Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон обсудит в Москве будущее сирийского лидера Башара Асада в ходе переговоров с главой МИД РФ Сергеем Лавровом, заявил журналистам и.о. официального представителя госдепартамента Марк Тонер.

"Нет сомнений, что они обсудят Асада и его будущее", — сказал Тонер.

По его словам, Россия "должна принять решение", будет ли в дальнейшем поддерживать Асада.

Рекс Тиллерсон прибыл в Москву во вторник. Ожидается, что в среду он проведет переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Это первый визит Тиллерсона в Россию в качестве руководителя американского внешнеполитического ведомства. В министерстве иностранных дел РФ ранее выразили надежду на продуктивные переговоры с Тиллерсоном. Ожидается, что стороны обсудят Сирию, Ливию, КНДР, Украину, а также двусторонние отношения, которые, как отметили в российском МИД, в настоящее время "переживают самый сложный период с окончания "холодной войны".

Государственная пограничная служба Украины создала ресурс для размещения сообщений о "незаконном" посещении Крыма. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

Сообщается, что на сайте погранслужбы введена в действие специальная форма "Стоп-лист", с помощью которой граждане Украины могут "на добровольных началах" информировать правоохранителей о "нарушителях".

По данным ведомства, полученные данные будут использоваться в качестве дополнительных сведений в ходе осуществления пограничного контроля и принятия правовых решений.

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

На Украине напряженно ожидают объявления решения Стокгольмского арбитражного суда по искам "Газпрома" и "Нафтогаза Украины" друг к другу. В последние дни об этом заявили и премьер Владимир Гройсман, и глава "Нафтогаза" Андрей Коболев.

Суммы взаимных претензий исчисляются десятками миллиардов долларов. Решение Стокгольмского арбитражного суда будет объявлено до конца апреля (точной даты пока нет).

Эксперты считают, что это решение не может иметь обязательной силы для конкурирующих в суде сторон, и поэтому им все равно придется договариваться.

Тимошенко вместо денег

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил во вторник на пресс-конференции, что, в случае если Стокгольмский арбитраж вынесет решение не в пользу "Нафтогаза" по иску к нему "Газпрома", вместо денег государству придется передать России лидера "Батькивщины" Юлию Тимошенко.

По словам Гройсмана, судебный процесс между "Нафтогазом" и "Газпромом" является следствием подписания контакта Тимошенко. А поскольку "нам Россия все посчитала, что она подписывала, и поставила иск в суд на 40 миллиардов долларов, ну, придется передать Тимошенко вместо денег. Если она подписала, она и несет за это ответственность. <…> Другого варианта нет", — заявил премьер.

Действительно, история, которая привела "Газпром" и "Нафтогаз" в Стокгольмский арбитражный суд, началась в 2009 году, когда президентом Украины был Виктор Ющенко, а премьером Юлия Тимошенко. Хотя и тогда дело было не в газе, а в политике.

Тимошенко конфликтовала с Ющенко, и поэтому сорвала в конце 2008 года подписание очередного договора на поставки газа из России на Украину. 31 декабря из Москвы была отозвана делегация "Нафтогаза", готовившая этот договор. И Украина вошла в новый год без договора и без газа. Так тогдашний премьер Тимошенко пыталась дискредитировать президента Ющенко.

Сама Тимошенко вылетела в Москву 17 января 2009 года и подписала договор, доказав тем самым деловую недееспособность президента Украины и свое умение договариваться.

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, глава правления НАК "Нафтогаз Украины" Олег Дубина и председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер в центральной диспетчерской "Газпрома". 2009 год

Правда, позже выяснилось, что параметры подписанного договора были крайне невыгодны Украине. Украина согласилась в течение 10 лет потреблять 50-52 миллиарда кубометров газа в год по цене существенно выше той, по которой "Газпром" продавал газ европейским потребителям. При этом договор обязывал Украину рассчитываться по формуле "бери или плати". То есть даже если Украина не выбирала законтрактованный газ, все равно должна была за него платить.

"В принципе, в этом нет ничего криминального. Такая мировая практика существует, и можно, например, переносить не выбранный в течение определенного периода газ на другие, будущие периоды. Например, с учетом будущего роста промышленного производства", — утверждает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины Валентин Землянский.

Но дело в том, что перспектив увеличения потребления газа у Украины не было. Как нет и сегодня. Наоборот, за прошедшие восемь лет Украина даже снизила потребление газа — почти в пять раз. Во-первых, из-за резкого уменьшения промышленного производства, во-вторых, начала наращивать собственную добычу. А после того как минувшей осенью Украина накопила газ в своих хранилищах, она заявила о прекращении потребления российского газа.

Дело о подделке документов

Позиция российской стороны вполне понятна: подписали — платите. Но на Украине, как теперь становится понятно, никто платить не собирался — ни тогда, ни тем более сейчас.

Председатель правительства РФ Владимир Путин и премьер-министр Украины Юлия Тимошенко во время церемонии подписания документов о возобновлении поставок российского газа через территорию Украины европейским потребителям. 2009 год

Кстати, в 2009 году это был чисто предвыборный ход Тимошенко. На Украине начиналась очередная президентская кампания, в которой Тимошенко собиралась участвовать. И Тимошенко хотела отличиться, заключив договор без Ющенко.

В той президентской гонке победил Виктор Янукович, а Тимошенко стала второй. Но дальше эта история развивалась уже по детективному сюжету.

Новое правительство, возглавляемое в 2010 году тогдашним премьером Николаем Азаровым, выяснило, что, подписывая договор с Россией на поставки газа, Юлия Тимошенко подделала документы.

Находясь в Москве, Тимошенко, прежде чем подписывать договор с "Газпромом", должна была согласовать эти условия с кабинетом министров. Кабинет министров эти условия не принял. Но у Тимошенко, тем не менее, на руках оказался протокол заседания правительства, где было сказано обратное. И Тимошенко договор подписала.

Правительство Азарова передало документы, свидетельствующие о махинациях Тимошенко, в Генпрокуратуру, против Тимошенко возбудили дело, в результате она была осуждена и отбывала срок в Харьковской женской колонии.

Во время государственного переворота 22 февраля 2014 года Юлия Тимошенко была досрочно освобождена новой властью. Потом, 28 февраля того же года, Киевский районный суд Харькова закрыл производство по ее уголовному делу в связи с отказом прокуроров от обвинения. А 14 апреля 2014 года Верховный суд Украины закрыл "газовое" дело Юлии Тимошенко, признав, что преступления не было.

Бывший премьер-министр Украины Юлия Тимошенко, освобожденная из тюремного заключения, во время выступления перед сторонниками оппозиции на площади Независимости в Киеве. 22 февраля 2014 года

Очевидно, что это было политическое решение. Ведь освобождали Тимошенко как безвинно пострадавшую от "режима Януковича". И про газ тогда никто не думал.

Как Украина провоцировала конфликт

Между тем "Газпром" исправно выставлял счета в соответствии с заключенным договором, а "Нафтогаз" их исправно не оплачивал. То есть оплачивал только ту часть газа, которую потреблял.

"Ну счета и счета, это же бумажки, — утверждает Землянский. — Не оплачивали и не будут оплачивать".

В принципе, вероятно, договориться можно было бы, если бы руководство Украины было готово к таким переговорам. Однако украинская сторона начала агрессивную антироссийскую политику, более того, заявила, что не собирается возвращать суверенный долг Украины России в размере 3 миллиардов долларов, который на Украине упорно называют "долгом Януковича".

Кроме того, "Нафтогаз" в одностороннем порядке увеличил цену на прокачку, то есть транзит газа по газотранспортной системе Украины (ГТС). Таким образом, "Нафтогаз" решил шантажировать "Газпром", вместо того чтобы договариваться о взаимоприемлемых условиях.

"Однако "Газпром" не может идти на увеличение цены транзита, потому что у него под тот договор заключены другие договора — о поставках газа европейским потребителям. А увеличение цены транзита влияет на конечную цену газа", — говорит Землянский.

В результате в июне 2014 года "Газпром" обратился в Стокгольмский арбитражный суд с иском к "Нафтогазу" о взыскании долга за поставленный в 2013-2014 годах газ по формуле "бери или плати" на сумму 5,3 миллиарда долларов.

В ответ "Нафтогаз" обратился с иском в тот же суд о ретроактивном (то есть с момента заключения договора) изменении цены, а следовательно, и о возмещении переплат, которые сделал с 2009-го по 2014 год.

В целом, как утверждают эксперты в украинских СМИ, претензии "Газпрома" к "Нафтогазу" составляют около 45,7 миллиарда долларов. А претензии "Нафтогаза" к "Газпрому" — 17,9 миллиарда долларов.

Но денег у Украины на погашение долгов нет. А решение в пользу "Газпрома" ведет к банкротству "Нафтогаза" и дефолту Украины.

Но лучше договариваться

"На самом деле, Стокгольмский суд не может обязать одну из сторон изменять что-либо в уже заключенном договоре, — утверждает Землянский. — Не дело суда вмешиваться в отношения хозяйствующих субъектов. Все, что может сделать суд, — это рекомендовать сторонам прийти к взаимному соглашению и внести изменения в уже подписанный ими договор", — полагает эксперт.

То есть все это опять будет политика. Хотя вина в этой ситуации — исключительно украинская.

Будем откровенны: с нынешним руководством Украины у России договориться вряд ли получится. В Киеве все сделали, чтобы таких переговоров и таких договоренностей не было.

Поэтому, собственно, Россия и ищет пути диверсификации поставок газа в Европу. Например, занимается строительством "Южного потока", против которого так активно выступает Украина. Для Украины важнее ее ГТС, которой она и собирается шантажировать Россию.

Канцлер Германии Ангела Меркель собиралась приехать в Москву не ранее, чем будет достигнут прогресс по урегулированию на Украине и в Сирии, однако ее позиция резко изменилась, пишет Spiegel.

Меркель приедет в Москву 2 мая. В Берлине обосновали встречу в Кремле подготовкой к саммиту G20, который пройдет в Гамбурге в июле.

"В действительности этот визит — попытка предотвратить худшее", — говорится в статье.

По версии издания, немецкие дипломаты считают крайне опасной ситуацию на Украине. За последние месяцы положение дел в Донбассе ухудшилось, пишет автор материала. Тем временем победа Дональда Трампа на выборах президента США смешала все карты в мировой политике. Спустя пять месяцев после его вступления в должность в Вашингтоне до сих пор не определились с политикой в отношении России.

"Ситуация сложилась взрывоопасная", — пишет Spiegel, отмечая, что в ведомстве канцлера ожидали другого.

После избрания Трампа в Берлине опасались, что он договорится с Путиным по Украине "в обход" европейцев и "за спиной" у Меркель. Это стало бы серьезным ударом по имиджу канцлера. Она была среди ярых сторонников антироссийских санкций — их отмена ознаменовала бы собой крах ее политики.

"Однако получилось наоборот. Вашингтон выбрал настолько сдержанную линию по отношению к Москве, что становится просто трудно работать. Проблемой стало не активное сближение между США и Россией, а полная тишина", — пишет Spiegel.

Расследование "российских связей" администрации американского президента заставило его "перейти к обороне", и теперь он не может позволить себе пойти навстречу РФ. "В настоящее время Трамп во всем, что касается Москвы, почти недееспособен", — цитирует издание источник в федеральном правительстве.

Пока Кремль занял выжидательную позицию, полагает Spiegel. Москва смотрит за тем, какие силы победят в Вашингтоне — дружественные по отношению к России или враждебные. Возник "опасный вакуум".

Меркель, в свою очередь, считает сложившуюся ситуацию крайне серьезной, уверен автор статьи. Три недели назад канцлер приезжала в Вашингтон, чтобы "вернуть американцев в игру", а теперь приедет в РФ.

Премьер Украины Владимир Гройсман во вторник провел пресс-конференцию, на которой подвел итоги деятельности правительства за минувший год. Глава кабмина в целом остался доволен работой своей команды, отметив, что правительству "в принципе, удалось сделать то, что было обещано". В частности, Гройсман подчеркнул, что получилось остановить падение экономики, а также увеличить среднюю заработную плату в стране.

Премьер также сообщил о приоритетных направлениях деятельности правительства в 2017 году. В частности, он рассказал о намеченных реформах, которые направлены на повышение экономического роста и качества жизни граждан.

Гройсман был назначен на пост премьера 14 апреля 2016 года. Парламент Украины после этого одобрил программу деятельности правительства, которая в течение года делает невозможным его отставку. Таким образом, у действующего кабинета министров до 14 апреля действует "иммунитет". Согласно украинскому законодательству, правительство должно отчитаться перед парламентом о выполнении программы своей работы. Дата такого отчета пока не назначена.

Достижения за год

В начале пресс-конференции Гройсман рассказал о работе правительства в 2016 году.

"Нам удалось выполнить то, что мы обещали. Мы пришли на фоне политического, и как следствие, экономического кризиса. Для нас было главной задачей сделать все от нас зависящее, чтобы мы стабилизировали национальную экономику и перешли к росту. Нам удалось это сделать в 2016 году", — сказал он.

Премьер добавил, что удалось остановить падение экономики, по итогам года она показала рост 2,3%. К своим достижениям также он отнес увеличение средней номинальной зарплаты в стране на 35,4%. Гройсман напомнил, что у правительства получилось установить единую цену на газ для населения и промышленности. Вместе с тем, это решение часто критикуется, потому что привело к скачку тарифов за услуги ЖКХ.

Премьер также заявил, что правительство намерено и дальше сокращать дефицит госбюджета, который по итогам 2017 года ожидается на уровне 3% ВВП против 3,75% в 2016 году. Ожидается замедление инфляции до 8,1% против 12% в прошлом году.

Также Гройсман к своим заслугам отнес подвижки в вопросе децентрализации и дерегуляции. По его словам, на Украине завершена бюджетная децентрализация, что позволило на 50% увеличить местные бюджеты, идет реформирование местной исполнительной власти. В рамках дерегуляции отменены 460 устаревших нормативных актов и внедрена система электронного правительства.

В этом году кабмин намерен уделить значительное внимание ремонту дорог, на эти цели предусмотрено 30 миллиардов гривен (около 1,1 миллиарда долларов), добавил премьер.

Треть обещаний

Работой правительства в целом довольны и в Верховной раде Украины. По словам спикера парламента Андрей Парубия, Гройсман был эффективен на посту премьера. Серьезных претензий к его работе не озвучили ни в парламентской коалиции, ни в оппозиции.

Украинское интернет-издание "Слово и дело" подсчитало, что Гройсман за год деятельности на посту премьера выполнил около трети своих обещаний.

"Лично премьер-министр Владимир Гройсман за год на посту главы правительства выполнил чуть меньше, чем треть обещаний — 29,4%. Его показатели таковы: шесть обещаний не выполнены, 28 выполнены, 61 находится в процессе реализации", — говорится в сообщении.

По данным издания, главным выполненным обещанием Гройсмана стало увеличение размера минимальной зарплаты в два раза – до 3,2 тысячи гривен (около 120 долларов), а также субсидирование малообеспеченной части населения.

"Общий уровень ответственности действующего кабинета министров Украины составляет 27,2%. Восемьдесят шесть обещаний министры провалили, 150 выполнили и 315 находятся в процессе выполнения", — отмечает издание.

Планы на будущее

Премьер определил пять приоритетных направлений для работы правительства на следующий год: реформа здравоохранения, пенсионной системы, земельная реформа и запуск приватизации.

Пенсионная реформа, по словам Гройсмана, предусматривает повышение пенсий для 5,6 миллиона человек с 1 октября, а также отмену налогообложения пенсий для работающих граждан. Всего на Украине насчитывается около 12 миллионов пенсионеров.

В настоящее время минимальная пенсия на Украине составляет 1373 гривны (около 51 доллара). Реформа предусматривает, что для 1,3 миллиона пенсионеров ежемесячные выплаты повысят на 200 гривен (7,5 доллара), для 1,2 миллиона пенсионеров – от 200 до 500 гривен (7,5 – 18,5 доллара), для 1,9 миллиона – от 500 до 1 тысячи гривен (18,5 — 37 долларов) и для 1,1 миллиона – более 1 тысячи гривен.

Реформа системы здравоохранения в свою очередь предусматривает предоставление гарантированного пакета услуг и медицинских средств, которые ежегодно будут предоставлять за счет государства. Кроме того, реформа предусматривает переход на международные протоколы лечения и диагностики, что позволит гарантировать качество услуг. Также законопроект предусматривает достойную зарплату для врачей.

Еще одним приоритетным направлением правительства в этом году, по словам премьера, станет приватизация неэффективных государственных активов. Гройсман отметил, что на Украине лишь 32% государственных предприятий приносят прибыль, поэтому в 2017 году планируется продать более 3,5 тысяч госпредприятий.

Кроме того, правительство Украины планирует полноценный запуск земельной реформы. Гройсман подчеркнул, что сейчас предложения кабмина по земельной реформе обсуждаются в коалиции. Эта тема также обсуждается с МВФ для продолжения успешного сотрудничества. В настоящее время на Украине действует мораторий на продажу сельскохозяйственных земель. При этом ряд политиков опасаются, что в результате его снятия земли у селян будут скуплены крупными иностранными корпорациями за бесценок. Гройсман заверил, что концепция предлагаемой реформы предусматривает оборот земель внутри страны и запрещает ее продажу крупным корпорациям и иностранцам.

Премьер также убежден, что в 2017 году необходимо провести реформу, предусматривающую введение 12-летнего школьного образования. Правительство предлагает перейти от советского принципа образования, где главной задачей было дать ученикам максимальное количество знаний, к системе, где школьникам будут давать базовые знания и больше внимания уделить практическим навыкам.

Политические амбиции

Гройсман также подчеркнул, что у него нет политических амбиций. Он в очередной раз заявил, что не намерен баллотироваться в президенты Украины на очередных выборах в 2019 году.

"У меня есть сенсационное сообщение: в 2019 году я буду принимать участие в президентских выборах, как все граждане Украины — приду и проголосую за кандидата в президенты. Других намерений у меня нет, я об этом говорил и сегодня хочу это подчеркнуть", — сказал он.

Премьер также опроверг слухи о якобы создании им собственной политической партии.

"Я точно сейчас этим вопросом (создания собственной политической силы – ред.) не занимаюсь", — заявил Гройсман. По его мнению, подобные слухи распускают некоторые украинские политологи, чтобы "привлечь к себе внимание".

Гройсман также сообщил, что спустя год работы правительства пока нет планов о его переформатировании.

Кроме того, премьер рассказал об отношениях с президентом Петром Порошенко. С приближением годовщины работы правительства украинские СМИ начали писать о якобы натянутых отношениях между Порошенко и Гройсманом, в связи с чем стали ходить слухи о готовящейся замене премьера.

"Что касается президента, мы каждый день общаемся, каждый день обмениваемся мыслями по различным вопросам, поэтому это рабочие вопросы", — заявил Гройсман.

«У нас есть информация о провокациях в Сирии»

Путин сравнил ситуацию в Сирии с действиями США в Ираке

Оксана Сушкова, Валентин Логинов

Владимир Путин обсудил со своим итальянским коллегой, который находится с визитом в Москве, обострение ситуации в Сирии. В частности, российский президент заявил, что у России есть информация о готовящихся провокациях с применением химического оружия в Сирии, а также сравнил действия США в арабской республике с событиями 2003 года, когда началась военная кампания в Ираке.

Президент России Владимир Путин провел переговоры с итальянским коллегой Серджо Маттареллой, который находится с четырехдневным визитом в Москве. По итогам переговоров во время пресс-конференции российский лидер заявил, что Москве стало известно о подготовке новых провокаций в Сирии, связанных с химическим оружием.

«У нас есть информация от различных источников, что подобные провокации, — а по-другому их я назвать не могу, — готовятся в других регионах Сирии, в том числе в южных пригородах Дамаска, где собираются подбросить какое-то вещество и обвинить сирийские официальные власти», — цитирует Путина агентство ТАСС.

По словам российского президента, целью этих провокаций является дискредитация сирийских властей и обвинение их в использовании такого типа оружия против мирных жителей. Путин призвал официально расследовать ситуацию с применением химоружия в Сирии.

Более того, Путин сравнил действия США в Сирии с событиями 2003 года, когда представители Соединенных Штатов в Совете Безопасности ООН демонстрировали химическое оружие, якобы найденное в Ираке. В результате это привело к войне, результатом которой стало разрушение страны, рост террористической угрозы и появление террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России). Кроме того, Путин предостерег США от практики несанкционированных ударов по Сирии.

Подобная риторика российского президента после переговоров с итальянским коллегой объясняется обострившейся на прошлой неделе ситуацией вокруг Сирии. В ночь на 7 апреля США выпустили 59 крылатых ракет по сирийской авиабазе Шайрат в ответ на химическую атаку против мирных жителей в провинции Идлиб, которую, по версии американских властей, совершили правительственные силы президента Сирии Башара Асада.

После атаки ВМС США ряд официальных лиц Италии выступили за участие России в переговорном процессе европейских стран по Сирии.

Премьер-министр Паоло Джентилони заявил, что «Европа должна способствовать переговорному процессу по сирийскому урегулированию», и отметил, что «Италия всегда выступала за переговорный процесс под эгидой ООН и при конструктивной роли России».

Глава итальянского МИДа отметил, что понимает причины действий США, однако надеется на возобновление диалога между Москвой и Вашингтоном. «Мы с особым вниманием ждем результатов ближайшего визита госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Москву. Необходимо, чтобы Россия использовала свое влияние для обеспечения прекращения огня, доступа гуманитарной помощи и прогресса в переговорном процессе».

При этом накануне в итальянском городе Лукка прошла встреча глав МИД стран G7. По итогам саммита решение о расширении санкций против России из-за ситуации в Сирии принято не было.

Против данного решения выступили Италия, Германия и Франция, которые назвали новые санкции «контрпродуктивными».

Вопрос о санкциях инициировал британский министр иностранных дел Борис Джонсон, который отменил свой визит в Москву из-за обострения ситуации в Сирии. The New York Times отмечает, что вопрос о расширении санкций Джонсон мог поднять после разговора за закрытыми дверями с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном, который 12 апреля встретится в Москве со своим российским коллегой Сергеем Лавровым.

«Италия ограничена в своих возможностях»

Помимо международной обстановки Путин и Маттарелла также обсудили вопросы двусторонних отношений. Италия — один из ключевых партнеров России и на международной арене, и в сфере торгово-экономического сотрудничества.

В марте этого года во время встречи с главой МИД Италии Анджелино Альфано Сергей Лавров заявил, что за последние три года товарооборот между странами сократился в 2,5 раза. Причиной этому стал как мировой экономический спад, так и санкции, затрагивающие экономический сектор.

Однако на встрече с президентом Италии Путин отметил позитивную динамику в торговой сфере — за последний год товарооборот между странами вырос на 33%. Увеличение объема товарооборота между странами пока возможно лишь за счет углубления сотрудничества в тех сферах, которые не были затронуты санкциями: энергетический сектор и торговый — обмен теми товарами между Россией и Италией, которые не подпадают под ограничения.

«Отмена санкций — необходимое условие для возобновления отношений между странами в полном объеме», — отметила в беседе с «Газетой.Ru» Надежда Арбатова, заведующая отделом европейских политических исследований.

Сам Маттарелла в интервью ТАСС выразил надежду на полное восстановление сотрудничества во всех без исключения секторах. «Санкции дорого обойдутся всему международному сообществу, особенно европейским странам, включая Италию и Россию», — сказал итальянский президент.

На встрече с представителями итальянской общины в Москве, которая прошла этим утром до переговоров с Владимиром Путиным, Серджо Маттарелла заявил, что Италия намерена углубить российско-итальянское сотрудничество, чтобы обеспечить развитие диалога между Россией и Италией, а также между Россией и ЕС.

Позиция главы Италии вполне закономерна, учитывая то, как до этого складывались отношения между двумя странами, уверен Николай Топорнин, директор Центра европейской информации.

«Однако и преувеличивать роль Италии не стоит — от позиции одного политика снятие санкций не зависит.

Несколько раз уже были прецеденты, когда представители Италии выступали за снятие санкций, однако потом — а это происходит два раза в год — голосовали за их продление», — напомнил собеседник «Газеты.Ru».

Более того, Италия несколько ограничена в своих возможностях, считает Надежда Арбатова. «В этом нет ничего удивительного, — говорит она.

— Пока Италия остается членом ЕС и НАТО, она должна подчиняться принципу солидарности и не может выступать против принятых решений».

Однако, по словам эксперта, Италия может работать внутри соответствующих структур, может убеждать руководство других стран, что санкции и изоляция России наносят ущерб интересам всего Евросоюза. «Именно это Италия и делает», — говорит Арбатова, добавляя, что ждать, что руководство стран, занимающих антироссийскую позицию, выступит против консолидированной позиции ЕС, нереалистично.

Николай Топорнин добавляет, что причиной введения санкций стали Крым и ситуация в Донбассе. «Минские соглашения призваны урегулировать ситуацию, и если на Украине что-то изменится, то санкции могут быть сняты. Лидеры Германии и Франции говорят, что есть определенные стандарты, которые страны ЕС разделяют, и если Россия хочет эффективного сотрудничества, их нужно соблюдать», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

Порошенко отберет уголь

Порошенко предложил конфисковать уголь ДНР и ЛНР

Антон Линник (Киев)

Президент Украины Петр Порошенко намерен вынести на заседание Совета национальной безопасности и обороны вопрос о возможной конфискации угля с неподконтрольных территорий. Твердое топливо из ДНР и ЛНР, по мнению главы государства, может поступать из России. Таким образом президент может давить на руководство непризнанных республик, которые арестовали имущество украинских бизнесменов.

Украина отказывается от любого товара, произведенного на неподконтрольных территориях ДНР и ЛНР. На Совете национальной безопасности и обороны президент Петр Порошенко намерен рассмотреть вопрос о конфискации угля, который добывается в непризнанных республиках и завозится под видом российского. О таком решении глава государства сообщил на заседании фракции БПП.

«На Совет национальной безопасности и обороны будет вынесен вопрос о вероятной конфискации того угля, который сейчас добывается на захваченных шахтах на оккупированных территориях Донбасса и доставляется в Россию. А оттуда под маркой якобы российского угля или какого-то другого — продается в Украине», — заявила представитель президента в Верховной раде Ирина Луценко.

Угольная война

Проблемы с поставками антрацитового угля, большая часть которого добывается на не подконтрольной Украине территории, произошли в начале этого года. Ветераны АТО совместно с несколькими народными депутатами заблокировали железнодорожные поставки из непризнанных республик на территорию Украины. Длительные переговоры, рассказы правительства о возможном падении гривны не дали результатов.

С марта активы украинских бизнесменов в ДНР и ЛНР были национализированы, что вынудило Украину ввести блокаду со своей стороны.

«Все эти действия, включая и возможное решение о конфискации угля, — желание администрации президента надавить на руководство республики, которое должно вернуть активы их собственникам. Больше всего от происходящего пострадал Ринат Ахметов», — говорит «Газете.Ru» источник, близкий к администрации президента.

Украина испытывает дефицит антрацитового угля, запасы которого, по состоянию на 3 апреля, составили 1,8 млн т. Ежесуточно страна потребляет около 100 тыс. т.

Дефицит антрацитового угля приводит к массовым остановкам работы теплоэлектростанций, которые наблюдаются с начала апреля. Например, Трипольская теплоэлектростанция остановила производство электроэнергии для экономии твердого топлива с 5 апреля, следом за ней из-за дефицита угля работу прекратила Приднепровская ТЭС. Позднее встала Змиевская ТЭС, а с 11 апреля — Криворожская ТЭС (Днепропетровская область), которая входит в состав крупнейшего частного энергохолдинга ДТЭК Рината Ахметова.

«Сегодня ночью остановлено ДТЭК Криворожская ТЭС. Из-за блокады поставок угля из Донбасса с февраля Криворожская ТЭС не получает топливо. Станция работала одним блоком максимально долго, чтобы обеспечить теплом 14 тыс. жителей Зеленодольска до окончания отопительного сезона. Криворожская ТЭС сможет возобновить работу после поступления угля», — говорится в сообщении пресс-службы ДТЭК. Сейчас на складах компании остается около 30 тыс. т угля.

На остальных ТЭС ситуация не лучше: семь из 14 сократили выработку электроэнергии, а шесть работают на одном блоке.

Все это может привести к тому, что часть территории восточных областей останется без света, а жители небольших городков столкнутся с дефицитом воды.

«Отключение воды может привести к негативным экологическим последствиям за пределами зоны АТО — выбросам химических веществ в воду и атмосферу, затоплению шахтными водами значительных территорий», — считает руководитель антикризисного штаба ДТЭК Дмитрий Сахарук.

Отказ от антрацитов в лучшем случае через два года

Правительство пока думает над решением этой проблемы. Например, минэнергоугля планирует увеличить добычу угля за счет модернизации с 5,8 млн до 8,7 млн т в год. «Этого результата удастся достичь благодаря модернизации, техническому переоснащению шахт и введению новых лав. Для этих целей уже в этом году в бюджете заложено 800 млн грн, предусмотрено 1 млрд грн кредитных средств под государственные гарантии», — говорится в сообщении ведомства.

Снизить потери позволит реконструкция энергоблоков украинских ТЭС под потребление углей газовых марок, добываемых на подконтрольных Украине территориях, считает руководитель подразделения по финансовому анализу корпораций небанковского сектора группы ICU Александр Мартыненко.

«В этом году мы ожидаем снижения потребления антрацитов украинскими ТЭС на 40–50%, до 4,5–5,5 млн т, в том числе за счет перевода части энергоблоков «Центрэнерго» на сжигание углей газовых марок. В более долгосрочной перспективе, в течение одного-двух лет, зависимость от антрацитов может исчезнуть», — прогнозирует он.

Однако процесс модернизации в любом случае небыстрый, тем более если бизнесмены откажутся вкладывать в нее средства.

 «Фейкбук» - инструмент тотальной манипуляции

а Роскомнадзор - бедная овечка

Редакция Завтра

Полторы недели назад случилась беспрецедентная по масштабу кибератака на ресурсы «Завтра» в интернете. Пострадали в основном наши аккаунты в Фейсбуке. Самым громким происшествием стал взлом и захват личной страницы Александра Проханова в упомянутой сети. От лица главного редактора «Завтра» на двадцатитысячную аудиторию посыпались заявления бредового содержания, печатались тексты, слегка стилизованные под стиль прохановских передовиц, противоположные их содержанию. Также жертвами целевой атаки стали сетевые страницы газеты «Завтра» и телеканала «День». Вслед за этим были взломаны почтовые ящики трёх сотрудников нашей редакции. Как говорят специалисты, взломы электронной почты произведены из Торонто. Через какое-то время ответственность за взлом аккаунтов и захват личной почты сотрудников «Завтра» взяла на себя группа интернет-хулиганов из Украины. Лидер этой группы - некто Барашек Шон сделал ряд громких заявлений, признавшись в кибертерроризме. Занятная деталь: американский русскоязычный сайт «Радио Свобода» опубликовал заметку «Сломанный профиль Проханова» (автор Марк Крутов), в которой с симпатией презентуется деятельность украинских хакеров и приводится прямая речь кибертеррориста Шона, в частности его заявление о том, что эта крупномасштабная подрывная акция есть результат самодеятельности крохотной группы анонимных укроботов. Таким образом, вокруг инцидента создается плотная дымовая завеса, мешающая разглядеть суть происходящего.

Надо сказать, что подобного ещё не было в российском секторе Фейсбука, хотя в западном мире случаи взлома аккаунтов знаменитостей - не редкость. Отличие в том, что на Западе подобные акции мгновенно пресекаются администрацией социальной сети. В случае со страницей Проханова и другими ресурсами нашего холдинга произошло нечто прямо противоположное. Обычно крайне чуткий на пользовательские жалобы Фейсбук на этот раз проигнорировал около четырех сотен обращений пользователей с требованием вернуть или заморозить взломанный аккаунт. Обращение самого Александра Андреевича, подтверждение его личности – также не было принято в расчет администрацией Фейсбука.

Взлом страницы главного редактора газеты «Завтра» вызвал шквал обсуждений в сетях. На это событие откликнулись десятки электронных изданий и два телевизионных канала. Однако администрация Фейсбука по каким-то причинам не желает принимать меры.

То, что американские издания и администрация Фейсбука активно или пассивно, но вполне откровенно поддержали акции кибертерроризма - не удивляет, но настораживает. Скорее всего структуры, осуществляющие контроль над сетью Фейсбук, проводят очень важный для них эксперимент, наблюдая за реакцией на происходящее российских властей и общества.

Вероятно, влиятельная в общественно-политической сфере социальная сеть Фейсбук отрабатывает на нас новейшие фейк-технологии. Стратегический противник России, поднаторевший в информационных войнах, открывает новый участок фронта возобновившейся холодной войны. Речь идет о социальных сетях и их влиянии на политически-активный слой.

Известно, что пресловутый Фейсбук под завязку набит «мёртвыми душами». Нужная новость, нужное высказывание или суждение разгоняется по воле сетевых демиургов до масштабов сенсации. Нежелательная информация наоборот купируется, вплоть до блокировки её источника. В таком "общедоступном" и таком "демократичном" Фейсбуке действуют целые армии ботов, подконтрольные единому центру.

Известно также, что американская сеть Фейсбук работает в юрисдикции Патриотического акта 2001 года, который предписывает сетям сдавать все данные спецслужбам США. Для этого даже не требуется запрос прокуратуры.

Помимо шпионских акций Фейсбук, как мы видим, готовит новые сюрпризы. Вполне вероятно, в час «Х» государственные и общественные деятели, зарегистрированные в этой социальной сети, лишатся возможности делать какие-либо заявления. От их имени будут вещать неизвестные лица, одобренные администрацией Фейсбука. К чему это может привести в критический момент – понятно. Речь идет о серьёзных манипуляциях, способных дезориентировать общество.

Чиновники, политики, общественные деятели, привыкшие пользоваться Фейсбуком, окажутся в облаке спама и дезинформации. Когда с экранов российских телеканалов звучит фраза «Мария Захарова на своей страничке в Фейсбуке написала…» - не верьте! Эта страничка априори подконтрольна зарубежным центрам принятия решений. И только временно на ней пасётся пресс-секретарь российского МИДа. То же самое можно сказать и о Твиттере премьер-министра Дмитрия Медведева… Инцидент со взлом страницы Александра Проханова – вполне может быть отработкой эффективнейшей технологии создания подставных лидеров общественного мнения.

Но что же российские надзорные органы? Пресловутый Роскомнадзор ищет экстремистских блох в свалявшейся шерсти российского сегмента мировой сети, но не собирается реагировать на реальные вызовы и организованные противником информационные диверсии. Роскомнадзор бездействует, отложил рассмотрение дела по захвату прохановского аккаунта на конец апреля. В этой организации, как и в большинстве государственных ведомств, царят вялость и равнодушие. Или все же это сознательный саботаж, тихое бездействие «пятой колонны»?

Подобная нерасторопность со стороны российского государства удручает больше всего. Расслабленность и непонимание того, что происходит в сетевом мире – характерная особенность всего российского чиновничества. И дело не во взломанных аккаунтах, не в скрытых почтовых ящиках и даже в угрозах нашим сотрудникам, которые текут широкой рекой из соседней «залежной» державы. Дело в отсутствии стратегического плана в борьбе с технологиями, которые разрабатываются и применяются очень серьезными группами за океаном.

Читатель Zavtra.Ru Александр Ивахненко так прокомментировал сообщение о взломе странички Проханова:

«Фейсбук с твиттером нужно закрывать, полностью блокировать им доступ на территории России. Сеть, изначально создававшаяся для тупого сброда, является сейчас глобальным сборщиком информационных досье на каждого жителя планеты. Никто еще не смог удалить ни одну фотографию, однажды помещенную в фейсбук - все они архивируются и помечаются на 70 лет хранения. Каждый лайк, каждое сообщение, каждый перепост, каждое фото помечается меткой геокоординат и отсылается в хранилище, которое соединяют с сотнями других хранилищ, с данными вашего поиска в Гугле и Яндексе, с письмами, с активностью ваших смартфонов - всё, решительно всё широким потоком идет в центр хранения досье на каждого».

Взгляд этот достаточно радикальный, но, по существу, верный. В условиях новой холодной войны пора заканчивать информационный балаган и пресекать любые попытки шпионажа и глобальных манипуляций.

 Крылатый подарок Трампа

бессмысленно набрасывать на Россию ошейник и тянуть в американское стойло, где господствует иной порядок вещей

Александр Проханов

Крылатые ракеты, запущенные с кораблей американского военно-морского флота, нанесли удар по сирийской авиационной базе. С этой базы поднимались самолёты ВВС Асада, осуществляя операции, согласованные с российскими воздушно-космическими войсками, и громили подразделения экстремистов в районе Хомса.

Это акт прямой агрессии против Сирии, деяние, разрушающее все прежние договорённости между Россией и Соединёнными Штатами о координации военных усилий в воздухе. Но этот ракетный удар, взрывавший сирийские ангары и склады с горючим, является одновременно ударом — хлёстким и хлюпающим — по физиономии российским элитам. Эти элиты, лишённые политического инстинкта, не обладающие полнотой информации, приветствовали приход Трампа как чудо, как волшебное явление, ниспосланное Господом Богом для спасения России. Как радовался наш МИД, как радовались газеты, радиостанции и телеканалы, как приветствовали Трампа наши политические обозреватели и высоколобые аналитики! Этот удар разрушил иллюзии о вечной дружбе между Трампом и Путиным, иллюзии о немедленной отмене санкций, иллюзии по поводу новых технологий, которые хлынут в нашу экономику и промышленность, иллюзии по поводу того, что российская политическая и экономическая элита будут приняты Западом как равные себе. Всё это испарилось среди взрывов американских крылатых ракет.

Какой же инфантильностью, недальновидностью, отсутствием реальных прогнозов должна характеризоваться внешнеполитическая машина России, чтобы питать все эти иллюзии и питать ими российское общество! Если нет надежды на дипломатов, высоколобых политиков и политических обозревателей, то всегда сохраняется надежда на офицеров российского Генштаба, которые, как полагают, перехватили две трети американских крылатых ракет, подлетавших к сирийской базе.

Трамп встречается с Си Цзиньпином. Нет, не с Путиным, как мечтали и пророчили наши политические оракулы и жрецы, а с лидером великого Китая. Час этой встречи и обстрел ракетами Сирии — не случайное совпадение. Американцы испытывают Китай. Хотят узнать его реакцию. Хотят убедиться, что Китай, поддерживая Россию и Сирию, не станет рисковать своими отношениями с Америкой. Но едва ли китайцы промолчат. Едва ли они продолжат переговоры с Трампом в его золотой, безвкусно обставленной гостиной.

Нежная лапка Хиллари Клинтон и жилистый кулак Трампа — это одна и та же конечность, которую Америка протягивает к любому району мира, где хоть на йоту пошатнулось американское мировое господство. Русские политики, экономисты, философы мучительно цеплялись за каждый намёк на благостное отношение, сложившееся при Горбачёве и Ельцине. Но этим российским кругам следует понять раз и навсегда, что Запад и Россия — не похожи. Мы изначально другие. Мы не встраиваемся в их мировой рисунок. Россия создана господом Богом иначе, чем они. У нас иные горы, реки, озёра, иной исторический опыт. Мы иначе строим, иначе сражаемся, иначе любим, иначе веруем, иначе относимся к народам мира и своему собственному, мессианскому народу. Бессмысленно набрасывать на Россию ошейник и тянуть её изо всех сил в американское стойло, где господствует другой порядок вещей. Где лошади, загнанной в стойло, дают иногда сено, иногда овёс, но чаще хлещут бичом.

Мы должны осознать, что теперь, когда наши отношения начнут обостряться, придётся рассчитывать только на свои силы. Мы будем действовать среди беспощадных врагов и вероломных союзников, среди могучих соперников и лицемерных друзей. И теперь, в который уж раз, можем рассчитывать только на дружелюбные объятия собственного флота и собственной армии.

Государство Российское, вырвавшись из-под асфальта, в который его закатал Ельцин, взрастает, проходя одну фазу роста за другой. Сегодня сложилось противоречие. Рост государства, его суверенность входят в конфликт с прозападной ельцинской элитой, для которой финансовая и духовная родина — это Запад: банки, Голливуд, RAND Corporation, а Россия — только добыча, из которой они продолжают выгрызать самые лакомые куски, оставляя русскому народу объедки.

Нам не избежать мобилизационной экономики, не избежать мобилизационного проекта. Без этого проекта нам никогда не подавить коррупцию, никогда не прервать утечку из России баснословных капиталов, никогда не подавить терроризм, который запустил свои грибницы во все крупные города России. Он питается саудовскими деньгами, а значит — американскими советниками и офицерами ЦРУ.

Америка ударила крылатыми ракетами по сирийской базе и тем самым осуществляет стратегический тест относительно России, её способности сохранить лицо в этом быстро меняющемся политическом мире. Как ответить России на бомбардировки сирийской авиабазы? Если Россия спасует, если пойдёт на уступки, если, не дай Бог, прямо или косвенно заявит, что режим Башара Асада не является для неё самоцелью, если она намекнёт, что готова сдать Башара Асада, то тем самым разрушит гигантские усилия, потраченные самой Россией на создание ближневосточного альянса. От России, как от зачумлённой, отшатнётся Иран, который очень мнителен и будет рассматривать Россию как страну-предателя. Отшатнутся Китай и Индия. Отшатнутся народы Европы, которые видят в России заступницу традиционных европейских ценностей. Отшатнутся страны, которые смотрят с надеждой на русскую силу и на русское возрождение.

Если Россия и Китай не откликнутся на этот зловещий акт, то следующим объектом удара будет Северная Корея с её ракетно-ядерными базами. Россия должна продемонстрировать свою стойкость, несгибаемость и верность своим военно-политическим союзам. Ей следует поставить зенитно-ракетные комплексы С-400 сирийской армии, чтобы та могла обезопасить своё небо. Ей следует поставить зенитно-ракетные комплексы С-400 и Северной Корее, которая в скором времени ожидает удара по своим стратегическим объектам. Чтобы американцам было неповадно развязывать вблизи России огромную, с непредсказуемыми последствиями, войну. И конечно, России следует асимметрично ответить американцам в Донбассе и на Украине. В ответ на бомбардировки в Сирии Россия должна нанести ракетные удары по установкам залпового огня и артиллерийским батареям украинских картелей, которые с близких дистанций расстреливают Донецк и Луганск, убивают русских, отрывая руки и ноги у детей, безнаказанно, на глазах у всего мира размахивая своим бандеровским знаменем.

Командующий ракетными войсками и артиллерией, отдай приказ: "Огонь!" И пусть русские крылатые ракеты, громящие позиции киевских артиллеристов, будут достойным ответом на крылатый подарок Трампа.

«Арест вин — вопиющее хамство»

Крымские виноделы заявили, что арест вина в Италии их не остановит‍

На международной выставке вина в итальянской Вероне по заявлению Украины арестовали продукцию из Крыма. Глава республики Сергей Аксенов назвал случившееся «глупым политическим шагом». А сами крымские виноделы заявили, что их участие в выставке было очень успешным и инцидент с арестом их не остановит.

Итальянская полиция арестовала партию произведенных в Крыму вин на международной винодельческой выставке в Вероне. Об этом сообщил во вторник глава Крыма Сергей Аксенов. По его словам, арест вин — это вопиющее действие, поскольку всем было известно, что крымчане едут на выставку в составе российской делегации.

«Это хамство. На выставку ряд крымских предприятий повезли свою продукцию, но итальянская полиция вчера по непонятно каким причинам арестовала всю продукцию на выставке.

Какая была необходимость это делать? Это абсолютно глупый, на мой взгляд, политический шаг. Кто-то плывет по течению», — цитирует Аксенова РИА «Новости».

Глава Крыма пообещал оказать помощь и защиту крымским производителям всеми юридическими способами.

«Правительство Республики Крым без поддержки их не оставит. Надеюсь, что здравый смысл возобладает над эмоциями», — подчеркнул Аксенов.

Организатор российской экспозиции на выставке в Вероне компания Asti Group подтвердила снятие крымских вин с основного стенда.

«Российский стенд работает в полном режиме, крымские и севастопольские вина сняты с основного стенда на основании европейского закона», — заявила представитель Asti Group Нарине Багманян. Она не уточнила, вина каких именно производителей Крыма были убраны со стенда.

По предварительным данным, крымские вина были убраны с российского стенда на винной выставке Vanitaly в Вероне после обращения в местную полицию украинской стороны.

Впрочем, далеко не все крымские производители попали под санкции, пишет «Коммерсантъ». Так, генеральный директор крымской компании Alma Valley Андрей Григорьев заявил, что его экспонаты уцелели.

«Офицеры финансовой гвардии предписали представителям нескольких крымских предприятий, выставлявших свои вина на групповом крымском стенде, свернуть экспозицию. К нам претензий предъявлено не было, и наш стенд, расположенный бок о бок с «арестованным», продолжает работать», — сказал он.

В свою очередь гендиректор винодельческого предприятия «Массандра» Янина Павленко заявила, что участие Крыма в выставке вина в итальянской Вероне было очень успешным, а привезенная с полуострова продукция закончилась очень быстро.

«К стенду с крымским вином стояли очереди. Наша продукция имела бешеный успех на выставке. Мне коллеги вчера звонили и рассказывали, что наше вино все выпили еще к обеду, оно закончилось. Сожалеем, что привезли так мало. Так что я не знаю, что там могли арестовать, если только какие-то единицы бутылок», — рассказала «Ленте.ру» Павленко.

По ее словам, «в Европе нас ценят и любят» и, как только снимут санкции, у российских и, в частности, крымских вин будут огромные перспективы на европейском рынке.

«Любитель нашей продукции там сохранился, несмотря ни на что. Поэтому мы будем и впредь ездить на все международные выставки и конкурсы», — констатировала гендиректор «Массандры».

По данным базы «Контур.Фокус», сейчас учредителем винодельческого предприятия «Массандра» является управление делами президента РФ. В 2015 году выручка предприятия составляла 1,5 млрд руб., а прибыль — 412 млн руб.

Надо отметить, что итальянские политики и виноделы знакомы с продукцией «Массандры». Так, в октябре прошлого года на заводе в честь визита делегации итальянских депутатов заложили 500 бутылок вина из итальянского сорта «санджовезе», выращенного в Крыму. Итальянские депутаты тогда лично окунали бутылки в сургуч, подписывали и закладывали. Делегация посетила производство по приглашению гендиректора завода Янины Павленко, которая провела для них экскурсию по заводу. Особое внимание гостей привлек херес 1775 года, который год назад дегустировали президент России Владимир Путин и бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.

Напомним, что делегация состояла из представителей региональных советов пяти итальянских областей — Венето, Лигурии, Ломбардии, Тосканы и Эмилии-Романьи. В нее вошли бизнесмены и политики, выступающие за отмену санкций и признание результатов крымского референдума. Крым воссоединился с Россией по результатам прошедшего 16 марта 2014 года референдума. В Киеве и западных странах отказываются признать итоги плебисцита и считают полуостров украинской территорией. Москва, в свою очередь, указывает на соответствие процедуры нормам международного права.

В 2016 году Нафтогаз впервые за последние 5 лет получил чистую прибыль

Начиная с 2016 года Нафтогаз превратился из получателя финансовой помощи в донора государственного бюджета.

По результатам 2016 года компания планирует выплатить государству 50% от прибыли 2016 года, на дивиденды будет направлено 13,3 млрд гривен ($492 млн). Кроме того, планируется выплатить 2,4 млрд грн авансового платежа по налогу на прибыль. Такие показатели правление Нафтогаза заложило в финансовом плане на 2017 год. Эти предложения были поддержаны наблюдательным советом Нафтогаза и будут поданы на рассмотрение Кабинета Министров Украины. Ожидается, что окончательное решение относительно размера дивидендов будет принято акционером компании (Кабмином Украины) до 30 апреля 2017 года.

При этом существенным риском для ликвидности Нафтогаза и его возможности осуществлять выплаты остается непринятие законодательных актов и решений, которые предусмотрены в правительственном плане действий по реформе корпоративного управления в Нафтогазе. Поскольку кредитные линии, привлеченные Нафтогазом у международных финансовых организаций, непосредственно связаны с реализацией реформы корпоративного управления, любые нарушения в выполнении утвержденных планов могут привести к отмене кредитных линий и требованию одномоментного возврата средств со стороны кредиторов.

На протяжении 2016 года Нафтогаз как отдельное юридическое лицо заплатил в бюджет налогов и других обязательных платежей на сумму 16,3 млрд грн и стал вторым по размеру налогоплательщиком в Украине (после ПАО «Укргазвыдобування», которое входит в группу Нафтогаз). При этом впервые за последние 10 лет компания не получала бюджетного финансирования. В 2015 году Нафтогаз заплатил 17,9 млрд грн налогов, но при этом получил из бюджета 29,7 млрд грн.

По результатам 2016 года Нафтогаз получил чистую прибыль в размере 26,5 млрд грн ($984 млн по текущему курсу), которая была обеспечена преимущественно прибылью от транзита. При этом компания получила убыток по направлению деятельности «Оптовая торговля газом» в размере 2,9 млрд грн. 40% убытка обусловлено реализацией газа потребителям, которые подпадают под действие специальных обязанностей.

Наиболее прибыльным сегментом деятельности Нафтогаза был транзит природного газа (28,7 млрд грн прибыли или $1 млрд). Кроме того, Нафтогаз получил позитивный результат от участия в капитале предприятий группы (2,4 млрд грн прибыли). С другой стороны, убыточной была деятельность по оптовой торговле газом (2,9 млрд грн убытка). Еще 1,7 млрд грн убытков принесли другие расходы, уменьшенные на другие доходы. В эту сумму включены обеспечение под судебные дела, потери от курсовых разниц, доходы по остаткам на счетах и другие начисления.

Нафтогаз смог стать прибыльным за счет существенного приближения результатов сегмента торговли газом к уровню безубыточности.

По сравнению с 2015 годом, доходы от транзита природного газа в 2016 году выросли на 7,4 млрд грн ($275 млн). Это стало следствием увеличения объема транзита на 15,1 млрд куб м (22,5%) и девальвации национальной валюты.

Уменьшение убытков от оптовой торговли природным газом (2,9 млрд грн против 42,4 млрд грн в 2015 году) стало следствием реформирования рынка природного газа.

В 2016 году Нафтогаз получил прибыль от участия в капитале предприятий группы в размере 2,4 млрд грн, тогда как по результатам 2015 года убыток по этим направлениям составил 6,2 млрд грн.

Финансовая отчетность сформирована в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

Напомним, что по итогам 2015 года «Нафтогаз Украины» получил чистый убыток в размере 25,096 млрд гривен ($931 млн).

Свыше 30 атомщиков из семи стран мира собрались в Десногорске, где Московский центр Всемирной ассоциации компаний-операторов атомных электростанций (ВАО АЭС – МЦ) и Смоленская станция организовали стартовый обучающий курс «Лидерство. Принятие эксплуатационных решений».

Как отметил руководитель программы профессионального и технического развития ВАО АЭС – МЦ Андрей Лукьяненко, семинар состоял из двух частей: теории и практики. Эксперты представили требования официальных документов ВАО АЭС к процессу принятия эксплуатационных решений, а затем в группах разобрали примеры реализации этих требований на реальных событиях.

Представитель Московского центра ВАО АЭС на Смоленской станции Дмитрий Базарев, сообщил, что принятие эксплуатационных решений – сложный процесс, в который вовлечено большое число руководителей, технических специалистов разных областей деятельности. «В команду подбираются все заинтересованные стороны, например, если предстоит решать проблему старения оборудования, участвуют представители от эксплуатации, ремонта, инженерной поддержки, – рассказал Дмитрий Николаевич. – Решений может быть предложено множество, но, в конце концов, коллективным мышлением выбирается единственно верное с точки зрения всей команды, которое будет реализовываться, сохраняя баланс между безопасностью и экономическими показателями АЭС», - сказал он.

К тематике семинара проявили интерес не только специалисты российской атомной энергетики, но и операторы Украины, Беларуси, Болгарии, Чехии, Китая и Ирана. В завершение встречи все отметили актуальность и необходимость полученных знаний. Организация процесса принятия эксплуатационных решений отличается в разных странах. Методология, заимствованная в Парижском центре ВАО АЭС, имеет много полезного, и ее применение внесет свой вклад в достижение главной цели атомщиков всего мира – обеспечение безопасности АЭС.

«Я благодарю Смоленскую АЭС за то, что предоставила нам возможность на своей площадке получить важную для атомных станций информацию, – подчеркнул заместитель главного инженера АЭС «Бушер» Фарзи Кахкеш. – Весь мир смотрит на нашу большую атомную семью. Мы едины, независимо от того, где действует АЭС, поэтому должны помогать друг другу в повышении уровня безопасности, чтобы все знали, что атомные станции – это мирная техника и один из безопасных и экологически чистых источников получения энергии».

Литва готова поддержать позицию Украины и Польши относительно нецелесообразности строительства газопровода «Nord Stream 2»

«Мы решили поддержать польскую сторону в судебном деле по запуску проекта «Nord Stream 2». Мы считаем, что Украина должна оставаться основным транзитным путем для российского газа. А взамен мы также ищем новые пути для поставок сжиженного газа из Литвы - через наш терминал», - заявил глава правительства Литвы Саулюс Сквярнялис.

Литва готова поддержать позицию Польши и Украины относительно нецелесообразности и политической окраски проекта построения второго звена газопровода «Nord Stream 2», который лоббирует российский газовый монополист «Газпром», и приветствует намерение Украины оставаться ключевым транзитером газа в Европу. Об этом сказал глава правительства Литвы Саулюс Сквярнялис в ходе встречи с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом, премьер-министром Республики Латвии Марисом Кучинскисом и премьер-министром Эстонской Республики Юри Ратасом. Встреча состоялась в Киеве в рамках работы Украинско-Балтийского форума глав правительств и Киевского форума по безопасности.

«Мы считаем, что Украине важно продолжать энергетические реформы и обеспечить конкурентность в секторе энергетики. Мы ценим ваш опыт и готовы предложить помощь, в том числе в сфере синхронизации вашей энергосистемы с энергосистемой ЕС, - сказал Саулюс Сквярнялис. - Мы также поддерживаем ваше намерение оставаться транзитной страной».

Саулюс Сквярнялис также добавил, что Литва всегда стояла на позициях признания территориальной целостности Украины и осуждения аннексии Крыма.

Маслу мстят за помидоры: как бодание Турции и России аукнулось и «Нэфису»

Из-за торговой войны российским маслоделам придется искать счастья в Сирии, Ираке, Индии и Китае

Российские «масленщики» думают, как будут выкручиваться с продажами подсолнечного масла в условиях 36-процентных турецких пошлин. В их числе и Казанский МЭЗ, у которого с турками в этом сезоне заключен контракт на поставку 56,2 тыс. тонн продукции — 12% от общего объема выпуска. К счастью, несмотря на временные сложности, компании удалось договориться с партнерами — те взяли ответственность за форс-мажор от родного правительства на себя.

В ОБЪЕЗД ТУРЦИИ: НОВАЯ ЦЕЛЬ РОССИЙСКИХ «МАСЛЕНЩИКОВ» — СИРИЯ И ИРАК

Новые турецкие пошлины на подсолнечное масло (36%) и прочую продукцию заставляют отечественных производителей включать, наконец, воспетую в сказках русскую смекалку. Как стало известно на международной масложировой конференции «Рынки масличных и продуктов их переработки – 2017: рекорды и перспективы», производители подсолнечного масла намерены осваивать новые страны сбыта. Причем нацелились они на те страны, где традиционно были сильны турецкие поставщики, — Ирак и Сирию. Как заявил первый заместитель министра сельского хозяйства РФ Джамбулат Хатуов, Россия планирует наращивать экспорт именно конечного продукта, то есть масла в бутылках, как это делает Турция, сообщили вчера «Известия».

Не секрет, что значительную часть экспорта подсолнечного масла Турция делала из российского сырья — закупала оптом из РФ, фасовала в бутылки и продавала по всему свету. Дело в том, что и раньше ввозить в Турцию пшеницу, кукурузу, подсолнечное масло и прочую попавшую под санкции продукцию без пошлин было возможно лишь в случае, если она идет на переработку или для дальнейшего экспорта в третьи страны.

Сравните данные федеральной таможенной службы (ФТС): по итогам 2016 года Турция закупила российского подсолнечного масла на $431 млн., а продала на экспорт, уже по данным турецкого института статистики, на $637 миллионов. Причем крупнейшими едоками этого маслица были именно Сирия и Ирак — на их долю приходилось порядка 80% всего турецкого экспортного потока подсолнечного масла (совокупно на $500 миллионов). И действительно, что мешает российским «масленщикам» напрямую выходить со своей бутилированной продукцией в эти страны?

Как считают российские производители подсолнечного масла, сейчас самое время потеснить турков с их традиционных рынков сбыта. Во-первых, из-за введения пошлин их перерабатывающие предприятия начинают испытывать дефицит сырья. Во-вторых, это, разумеется, общая геополитическая ситуация в мире. У Башара Асада сегодня явно не самые дружественные отношения с Реджепом Эрдоганом (в том числе и из-за территориальных экспансий последнего), что может сыграть в плюс при проведении переговоров по поставкам российского подсолнечного масла в Сирию взамен турецкого.

Россия сегодня отправляет за рубеж 437 тыс. т фасованного подсолнечного масла. Однако за счет поставок в Сирию и Ирак страна может нарастить экспорт до 668 тыс. т, считает директор по стратегическому менеджменту и коммерческой деятельности дивизиона экспортного потенциала ЭФКО Ростислав Ковалевский. Помимо этого, российские производители планируют увеличить объемы экспорта подсолнечного масла в Индию и Китай. На сегодняшний день доля России на рынке Китая составляет не более 15%. В Индию масло вовсе не поставляется. На индийском рынке вольготно чувствуют себя поставщики с Украины, однако, по мнению экспертов, Россия имеет все шансы потеснить с него украинских производителей.

КАЗАНСКИЙ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННЫЙ ЗАВОД ИЩЕТ ПОКУПАТЕЛЕЙ В ИНДИИ, КИТАЕ И ПРИЧЕРНОМОРЬЕ

Как стало известно «БИЗНЕС Online», производители подсолнечного масла из Татарстана также столкнулись со сложностями при реализации своей продукции после установки новых турецких пошлин. В марте у Казанского маслоэкстракционного завода (МЭЗ, возглавляет Михаил Сыровацкий — прим. ред.), входящего в группу компаний «Нэфис», зависло в воздухе в общей сложности почти 12 тыс. т продукта.

Как прокомментировала нашему изданию руководитель департамента маркетинга АО «Казанский МЭЗ» Евгения Дырдина, в сезоне-2016/17 (сентябрь – август) Казанский МЭЗ заключил контракты на поставку нерафинированного подсолнечного масла в Турцию в объеме 56 220 тонн. Основной объем продукции в рамках контракта компания успела отгрузить в период начиная с сентября 2016 года, и на момент принятия пошлин турецкой стороной МЭЗу оставалось отгрузить еще порядка 12 тыс. т масла по контракту.

Впрочем, как сообщили «БИЗНЕС Online» в компании накануне, проблему с нереализованной продукцией все же удалось решить. «Дабы не расторгать контракты на поставку подсолнечного масла, турецкая сторона взяла на себя ответственность за урегулирование спорных вопросов», — сообщили в компании, не уточняя, как был решен вопрос с пошлинами. Более того, поставки планируются и в апреле – мае этого года. Впрочем, также в компании сообщили, что МЭЗ будет искать новые рынки сбыта подсолнечного масла. «Наиболее перспективными направлениями экспорта мы видим страны Причерноморья, Китай и Индию», — говорилось в ответе на запрос нашего издания.

Группа компаний «Нэфис», в которую входит Казанский МЭЗ, ранее сообщала, что, по предварительным итогам 2016 года, реализация нерафинированного растительного масла и шрота увеличилась в 3,5 раза, оборот превысил 8,1 млрд. рублей. Всего в 2016 году маслоэкстракционным направлением ГК «Нэфис» было произведено 475 тыс. т продукции, что на 39%, больше итогов 2015 года. В том числе произведено 205 тыс. т нерафинированного подсолнечного масла, а также 190 тыс. подсолнечного шрота. Мощности предприятий позволяют перерабатывать до 1 млн. т семян подсолнечника в год. В пресс-службе компании уточнили, что при переработке 1 млн. т сырья в год АО «Казанский МЭЗ» выходит на производство 450 тыс. т растительного масла.

Чистая прибыль всех предприятий ГК «Нэфис» в 2016 году составила 291 млн. рублей. Оборот группы без учета НДС по сравнению с показателем 2015 года увеличился на 46% и превысил 57,5 млрд. рублей, в том числе суммарная выручка от реализации готовой продукции выросла на 31% и достигла 41 млрд. рублей. При этом особенно большой рост по итогам года показал именно масложировой сектор группы.

«БИЗНЕС Online» пытался выяснить, какие еще предприятия РТ пострадали от введения турецких пошлин. Однако в минсельхозпроде РТ изданию не смогли прокомментировать ситуацию, пояснив, что подобной статистики — сколько и чего республика поставляла в Турцию — не ведется.

В «ОТВЕТКУ» ЗА ПОМИДОРЫ

Напомним, что с 15 марта 2017 года ввозные пошлины на пшеницу и кукурузу в Турецкую Республику составляют 130%, рис — 45%, подсолнечное масло — 36%, шрот подсолнечника — 13,5%, бобовые — 9,7%. Новые пошлины сразу окрестили заградительными и введенными в «ответку» за то, что Россия пока отказывается вернуть на полки магазинов турецкие помидоры. Главный удар пришелся на зерновые — Турция является вторым по объему импортером российского зерна после Египта. Россия ежегодно поставляла туда порядка 6,5 млн. т зерна. Но пострадали в основном производители южных регионов страны — именно оттуда традиционно стекались потоки пшеницы, которые потом морем переправляли в страну Ататюрка.

О том, как вести себя в условиях новых турецких пошлин, высказывались разные мнения. Неделю назад на заседании партийной лиги «Единой России» депутат Госдумы РФ Айрат Хайруллин неожиданно заявил, что России из-за турецких санкций надо бы сократить посевы яровых.

«Для того чтобы рынок зерновой не рушился в Российской Федерации, чтобы цены на него были выше, чем себестоимость производства, нам нужно каждый год на экспорт продавать порядка 30 миллионов тонн зерна», — заявил депутат. Однако из-за того, что экспорт по известным причинам отстает, а урожай, напротив, в 2016 году выдался отличный, цены на зерно стали падать.

«У нас сегодня остатки зерна давят на цены, цены на зерно у нас ниже стоимости производства. Вы можете себе представить? Мы говорим, что у нас недофинансированная сельскохозяйственная отрасль, а еще целый год придется работать в убыток?» — сокрушался Хайруллин. По его словам, если не сократить площади сева яровых, то в этом году в случае хорошего урожая зерно придется продавать по цене в два раза ниже себестоимости. Однако министр сельского хозяйства РТ Марат Ахметов заявил, что не планирует снижать посевы яровых в республике.

Всего за пределы РТ ежегодно продается до 1 млн. т зерна при общем объеме производства на территории республики в объеме порядка 3,5 - 4,5 млн. тонн. В основном весь татарстанский хлеб раскупают близлежащие регионы, но какая-то его часть окольными путями все же «доплывала» до берега турецкого — через оптовые компании. Объемы поставок по запросу «БИЗНЕС Online» в Россельхознадзоре по РТ уточнить затруднились.

«Проблема серьезнейшая, потому что Турция являлась одним из наших крупнейших покупателей зерна, подсолнечного масла и шрота», — продолжал Хайруллин. С другой стороны, депутат пока не представляет, как будет выкручиваться из этой ситуации сама Турция, ведь в стране выстроена крупнейшая в мире мукомольная промышленность. Практически всю территорию бывшей Османской империи, все арабские страны вплоть до Индонезии турки снабжали мукой, выработанной из зерна российского, рассказал депутат. Так что встает вопрос, где будет Эрдоган брать зерно теперь. Во Франции качество зерна намного хуже, чем в России. Можно закупать у Украины, но сложно сказать, готова ли она к столь резкому приросту продаж.

«Ситуация двусторонне-тупиковая. Думаю, что это (запрет на российское зерно — прим. ред.) связано с нашей принципиальной позицией по запуску на наш рынок овощей из Турции. Какое-то решение, наверное, будет найдено, но ситуация очень непростая», — считает депутат.

Напомним, что Россия ввела эмбарго на некоторые виды сельхозпродукции из Турции после ухудшения двусторонних отношений — с 1 января 2016 года. Летом 2016 года, когда отношения потеплели, РФ снова открыла ввоз из Турции косточковых и цитрусовых, а 9 марта 2017 года сняла запреты на ввоз гвоздики, репчатого лука, лука-шалота, цветной капусты и брокколи. Однако под эмбарго по-прежнему остаются томаты, которые оказались «овощем преткновения» интересов двух держав.

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев заявлял ТАСС, что в дальнейшем планировал постепенно снимать все запреты, но заметил, что и Анкара, в свою очередь, не торопится открывать ворота российской мясной и молочной продукции. Ну а введением новых сельхозпошлин Ткачев и вовсе оказался «крайне удивлен и разочарован».

«Введение пошлин Турцией может привести к тому, что Россия полностью прекратит экспорт в Турцию пшеницы, кукурузы, нерафинированного подсолнечного масла, шрота подсолнечника, бобовых и риса, — заявил министр и добавил. — При этом в случае необходимости Россия сможет в короткие сроки перенаправить в другие страны сельхозпродукцию, предназначенную для поставок на рынок Турции».

Что ж, чиновнику по должности положен оптимизм, а вот выкручиваться, как обычно, будет бизнес.

По данным федеральной таможенной службы, Россия в 2016 году продала подсолнечное масло на экспорт на $1,4 млрд. (93,8 млрд. рублей) — это на 21% больше, чем в 2015 году. Турция закупила российского подсолнечного масла на $431 млн. (порядка 28,9 млрд. рублей). Второй крупнейший потребитель — Египет, сумма закупок в 2016 году составила $184 млн. (12,3 млрд. рублей). На сумму больше $100 млн. российское подсолнечное масло закупают Китай, Казахстан и Узбекистан.

Заявления для прессы по итогам встречи с Президентом Италии Серджо Маттареллой.

По итогам встречи Владимир Путин и Президент Италии Серджо Маттарелла сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Только что завершились переговоры с Президентом Итальянской Республики Серджо Маттареллой, которые прошли в конструктивной атмосфере. Состоялся заинтересованный и предметный разговор по всему комплексу актуальных вопросов российско-итальянского взаимодействия и перспективам его дальнейшего развития.

Италия является важным партнёром России в Европе. Наши отношения имеют многовековую историю и основываются на принципах уважения и учёта интересов друг друга, обоюдном стремлении к расширению взаимовыгодных многоплановых связей.

Традиционно тесное сотрудничество поддерживается в экономической сфере. Италия занимает шестое место по размеру внешнеторгового оборота с Россией. Даже в условиях непростой глобальной конъюнктуры двусторонний товарооборот весьма внушителен, причём в первые месяцы текущего года, после определённого, прямо скажем, серьёзного спада, всё-таки был отмечен рост почти на 33 процента.

Высказывались с господином Президентом за то, чтобы закрепить наметившуюся позитивную динамику торговли, наращивать взаимные инвестиции. Сейчас российские капиталовложения в итальянскую экономику составляют 2,4 миллиарда долларов и пока в два раза превышают встречные инвестиции Италии в экономику России.

Исходя из этого, рассчитываем на энергичную работу двустороннего Совета по экономическому и валютно-финансовому сотрудничеству. Важно расширять промышленную кооперацию, прежде всего в области высоких технологий. Готовы оказывать всяческое содействие итальянским компаниям в локализации на территории России инновационных производств, в налаживании совместного выпуска комплектующих и сборки передовых образцов техники в самых разных отраслях экономики.

Отмечу, что предприниматели из Италии традиционно принимают самое активное участие в Петербургском международном экономическом форуме. В прошлом году объём подписанных в Санкт-Петербурге контрактов превысил 1,3 миллиарда долларов. Надеемся, что и на этот раз, в этом году участие наших итальянских друзей будет значительным.

Конечно, обсудили с Президентом Италии стратегическое сотрудничество наших государств в энергетике. Надёжные поставки природного газа из России обеспечивают 43 процента потребностей итальянской экономики в топливных ресурсах. Наши ведущие компании не только поддерживают, но и развивают отношения в этой сфере достаточно энергично.

С удовлетворением констатировали успешное сотрудничество России и Италии в научной сфере. Российские и итальянские учёные реализуют уникальные проекты. Пример такой совместной работы – создание в Троицке термоядерного реактора «Игнитор». Кроме того, в настоящее время в Звёздном городке идёт подготовка к полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Наши государства придают большое значение развитию культурных и гуманитарных связей. На днях в Третьяковской галерее откроется первая в России выставка картин одного из крупнейших итальянских художников XX века – Джорджо де Кирико. В июне в Эрмитаже будет представлена редкая экспозиция исторических артефактов из Египетского музея в Турине, а осенью в Милане, Генуе, Венеции пройдут Дни Москвы. На следующий год в Италии запланировано проведение «Русских сезонов». Мы также сегодня условились начать работу по организации в будущем «Итальянских сезонов» в России.

И конечно, мы с господином Маттареллой не могли не вспомнить, что восемь лет назад в начале апреля в Италии, в Аквиле, произошло разрушительное землетрясение. Россия сразу откликнулась тогда на эту трагедию, с самого начала оказала и продолжает оказывать этому городу помощь в восстановлении пострадавших от стихии архитектурных памятников. По некоторым из них работа завершается в ближайшее время.

В ходе переговоров, естественно, затрагивались острые мировые, региональные проблемы, отмечалось, что сегодня главная угроза глобальной безопасности исходит от терроризма, побороть который можно, только объединив усилия всего международного сообщества.

В этом контексте говорили с Президентом Италии о путях достижения мира на Ближнем Востоке, говорили и о Сирии. Упомянули, конечно, и о других проблемных точках, в том числе и об украинской проблеме.

Разумеется, не могли обойти вниманием нынешнее состояние отношений России и Европейского союза. Полагаем, что общим интересам отвечало бы восстановление российско-еэсовских деловых связей на принципах равноправия и взаимного уважения.

Уверен, что сегодняшние переговоры будут способствовать динамичному развитию российско-итальянского сотрудничества, послужат укреплению дружбы между нашими народами.

Хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Италии Серджо Маттареллу и всех наших итальянских коллег за то, что они приняли наше приглашение и приехали с визитом в Москву.

Благодарю Вас за внимание!

С.Маттарелла (как переведено): Я очень благодарен Президенту Путину за искренние слова в отношении Италии и за тёплый приём, оказанный мне и делегации по случаю данного визита.

Этот визит позволяет нам продолжать диалог на главные темы двусторонней повестки в разных сферах и по главным и наиболее актуальным вопросам международной сферы.

Хотел бы выразить Президенту Путину и российскому народу самые глубокие соболезнования со стороны Италии в связи со страшным терактом, который случился в санкт-петербургском метрополитене. То, что случилось, свидетельствует о том, что странам, Италии и России, надо ещё теснее сотрудничать, чтобы противостоять растущей радикализации и бороться с варварством террора.

Мы констатируем позитивный и плодотворный двусторонний диалог во всех сферах. Эти отношения основаны на взаимном уважении, об этом свидетельствуют частые политические контакты, глубокие связи в сфере экономики, энергетики, о которых только что сказал господин Президент. Об этом свидетельствуют оживлённые культурные связи и инновационные формы партнёрства. Мы особо отмечаем соглашение в сфере научных исследований между Национальным институтом ядерной физики и Объединённым институтом ядерных исследований в Дубне.

Культура, как только что сказал Президент Путин, также традиционно связывает россиян и итальянцев. И особенно представители молодого поколения, их способности самовыражения, их творческие способности – предмет важных инвестиций. Такие инвестиции, конечно, могут принести очень хорошие результаты на основе общей культурной чувствительности. Культурная чувствительность тоже, конечно, выражается в том, что Россия оказала помощь в реставрации в Аквиле.

Мы, конечно, затронули и главные международные кризисы. Растущие очаги напряжения, конфликты и тревожное стремление к поляризации в переговорах призывают нас к необходимости сделать точный выбор, чтобы создавать больше возможностей для диалога.

Что касается Ливии, Италия убеждена, что военная операция – это неправильное решение. Схиратское соглашение и последующая единодушная резолюция ООН являются законными рамками для политического решения, и мы очень рассчитываем на конструктивный подход со стороны Москвы и понимание того, что стабилизация в Ливии и Средиземноморье являются весьма важной для Италии.

Касательно Сирии. Случившееся на прошлой неделе трагическое событие свидетельствует о том, что надо как можно скорее найти совместные решения кризиса на основе диалога на разных уровнях: между сирийскими сторонами, региональными игроками и представителями международного сообщества. Надо работать для совместного политического решения под эгидой ООН и в направлении Женевских переговоров. Мы это должны сотням тысяч граждан, которые страдают от безрассудного насилия, мы это должны миллионам беженцев.

Использование химического оружия, которое Женевская конвенция запрещает, конечно, недопустимо. Выражаем надежду, что Москва, как и все, может пользоваться своим влиянием, чтобы подобные удары больше не повторились. И надо, конечно, установить виновных и преследовать их. Выражаем надежду, что случившееся призовёт все стороны кризиса приложить все усилия, чтобы преодолеть текущую ситуацию. Италия готова играть свою роль в рамках усилий, которые активно прилагает Евросоюз, и в рамках Совета Безопасности ООН.

И конечно, мы поговорили о ситуации на Украине. Италию очень беспокоит отсутствие значительных прогрессов на политическом уровне. По нашему мнению, никто – ни Россия, ни Европа, ни Украина – не могут извлекать какую-то пользу из ситуации длительной нестабильности в сердце Европы. И поэтому мы очень ценим роль ОБСЕ, тем не менее выражаем доверие и нашу надежду на переговоры в нормандском формате и минские соглашения. Выражаем надежду, что Россия воспользуется влиянием для укрепления перемирия.

Я весьма благодарен Президенту Путину за тёплый приём. Желаю больших успехов.

Вопрос: Владимир Владимирович, можно один вопрос про Сирию? Что сейчас там происходит? Ваша оценка ситуации про то, что сейчас происходит в Сирии. Есть ли опасность повторения военных ударов США по сирийским объектам?

В.Путин: Мы обсуждали это с господином Президентом. Я сказал, что это мне сильно напоминает события 2003 года, когда представители Соединённых Штатов в Совете Безопасности показывали якобы химическое оружие, обнаруженное в Ираке. После этого началась военная кампания в Ираке, а закончилась она разрушением страны, ростом террористической угрозы и появлением ИГИЛ на международной сцене – ни больше ни меньше.

Всё то же самое происходит сейчас, и опять партнёры кивают им. Я вспоминаю в этой связи наших замечательных писателей Ильфа и Петрова. Хочется сказать: скучно, девочки. Это всё мы уже видели, наблюдали.

Почему это происходит? Все хотят восстановить отношения в западном сообществе, после того как, благодаря бывшей администрации США, многие европейские страны заняли антитрамповскую позицию в ходе избирательной кампании. Очень хорошая платформа для консолидации – Сирия, Россия, есть общий враг, замечательно. Мы готовы потерпеть, только мы надеемся, что это выйдет всё-таки на какой-то позитивный тренд взаимодействия.

Для внутриамериканского потребления – тоже вроде есть свои резоны. Просто политические противники действующего Президента никуда не делись и, если что случится, на него всё и свалят. Я в этом нисколько не сомневаюсь.

Теперь о том, возможны новые удары или невозможны. У нас есть информация из различных источников, что подобные провокации (а я по-другому это назвать не могу) готовятся и в других регионах Сирии, в том числе в южных пригородах Дамаска, где собираются подбросить опять какое-то вещество и обвинить в его применении сирийские официальные власти.

Но мы считаем, что любое проявление подобного рода достойно того, чтобы его тщательным образом расследовать. Мы собираемся официально обратиться в соответствующую ооновскую структуру в Гааге и призвать международное сообщество тщательно расследовать эти проявления. И в зависимости от результатов расследования принять взвешенное решение.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 апреля 2017 > № 2136779 Владимир Путин, Серджо Маттарелла

С начала сезона Великобритания импортировала 1,25 млн. т кукурузы

За семь месяцев текущего сезона Великобритания импортировала 1,25 млн. т кукурузы, что соответствует показателю за аналогичный период в прошлом сезоне. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Ассоциацию производителей зерна Великобритании (HGCA).

По сравнению с прошлым сезоном поставки кукурузы из стран Евросоюза значительно выросли. Одновременно сократились поставки из третьих стран, в т.ч. из Украины и Аргентины.

Крупнейшими поставщиками кукурузы в текущем сезоне стали: Франция – 289 тыс. т (458 тыс. т в прошлом сезоне), Румыния – 234 (115) тыс. т, Польша – 143 (4) тыс. т, Аргентина – 118 (132) тыс. т. Из России было ввезено 55 (49) тыс. т.

Сельхозпроизводители Украины засеяли яровыми культурами 2,1 млн га площадей

Украинские аграрии по состоянию на 11 апреля засели ранними зерновыми и зернобобовыми культурами 2,1 млн га площадей, что составляет 89% от плана, передает УНН со ссылкой на пресс-службу Минагрополитики.

По информации министерства, в частности посеяно яровой пшеницы - 144 тыс. га, или 76% от прогноза, ярового ячменя 1,4 млн га, или 84% от плана, овса - 185 тыс. га, что составляет 89% от прогноза.

Кроме того, отметили в ведомстве, сахарной свеклы посеяно 217 тыс. га, или 74% от прогноза, подсолнечника - 607 тыс. га, или 11%, сои - 12 тыс. га, или 1% к прогнозу и кукурузы на зерно - 89 тыс. га, или 2% от прогноза.

Напомним, по предварительным прогнозам Минагрополитики планируется засеять яровой пшеницы 190 тыс. га, ярового ячменя - 1,7 млн га, кукурузы на зерно - 4,4 млн га, подсолнечника - 5,4 млн га, сои - 1,9 млн га.

Как сообщал УНН, 28 марта посевная кампания началась во всех областях Украины.

Киев хочет создать мусорную свалку в Чернобыле

Петр Пантелеев, заместитель главы Киевской государственной городской администрации, предложил отвозить мусорные остатки в Чернобыльскую зону отчуждения.

Об этом он сообщил 9 апреля на собрании общественности по поводу закрытия свалки в селе Подгорцы, передает «Укринформ».

«Идея по вывозу "хвостов в зону отчуждения напрашивается логически», — сказал Пантелеев. При этом заместитель главы КГГА отметил, что сейчас это запрещено законодательством.

Чиновник также добавил, что киевские власти совместно с администрацией Чернобыльской зоны ищут пути решения вопроса утилизации мусора.

«Сжигаешь ты мусор или перерабатываешь, все равно есть остаток, который надо где-то захоранивать», — заключил он.

Ранее, 22 марта, устроить в Чернобыле общенациональную свалку предложил мэр Львова Андрей Садовой.

«Львов ежедневно производит 600 тонн отходов. Киев — три тысячи тонн. У нас есть Чернобыльская зона. Почему бы не сделать там резервный полигон для всей страны», — предложил Садовой. При этом он заявил, что Львову больше некуда вывозить твердые бытовые отходы, поскольку их отказался принимать последний мусорный полигон, расположенный в Донецкой области.

КАБМИН УТВЕРДИЛ ПРОЕКТ КОМПЛЕКСА ПО ПЕРЕРАБОТКЕ ЯДЕРНЫХ ОТХОДОВ ДЛЯ ХАЭС

Кабинет министров Украины утвердил проект строительства комплекса по переработке радиоактивных отходов (РАО) на Хмельницкой АЭС общей стоимостью 1 млрд 164,371 млн грн.

Соответствующее распоряжение №240-р от 5 апреля 2017 опубликовано на правительственном портале.

Строительством комплекса будет заниматься Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом».

Стоимость строительных работ оценивается в 68,865 млн грн, оборудования и инвентаря – 888,821 млн грн, другие расходы – 206,685 млн грн. Длительность строительства – 20 месяцев, в т.ч. первой очереди – 17 месяцев, второй – 3 месяца. Ввод комплекса в эксплуатацию запланирован на 2021 год.

Общая сметная стоимость комплекса по состоянию на 31 декабря 2015 составляет 1,16 млрд грн. Проект разработан ПАО «Киевский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» Энергопроект?.

Как сообщал «Терминал«, в январе 2017 Украина и Россия расторгли контракт по строительству Хмельницкой АЭС.

Со вторника, 11 апреля, в 10 городских кинотеатрах Департамента культуры Москвы можно будет бесплатно посмотреть отечественные фильмы о космосе. Фантастические ленты «Москва — Кассиопея», «Солярис», «Через тернии к звёздам» и другие будут показывать с 11 по 17 апреля. Кроме того, в кинотеатре «Юность» (СЗАО) москвичи смогут познакомиться с космонавтом Героем Советского Союза Александром Лавейкиным, который трижды выходил в открытый космос.

Фильм «Москва — Кассиопея» с Иннокентием Смоктуновским и Львом Дуровым можно будет посмотреть в шести кинотеатрах. Историю о космическом путешествии подростков к созвездию Кассиопеи покажут в «Вымпеле» в СВАО 11 апреля в 14:30, а также в «Искре» (САО) в субботу, 15 апреля, в 14:00. Четыре сеанса пройдут 12 апреля в кинотеатрах «Полёт» (СЗАО, 10:00), «Космос» (СВАО, 12:00), «Молодёжный» (ЮВАО, 15:00) и «Салют» (ЮЗАО, 12:00). Желающие посмотреть фильм в «Космосе» должны предварительно зарегистрироваться.

В «Спутнике» (ЮВАО) зрители увидят фантастическую комедию «Инопланетянка» — историю о любви скромного изобретателя и девушки с другой планеты. Фильм начнётся 12 апреля в 13:00. В этот же день в 18:00 в кинотеатре «Факел» (ЦАО) покажут фильм Андрея Тарковского «Солярис». Это картина о сотрудниках космической станции, которые пытаются разгадать загадку планеты Солярис.

В кинотеатре «Искра» (САО) 12 апреля в 15:00 покажут фильм «Укрощение огня». Лента рассказывает об истории освоения космоса в СССР с 1920-х по 1960-е годы и о судьбе конструктора ракет Андрея Башкирцева (прототип — Сергей Королёв). А в «Сатурне» (СВАО) зрители увидят фильм «Семь стихий» (1984) с Ириной Алфёровой и Игорем Старыгиным в главных ролях. Это история о жизни учёных, которые вместе женщиной-инопланетянкой пытаются найти источник дешёвой энергии. Сеанс начнётся 15 апреля в 15:00.

«Кроме того, в понедельник, 17 апреля, в кинотеатре “Юность” все желающие смогут познакомиться с космонавтом Героем Советского Союза Александром Лавейкиным. В 1987 году он впервые отправился в космос к орбитальной станции “Мир”, где провёл полгода. Во время пребывания на станции он трижды выходил в открытый космос, — рассказали в “Москино”. — Встреча с Александром Лавейкиным начнётся в 14:00».

После встречи состоится показ фильма «Через тернии к звёздам. Новая версия» (2001) по сценарию Кира Булычёва. Это история о космическом корабле и найденной на нём девушки Нийи, которая умеет перемещаться в пространстве и долго обходиться без воздуха (регистрация на встречу и показ уже закрыта).

Экология подождёт: как серый экспорт ударил по природным ресурсам Украины

ЕС предоставил Украине третий транш финансовой помощи на сумму €600 млн. Взамен страна должна снять запрет на экспорт леса-кругляка в Европу. Но, как рассказал RT источник в Блоке Петра Порошенко, парламент намерен игнорировать рассмотрение законопроекта о снятии этого моратория. Дело в том, что действующий запрет — номинальный и никак не влияет на нелегальную продажу в ЕС древесины и янтаря. Более того, варварская добыча природных ресурсов для серого экспорта уже привела к дефициту качественной питьевой воды в стране. Почему так происходит — в материале киевского корреспондента RT.

Евросоюз перечислил Украине третий и финальный транш помощи на сумму €600 млн. Это произошло уже после того, как 6 февраля в Верховной раде был зарегистрирован законопроект, где прописаны правила поставки сырья за границу. Согласно документу, экспортная пошлина должна составить 15% от стоимости товара, а вся деятельность по вывозу необработанной древесины — лицензироваться.

Однако украинские депутаты не спешат рассматривать законопроект.

«Мы не хотим его принимать и будем затягивать этот процесс. В идеале — оставим действующий мораторий», — рассказал RT влиятельный депутат от Блока Петра Порошенко.

По его словам, европейским коллегам рассказывают о кризисе в парламенте и о том, что принять важное для ЕС решение не может даже Пётр Порошенко.

Нелегальные промыслы

Существующий мораторий на экспорт необработанной древесины не может спасти природные богатства Украины. На многочисленных фото, сделанных спутниками, видно, что незаконная вырубка лесов на западе страны ведётся последние три года. Происходящее генеральный прокурор Украины Юрий Луценко уже назвал «экоцидом».

Несмотря на действующий мораторий, лес всё равно вывозят в ЕС. Украинские правоохранители буквально ежедневно останавливают в Харьковской и Закарпатской областях автомобили, гружённые древесиной. Но действующее наказание для такого правонарушения незначительное: водители, как правило, отделываются штрафом в размере от 850 до 1700 грн ($31—62), а затем вновь принимаются за старое. Для сравнения, в Румынии незаконная вырубка леса карается тюремным заключением на срок от 6 до 12 лет.

Принять меры для борьбы с контрабандой древесины и привлечь к ответственности тех, кто под видом дров продает в ЕС украинский лес-кругляк, обещает премьер Владимир Гройсман. «В принципе, понимаем, где это происходит, и сейчас серьёзно над этим вопросом работаем, чтобы этого не происходило», — заявил он.

Вторым масштабным нелегальным промыслом на Украине стала добыча янтаря. Сотни селян на границе Ровенской и Волынской областей (Западная Украина) ежегодно добывают от 120 до 300 тонн ценного камня, зарабатывая на этом не менее $300 млн. Промысел настолько выгоден, что копатели уже давно обзавелись самым современным оборудованием, устанавливают блокпосты и нанимают вооружённую охрану. Экологи уже около трёх лет заявляют об огромном уроне для окружающей среды, регулярно снимают старателей с квадрокоптеров, но ужесточения наказания за незаконную добычу янтаря так и нет.

В начале февраля 2017 года украинский кабмин разработал законопроект, который определял бы правила игры на рынке янтаря, но Верховная рада его отклонила. «Я обращаюсь к правительству, чтобы вместе с народными депутатами <…> представили проект закона, который будет поддержан парламентом», — лишь заявил спикер парламента Андрей Парубий.

Огромный вред

Вырубка леса уже не только привела к частичному «облысению» Карпатских гор. Страна, глобально теряющая свои лесные массивы, лишается «зелёных легких». Смог от промышленных производств, транспорта, ТЭС в ряде регионов Украины теперь наблюдается даже зимой. Украина входит в топ-10 стран Европы с самым грязным воздухом.

Следствием же нелегальной добычи янтаря в промышленных масштабах стал рост селевых потоков, которые загрязняют воду. Разрушается экосистема, вода хуже обновляется. На протяжении последних нескольких лет уровень наполнения рек остаётся на 20% ниже требуемого. Поголовье рыбы за последнее десятилетие сократилось в 100 раз.

Министр экологии и природных ресурсов Украины Остап Семерак признаёт, что страна страдает от нехватки чистой воды.

«На Украине не осталось ни одного озера или реки, где качество воды было бы на уровне первого класса. Так, прошлым летом я каждое утро просыпался и с ужасом просматривал новости, не начался ли мор рыбы ещё в какой-то реке», — сказал он в эфире телеканала ZIK.

Но в ближайшее время существенного изменения ситуации не будет. Министерство экологии, по словам Остапа Семерака, не может проверять украинские предприятия на соблюдение экологических стандартов: мораторий на посещение контролёрами предприятий в этом году наложила Верховная рада.

Вертолет. Деньги китайские, технологии российские и украинские.

Китай на 100% финансирует программу создания совместного российско-китайского тяжелого вертолета на базе проекта Ми-46, сообщает"Военный Паритет" со ссылкой на китайский источник.

По мнению китайских специалистов, Ми-26 является слишком большим и "непрактичным" в эксплуатации вертолетом, и поэтому отказался от их приобретения или модернизации. Страшное землетрясение в Вэньчуане 2008 года поставил страну перед необходимостью скорейшего создания нового тяжелого вертолета, который мог бы эксплуатироваться с высокой интенсивностью.

Полагают, что вертолет будет оснащен двигателями АИ-136Т украинской разработки (ГП "Ивченко-Прогресс"). Силовая установка создана на базе двигателя вертолета Ми-26. То, что Китай берет на себя все финансовые расходы, не требуя трат от партнеров, объясняется тем, что Россия и Украина имеют технологии, которых заинтересован получить Пекин, и не жалеет на это средств.

ПРЕЗИДЕНТ РФ ВЛАДИМИР ПУТИН ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С МИНИСТРОМ ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМОМ СОКОЛОВЫМ

Как сообщает сайт kremlin.ru, глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В. Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М. Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В. Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М. Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В. Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М. Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В. Путин: Проверьте, чтобы это было.

М. Соколов: Есть.

В. Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М. Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В. Путин: То же самое касается Сахалина.

М. Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В. Путин: Сколько лет строили?

М. Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В. Путин: Там круглый год можно работать.

М. Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В. Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М. Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В. Путин: В Ростове строите аэропорт?

М. Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В. Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М. Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В. Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М. Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Украина. Великий Безвиз

Арина ЦУКАНОВА

Новостью № 1 для Украины на прошедшей неделе стало голосование Европейского парламента за предоставление государству безвизового статуса, то есть возможности для украинцев въезжать в страны ЕС без оформления визы для путешествий, участия в культурных мероприятиях, в деловых и гостевых целях. Срок пребывания в странах Шенгенской зоны – не более 90 дней в течение полугода. Граждане Украины получают право свободно перемещаться по 22 странам – членам ЕС, а также наведываться в Болгарию, Румынию, Хорватию и на Кипр (страны со статусом кандидатов на включение в Шенгенскую зону). Открыты для украинцев будут также Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария, не входящие в ЕС.

«За» украинский безвиз проголосовал 521 депутат Европарламента, против – 75, ещё 36 воздержались. Следующие два круга голосований (на Украине их называют формальными) состоятся в Комитете постоянных представителей ЕС и в Совете ЕС, потом окончательное решение должен подписать представитель председательствующей в Евросоюзе Мальты. Безвиз для Украины вступит в силу через 20 дней после публикации в официальном журнале ЕС. Можно предположить, что Украина обязательно учредит новый государственный праздник в одну из этих дат, который уместно было бы назвать Днём Великого Безвиза. Не иначе. Ради того, чтобы быть включённой в европейский перечень третьих стран, для которых Европа отменила шенгенские визы для краткосрочных поездок, потребовался целый государственный переворот!

Вот и глашатай Евромайдана, тогда ещё журналист «Украинской правды» Мустафа Найем (теперь он уверенно устроился в кресле парламентария) подтверждает, что к Великому Безвизу украинцы шли через массовый уличный фитнес «Хто нэ скачэ, той москаль!», свержение законной власти, убийства «небесной сотни» и многих других людей, к ней не причисленных (тут и погибшие сотрудники правоохранительных органов, и Олесь Бузина), сожжение одесситов, войну с Донбассом, зверства «Торнадо», «Азова», «Айдара», «Днепра» и других карательных батальонов, создание под руководством СБУ системы секретных тюрем, в которых и по сей день томятся несогласные с разменом страны на безвиз.

Это и есть «путь длиной в три года, четыре месяца и шестнадцать дней» – путь буквально по трупам украинских граждан.

Найем отлично знает, что волна официального ликования по поводу Великого Безвиза не вызывает ответной реакции у большинства населения Украины: страна, где для 80% жителей путешествия по Европам невозможны из-за мизерных доходов, не может разделять бурную радость власти. И Найем тут же находит выход: счастье на горизонте! По его словам, если живущим сейчас от Великого Безвиза не прибавится счастья, то уж «следующее поколение» ждёт «настоящий прорыв». Только через «семь-десять лет» украинцы смогут, по прогнозам Найема, оценить прелести Великого Безвиза. Ну а если в будущем что-то пойдёт не так, можно лёгким движением руки краткосрочный прогноз переделать в долгосрочный, исправив «семь-десять» на «семьдесят». И нацелить на европейское счастье если не внуков, то правнуков уж точно!

Ирина Геращенко, вице-спикер украинского парламента, не даёт забыть, что дорога к Великому Безвизу усеяна телами украинцев, расстрелянных «неизвестными снайперами» с крыш зданий, контролируемых майданом. И телами тех, кто по приказу путчистов Турчинова и Парубия, объявивших так называемую антитеррористическую операцию, а после – усаженного американцами в кресло президента Украины Порошенко, отправился на войну с согражданами в Донбасс. Правда, пани Геращенко делает вид, что она не в курсе, с кем воевали погибшие. А, возможно, она этого и на самом деле не знает, поскольку в ДНР и ЛНР за три года войны ни разу не была. По её мнению, за Великий Безвиз Украина дорого заплатила – покойниками. Её признание напоминает зловещие рассказы о жертвоприношениях языческим идолам. В украинском пантеоне таким идолом выступает Великий Безвиз – ему поклоняются, ему приносят человеческие жертвы.

Рад Великому Безвизу и глава Верховной рады Андрий Парубий, один из непосредственных руководителей государственного переворота на Украине, организатор и куратор сотен «Самообороны майдана», этого боевого крыла путчистов, официально насчитывавшего около 12000 человек, в том числе обученных боевиков и «гражданское прикрытие» – вооружённых самодельными дубинами, булыжниками, палками и зажигательными смесями молодых людей.

Подчинённые Парубия убивали на майдане сотрудников «Беркута» и других силовиков, сжигали в Доме профсоюзов одесситов и добивали тех, кто выпрыгивал из окон горящего здания, устроили нападение на автобусы крымчан под Корсунем, занимались после майдана рэкетом, грабежами, мародёрством, убийствами. Многие из «самооборонщиков» отметились в АТО зверским отношением к гражданскому населению Донбасса, многочисленными преступлениями против человечности. Впрочем, для руководителя Верховной рады население востока Украины, как он сам утверждал, является «переселенцами из других уголков другой страны», поэтому он не считает нужным брать их в расчёт.

Теперь этот человек, мрачную роль которого в истории Украины ещё предстоит оценить и, оценив, ужаснуться, воспевает Великий Безвиз и произносит слова о «европейских стандартах жизни», к которым будто бы приблизилась Украина.

А ещё он напоминает европейцам, что во время «революции достоинства» рядом с украинскими флагами стояли флаги Евросоюза. Да, из песни слов не выкинешь – Брюссель тоже приветствовал принесение человеческих жертв на алтарь Великого Безвиза.

О «страшной цене», уплаченной за Великий Безвиз, пишет и один из главных пропагандистов путча и развязанной путчистами войны шеф-редактор издания «Цензор» Юрий Бутусов. Дорогу к отмене туристических и гостевых виз в Европу для украинцев он называет не иначе как «путём свободы и независимости», а к цене справедливо добавляет «падение национального богатства» – идолу Великого Безвиза оказалось недостаточно человеческой крови, требовались ещё и другие жертвы, например отказ от российского рынка сбыта. Чтобы добиться от Брюсселя разрешения для украинцев наведываться в ЕС без визы, «грязь и кровь» были необходимы, уверен Бутусов.

Бывший премьер-министр Украины Арсений Яценюк, один из тех, кто подписывал с президентом Виктором Януковичем соглашение от имени оппозиции об урегулировании политического кризиса 21 февраля 2014 года, порадовался Великому Безвизу коротко и на английском: «Мы сделали это!» Если учесть, что Великобритания визового въезда для Украины не отменила и не собиралась этого делать, восторг Яценюка на английском выглядит смешно и нелепо (зато отлично демонстрирует, на каком языке говорят истинные хозяева украинского государства).

Действующий глава украинского правительства Владимир Гройсман поступил точно так же. Нет бы поздравить с Великим Безвизом ну хотя бы на польском или на немецком, оценив поддержку Украины польскими и немецкими депутатами Европарламента в ходе дебатов по предоставлению безвизового режима для Украины. Правда, от ФРГ выступили не только заядлые украинооптимисты, но и представители партии «Альтернатива для Германии», заявляя, что «на Украине президент - олигарх с панамскими документами, у них нет свободы слова, журналисты, критикующие президента, преследуются». Можно было пренебречь и французским, ведь «Национальный фронт» обвинил украинскую власть в том, что она «действует категорически против европейских правил». Но уж усилия итальянцев бывшему и нынешнему премьерам Украины стоило бы одарить вниманием: депутат от Италии отважно назвала критиков Великого Безвиза «агентами Путина в Европарламенте».

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко тоже восклицает в честь Великого Безвиза: «YES!» Он называет решение Европарламента «цивилизационной мечтой» и «возвращением из ордынского плена 45 миллионов украинцев домой – в Европу». Интересно, жители Барбадоса и Никарагуа, Брунея и Макао, Мексики и Панамы, Чили и Японии, Сингапура и Гватемалы с таким же пафосом утверждают, что их дом – в Европе? А Тринидад и Тобаго так же «возвращается из ордынского плена» под родную европейскую крышу? Но, скорее всего, украинские деятели совершенно иначе воспринимают либерализацию визового режима с ЕС: для них это не просто право приезжать в Европу без оформления визы, а Великий Безвиз, означающий победу в битве цивилизаций! Украинцы наконец смогли покончить с российским рынком сбыта, успешно вытеснили русский язык из многих сфер жизни, почти побороли русские книги и кинофильмы, переписали общую историю – и всё это ради того, чтобы без визы увидеть Париж, навестить родственников-заробитчан в Польше, наладить секс-туризм.

Что до 45 миллионов украинцев – тут Луценко явно хватил лишку. Крым воссоединился с Россией, поскольку «цивилизационная мечта» жителей полуострова не совпадала с мечтой тех, кто исступленно орал: «Москалив – на ножи!»

Донбасс три года воюет за независимость и право вернуться в свой исторический дом, в России работают и живут, по разным данным, от 4 до 6 миллионов граждан Украины, более 1,3 миллиона выбирают местом заработка Польшу (по сведениям 2016 года). Да и перепись населения на Украине не проводилась с 2001 года, а по потреблению хлеба количество проживающих в стране людей едва ли превышает 30 миллионов – без Крыма, части Донбасса и уехавших за границу навсегда или на заработки. А если посмотреть на доходы оставшихся на Украине жителей, для подавляющего большинства Великий Безвиз не сыграет никакой роли в их жизни, разве что ещё часть украинских граждан попробует пробраться в Европу за куском хлеба с маслом. Хотя безвизовый режим не даёт права на трудоустройство в Европе, но тысячи Тарасов и Оксан рванут в ЕС на авось, с мечтами подыскать место работы – и остаться пусть даже нелегалами. Какой тут «цивилизационный выбор», тут вопрос выживания.

Это хорошо понимает ещё один депутат парламента, журналист всё той же «Украинской правды» Сергей Лещенко, который вместе с коллегой по путчу Найемом поклоняется Великому Безвизу сдержанно, прогнозируя при этом волну эмиграции украинцев. Призывает к «настоящим реформам», которых на Украине нет. А на днях Лещенко признался, что собирается проголосовать в парламенте за продажу земли сельскохозяйственного назначения. Это и есть «настоящая реформа».

Бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко, призывавший в 2014 году майдан вооружаться, обещает со временем исправить ситуацию с экономикой и гривной, главное же – праздник Великого Безвиза сейчас, а всё остальное – потом.

А это ещё одна «килька пера» – журналистка hromadske.tv из Галичины Настя Станко. Она советует украинцам экономить на еде, чтобы насладиться красотами Лувра и ликует: Великий Безвиз в её понимании – это «извечное «подальше от Москвы». Сейчас Настя оформляет документы для поездки в Лондон, куда её не пускают даже голодной взглянуть на Биг-Бен без визы.

Пётр Порошенко, благодаря киевскому февральскому перевороту получивший власть, назвал голосование по безвизу для Украины в Европарламенте «историческим», причём и для Европы тоже. Вполне возможно, что он прав, учитывая растущее недовольство Польши и Чехии гостями с Украины, которые не только удешевляют стоимость рабочей силы, но и пытаются привезти с собой своих героев вроде Бандеры.

Президент Украины, как и другие путчисты, уверен, что вера в «европейскую идею» стоит того, чтобы ради неё положить в могилы десятки тысяч украинцев, а для десятков миллионов сделать жизнь невыносимой, отложив благополучие на потом. Тем более, по данным опроса фонда «Демократические инициативы», проведённого совместно с Центром Разумкова, 11% опрошенных под занавес 2016 года граждан Украины согласились терпеть лишения столько, сколько нужно, а ещё 24% – до конца 2017 года. К тому, что более 31% людей терпеть уже не могут из-за нищеты, а ещё 23,5% – не хотят, поскольку не верят в успех реформ, Порошенко равнодушен. Наступление Великого Безвиза позволит ему долгие месяцы праздновать победу и на голубом глазу врать народу, что Украина стала частью объединённой Европы «от Лиссабона до Харькова». В ЕС Украину никто не приглашал и никогда не пригласит. Более того, и безвиз-то дали с пакетом оговорок и специально принятым порядком приостановки его действия на случай неконтролируемого притока мигрантов.

По данным Киевского международного института социологии, 77% украинцев не были за границей и только 17% ездили куда-либо, кроме России, Турции и Египта. В лучшем случае 6-7 миллионов человек. Для всех остальных решающее значение имеет не виза, а стоимость билетов в Европу и пребывания там. Наличие денег на путешествие по Европам в условиях Великого Безвиза придётся доказывать при пересечении границы. И предъявлять пограничникам обратный билет, медицинскую страховку, бронь отеля или приглашение родственников, друзей. И биометрический паспорт. А вот здесь кроется ещё одна ловушка. Несмотря на бодрые реляции об успехах похода за европейским счастьем, миграционной службой Украины выдано по состоянию на день голосования Европарламентом по украинскому безвизу чуть более 3025 тысяч биометрических паспортов. До конца года будет выдано ещё 2400 тысяч. Об этом сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков. К 2018 году только 5,4 миллиона украинцев будут иметь на руках документ, позволяющий прильнуть к идолу Великого Безвиза. Это значит, что даже те украинцы, которые имеют возможность ездить по Европам с визами, не смогут поголовно поехать в ЕС без виз. Ни этим летом, ни в рождественские праздники. А 83% жителей Украины, никогда не бывавшие в Европах, как и прежде, туда не поедут.

Зато они смогут, как и журналистка Станко, увидеть Лувр. По телевизору.

Лариса Ткачук посоветует Сергею Эмдину

Андрей Федосеев

Старший вице-президент ПАО "Ростелеком" Лариса Ткачук назначена советником генерального директора ООО "Т2 Мобайл" (бренд Tele2) Сергея Эмдина. Главной задачей Ларисы Ткачук на обоих постах будет поиск и реализация совместных решений и действий по усилению влияния синергии на развитие бизнеса как "Ростелекома", так и Tele2.

Старший вице-президент "Ростелекома" Лариса Ткачук по совместительству будет работать советником генерального директора Tele2 Сергея Эмдина. "Главная задача Ларисы Ткачук на обоих постах - поиск и реализация совместных решений и действий по усилению влияния синергии на развитие бизнеса как "Ростелекома", так и Tele2. В числе направлений взаимодействия - координация планирования и строительства сетей и инфраструктуры, ИТ-систем, закупочных процедур, учитывающая потребности обеих компаний", - ответил ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома".

В частности, Лариса Ткачук продолжит заниматься координацией взаимодействия с Tele2 по проекту виртуального оператора мобильной связи (Mobile Virtual Network Operator, MVNO). "Услуги мобильной связи под собственным брендом "Ростелеком" начал оказывать в 2016 г., на конец февраля 2017 г. реализовано 200 тыс. SIM-карт. Для "Ростелекома" услуги мобильной связи - это дополнительный сервис для пользователей основных фиксированных услуг компании - Интернета, телевидения, телефона", - сказал представитель пресс-службы "Ростелекома".

По его словам, теперь "Ростелеком" предлагает комплексное решение всех коммуникационных задач как внутри дома или офиса, так и за их пределами. "Ростелеком" готов стать единым поставщиком услуг связи для семьи или бизнеса, предлагая услуги стационарной телефонии, высокоскоростного доступа в Интернет, телевидения, мобильной связи и различные дополнительные сервисы. Пакетируем наши услуги в различных сочетаниях, предлагаем комплексные семейные тарифы на домашний и мобильный Интернет, обнулили стоимость звонков между домашними и мобильными телефонами "Ростелекома", - отметил представитель пресс-службы "Ростелекома".

Пресс-служба Tele2 в пятницу не уточнила ComNews, сколько всего у Сергея Эмдина советников.

Как ранее сообщал ComNews, руководство "Ростелекома" намерено качественно изменить взаимодействие с Tele2. Оператор планирует усилить присутствие в совете директоров Tele2. Кроме того, "Ростелеком" планировал провести оценку необходимости увеличения доли в Tele2, чтобы повысить эффективность сотрудничества с мобильным оператором.

Пока Tele2 приносит "Ростелекому" убытки. Согласно отчетности ВТБ, чистый убыток Tele2 в 2016 г. достиг 15,6 млрд руб. (в 2015 г. - 7,6 млрд руб.). Старший вице-президент, финансовый директор "Ростелекома" Кай-Уве Мельхорн объяснял это запуском Tele2 на рынке Москвы и Московской области (см. новость ComNews от 7 марта 2017 г.).

Досье ComNews

Лариса Ткачук родилась в 1976 г. В 1998 г. окончила Национальный технический университет Украины по специальности "Промышленный маркетинг". После окончания университета работала руководителем группы бизнес-анализа в компании "Украинская мобильная связь" (UMC). В 2001 г. стала начальником отдела маркетинга UMC, в мае того же года - маркетинг-менеджером компании RTDC (российско-американский телекоммуникационный холдинг). С 2002 г. по 2012 г. занимала пост заместителя генерального директора компании "МегаФон" по коммерческим вопросам, где, в частности, отвечала за разработку и продажи новых высокотехнологичных продуктов. В апреле 2013 г. назначена на пост вице-президента "Ростелекома". В мае 2013 г. назначена старшим вице-президентом - коммерческим директором "Ростелекома", в марте 2015 г. - старшим вице-президентом по управлению бизнесом компании, в 2016 г. - старшим вице-президентом "Ростелекома". В 2017 г. назначена советником генерального директора Tele2.

Киевские власти рассматривали возможность проведения десантной операции в Крыму с целью срыва референдума о воссоединении полуострова с Россией. Об этом в интервью изданию "Украинская правда" рассказал начальник Генштаба ВСУ Виктор Муженко.

По словам генерала, 1 марта 2014 года он вместе с заместителем начальника Главного оперативного управления Виктором Назаровым предложил "вариант реагирования на ситуацию в Крыму".

"Предполагалось провести десантную операцию: высадиться на полуострове и занять крымские аэродромы, усилить нашу группировку войск и провести соответствующие маневры", — заявил Муженко.

Он добавил, что 95-я бригада ВСУ должна была перехватить узкий перешеек между Крымом и Керченским полуостровом. Ей на подмогу планировалось отправить морских пехотинцев.

По словам главы генштаба, украинские десантники уже начали готовиться к операции, однако Совет национальной безопасности и обороны Украины блокировал инициативу.

Крым вновь стал российским регионом по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с Россией проголосовали более 95% жителей полуострова.

Силы безопасности Афганистана в ночь на понедельник ликвидировали на севере страны высокопоставленного главаря террористической группировки "Исламское государство"*, заявил губернатор афганской провинции Сари-Пуль.

"Был убит один из высокопоставленных главарей ИГ Кари Шер Мухаммед, известный под прозвищем "лев", а также трое сопровождавших его охранников", — написал губернатор Мохаммад Захир Вахдат на своей странице в Facebook.

Как сообщил чиновник, террористы были убиты во время столкновений на земле в районе Саяд.

Ячейка ИГ в Афганистане за последние годы заметно нарастила свое влияние. В стране также продолжает действовать радикальное движение Талибан.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Глава Фонда государственного имущества (ФГИ) Украины Игорь Билоус в понедельник подал в отставку, об этом он написал на своей странице в Facebook.

Ранее украинское интернет-издание "Экономическая правда" сообщило, что Билоус, которого критикует премьер Украины Владимир Гройсман, собирается в отставку.

"Сегодня я подал в отставку с должности главы Фонда госимущества Украины… А для меня пришло время двигаться дальше. Сначала планирую небольшой перерыв, проведу время с семьей. И вскоре вернусь к тому, чем занимался до прихода на госслужбу", — сообщил Билоус.

Билоус — бывший инвестиционный банкир, работавший в инвесткомпании SARS Capital, инвестиционном банке UBS. Также был главой инвестиционно-банковского управления компании "Ренессанс Капитал" на Украине и странах Центрально-Восточной Европы и содиректором киевского регионального офиса.

Билоус был назначен главой государственной фискальной службы, где проработал с 1 марта 2014 года по 24 февраля 2015 года. С 19 мая 2015 года является главой Фонда государственного имущества.

Фонд госимущества неоднократно анонсировал приватизацию Одесского припортового завода и ряда крупных облэнерго, однако их приватизация так и не состоялась. В последнее время работу руководства фонда активно критикует премьер Украины, обвиняя фонд в срыве приватизации.

Она уходит. Теперь уже это – официально. Нацбанк Украины остается без руководителя. Валерия Гонтарева написала заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая. Документ уже направлен Петру Порошенко. На своей последней, судя по всему, пресс-конференции на этом посту Гонтарева отметила, что если Верховная рада утвердит отставку, то она может освободить кабинет и раньше срока.

Это не первая попытка ухода Гонтаревой с поста. Отставки неоднократно требовали оппозиция и вкладчики лопнувших банков. Главу НБУ обвиняли в разрушении банковской системы и обрушении гривны. СМИ уже неоднократно запускали "утку" об уходе Гонтаревой. Уже столько раз ее "отставляли", что в понедельник многие реальную новость восприняли как должное. Вроде как отставили теперь "для галочки". Остается лишь пара вопросов: почему это сделали именно сейчас? И почему она уходит якобы сама?

Ответ прост. Раньше ее не трогали по одной простой причине – она ставленник Петра Порошенко. Но под давлением общественности и радикально настроенных молодчиков Порошенко от нее открестился. Да и конфликт между националистами и, по иронии судьбы, Национальным банком необходимо было урегулировать. С одной стороны стояли кредиторы и регулятор – с требованием защитить "дочек" российских банков. С другой – радикалы, блокировавшие работу Нацбанка и обвиняющие его в поддержке бизнеса из "страны-агрессора".

А глубинных причин для отставки может быть много. Это и работа Гонтаревой, дискредитирующая власть и снижающая личный рейтинг президента. А может, необходимость освободить кресло для кого-то определенного. Ну и нельзя исключать факт массовой коррупции в Нацбанке, который может в любой момент вылезти на свет. И тогда полетят головы.

Уж лучше отправить на амбразуру одну символическую жертву, чем подставить всю олигархо-политическую верхушку власти. Перед народом как-то неудобно. Вот и решили "слить" Валерию Гонтареву, которой и самой, наверное, надоел ее кабинет. Может, вид из окна наскучил. А может, решила за границу сбежать от безденежья (не своего личного, понятно), от тотальной коррупции и наступающего на пятки следующего Майдана. Тем более в Европу теперь без визы обещают пускать.

Автор Татьяна Голованова, радио Sputnik

Несколько домов и линии электропередач повреждены вследствие обстрела со стороны ВСУ поселка в самопровозглашенной Луганской народной республике, сообщили РИА Новости в пресс-службе Народной милиции ЛНР.

"Сегодня днем в 15.15 украинские силовики открыли огонь из минометов калибра 120 и 82 миллиметров, станкового противотанкового гранатомета и БМП по поселку Фрунзе", — рассказали в пресс-службе.

Собеседник агентства уточнил, что повреждения получили несколько жилых домов, а также ЛЭП.

На Южно-Украинской АЭС завершила работу миссия технической поддержки Всемирной ассоциации организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (ВАО АЭС) по теме «Принятие эффективных эксплуатационных решений».

Команда международных экспертов, представлявшая три региональных центра ассоциации – Парижский, Атлантский и Московский - передала руководству ОП ЮУАЭС предварительный отчет миссии.

Этому событию предшествовала напряженная работа. В течение недели специалисты ЮУАЭС знакомились с различными методами подхода к принятию эффективных эксплуатационных решений, используемыми на АЭС мира. Международные эксперты, в частности, представили методологии известных компаний-операторов атомных станций EDF (Парижский центр ВАО АЭС), Duke Energy (Атлантский центр ВАО АЭС), а также АЭС «Чернавода» (Румыния) и Калининской АЭС (Россия). Помимо теоретического материала для украинских атомщиков были организованы практические занятия, в ходе которых эксперты отметили компетентность персонала станции, а также его заинтересованность в овладении передовым мировым опытом в обозначенной области.

Передавая предварительный отчет своей команды главному инженеру Южно-Украинской атомной станции, руководитель миссии техподдержки советник ВАО АЭС Олег Семененко подчеркнул: «То, что ваша станция заказала данную миссию, свидетельствует, что АЭС хочет перемен к лучшему. И команда Всемирной ассоциации операторов атомных станций желает вам успехов в этой области. Хочу отметить, что с передачей предварительного отчета наша работа не заканчивается. Эксперты открыты для общения».

В ответном слове главный инженер ОП ЮУАЭС Николай Феофентов отметил: «Принятие эффективных эксплуатационных решений в практике Южно-Украинской АЭС существовало всегда. Об этом говорит успешный более чем 30-летний опыт эксплуатации атомной станции. Тем не менее, представленный мировой опыт важен для нас. Он поможет формализовать процесс принятия нами эффективных решений в одной процедуре. При этом концентрация в одном документе самых важных аспектов каждого события, которое может произойти в работе атомной станции, будет способствовать дальнейшему совершенствованию нашей работы».

Кременчугский НПЗ в марте получил более 43 тысяч тонн азербайджанской нефти

Общий объем транспортировки нефти по магистральным нефтепроводам ОАО «Укртранснафта» в марте 2017 составил 1 млн 402,3 тыс. т, что на 407,1 тыс. т больше показателя за аналогичный период прошлого года.

В том числе транзитом в страны Восточной Европы было транспортировано 1 млн 249,96 тыс. т нефти (+370,1 тыс. т по сравнению с мартом 2016) для украинских потребителей - 152,33 тыс. т (+36,9 тыс. т).

Напомним, что с 10 марта «Укртранснафта» возобновила работу участка магистрального нефтепровода от Одессы в Кременчуг. Так, объем транспортировки нефти Azeri Light на Кременчугский НПЗ в марте составил 43,32 тыс. т.

Всего за январь-март 2017 «Укртранснафта» транспортировала 3 млн 859,81 тыс. т нефти (для сравнения, за первые три месяца 2016 - 3 млн 509,1 тыс. т).

 Дания готова изменить закон, чтобы блокировать строительство «Северного потока – 2»

Редакция Завтра

Правительство Дании предложило внести поправки в законодательство, которые позволят блокировать строительство газопровода «Северный поток-2» - трубопровода для поставки газа из России в Германию, который строит «Газпром». Об этом в понедельник, 10 апреля, сообщает Reuters.

По словам властей, это делается по соображениям национальной безопасности и внешней политики.

«Мы хотим, чтобы у нас была возможность сказать "да" или "нет", руководствуясь соображениями нашей безопасности», — заявил агентству министр энергетики и климата Ларс Кристиан Лиллехолт. Теперь правительство Дании намерено провести переговоры с другими странами, чтобы заручиться их поддержкой.

Рассматривать проект прокладки газопровода Дания и Швеция могут, поскольку он проходит через их территориальные воды. В настоящее время вето на строительство газопровода в своих территориальных водах Дания может накладывать только на основании угрозы экологической безопасности.

В прошлом месяце Копенгаген и Стокгольи направляли письмо в Еврокомиссию с просьбой дать оперативную оценку проекта; ряд стран Евросоюза высказывали политические сомнения в необходимости строительства трубопровода, который будет поставлять газ в обход Украины и Польши.

В конце марта Еврокомиссия ответила в письме Дании и Швеции, что у нее нет законных оснований блокировать этот проект, потому что правила ЕС неприменимы к морским частям газопроводов. Позже, датская газета Politiken сообщила, что в ответном письме ЕК заключила: Брюссель не нашел оснований для препятствования строительству "Северного потока - 2", в связи с чем он призвал членов ЕС поддержать проект, так как в условиях "правового вакуума" его дальнейшее развитие невозможно. Представитель Еврокомиссии Анна-Кайса Итконен призналась в беседе с The Wall Street Journal, что Брюсселю проект не нравится в политическом отношении, но в юридическом препон ему нет.

Оператор проекта также направил правительству Дании запрос на разрешение строительства в ее территориальных водах. Оператор предоставил властям нескольких заинтересованных стран данные отчета Экспо о воздействии строительства на окружающую среду, однако проект все же был направлен на рассмотрение в Европейскую комиссию. «Правительство Дании пока не решило, будет ли новое законодательство применяться к поданному запросу», – сказал датский министр Лиллехольт.

К настоящему времени у Брюсселя нет формальных оснований для обсуждения темы блокировки строительства «Северного потока-2».

Проект "Северный поток - 2" предполагает строительство двух ниток трубопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Чтобы получить на это разрешение, "да" проекту должны сказать Финляндия, Швеция, Дания и Германия, а также собственно Россия, так как при строительстве будут затронуты территориальные воды этих государств.

Reuters отмечает, что европейские страны делятся на те, которые видят свою прямую выгоду в строительстве трубопровода, и те, которые рассматривают этот проект как повышение зависимости европейских стран от российского газа.

Гонтарева оставила транш

Глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева уходит в отставку с 10 мая

Наталия Еремина, Антон Линник (Киев)

Глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева заявила, что она «выполнила миссию» и собирается покинуть свой пост. Наиболее вероятным кандидатом на пост председателя НБУ эксперты считают главу «Райффайзен банк Аваль» Владимира Лавренчука. Впрочем, не исключено, что прийти к соглашению о кандидатуре нового главы НБУ президенту Украины Петру Порошенко и парламенту не удастся, поэтому исполнять обязанности главы НБУ долгое время будет нынешний заместитель Гонтаревой.

Председатель Нацбанка Украины (НБУ) Валерия Гонтарева в ходе пресс-конференции в понедельник заявила, что собирается покинуть свой пост в мае. «…после трехлетнего пребывания на посту главы Национального банка я приняла решение оставить этот пост и оставить центральный банк. Я подала президенту Украины официальное заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая этого года», — сказала Гонтарева.

Глава НБУ также отметила, что может уйти раньше установленного срока, если за это проголосует Верховная рада.

«Миссия выполнена», — подчеркнула она.

По ее словам, «страна перешла на гибкий валютный курс», «начала новую монетарную политику инфляционного таргетирования», была очищена банковская система от неплатежеспособных банков.

Источник «Газеты.Ru» в «Блоке Петра Порошенко» сообщил, что голосов за отставку главы Нацбанка хватит. Это решение готовы поддержать практически все фракции парламента.

При этом Валерия Гонтарева предложила президенту Украины Петру Порошенко несколько «кандидатур возможных преемников». Представители Международного валютного фонда (МВФ) также были проинформированы о ее отставке. «Не могу сказать, что они были в восторге», — отметила Гонтарева.

При этом, как отмечает НБУ, в связи с отставкой Валерии Гонтаревой в ближайшее время не предвидится изменений в правлении банка или в политике ЦБ.

О том, что Валерия Гонтарева собирается покинуть свой пост, сообщения появлялись давно. При этом информационная атака на нее началась на фоне антикоррупционного расследования деятельности НБУ --

Нацбанк подозревается в растрате миллиардов гривен, выделенных на рефинансирование украинских банков. По словам источника «Газеты.Ru» в НБУ, от ухода Валерию Гонтареву удерживало только решение МВФ о выделении очередного транша.

«Газета.Ru» ранее писала о том, что президент Украины Петр Порошенко обещал подписать заявление об отставке Гонтаревой после принятия решения МВФ о выделении Украине транша на $1 млрд. Глава Нацбанка — важная фигура при переговорах с МВФ, и смена руководителя такого ранга могла привести к затягиванию выделения транша, поэтому Гонтареву попросили остаться на своем посту до начала апреля. О выделении Украине транша МВФ стало известно 3 апреля.

Впрочем, официально НБУ придерживается другой точки зрения.

«Я всегда говорила, что не буду работать семь лет в Национальном банке, — заявила в понедельник Валерия Гонтарева. — Если бы национализация «Привата» (Приватбанка. — «Газета.Ru») была не в конце декабря 2016 года, а в начале 2016 года, я бы ушла раньше».

По словам Гонтаревой в понедельник, регулятор выявил в Приватбанке мошеннические операции на сумму более 16 млрд гривен ($593 млн) «в последнюю ночь».

Как комментировал «Газете.Ru» президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, преемнику на этом посту придется столкнуться с огромным количеством проблем как на банковском, так и на валютном рынке, которые оставляет после себя Гонтарева. И не все хотят занимать эту «расстрельную» должность.

В администрации президента уже некоторое время рассматривают несколько кандидатур на место главы НБУ: экс-премьер-министра Арсения Яценюка, консультанта Альфа-банка Романа Шпека и главу «Райффайзен банк Аваль» (Украина) Владимира Лавренчука.

Но лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк публично открестился от кресла главы НБУ. Недавно в кулуарах 10-го юбилейного Киевского форума по безопасности он заявил о том, что уже руководил НБУ и больше не будет. По его словам, главой Национального банка может быть только фигура, которая не является политиком. Ранее и сама Гонтарева говорила, что в качестве своего преемника она видит не политика, а банкира.

«Политик на этом посту просто не будет пользоваться доверием», — говорит политолог Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов. Новому главе НБУ предстоит выполнять программу сотрудничества с МВФ, и фонд наверняка дал понять украинской власти, что на этом посту должен стоять профессионал, добавляет он.

Другой возможный кандидат на этот пост — глава Независимой ассоциации банков и консультант Альфа-банка Роман Шпек. При этом он являлся ранее послом Украины при ЕС при министре иностранных дел Арсении Яценюке.

Однако самая вероятная кандидатура — глава «Райффайзен банк Аваль» Владимир Лавренчук.

В нынешнее правление НБУ уже входят два подчиненных Лавренчука — это замглавы НБУ Дмитрий Сологуб (до марта 2015 года он занимал должность начальника отдела анализа и исследований «Райффайзен банк Аваль») и заместитель председателя НБУ Роман Борисенко (до августа 2014 года он был начальником управления по обслуживанию ключевых клиентов «Райффайзен банк Аваль»). К тому же контракт Лавренчука с Райффайзенбанком истек в январе, но был впоследствии продлен до апреля. О новом месте своей работы Владимир Лавренчук не сообщал. Получить комментарий у Лавренчука в понедельник не удалось.

Когда еще в конце февраля агентство Bloomberg высказало предположение, что в качестве своего преемника Валерия Гонтарева хотела бы видеть Лавренчука или Шпека, возможные кандидаты повели себя по-разному. Роман Шпек сказал, что не планирует менять работу. Владимир Лавренчук ответил весьма расплывчато, дав понять, что не будет критиковать работу Валерии Гонтаревой на посту главы НБУ.

«Ожидания ведущих политиков и в обществе относительно политики НБУ не консолидированы, а часто контраверсионные. В этом и есть самая большая сложность ситуации, — заявил тогда Лавренчук. — Уверен, что политические силы, власть и общество должны прекратить популизм вокруг руководства Национального банка и обеспечить стабильность его работы».

При этом эксперты предполагают, что новым главой НБУ может быть и совершенно неожиданное лицо. По словам Олега Игнатова, главное требование к нему — это доверие Петра Порошенко.

Окончательное решение по преемнику будет принято после оценки ситуации с Нацбанком. «Если эта оценка будет неудовлетворительной, то могут назначить политическую фигуру, на которую потом свалят все провалы. Например, возможный рост курса доллара с 27 до 30 грн», — считает источник «Газеты.Ru» в «Блоке Петра Порошенко».

Но даже если достойный претендент и будет найден, то Петру Порошенко придется договариваться с парламентом. По нормам украинского законодательства глава государства лишь предлагает такую кандидатуру, но назначает руководителя Нацбанка Верховная рада. Найдет ли Петр Порошенко необходимые для этих целей 226 голосов — пока непонятно. Если голоса собрать не удастся, то управлять ЦБ будет первый заместитель Гонтаревой Яков Смолий. На данный момент он назначен исполняющим обязанности главы НБУ.

Европарламент одобрил отмену виз для украинцев

Безвизовый режим позволит гражданам Украины находиться в странах Шенгена не более чем 90 дней в течение полугода.

6 апреля 2017 года Европарламент одобрил введение безвизового режима для краткосрочных поездок граждан Украины в страны, входящие в Шенгенскую зону, пишут Известия.

Для вступления решения в силу его должен утвердить Европарламент и Совет ЕС. После этого документ подпишут председатель Европарламента и представитель Мальты, которая председательствует в ЕС. Затем он будет опубликован в официальном журнале ЕС. Через 20 дней с момента публикации вступит в силу решение об отказе от виз. Ранее сообщалось, что украинцы смогут посещать страны Шенгена без виз уже с июня 2017 года.

Безвизовый режим позволит украинцам находиться в странах Шенгенской зоны не более чем 90 дней в течение полугода. При этом использовать разрешенные дни можно будет как непрерывно, так и с перераспределением. Безвизовый режим не дает разрешения на работу в странах ЕС.

А тем временем россиян, которые получают отказ в шенгенской визе, становится все меньше.

Эксперты повысили прогноз урожая зерновых в Украине

Украинские аграрии в 2017 году соберут 60,9 млн тонн зерновых культур, что на 7,7% меньше по сравнению с прошлым годом, сообщила пресс-служба консалтингового агентства «УкрАгроКонсалт».

Ранее агентство прогнозировало, что урожай зерновых по итогам года составит 60,2 млн тонн.

При этом эксперты увеличили прогноз урожая пшеницы в текущем году на 3% - до 24,2 млн тонн с ранее озвученных 23,5 млн тонн.

Согласно сообщению, в 2017 году аграрии соберут 25,5 млн тонн кукурузы и 8,5 млн тонн ячменя, что меньше по сравнению с прошлым годом на 8,9% и 9,6% соответственно. По данным аналитиков «Украгроконсалт», на сокращение урожая повлияет менее благоприятная погода и сокращение площади посевов.

Эксперты добавили, что падение производства зерновых приведет к сокращению их экспорта в 2017-2018 МГ на 3,7% - до 38,8 млн тонн. Отмечается, что экспорт кукурузы в 2017-2018 МГ (МГ, июль 2017 – июнь 2018) может вырасти до 19 млн тонн с 18,5 млн, а экспорт ячменя - сократиться до 4,4 млн тонн с 5,2 млн тонн. Экспорт пшеницы в 2017-2018 маркетинговом году составит 14,5 млн тонн, что на 9,4% меньше по сравнению с 2016-2017 МГ.

Как сообщал УНИАН, по данным Минагропрода, посевная площадь сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составит 26,8 млн га, что соответствует площадям посева 2016 года. Зерновые культуры будут посеяны на 14,4 млн га, что составляет 54% в структуре посевных площадей. Яровые зерновые культуры предполагается посеять на площади 7,2 млн га, в том числе ранние – 2,4 млн га.

В 2016 году в Украине было собрано 65,95 млн тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

В Минагропроде отмечают, что по итогам 2016-2017 МГ украинские аграрии планируют установить рекорд по экспорту зерновых, поставив на внешние рынки 41,6 млн тонн этих культур. Предыдущий рекорд был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 млн тонн.

С начала 2016-2017 маркетингового года (МГ, июль 2016 – июнь 2017) уже экспортировали 34,13 млн тонн зерновых.

Казахстан. Наблюдается рост объемов производства и экспорта масличных

Об этом сообщил представитель компании Зерновые&Масличные, Казахстан Виктор Асланов во время выступления на XIV Международной конференции "Зерно Причерноморья-2017" - ведущем мировом форуме, признанном лидерами производства и экспорта зерновых и масличных культур.

По его статистике, в последние годы наблюдается медленный, но неуклонный рост посевных площадей, в частности, под подсолнечником и в особенности подо льном. Площади под этой культурой увеличились с 384,3 тыс. га в 2013 году до 720 тыс. га в 2017 году. Аналогичные показатели для подсолнечника: 822 и 900 тыс. га.

Доля Казахстана в мировом объеме производства масличного льна составляет, по словам докладчика, 20% (Россия и Канада – по 21%, Китай – 14%, США – 8%, Украина – 3%).

Положительная динамика экспорта льна и подсолнечника наблюдается также и по маркетинговым годам: 2014-15 – 103 и 53 тыс. тонн, 2015-16 – 177 и 86 тыс. тонн., 2016-17 – 226 и 128 тыс. тонн соответственно.

ГПЗКУ в 2017 г инвестирует в модернизацию 138 млн грн

В «Государственной продовольственно-зерновой корпорации» (ГПЗКУ) в этом году запланировано инвестировать в модернизацию элеваторов и перерабатывающих предприятий более 138 млн грн.

Об этом рассказал заместитель председателя правления ГПЗКУ Андрей Задирака, сообщила пресс-служба корпорации.

По его словам, в последнее время в госкорпорации уделяют много внимания техническому переоснащению производственных подразделений. В прошлом году было модернизировано значительное количество оборудования на линейных элеваторах — обновлено автопогрузчики, пробоотборники, реализованы проекты по энергоэффективности, закуплено современное оборудование для лабораторий.

«Модернизация — это инвестиции в повышение эффективности работы каждого нашего элеватора. Понимая это, мы стремимся оперативно реагировать на потребности наших филиалов в техническом переоснащении и повышении конкурентоспособности. Для сравнения, если в 2015 г. общий объем капитальных инвестиций составил 18 млн грн, то в 2016 г. на модернизацию предприятий было направлено более 116 млн грн», — сообщил Андрей Задирака.

Он также отметил, что в этом году на модернизацию предприятий корпорации предусмотрено направить 138 млн нрн.

«В этом году план капитальных инвестиций включает как реализацию новых проектов по реконструкции и техническому переоснащению, так и завершение проектов модернизации, начатых в прошлом году. В частности, в этом году планируем обновить зерносушильное оборудование, модернизировать или частично приобрести авто и вагонные весы, авторазгрузчики, зерноочистительное оборудование, а также обновить технологическое оборудование на перерабатывающих филиалах. Кроме того, часть средств будет направлена на автоматизацию производственных процессов и дальнейшее внедрение системы количественно-качественного учета на наших предприятиях», — отметил Андрей Задирака.

Напомним, что ГПЗКУ планирует закупить у украинских производителей первые 500 вагонов-зерновозов до конца 2017 г.

В Украине зафиксирован исторический минимум гибели озимых

В 2017 году в Украине зафиксирован исторический минимум гибели озимых культур.

Об этом на своей странице в Facebook написал первый заместитель министра агрополитики Максим Мартынюк

Так, по его словам, по состоянию на начало апреля площадь погибших озимых на зерно составила всего 5,6 тыс. га, или менее 0,1% от посевных площадей.

Он отметил, что такой эффект достигнут благодаря благоприятным погодным условиям (большую часть зимы они были эталонными для посевов), а также соблюдению аграриями оптимальных сроков и технологий агропроизводства.

"Весенняя посевная также не вызывает беспокойства: посев ранних зерновых культур проведен на площади 2 млн га, или 83% к плану (2,4 млн га)", - написал Максим Мартынюк, добавив, что прогнозы по урожаю давать пока рано.

Украина намерена активизировать сотрудничество с Аргентиной в аграрной сфере

Украина намерена активизировать сотрудничество с Аргентиной по ряду направлений в аграрной сфере, а также увеличить товарооборот между государствами, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины со ссылкой на заместителя главы ведомства по вопросам евроинтеграции Ольгу Трофимцеву.

"Сегодня товарооборот сельскохозяйственной продукции между нашими странами довольно низкий. Основная часть из него - это импорт аргентинской продукции в Украину. Нам следует более активно осваивать аргентинский рынок и искать ниши, в которых мы можем быть конкурентными", - цитирует пресс-служба Трофимцеву.

Согласно сообщению, украинская сторона заинтересована в сотрудничестве с аргентинскими партнерами по таким направлениям, как управление водными ресурсами и развитие систем орошения. Со своей стороны, Аргентина намерена активизировать сотрудничество с нашей страной в сферах животноводства, виноградарства и виноделия, а также рассматривает возможность создания совместного логистического центра.

Пресс-служба добавила, что Аргентина также заинтересована в экспорте сельхозтехники в Украину.

"Еще одним интересным направлением для нашего сотрудничества и совместных проектов может стать развитие сельскохозяйственной техники и оборудования в Украине. Аргентина хочет экспортировать технику или отдельные компоненты в Украину. Мы хотим развивать внутреннее производство, поэтому видим большие возможности для кооперации в этом направлении, в том числе для экспорта в третьи страны", - приводятся в сообщении слова Трофимцевой.

По данным Минагропрода, товарооборот между Украиной и Аргентиной в 2016 году увеличился на 26,2 миллиона долларов по сравнению с 2015 годом и составил 53,9 миллиона долларов. Импорт составил 53,85 миллиона долларов, при этом Украина почти ничего не экспортировала в это государство. Основные продукты импорта: рыба, ракообразные, моллюски, плоды, орехи и цедра, семена масличных культур, табак и изделия из него.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод намерен организовать в текущем году торговые миссии в ЕС, Индию, а также страны Ближнего и Среднего Востока для продвижения на этих рынках отечественной сельхозпродукции.

По данным Минагропрода, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов (42,5% всего экспорта Украины). Экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 миллиарда долларов (38,1%).

Главными продуктами экспорта в 2016 году традиционно были зерновые культуры, масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. В региональном разрезе ключевыми рынками сбыта стали страны Азии (45,9% экспорта, 7 миллиардов долларов), Евросоюз (27,5%, 4,2 миллиарда долларов), Африка (15,7%, 2,4 миллиарда долларов), страны СНГ (7,7%, 1,2 миллиарда долларов) и США (0,9%, 45 миллионов долларов).

Встреча с Министром транспорта Максимом Соколовым.

Глава Минтранса информировал Президента об основных параметрах работы транспортного комплекса в 2016 году. Обсуждалась, в частности, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта, а также вопросы дорожного строительства; отдельно рассматривались проекты по развитию транспортной инфраструктуры Крыма.

В.Путин: Максим Юрьевич, поговорим по всему комплексу вопросов, которые входят в компетенцию Министерства транспорта: отгрузка, дорожное строительство, работа авиационного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Разрешите доложить об основных параметрах работы транспортного комплекса за прошедший период.

Если говорить о дорожном строительстве, а оно всегда больше всего волнует всех пользователей транспортного комплекса, то за прошлый год нам удалось серьёзно продвинуться вперёд в приведении в нормативное состояние федеральных трасс.

Этот показатель достиг 71 процента, и это лучший показатель за последний период времени. В этом году мы ещё, сконцентрировав усилия, улучшим этот показатель, приблизившись вплотную к [приведению] 80 процентов федеральных дорог в нормативное состояние.

Завершён ряд знаковых проектов: подходы к Мурманску (к 100-летию нашей столицы Заполярья), дороги «Сортавала», «Чуйский тракт», дороги в Сибири.

Но особую гордость у дорожников вызывают, конечно, проекты мостостроения. В прошлом году мы ввели в эксплуатацию и открыли рабочее движение более чем на 10 внеклассных мостах, примерно столько же, сколько выводили за предыдущее пятилетие. Конечно же, украшением, венцом в этой короне Западный скоростной диаметр, я Вам про него докладывал.

В.Путин: Сейчас практически вся трасса состоит из мостов?

М.Соколов: Да, практически вся. Вот карта строительства мостов, и сейчас, конечно, мы сильно продвинулись вперёд именно в этом направлении, восстановив компетенции, которые у нас всегда были, – многие сейчас даже учатся на наших проектах.

Если говорить об авиации, то здесь, несмотря на некое снижение международных перевозок по понятным причинам (были закрыты три основных направления: Украина, Египет и Турция), нам во внутрирегиональных перевозках удалось на семь процентов увеличить показатели обслуживания пассажиров, достигнув тоже рекордных отметок – 56 миллионов пассажиров из 88.

В этом году в первые месяцы, январь и февраль, мы также видим динамику роста примерно на 15–18 процентов, в том числе за счёт открытия новых аэропортов, инфраструктуры. Открыты аэропорты в Тюмени, Нижнем Новгороде, Волгограде. Сделан новый аэропорт в Подмосковье – аэропорт Жуковский, он уже обслужил более 50 тысяч пассажиров. Завершена реконструкция взлётно-посадочных полос в Уфе, Волгограде, Петропавловске-Камчатском, что даст возможность приземляться самым крупным авиалайнерам (таким образом, серьёзно увеличив туристическую привлекательность Камчатки).

В.Путин: Вы когда-то говорили, что в Петропавловске-Камчатском нужно иметь запас материалов на случай необходимости ремонта взлётно-посадочных полос.

М.Соколов: В своё время такой запас был создан. Это было действительно несколько лет назад, и он находится как стратегический запас на площадке, это специальные плиты, так называемые ПАГи.

В.Путин: Проверьте, чтобы это было.

М.Соколов: Есть.

В.Путин: Потому что если, не дай бог, там происходят какие-то события, связанные с землетрясениями, то нам нужно, чтобы всё было на месте.

М.Соколов: Проверю и доложу дополнительно.

В.Путин: То же самое касается Сахалина.

М.Соколов: Есть.

Что касается морских перевозок, здесь тоже мы существенно увеличили объём перевалки грузов, примерно на семь процентов, достигнув 720 миллионов тонн. И это тоже лучший показатель работы морского комплекса за последнее время.

При этом не забыли и о пассажирских перевозках: открыты морские вокзалы для пассажиров, круизных судов в Мурманске, на Дальнем Востоке и в Петропавловске-Камчатском.

Обновился наш ледокольный флот. Спущен на воду самый крупный в мире неатомный ледокол «Виктор Черномырдин» мощностью 25 мегаватт, поднят флаг на ледоколе «Новороссийск» мощностью 16 мегаватт.

Мы восстановили брошенный в своё время в Крыму парусник «Херсонес», он уже принял участие в регате крупнейших парусников. И в целом практически в полном объёме выполняем программу строительства флота.

Говоря о железнодорожных перевозках, нам удалось переломить тренд, который был в последние несколько лет, три-четыре года, – снижение объёма пассажирских перевозок.

Конечно, самый знаковый проект, не имеющий аналогов в мире – это Московское центральное кольцо (открыто в прошлом году). Сегодня в сутки обслуживает порядка 350 тысяч пассажиров и уже перевезло более 43 миллионов человек.

В.Путин: Сколько лет строили?

М.Соколов: Практически пять с половиной лет: 54 километра, большой объём инвестиций – порядка 100 миллиардов рублей, 31 пересадочный пункт. Это прекрасный пример не только инвестиций федерального бюджета, но и внебюджетных инвестиций.

Как, например, проекты государственно-частного партнёрства в мостостроении: не только Западный скоростной диаметр в Петербурге, но и мост через реку Кама в районе города Камбарка, Республика Удмуртия, тоже открыто рабочее движение. Это проект государственно-частного партнёрства.

Такие проекты сегодня подготовлены во многих регионах нашей страны: это и обход Хабаровска, строительство моста и тоннеля в Башкортостане, в Уфе, мостовой переход в Пермском крае.

В общем-то, государственно-частное партнёрство плотно вошло в обиход инструментов реализации транспортной политики. В частности, Государственная транспортная лизинговая компания [ГТЛК] на сегодняшний день вложила в развитие транспортного комплекса уже более 300 миллиардов рублей, мультипликатор по отношению к бюджетным инвестициям – один к четырём: более 70 воздушных судов, в том числе 18 «Суперджетов», 50 морских и речных судов, 30 тысяч вагонов.

Но основное, конечно, внимание приковано к Крыму. Это действительно стратегический проект, на котором мы сконцентрировали свои усилия. По Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту уже пройден экватор, забито более половины свай. Здесь работы идут в графике, даже с некоторым опережением.

Сегодня мы уже сконцентрировали свои усилия на строительстве и реконструкции трассы «Таврида», почти 240 километров. Подготовительные работы развёрнуты на всех участках, завершена разработка проектной документации, и весь объём документации сдаётся в экспертизу. С начала летнего сезона, как позволит погода, строительные работы будут уже развёрнуты на всём протяжении этой трассы.

В.Путин: Там круглый год можно работать.

М.Соколов: Для этого нужно получить отметку государственной экспертизы, потому что сейчас идут подготовительные работы: накопление инертных материалов, снятие грунта, разминирование, то есть сегодня работы ведутся. А с момента получения заключения госэкспертизы уже пойдёт практическая работа по полотну дороги.

В.Путин: Как мы говорили, нужно, чтобы и дорога, и мост синхронно вступили.

М.Соколов: Будет сделано всё возможное, по крайней мере в тех параметрах, которые согласованы (а мы этот проект обсуждаем на правительственной комиссии по развитию транспортной инфраструктуры Крыма), эти работы будут синхронизированы.

Утверждена также схема дальних подходов в соответствии с Вашим поручением и поручением Госсовета в рамках Ростовской области, Краснодарского края, как железнодорожных, так и автомобильных, мы ведём работы в графике.

В.Путин: В Ростове строите аэропорт?

М.Соколов: В Ростове аэропорт будет введён в эксплуатацию в декабре этого года, это тоже один из знаковых проектов.

В.Путин: Да, я смотрел, видел с вертолёта. Вы сами как оцениваете, там всё нормально?

М.Соколов: Всё нормально, в декабре приглашаем Вас на открытие этого аэропорта.

В.Путин: Это будет первый наш аэропорт, который фактически с нуля построен, прямо в чистом поле.

М.Соколов: Такого класса – да. Есть аэропорт на Курильских островах – Итуруп, но, конечно, это аэропорт совсем другого класса.

Россия > Транспорт > kremlin.ru, 10 апреля 2017 > № 2134994 Максим Соколов

Шаг в неизведанное

Американо-российские отношения в состоянии дисбаланса

Роберт Легволд – почетный профессор Колумбийского университета.

Резюме Мало кто понимает, сколь ответственный выбор предстоит лидерам России и CША. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Российские и американские лидеры, размышляющие о том, как вести себя после президентских выборов в США, делают выбор, от которого зависит, насколько мрачным окажется грядущий мировой порядок. Контекст, в котором лидеры двух стран размышляют о направлении отношений Соединенных Штатов и России, осложняется не только хаосом в мире, но и политическим водоразделом, к которому приблизилась Америка. Как и перестройка международных отношений, преодоление этого водораздела потребует времени.

Препятствия и (скромные) возможности

Прогнозы на тему о том, как будут развиваться отношения между Вашингтоном и Москвой в ближайший год – дело неблагодарное, но разные возможности можно рассмотреть.

Начнем с самой легкой (безопасной) перспективы: сохранение статус-кво. Возможно, смягчится риторика, но в силу глубоко укоренившегося взаимного недоверия и проблем, сталкивающих лбами русских с американцами, движение будет очень медленным в попытках избегать и открытой конфронтации, и позитивного взаимодействия. Каждая из сторон воспринимает другую источником своих проблем, а не партнером, способным помочь в их разрешении. Президенты встретятся, и высокопоставленные лица попытаются найти точки соприкосновения, но их усилия принесут скромные плоды, а если что-то пойдет не так, достигнутый прогресс быстро сойдет на нет. Вместо выработки осмысленного и последовательного плана выстраивания отношений внимание сосредоточится на других внешнеполитических приоритетах.

К сожалению, остается риск резкого ухудшения отношений. Если насилие на Украине выйдет из-под контроля, в конфликт втянется Россия и перепуганные европейские союзники США, вряд ли администрации Трампа удастся избежать вмешательства. То же можно сказать и о столкновении в любом другом регионе мира, который каждая из сторон считает важным. Это обычная траектория скатывания к конфронтации, но все же два других пути представляются более вероятными.

Отношения между Соединенными Штатами и Россией деградировали до состояния новой холодной войны не вследствие какого-то одного события, но в результате длительного и медленного накопления все более сильных обид. Деградация может быть также вызвана внешнеполитическими действиями США, как это было в конце администрации Джорджа Буша-младшего, когда поспешная война в Ираке встревожила Москву куда больше, чем курс Вашингтона на российском направлении. Если администрация Трампа совершит безрассудные шаги, объявив войну исламу, отменив ядерную сделку с Ираном, либо предпримет агрессивные действия в отношении Северной Кореи, Китая или других стран, создав косвенную угрозу для России, вероятен урон американо-российским отношениям, даже если российская политика Белого дома останется относительно дружественной.

Но остается и другая возможность: правительства могут остановить сползание к враждебной конфронтации и начать двигаться к более позитивным отношениям. Однако прогресс легко не дастся. На этом пути – глубоко укоренившееся взаимное недоверие, накопленное за два с лишним десятилетия, неверное восприятие намерений и планов визави, а также «фундаментальная нестыковка в миросозерцании и трактовке роли друг друга в мире», как выразился бывший заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс.

Менее очевидны тенденции, сформировавшиеся в последние три года после краха в отношениях, у которых теперь уже есть собственная инерция.

Во-первых, Россия и США снова сделали друг друга приоритетом в планировании оборонных расходов. Как и во времена холодной войны, каждая из сторон недвусмысленно считает другую главным военным вызовом. Этого не изменит даже оттепель в отношениях.

Во-вторых, хотя восстановление практических форм сотрудничества, начатых рабочей группой при Американо-российской двусторонней президентской комиссии, а также рабочими группами при Совете НАТО–Россия, представляется важным и разумным шагом для придания отношениям былой динамики, сделать это нелегко. Невозможно быстро восстановить давно разорванные связи. Участники с подозрением будут относиться к перспективе слишком больших вложений в сотрудничество, которое может так легко прекратиться.

В-третьих, у президента Трампа и некоторых лиц в его окружении может быть свежий взгляд на отношения, но вот восприятие президентом Путиным и его доверенными советниками политики Соединенных Штатов давно устоялось, и это весьма нелестные оценки. Жесткая линия вернется, как только случится какая-то неприятность, а она непременно случится.

Что могли бы предпринять правительства двух стран с учетом этих ограничений? Для начала они уже начали отказываться от враждебной риторики и сигнализировали желание восстановить более нормальные и деловые отношения. Если дух конструктивного диалога возобладает после начала взаимодействия и особенно после встречи двух президентов, лед начнет таять. Президентам нетрудно найти темы для обсуждения. Все дело в том, чтобы обнаружить такие углы зрения, которые выведут общение на новый уровень.

Быть может, проще всего начать с диалога вокруг сирийской проблематики. Нелегко контролировать причудливую смесь участников гражданской войны, и неизвестно, возможно ли политическое урегулирование, но есть фундамент для политического прогресса, приемлемый для Вашингтона и Москвы: режим светского алавитского меньшинства (с Башаром или без него), стремящийся примириться с суннитским большинством. Даже при отсутствии серьезного дипломатического прорыва, если удастся сдержать насилие в Сирии, а американская и российская армии временно рискнут доверять другой стороне, возможно, удастся обеспечить нежесткую координацию военных действий против «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.).

Прогресс по трем другим вопросам, мешающим развитию отношений, потребует более фундаментальных корректировок. Это Украина, компьютерные взломы и судьба договора о ракетах средней и меньшей дальности. Их нельзя просто обойти или проигнорировать. Но нужно приглушить, хотя бы на время, худшие опасения по поводу намерений другой стороны, взять паузу и переосмыслить реальные интересы в каждой конкретной ситуации.

Несмотря на очевидную готовность Трампа уйти от проблемы Украины, жизнь ему этого не позволит. Постоянный риск эскалации насилия и неослабевающая тревога союзников по поводу угрозы с востока вынудит его сделать прогресс в украинском вопросе неотъемлемой частью любых усилий по поиску точек соприкосновения с Москвой и по другим вопросам. Это хорошо понимают в администрации Трампа. Прогресса не удастся добиться на основе полноценного выполнения соглашения Минск-II. Часть соглашения, предполагающая политическое урегулирование, – тупик. Следовательно, придется добиваться прогресса в других областях и начать с другой части Минских соглашений – то есть с достижения стабильного и предсказуемого мира в Донбассе. Короче, только если США и Россия пересмотрят приоритеты в украинском вопросе и все стороны признают, что достигнут реальный прогресс, американо-российские отношения сдвинутся с мертвой точки.

То же самое касается и хакерства. То есть Соединенным Штатам, России и крупным европейским странам нужно переосмыслить шумные и скандальные способы решения этой проблемы и, не слишком афишируя, начать двусторонние и многосторонние переговоры по поводу «красных линий», которые не должны нарушаться. Когда стороны занимаются так называемой перестрелкой в киберпространстве – то есть сбором информации посредством взлома компьютерных систем друзей и врагов, одной из таких «красных линий» должна быть признана неприкрытая манипуляция украденными материалами с целью влияния на выборы, а также тайный сговор с их участниками.

Третью маячащую на горизонте опасность – нарушение Россией договора о РСМД 1987 г. – отвести еще труднее. Если решение не будет найдено, последствия выйдут далеко за рамки данного конкретного соглашения. После того как Россия развернула новые крылатые ракеты наземного базирования SS-8, с точки зрения Вашингтона она формально нарушила договор. Пока неясно, как США отреагируют. Но если российские военные, поддерживаемые частью политического руководства страны, ценят эту систему вооружений больше, чем договор, вряд ли найдется приемлемое решение. В этом случае независимо от того, примирится ли администрация Трампа с данным нарушением, предпримет ли она какие-то контрмеры или вообще откажется от договора, судьба соглашения, похоже, гарантирует, что дальнейшие шаги в области контроля над стратегическими ядерными вооружениями не будут поддержаны Конгрессом.

Правительства двух стран в принципе могут улучшить отношения, даже если процесс контроля над ядерными вооружениями будет буксовать. Прогресс в отношениях не переживет неизбежных испытаний и кризисов, если не снять напряжение в связи с Украиной и Сирией, а также хакерскими атаками. Но и прогресс в этих вопросах просто откроет дверь, которая сегодня закрыта, он не гарантирует, что страны смогут «поладить», как выразился Трамп, или, что еще важнее, что у них установятся рабочие отношения.

Чтобы это произошло, необходимо углублять уровень взаимодействия. Придется найти какой-то способ докопаться до глубинных причин всех бед – понять и беспристрастно оценить истоки недоверия, расхождения в изложении и толковании фактов, причину взаимных обид. Лучше всего это сделать в процессе формального продолжительного стратегического диалога высокопоставленных официальных лиц, пользующихся безусловным доверием лидеров. Увы, мало свидетельств того, что у руководства обеих стран есть для этого воля или возможности.

Поэтому, если сторонам и удастся снизить уровень напряжения и вместе заниматься важными делами, разрядка будет ограниченной и хрупкой. Она может включать расширенное соглашение по регулированию военных операций, чреватых риском опасных инцидентов на море и в воздухе вдоль побережья Европы, которое обе стороны на словах приветствуют. Можно включить в него восстановление некоторых рабочих групп в рамках Американо-российской президентской комиссии, а также предпринять усилия по интенсификации экономического сотрудничества за пределами сфер, затронутых режимом санкций. Либо договориться об ограниченном смягчении режима санкций. Прислушавшись к призывам некоторых европейских стран, НАТО и Россия могут обсудить новые меры по укреплению доверия или ограничению военных учений, во время которых возможно соприкосновение войск в Центральной Европе.

Короче, девизом этих позитивных, но ограниченных перемен в отношениях может стать фраза «избегать конфронтации» или «искусно управлять», поскольку нет особых надежд на «долгосрочное разрешение» базовых противоречий. Это наиболее амбициозные цели с точки зрения большинства обозревателей. Но они далеки, весьма далеки от того, на чем должна была бы строиться политика США и России в отношении друг друга.

Что нужно Америке

Если планета движется к неведомому и потенциально опасному будущему, а страна с наибольшими возможностями изменить мир тоже вступила на неизведанные тропы, то внешняя политика, будь то американская или российская, не должна сосредотачиваться на узких, краткосрочных заботах.

Начнем с Соединенных Штатов. Не в их интересах допустить развал либерального мирового порядка, ради построения которого они трудились и многим жертвовали на протяжении более семи десятилетий. Не в их интересах допустить крах открытых рынков, беспрепятственной торговли и инвестиций, а также такого идеала, как суверенитет и территориальная целостность стран, несмотря на эпизодическое нарушение этого принципа. Не в их интересах отказываться от упования на международные организации для обеспечения мирного урегулирования вооруженных конфликтов и делать ставку на одностороннее принуждение, даже если они сами не раз прибегали к нему. Следовательно, США имеет смысл по-прежнему принимать активное участие в защите и укреплении либерального миропорядка.

Лозунг Трампа «Америка прежде всего» толкает страну в противоположном направлении. Это антитеза либеральному мировому порядку. Если подобный подход возобладает в Белом доме, или даже если он будет конкурировать с более традиционными взглядами, отстаиваемыми другими представителями администрации, это будет означать наступление периода турбулентности в американской внешней политике с непоследовательными целями и непредсказуемыми действиями.

Из-за того, что администрация Трампа плохо понимает возможные направления деятельности Америки, сбалансированная внешняя политика появится нескоро, не говоря уже о политике, соответствующей тому выбору, который придется делать. Впереди маячат два серьезных вызова, на которые Соединенные Штаты не способны ответить с учетом сегодняшних политических реалий. Однако оба они могут оказать колоссальное влияние на американо-российские отношения.

В первую очередь США больше не могут быть арбитром или гарантом мировой системы в последней инстанции. Они уже не способны навязывать свои стандарты, какими бы ценными те ни были, кому бы то ни было. И не в состоянии опираться на широкое понимание того, что включает в себя либеральный миропорядок, в том числе принуждение к соблюдению прав человека, создание законодательной основы для определения легитимности суверенных государств и избирательное оправдание применения военной силы. Если Соединенные Штаты хотят внести достойный вклад в сохранение порядка, служившего им верой и правдой, придется учиться руководить в партнерстве с другими, осваивать навыки совместного управления системой, а не доминирования в ней, навыки изменения правил и предоставления более широких полномочий усиливающимся державам, разочарованным системой в ее нынешнем виде. Американцам также необходимо согласиться с ограничениями на способ и время применения силы, а также определить, кто и что может дать им право действовать с позиций силы.

Императив на троих

В сердце усилий по преобразованию роли Америки и спасению либерального миропорядка – новый стратегический императив. Хотя Збигнев Бжезинский и Пол Вассерман выразили эту мысль иначе, они предусмотрительно призвали президента Трампа «признать, что идеальное долгосрочное решение – то, при котором три доминирующие военные державы – США, Китай и Россия – совместно работают над поддержкой стабильности во всем мире». Если эти страны не будут действовать сообща, вряд ли удастся создать более справедливый либеральный мировой порядок. Сотрудничество между ними или его отсутствие сыграет решающую роль в устранении трех главных угроз либеральному или нелиберальному мировому порядку: растущей опасности ядерной катастрофы; хаоса, вызванного конфликтами из-за изменения климата, а также перспективы бурных перемен внутри и вокруг евразийского континента.

Если в грядущие годы порядок возобладает над беспорядком, мировое управление, вероятно, будет зависеть от сотовой конструкции разнородных партнерств: G10 или G12 крупнейших экономик мира для обеспечения глобального экономического роста и стабильности; сотрудничества между Шанхайской организацией сотрудничества и НАТО по предотвращению нестабильности в Северном поясе; шестисторонних переговоров по проблеме ядерных вооружений Северной Кореи (наподобие пятисторонних переговоров по Ирану); двусторонних и многосторонних форматов для сдерживания наиболее дестабилизирующих событий в странах, обладающих ядерным оружием; и перестроенного Совета Безопасности ООН для управления взрывоопасными региональными конфликтами. Чтобы эта сотовая структура механизмов и международных структур была цельной и давала кумулятивный эффект, необходимо сотрудничество, а не безудержная конкуренция между Вашингтоном, Пекином и Москвой. Крайне важно примирить конкурирующие интеграционные проекты, такие как Евросоюз и Евразийский экономический союз, а также конкурирующие торговые режимы – видоизмененное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и патронируемое Китаем Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Этого не случится, если КНР и США или Россия и Запад под американским руководством продолжат соперничество.

В полумраке неясного, но потенциально неспокойного будущего мира и внутриполитических конвульсий переходного периода Соединенные Штаты сталкиваются с историческим выбором. Россию ожидает примерно то же самое. Сергей Караганов уверен, что «три крупнейших державы мира – “большая тройка” – должны совместными усилиями создать условия для мирного перехода к новому, более стабильному мировому порядку». Его призыв опирается на предпосылку, согласно которой «более стабильный мировой порядок» должен основываться на расширяющемся поле сотрудничества все более широкого круга крупных государств, что в конечном итоге приведет к «концерту держав», отправной точкой которого должно стать сотрудничество между США, Китаем и Россией. Это не слишком отличается от миропорядка, который Дмитрий Тренин рисует в новой книге «Следует ли нам бояться России?». Он характеризует его как «трансконтинентальную/трансокеанскую систему», основанную на «примерном равновесии между великими державами», в которой Соединенные Штаты, Китай и Россия «будут удовлетворены тем, что их безопасности не угрожает одна или обе другие великие державы». Эта система должна терпимо относиться к «идейно-политическому плюрализму» и полагаться на «взаимное уважение».

Вся конструкция может стать устойчивой, только если Москва и Пекин выполнят свою часть работы. И вот тут-то на первый план выходят более серьезные проблемы, включая цену, которую придется заплатить за новую холодную войну, а также за разрушительное воздействие периода неопределенного ожидания и летаргии в Москве и Вашингтоне. Чтобы дать адекватный ответ на серьезные вызовы, с которыми Россия и США столкнутся в следующие два десятилетия, необходимо выполнить два условия. Первое заключается в отказе сторон от необоснованных предположений, из-за которых они направляют политику в отношении друг друга в неверное русло. Второе требование, более долгосрочное и существенное, состоит в том, что следует разработать стратегический план встраивания американо-российских отношений в мировой порядок, который каждая из сторон желает построить.

Избавиться от предрассудков

Что касается первого требования, то нужно отойти от такого изложения фактов, которое сегодня влияет на политику. Соединенные Штаты могут вполне обоснованно возражать против многих действий России, но вовсе не обязательно предполагать, как это делалось в администрации Обамы, что подобные действия вызваны тем, что «русские заняли агрессивную позу, которая угрожает самому существованию мирового порядка», и что Россия твердо намерена добиться «раскола Евросоюза, дестабилизации НАТО и выведения» Соединенных Штатов из равновесия. Подобные предположения, будучи сами по себе преувеличением, обостряют новую холодную войну и вызывают неверную внешнеполитическую реакцию. Точно так же не только критиковать политику США в Ираке, Сирии и даже на Украине, но предполагать, как это делает Кремль, что американцы проводят сознательную злонамеренную политику, призванную полностью подорвать национальную безопасность России и уничтожить ее нынешнее политическое руководство – значит обрекать себя на контрпродуктивную и нездоровую реакцию.

Во-вторых, предположение, что ценностный водораздел между двумя странами делает возможным лишь ограниченное и спорадическое сотрудничество, не просто связывает по рукам и ногам, но и логически несостоятельно. Мало какие совместные проекты в истории – к примеру, Европейское объединение угля и стали, НАТО на его начальных этапах либо предтечи Всемирной торговой организации – удалось бы запустить, если бы предпосылкой сотрудничества были общие ценности. Чаще всего совместимые, пусть и не всегда общие цели – плод сотрудничества, вызревающий благодаря титаническим усилиям.

Наконец, второе важное требование. Набросать контуры реформированного либерального мирового порядка – это легкая часть. Ведь, несмотря на возражения против статус-кво и чрезмерной роли США в нынешнем миропорядке, ни Китай, ни Россия не желают разрушать его, но хотят видеть его усовершенствованную версию. Намного труднее добиться стратегического видения, позволяющего сформировать взаимоприемлемую и политически осуществимую повестку дня и план действий.

В своей книге «Возвращение к холодной войне» я попытался сделать это в контексте американо-российских отношений. По моему мнению, руководству Соединенных Штатов и России нужно привнести больше стабильности в новый и все более опасный многополярный ядерный мир. Остаются вызовы, существовавшие во время холодной войны в XX веке. А именно: опасность ядерной катастрофы. Неосознаваемые или по крайней мере не признаваемые сторонами дестабилизирующие последствия технологических прорывов, побуждающих Америку, Россию, Китай, Индию и Пакистан модернизировать ядерные арсеналы, делают угрозу слишком реальной. То же можно сказать и об огромном разрушительном потенциале кибернетического оружия, об асимметрии и перекосах между девятью ядерными державами и о разных их представлениях о роли этих вооружений. Соединенные Штаты и Россия должны как можно скорее обратить внимание на то, что тенденции в ядерной сфере выходят из-под контроля, и объединить усилия с Китаем для недопущения того, чтобы новая ядерная эра окончилась трагедией.

Ставки не менее высоки и в других областях. Приложив столько усилий для того, чтобы ослабить военное противостояние времен холодной войны в Центральной Европе, две страны снова пикируются дальше на востоке. Вашингтону и Москве придется сделать выбор. Они могут по инерции, оставаясь в плену своих узко понимаемых приоритетов, продолжать в том же духе, следя за военными действиями, предпринимаемыми другой стороной, наращивая ответные меры своих армий и союзников, сосредоточиваясь на разных непредвиденных ситуациях, для которых будут использованы войска, и готовясь к этому моменту. Или же сконцентрировать внимание на снижении уровня военного противостояния и укреплении взаимной безопасности. На карту поставлено будущее Европы: окажется ли этот континент еще одной зоной нестабильности и военного соперничества в течение следующих 20 лет? Или станет анклавом стабильности, ресурсы которого будут направлены на решение мировых задач обеспечения безопасности под руководством мудрых политических лидеров?

Продолжая рассуждать в том же духе, мы можем сказать, что Арктика, до недавнего времени выигрывавшая от сотрудничества пяти прибрежных государств, скатывается в направлении растущей военной активности, включая учения, выходящие за рамки защиты законных притязаний и морских путей. Если Арктика станет местом продолжения военной конфронтации в Европе и сотрудничество между пятью странами ослабеет, европейской безопасности и борьбе за снижение ущерба окружающей среде от изменения климата будет нанесен значительный урон. Ставки велики: пожелают ли Россия и США взять на себя бремя лидерства ради превращения этой девственной в политическом смысле территории в прототип более стабильной системы евроатлантической безопасности? Или позволят событиям развиваться в непредсказуемом русле, включая сползание в пропасть холодной войны?

Добавьте к этим трем озабоченностям четвертую: неспокойная обстановка на евразийском континенте (фактически на территории бывшего Советского Союза) привела к нынешней американо-российской холодной войне, и это станет решающим фактором, от которого зависит, насколько нестабильным окажется мир в предстоящие годы. Никто не зависит до такой степени от развития ситуации в этом регионе, как «большая тройка» – США, Россия и Китай. И опять-таки они могут, как это было в прошлом, выпустить ситуацию из-под контроля, запоздало и спонтанно реагируя на каждое нарушение мира, или предпринять сознательные усилия для достижения временного соглашения на базе согласованной (где это возможно) политики с целью осуществления стабильных перемен и обеспечения взаимной безопасности в Евразии. В зависимости от того, какой выбор они сделают сегодня, мы можем получить два совершенно разных международных ландшафта через 25 лет.

Наконец, лидерам в трех столицах придется фундаментально переориентировать политику, если они хотят создать прочный фундамент стабильного миропорядка, как советуют вдумчивые аналитики в Соединенных Штатах и России. Двусторонние договоры, определяющие отношения одной страны к двум другим, должны быть заменены трехсторонними соглашениями. Прогресс в решении любой серьезной проблемы требует трехстороннего взаимодействия. Оно будет возможно, только если все три правительства сделают его приоритетом. А для этого всем трем странам следует проявить готовность противостоять искушению подходить к решению проблем и конфликтов интересов, разделяющих две другие страны, таким образом, чтобы поставить в невыгодное положение какую-то одну страну. Если главным подходом останется стратегическое противоборство, то «тройка» станет опасным инструментом раскручивания соперничества между великими державами и фундаментальной угрозой для безопасности и стабильности во всем мире.

В тот момент, когда будущее мирового порядка и самого важного его актора становится туманным, российским и американским лидерам предстоит сделать выбор. Он гораздо более важный и судьбоносный, чем осознает каждая из сторон. Выбор, которому вовсе не благоприятствуют политические реалии в обеих странах. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова, как бывало раньше, проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Данная статья – отрывок из материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и изданного в серии «Валдайские записки». Публикуется в журнальной редакции. Полную версию и другие записки можно найти здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134538 Роберт Легволд

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

Россию впишут в круг по-европейски

Шувалов поручил внести изменения в ПДД под европейские стандарты

Правительство готовит новые изменения в ПДД. В частности, при проезде круговых перекрестков планируется закрепить в законе преимущество машин, уже находящихся на круге. Кроме того, в российских городах по примеру Европы могут появиться зоны успокоенного движения, где пешеходам разрешат переходить дорогу в любом месте, а водителей заставят ехать со скорость 10–20 км/ч.

Итогом очередного заседания правительственной комиссии по вопросам безопасности дорожного движения стали важные поручения по изменению ПДД, которые дал первый вице-премьер Игорь Шувалов, курирующий в правительстве ситуацию на дорогах. По данным «Коммерсанта», в течение месяца профильные министерства должны проработать соответствующие изменения, которые после этого, скорее всего, будут оперативно внедрены в действие.

Первое изменение касается правила проезда круговых перекрестков. В настоящее время существуют различные сценарии поведения водителя в такой ситуации. Если перед кругом стоит знак «Уступи дорогу», то въезжающий на перекресток водитель должен дать возможность проехать всем находящимся на круге машинам и только потом выезжать туда сам. Если же знака нет, то дорогу уступают уже те, кто находится на круге.

В правительстве хотят законодательно закрепить общий принцип, согласно которому двигающиеся по кругу автомобили будут всегда иметь преимущество, если нет иных дорожных знаков. Власти не скрывают, что ориентируются на мировой опыт, где широко применяется подобная схема движения, доказавшая свою эффективность.

«У нас в законе и так уже прописано, что преимущество получают те, кто находится на круге, но прописано не очень внятно, и чтобы не было каких-то разночтений, то будет не лишним еще раз все это подчеркнуть», — заявил «Газете.Ru» член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения журналист Игорь Моржаретто.

Примечательно, что несколько дней назад, 4 апреля, правила проезда круговых перекрестков были аналогичным образом изменены на Украине.

Ориентируясь на европейские нормы и стремясь устранить различные трактовки с учетом наличия дорожных знаков, здесь также закрепили в законодательстве преимущество автомобилей, уже находящихся на круге. Впрочем, автор законопроекта депутат Рады от фракции «Оппозиционный блок» Михаил Папиев в пояснительной записке пояснил, что еще одна причина, по которой необходимо внедрение данного закона, заключается в том, что на Украине из-за социально-экономической ситуации сейчас далеко не во всех населенных пунктах и городах на дороге есть необходимая разметка.

«Сейчас, когда водитель едет, знаков нет и нужно всматриваться, угадывать, где главная. Давайте сделаем европейское правило, и каждый человек будет знать, как пересекать перекресток с круговым движением, — заявлял депутат в ходе обсуждения в парламенте. — К нам обращались с просьбой отменить советский принцип, когда главная дорога определялась тем маршрутом, которым первый секретарь обкома партии едет к своему дому».

Вторым поручением Шувалова стал вопрос о внедрении в правовую практику нового дорожного знака и понятия «зона успокоенного движения».

В таких зонах пешеходам разрешат переходить дорогу в любом месте, а автомобилистам, напротив, заметно сузят возможности — обгон будет запрещен, а максимальная скорость движения ограничена 10–20 км/ч. Норма будет актуальная для крупных городов, где есть оживленный центр города и при этом нет полностью пешеходных зон.

«Здесь очень важно подходить к образованию таких зон очень взвешенно и все тщательно продумывать, — говорит Моржаретто. — Имеет смысл их вводить там, где просто пешеходные зоны сделать нельзя, так как жители просто не смогут добираться до дома нормально. Конечно, это нужно для самого центра, но там тоже есть нюансы, на многих улицах есть госучреждения, которые живут своей жизнью, да и психология наших водителей такова, что они даже при ограничении скорости в 20 км/ч далеко не всегда ведут себя адекватно».

В последний раз правила для автомобилистов серьезно изменились 4 апреля. Тогда заработали изменения, согласно которым подавать заявление на получение водительских прав и забирать готовые документы можно не только в ГИБДД, но и в многофункциональных центрах госуслуг. Кроме того, вступили в силу некоторые ограничения для водителей-новичков, изменился скоростной режим для мотоциклистов, а водителям, на автомобилях которых должны быть специальные знаки, например «Шипы», теперь придется наклеивать их не в добровольном, а в обязательном порядке.

Ракетный удар США по Сирии – грубейшее нарушение международного права

На последнем заседании СБ ООН о компромиссе не было даже речи

7 апреля, через два дня после предыдущего заседания Совета Безопасности ООН по Сирии, Совбез вновь собрался для обсуждения сирийского вопроса. Если 5 апреля обсуждался и был отвергнут проект резолюции, представленный Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией, то 7 апреля Совет собрался по требованию Боливии. Заседание было созвано в связи с тем, что 7 апреля в 3 часа 42 минуты по сирийскому времени по приказу президента США Дональда Трампа корабли ВМС США в Средиземном море атаковали военно-воздушную базу сирийской арабской армии «Шайрат».

Среди экспертов в области международного права уже сложилось практически полное единодушие в отношении того, что международное право нарушено. Об этом заявили даже правовые советники Государственного департамента США Дж. Беллингер (при администрации Дж. Буша-младшего), Г. Кох и Б. Эган (при администрации Б. Обамы). Явным диссонансом выглядят на этом фоне реакции правительств ряда государств, поддержавших действия США (Британия, Япония, Франция, Италия, Германия, Турция, Украина…).

Нарушение международного права на самом деле очевидное и грубейшее. Устав ООН прямо запрещает применение силы. Ни одно из исключений (самооборона и действия по осуществлению решений Совета Безопасности ООН) к данному случаю неприменимы. Известный международно-правовой документ «Определение агрессии» 1974 года прямо указывает, что агрессией является «бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства».

Заявление президента России Владимира Путина о том, что американские удары по Сирии являются «агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права» – абсолютно верная и юридически точная характеристика произошедшего. И точно так же, подчёркивается в заявлении МИД России, «грубым, явным и ничем не обоснованным нарушением международного права» является само присутствие военнослужащих США и других стран на территории Сирии без согласия на то правительства этой страны или решения Совбеза ООН.

Заседание Совета Безопасности ООН 5 апреля было посвящено обсуждению нового доклада Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и происходило на следующий день после инцидента с химическими отравляющими веществами (ОВ) в Идлибе. Однако вместо обсуждения доклада заседание Совбеза превратилось в очередной антисирийский (и попутно антироссийский) митинг.

…«Пока мы не всё знаем о вчерашнем нападении, – заявила представитель США, – но многие факты уже известны. Налицо все признаки того, что вчера режим Асада применил химическое оружие. Мы знаем, что Асад и ранее использовал этот вид оружия против сирийского народа; …мы знаем, что вчерашнее нападение было крайне гнусным даже для варварского режима Асада»…

…«Асад унижает Россию, демонстрируя, насколько пусты сирийские обещания уничтожить все свои запасы химического оружия», – подал реплику британский представитель.

…«У России как гаранта режима прекращения огня… и постоянного члена Совета Безопасности есть особые обязанности, которые она должна теперь выполнять вместе со всеми членами Совета», – твердил представитель Франции.

То есть западные члены Совета пытались создать впечатление, что Россия покровительствует «преступному режиму». Поражает не только низкий уровень фантазии, но и цинизм этих господ, вздумавших возложить на Россию собственную вину. Напомню: после применения боевиками зарина в Хан аль-Асале близ Алеппо в марте 2013 года сирийские власти подали официальный запрос на расследование. Однако западные покровители террористов этот запрос заблокировали. Ощутив безнаказанность, боевики пошли на более масштабную акцию, которую они провели 21 августа 2013 года в Восточной Гуте… И вот опять, хотя «многое ещё неизвестно», западные государства - члены Совбеза возлагают вину на власти Сирии.

Вызывает вопросы и позиция руководства Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как видно из последнего доклада генерального секретаря этой организации, его сотрудники не спешат с верификацией ликвидации Сирией её химического оружия. В докладе говорится, что секретариат ОЗХО проверил уничтожение 24 из 27 объектов по производству химического оружия, объявленных Сирией. Почему не проверены оставшиеся объекты? Генсек ОЗХО уклончиво объясняет это тем, что «ситуация в области безопасности» якобы не позволяет обеспечить безопасный доступ «для уничтожения оставшегося авиационного ангара, который подготовлен к применению взрывных зарядов». Таким образом, определённо ответить на вопрос, полностью ли уничтожено сирийское химоружие, не может или не хочет именно ОЗХО, а не Сирия и не Россия.

В связи с этим напомним: первое же посещение экспертами миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии весной 2014 г. «совпало» с масштабной провокацией боевиков с применением хлора в провинции Идлиб. Однако при попытке посетить место предполагаемого инцидента (указанного, кстати, по наводке боевиков) специалисты ОЗХО были захвачены боевиками в заложники, что поставило крест на любой дальнейшей работе экспертов миссии «на земле» в районах, неподконтрольных Дамаску. Министерство иностранных дел России по этому поводу отмечало, что так было положено начало порочной практике в работе миссии, а затем и Совместного механизма ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия. Практика эта состоит в том, чтобы принимать на веру сфабрикованные сирийской оппозицией и «сочувствующими» ей НПО обвинения Дамаска в использовании химоружия и не утруждать себя посещениями мест предполагаемого применения токсичных химикатов.

Если на заседании 5 апреля американский представитель Никки Хейли показывала фотографии убитых детей, то заседание 7 апреля прошло под знаком ещё одной фотографии, которую показал представитель Боливии и на которой изображён бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, трясущий пробиркой, которой он «подтверждал» наличие у Ирака химического оружия. Эта бесстыдная ложь официального представителя США стала «оправданием» нападения США на Ирак и продолжающейся с тех пор трагедии народа этой страны.

К заседанию 7 апреля было подготовлено два новых проекта резолюции Совета Безопасности. К моменту написания настоящей статьи тексты проектов оставались недоступными, но некоторая информация об их содержании имеется. Первый проект – это несколько обновлённая версия предыдущего проекта (США, Великобритания и Франция пытались протащить ещё 5 апреля, но так и не решились поставить на голосование). Второй проект подготовлен Россией. Правда, тут сумятицу внесла Швеция (член Совета Безопасности с 1 января 2017 года), которая собрала десять непостоянных членов Совбеза под лозунгом «Почему не спросили нас». Шведская делегация выступила подстрекателем недовольства, предложив внести третий проект, альтернативный обоим главным. Однако совместный проект десяти непостоянных членов так и не появился в качестве официального, так как никто из «большой пятёрки», кроме Китая, не выразил желания его поддержать.

В итоге 7 апреля ни один из проектов резолюции так и не был поставлен на голосование. Ни о каком компромиссе не было даже речи. Особенно отличился своим злобным (по выражению российского представителя В. Сафронкова) выступлением представитель Великобритании. Впрочем, российский делегат дал ему достойный отпор: «И не пытайтесь поссорить нас с арабским миром. Не получится. А злость ваша от того, что ничего у вас не получается».

Тем временем Соединённые Штаты продолжают свою политику односторонних действий в отношении Сирии. После ракетного удара 7 апреля стало известно о внесении в Сенат США законопроекта о создании «гибридного» трибунала по Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act of 2017). «Гибридный» характер трибунала означает, что в его состав войдут не только американские, но и зарубежные судьи, а судить трибунал, по замыслу сенаторов, должен лиц, подозреваемых в совершении в Сирии военных преступлений, преступлений против человечества или геноцида.

О смысле учреждения волею американских законодателей «гибридного правосудия» применительно к Сирии мы поговорим отдельно.

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

"Северный поток-2": подходы Берлина, Варшавы и Киева.

Проект удвоения мощностей газопровода "Северный поток" грозит стать яблоком раздора в Евросоюзе. Эксперты из трех стран обсуждали в Берлине возможные последствия его реализации.

"Польшу и Украину тревожит в первую очередь снижение сборов за транзит газа" - так глава немецкого энергетического концерна Wintershall Марио Мерен (Mario Mehren) объяснил негативное отношение Варшавы и Киева к проекту "Северный поток-2" в интервью газете Handelsblatt, опубликованном 7 апреля.

Удвоение мощности проложенного по дну Балтийского моря из России в Германию газопровода с 55 до 110 миллиардов кубометров в год, по оценке многих экспертов, сделает излишним транзит российского газа в Европу через Польшу и Украину. Шеф концерна Wintershall, принимающего участие в реализации этого проекта, не считает нужным считаться с опасениями этих стран. "Транспортировка газа - не вклад в консолидацию бюджетов третьих стран", - заявил Мерен.

На самом деле, перспектива лишиться двух миллиардов евро, которые ежегодно получает Украина от России за прокачку ее газа, не единственная причина, по которой Киев возражает против "Северного потока-2".

2 миллиарда евро - не главное

Исполнительный директор украинского Центра глобальных исследований "Стратегия XXI" Андрей Чубик вообще называет эту причину не главной: "Мы и без этих двух миллиардов проживем, были времена и труднее". Но речь, по его словам, идет о технической балансировке всей газотранспортной системы и ее режима. Это и внутренняя перекачка газа между его производителями и потребителями, и транзит, причем, не только в Евросоюз, но и в Молдавию, Турцию и на Балканский полуостров.

"Поддерживать всю эту взаимосвязанную систему в рабочем состоянии будет очень сложно, если уровень транзита сократится, допустим, до 20 миллиардов кубометров в год", - пояснил Андрей Чубик в интервью DW. Если же транзит газа из России в Евросоюз вовсе прекратится, продолжал он, то часть этой системы будет законсервирована, а часть разобрана. А это будет означать, что Украина выходит из общеевропейской газовой системы и переходит на автономную.

"Это возможно, это сейчас прорабатывается, - говорит Чубик, - "Укртрансгаз" начал проводить технические оценки соответствующих решений, намечать, какие и где надо будет закрыть газоперекачивающие станции, какие законсервировать трубы". Но главная проблема, по его мнению, в том, что "в самом Евросоюзе никто не просчитывает, как все это отразится на других рынках".

Политический проект Кремля

Андрей Чубик приезжал в Берлин по приглашению немецкого Фонда имени Генриха Бёлля (Heinrich Böll Stiftung) для участия в публичной дискуссии о проекте "Северный поток-2". В обсуждении принимали участие руководительница реферата "Европейская и региональная энергетическая политика" польского МИД Марта Бабич и эксперт берлинского Фонда Наука и политика (SWP) Кирстен Вестфаль (Kirsten Westphal).

С точки зрения и Киева, и Варшавы, "Газпром" проектом удвоения североевропейского газопровода выполняет политическую волю Кремля, который преследует цель укрепить доминирующие позиции России на газовом рынке Европы, дестабилизировать Украину и внести раскол в ряды Евросоюза.

Марта Бабич, в частности, указывает на перспективу почти полной зависимости - в будущем - Германии от одного единственного поставщика природного газа по одному единственному маршруту - через Балтику. По ее словам, новый проект "Газпрома" противоречит также политике ЕС в отношении Украины. Как же так, возмущается она, Брюссель, с одной стороны, оказывает финансовую помощь Киеву, а с другой, - мирится с предстоящей утратой Украиной сборов в бюджет за газовый транзит.

С чисто же экономической точки зрения, считает Марта Бабич, "Северный поток-2" не логичен. По прогнозу самой Еврокомиссии потребление газа в странах ЕС - благодаря повышению энергоэффективности и прогрессу альтернативной энергетики - будет сокращаться, но уже и сейчас, по ее данным, примерно 40 процентов имеющейся инфраструктуры прокачки газа из России в Европу простаивают.

А если спрос, вопреки прогнозам, все же возрастет, то модернизация украинской газотранспортной системы, заявила Бабич, была бы на порядок дешевле, чем прокладка еще двух ниток газопровода через Балтику.

Берлин и ЕС вынуждены играть по правилам

И Андрей Чубик, и Марта Бабич, выступая на публичной дискуссии в фонде Бёлля, призывали немецкое правительство воспользоваться своим влиянием и не допустить реализации проекта "Северный поток-2".

Германия - правовое государство и правительство не может по политическим соображениям менять юридические правила игры, возражала Кирстен Вестфаль из SWP. И порядок в этом случае - такой же, каким был при выдаче разрешения на первый "Северный поток". Не может из-за России менять правовые рамки и Евросоюз. В противном случае его тут же обвинят в двойных стандартах.

"Я не вижу никаких существующих юридических рычагов, с помощью которых можно было бы остановить проект "Северный поток-2", - сказала Кирстен Вестфаль в интервью DW. - Но даже при всех политических возражениях я считаю важным поддерживать с Россией экономические связи - этот канал диалога - с тем, чтобы повысить порог дальнейшего ухудшения в отношениях ЕС с Россией".

В то же время и она сомневается в экономической целесообразности этого проекта. Мы многого пока не знаем, говорит Вестфаль, например, каким будет в Европе спрос на газ, какие меры будут здесь принимать во имя защиты климата, как будет развиваться альтернативная энергетика, каких средств потребует модернизация украинского транзита.

Двойная стратегия Берлина

Первый раз о проекте "Северный поток-2" заговорили в 2015 году. Для правительства ФРГ это было неприятным сюрпризом. Время для расширения германо-российских торгово-экономических связей - вскоре после аннексии Крыма и в разгар войны на востоке Украины - было неподходящим. Из уст представителей правительства ФРГ, в частности, занимавшего в то время пост министра экономики и энергетики Зигмара Габриэля (Sigmar Gabriel) звучали критические голоса.

Теперь позиция официального Берлина такова: это чисто коммерческий проект, который, разумеется, должен соответствовать немецким и европейским юридическим нормам, но решение - за участниками консорциума. Так ответила на вопрос корреспондента DW официальный представитель минэкономики ФРГ Беате Барон (Beate Baron).

Возможно, официальный Берлин нашел бы при желании возможность помешать реализации этого проекта. Но такого желания у него нет. По оценке Кирстен Вестфаль немецкое правительство придерживается в отношении России двойной стратегии.

Сохраняя режим санкций, оно продолжает оказывать нажим на Россию в ответ на исходящую от нее угрозу безопасности на европейском континенте, но при этом старается не перегнуть палку, не загонять Москву в угол. Германия, указывает эксперт, заинтересована в мире и стабильности, в том числе, в самой России, которая нуждается в доходах от экспорта энергоносителей, поэтому не в интересах Берлина атаковать "Северный поток-2".

 Три удара по России.

Михаил Лунин

Начало апреля 2017 года ознаменовалось тяжелыми ударами по России. Они наглядно высветили многочисленные провалы власти. Причем все эти провалы связаны с внешней политикой, которую Кремль традиционно использует для отвлечения народа от нарастающей экономической стагнации.

Первым ударом стал теракт в Петербурге. Осуществил теракт выходец из Киргизии, который стал гражданином России. Подготовку к теракту по данным следствия осуществляла группа мигрантов из Средней Азии. В результате налицо полный провал миграционной политики власти. Несмотря на трескучую пропаганду о загнивании Запада, провале толерантности, ошибочности миграционной политики ЕС, Кремль в реальности осуществляет почти идентичную политику привлечения мигрантов. Проигнорировав многочисленные предупреждения о пагубности привлечения мигрантов, правительство начинает сталкиваться с последствиями своей политики. Причем они довольно схожи с европейскими проблемами. Увеличение количества мигрантов из исламских стран в Европе и России приводит к появлению благоприятной среды для пропаганды исламистов, что повышает вероятность совершения терактов или создания агрессивных этнических общин оказывающих постоянное давление на коренной народ государства. В России пока нет городских этнических анклавов как в Европе, но при продолжении нынешней политики Кремля это лишь вопрос времени. Их появление в России приведет к постоянным межнациональным конфликтам, что может спровоцировать острейший политический кризис и даже развал государства.

Предотвратить такое развитие событий можно с помощью ограничения миграции из бывших республик СССР и смены стратегии национального развития государства. Новая стратегия должна базироваться на основе принципов метасизма. В части применения к эмигрантам это означает обязательную смену этнической идентичности для получения полноценных гражданских прав. Для этого эмигранты из наций имеющих собственные государства должны присоединиться к одной из наций проживающей в России, что подразумевает под собой принятие культуры и религии выбранной нации. Только с помощью применения такой стратегии Россия сможет выжить в ходе нового великого переселения народов и обезопасить себя от наступления исламизма.

Вторым ударом явилась уступка Путина шантажу со стороны Лукашенко в ходе переговоров, которые происходили 4 апреля в Петербурге. В ходе конфликта Запада и России Лукашенко занял довольно двусмысленную позицию пытаясь получить преференции сразу с обеих сторон. При этом Белоруссия, формально находясь в союзе с Российской Федерацией, не поддержала ни один серьезный внешнеполитический шаг Кремля. Одновременно с этим руководство Белоруссии не только использует различные экономические преференции со стороны России, но и все время пытается получить новые экономические субсидии. Собственно для этого и понадобился Лукашенко публичный скандал, который раскручивался последние месяцы. По итогам переговоров Лукашенко получил льготную цену на газ, возможность свободного реэкспорта в Россию, возобновление поставок нефти, которая будет перерабатываться на белорусских нефтезаводах. В ответ на эти уступки Россия в очередной раз ничего не получила. Не произошло какого-либо шага в сторону более тесной экономической интеграции, создания общих избранных органов власти, создания реального военно-политического союза. Результат этих переговоров высветил окончательный тупик интеграции постсоветского пространства, так как она используется элитой республик не для действительного сближения, а лишь для получения различных преференций со стороны России.

Подобный исход попытки объединения был заранее предрешен стратегией Кремля, который попытался создать Евразийский союз, как своеобразную копию ЕС. Между тем любое экономическое объединение возможно только после создания военно-политического союза. В Европе первоначально было создано НАТО в 1949 году и только затем в 1951 году образовано Европейское объединение угля и стали, которое и стало зародышем Европейского союза. Попытка создания экономического союза без идеологии и политической интеграции элит заведомо обречена на провал. Особенно это касается постсоветского пространства, где в большинстве стран созданы олигархические или автократические режимы, которые всячески препятствуют стремлению народов к воссоединению. В таких условиях интеграция возможна только путем разрушения или подчинения этих режимов. Поэтому если Российская Федерация действительно хочет провести интеграцию евразийского пространства, то необходимы конкретные жесткие политические действия по созданию Евразийской республики.

Третьим ударом стала атака США на сирийскую авиабазу. Она показала, что Трамп сделал окончательный выбор в пользу компромисса с американскими глобалистами. Разменной картой в этом компромиссе стала Россия. Главной задачей Трампа всегда было восстановление экономического могущества Америки, а сделка с Россией рассматривались им как возможность усилить давление на Китай. В итоге Трамп отказался от идеи большой сделки с Россией для того, чтобы получить свободу рук на других направлениях политики своей администрации. Вот почему мечте Кремля о примирении с Западом, которой он тешится с 2014 года, не суждено сбыться. Атака на Сирию также окончательно обнажила слабость и нерешительность Путина, которую он с завидным постоянством демонстрировал во всех конфликтах. Реакция Кремля на атаку фактического союзника России в лице Сирии, если отбросить словесную шелуху, выразилась в том, что Россия никому ничего не обещала и борется с международным терроризмом, а защищать Сирию вовсе не обязана. С таким отношением у России точно никогда не появится надежных союзников, так как правительство любой страны будет твердо знать, что на защиту России нельзя положиться. Кроме того тогда становится непонятным, а что собственно говоря Россия делает в Сирии, если эта страна не является её союзником. Война не является способом борьбы с терроризмом, а всегда преследует геополитические цели. Если таких целей у Кремля нет, то российским войскам необходимо срочно уходить из Сирии. В любом случае атака американцев по сирийской базе довольно больно ударила по авторитету России на Ближнем Востоке, так как Кремль никак реально не ответил на это нападение.

Между тем с учетом того, что фактически Трамп решил продолжить курс на развязывание холодной войны против России ответ должен быть обязательно. Он не должен быть непременно в Сирии, где российские войска находятся во враждебном внешнем окружении. Самым лучшим вариантом стал бы курс на свержение на Украине проамериканского марионеточного режима. В реальности Кремль, скорее всего опять попытается ограничиться словесным поносом. В итоге подобная политика умиротворения неизбежно приведет к новым враждебным шагам Запада по отношению к России.

Таким образом, все три удара по России объединяет то, что они во многом стали результатом ошибочной и недальновидной политики Путина и его окружения. Поэтому только если к власти в России придут действительно патриотические силы, которые коренным образом изменят государство и общество, то появится возможность не допустить повторения подобных печальных событий.