Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Большая четверка" держит высокий уровень на трассах

Мария Андреева

По данным Роскомнадзора, в I квартале 2017 г. в сравнении с IV кварталом 2016 г. положительная динамика по покрытию магистральных автодорог федерального значения услугами мобильной связи в сетях 2G и 3G наблюдалась у ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ООО "Т2 Мобайл" (Tele2). При этом ПАО "МегаФон" сохранило лидерство по покрытию федеральных автотрасс мобильной связью. По словам экспертов, российские операторы обеспечивают чрезвычайно высокий по мировым стандартам уровень покрытия крупных автодорог. Всего 1,5-2% федеральных трасс не покрыто сегодня ни одним из операторов.

Специалисты Роскомнадзора провели исследование покрытия услугами мобильной связи 30 магистральных автодорог федерального значения. Общая протяженность трасс, по которым производились расчеты, составляет 27 689 км. Результаты проведенного анализа основываются на сведениях о покрытии трасс базовыми станциями четырех крупнейших операторов мобильной связи.

Исследование ведомства по итогам I квартала 2017 г. показало незначительное снижение показателей по покрытию услугами мобильной связи автодорог в Уральском и Приволжском федеральных округах. "Это связано с переоформлением разрешительных документов и оптимизацией сетей", - отметили в Роскомнадзоре.

В I квартале 2017 г. сравнении с IV кварталом 2016 г. положительная динамика по покрытию магистральных автодорог федерального значения услугами мобильной связи в сетях 2G и 3G наблюдалась у МТС и Tele2. В исследовании ведомства уточняется, что показатели остальных операторов "большой четверки" остались практически без изменений.

При этом "МегаФон" сохранил лидерство по покрытию федеральных автотрасс мобильной связью. Роскомнадзор поясняет, что оператор обеспечивает связью 94,5% от общей протяженности дорог. Далее следуют МТС - 93%, ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") - 89,7% и Tele2 с показателем 74,7%.

По данным Роскомнадзора, в I квартале 2017 г. наименьшее покрытие услугами мобильной связи у МТС было зафиксировано на трассе М-54 "Енисей" - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией (протяженность - 1113 км) - 54,6%. На этой трассе наименьшее покрытие связью выявлено и у "МегаФона" (66,1%). В IV квартале прошлого года этот показатель у "МегаФона" составлял 65,1%.

Что касается "ВымпелКома" и Tele2, то у них наименьшее покрытие услугами мобильной связи было зафиксировано на трассе М-56 "Лена" - от Невера до Якутска (протяженность 1138 км): 28,8% и 3,9% соответственно. По сравнению с итогами IV квартала прошлого года (2,2%) покрытие этой дороги у Tele2 выросло на 1,7%.

100%-ное покрытие услугами мобильной связи у МТС и Tele2 наблюдается на 12 магистральных автодорогах федерального значения, у "МегаФона" и "ВымпелКома" - на 13 российских трассах. При этом у всех операторов "большой четверки" 100%-ное покрытие мобильной связью зафиксировано в Центральном федеральном округе. Это трассы "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (453 км), "Крым" - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной (680 км) и трасса "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (502 км).

Пресс-секретарь Tele2 Ольга Галушина в разговоре с корреспондентом ComNews отметила, что оператор уделяет большое внимание обеспечению федеральных трасс качественной связью. "В 2017 г. мы продолжим совершенствовать как географию сети, так и увеличивать ее емкость для того, чтобы наши абоненты могли пользоваться мобильной связью высокого качества на дороге", - сказала она, добавив, что операторам связи гораздо проще улучшать покрытие вдоль федеральных трасс, когда строительство сети на данных участках ведется совместными усилиями.

"МегаФон" лидирует по количеству базовых станций, в том числе и работающих в стандарте LTE. Мы строим базовые станции там, где они нужнее клиентам. Неудивительно, что покрытие российских автодорог у "МегаФона" также лучше, чем у других операторов", - рассказали в пресс-службе "МегаФона".

Представители "МегаФона" отметили, что все больше клиентов оператора путешествуют по стране, и они хотят получать привычные сервисы с высоким качеством - как дома. "Для корпоративных клиентов, использующих услуги автомониторинга, хорошее покрытие обеспечивает реальную экономию топлива и правильное распределение человеческих ресурсов", - поделились в "МегаФоне".

Представители МТС вчера не предоставили комментариев ComNews.

По словам президента Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрия Домбровского, российские операторы обеспечивают чрезвычайно высокий по мировым стандартам уровень покрытия крупных автодорог.

"Всего 1,5-2% федеральных трасс не покрыты сегодня ни одним из операторов", - пояснил Юрий Домбровский. Он отметил, что эти показатели лучше, чем в Китае, Канаде и США.

Президент АРОС добавил, что со средствами операторам сейчас нелегко. "Поэтому государство должно решить, является ли для него приоритетом финансирование инфраструктуры вдоль дорог", - отметил Юрий Домбровский.

Напомним, как ранее писал ComNews, к началу 2017 г. лидером по покрытию магистральных автодорог федерального значения услугами мобильной связи в сетях 2G и 3G был "МегаФон". Последнее место по покрытию занял оператор Tele2. В целом на 16 дорогах из 30 Роскомнадзор зафиксировал полное покрытие услугами мобильной связи хотя бы одним из операторов (см. новость ComNews от 11 января 2017 г.).

НАЭК «Энергоатом» удовлетворяет 62% потребностей Украины в электроэнергии

«Такой показатель следует рассматривать не только в контексте дефицита угля для тепловых электростанций, но и в качестве доказательства значимости атомной энергетики для энергетической безопасности Украины и стабильности экономики государства», - заявил первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков.

По состоянию на конец марта Энергоатом удовлетворяет 62% потребностей страны в электроэнергии. Производственные успехи атомной генерации, которая стабильно обеспечивает более половины производства электроэнергии на Украине, в значительной степени обусловлены именно соблюдением принципов культуры безопасности. Об этом заявил первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков, открывая в Киеве VIII Международную научно-практическую конференцию по культуре безопасности на АЭС.

Кроме украинских атомщиков в работе конференции приняли участие представители Всемирной ассоциации операторов АЭС (ВАО АЭС, WANO), специалисты с АЭС Словакии, Болгарии, Испании, а также представители компаний AREVA и Westinghouse Electric.

Александр Шавлаков убежден, что формирование сильной культуры безопасности в обособленных подразделениях компании позволяет, если не полностью исключить, то в значительной степени минимизировать возможность возникновения неблагоприятных событий, особенно тех, которые связаны с человеческим фактором. «Мы понимаем важнейшую роль этого фактора в нашей деятельности и упорно продолжаем формировать сильную культуру безопасности в нашей компании. Несомненно, в этом процессе ключевую роль играют руководители структурных подразделений Энергоатома. На практике это отражается в том, что подразделения в своей деятельности руководствуются определенными методами и принципами работы, моделями поведения, которые руководители считают наиболее важными для достижения поставленной цели. Но даже лучшие практики и методы останутся не реализованными, если руководитель подразделения лично не занимается их внедрением, демонстрируя на собственном примере неуклонное следование культуре безопасности», - отметил Александр Шавлаков.

Первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» также обратил внимание присутствующих на то, что культура безопасности должна основываться не только на технической грамотности и профессионализме сотрудников, связанных с эксплуатацией атомных энергоблоков, но и на их внутреннем убеждении следовать установленным нормам и правилам, направленным на выявление первопричин проблемы с целью ее дальнейшего решения. «Здесь у меня возникает аналогия с понятием личной свободы, которую мы рассматриваем как осознанную потребность для развития каждой личности. Своей повседневной работой мы утверждаем восприятие культуры безопасности именно как внутренней, осознанной необходимости для каждого атомщика», - добавил технический директор компании.

В свою очередь генеральный инспектор - директор по безопасности Энергоатома Данко Белей сообщил участникам конференции, что на заседании Совета по культуре безопасности Энергоатома, который состоялся 22 февраля 2017 года под председательством президента Энергоатома Юрия Недашковского, была признана удовлетворительной реализация программы конкретных действий, направленных на становление и развитие культуры безопасности в «НАЭК «Энергоатом» на 2015-2016 годы». Он уточнил, что в целом за период с 2009 года в компании было разработано и выполнено четыре программы повышения уровня культуры безопасности.

Говоря о результатах производственной деятельности Энергоатома, Данко Белей отметил, что в 2016 году по "Международной шкале ядерных событий" INES аварий и инцидентов на АЭС Украины не было зафиксировано. Все нарушения в работе АЭС оценены по шкале INES "ниже шкалы/уровень 0".

Среди презентаций, с которыми выступили участники конференции, стоит отметить доклад представителя компании AREVA NP - технического специалиста по кибербезопасности Джейсона Холлерна, поскольку он был посвящен противодействию новой угрозе безопасности эксплуатации АЭС - кибертерроризму. «Повышение культуры ядерной безопасности путем реализации программ кибербезопасности является одной из наиболее приоритетных задач нашей компании, ведь во всем мире резко возросло количество хакерских атак на цифровые системы промышленного контроля и управления, попадала под эти атаки и ваша страна. Мы работаем над выявлением уязвимых мест в электронных системах контроля и управления АЭС, разрабатываем и внедряем многоуровневые системы защиты ядерных объектов от хакерских атак, но очень важным, а иногда и ключевым, остается личное отношение персонала к кибербезопасности», - отметил Джейсон Холлерн.

Он подчеркнул, что идеология по отношению к обеспечению кибербезопасности на АЭС должна быть аналогична принципам безопасности во всех других сферах функционирования атомных станций. «Сотрудник должен быть заинтересован в соблюдении правил кибербезопасности, он должен быть достаточно информированным о возможных угрозах и иметь критическое мышление. Для этого мы разрабатываем и проводим регулярные тренинги с персоналом», - отметил эксперт.

По его мнению, среди основных мер противодействия кибератакам на АЭС цифровая защита программного обеспечения от несанкционированного доступа и физическая защита программно-вычислительной техники, задействованной в производственных процессах на АЭС. «Мы жестко отсекаем оборудование, критическое для безопасности атомных станций, от внешних информационных сетей, вводим запрет на свободное перемещение по территории ядерных объектов флэш-накопителей и других мобильных носителей информации, с помощью которых может быть нанесен вред электронному и программному оборудованию. Но все меры по противодействию угрозам эффективны лишь при условии надлежащего выполнения менеджментом станции требований культуры безопасности», - подчеркнул Джейсон Холлерн.

Представитель испанской компании Iberdrola Игнасио Эрмана выступил с докладом, посвященным реализации международного проекта «Совершенствование управления культурой безопасности в НАЭК «Энергоатом» и на его АЭС». Этот проект стартовал в конце 2011 года в рамках международных программ помощи Европейской Комиссии и завершился в 2016 году. Компания Iberdrola выступала в данном проекте в качестве консультанта. Одним из ключевых этапов проекта был сравнительный анализ применяемых лучших международных практик и деятельности Энергоатома по поддержке культуры безопасности.

Как отметил Игнасио Эрмана, по итогам проекта был сделан вывод о сильной приверженности руководства Энергоатома принципам культуры безопасности. «В Энергоатоме существует эффективная система управления культурой безопасности. Очень важно, что у руководства Компании есть четкое понимание того, что не так важно кто персонально виноват в том или ином нарушении, а гораздо важнее, что стало причиной его возникновения», - подчеркнул испанский специалист.

Представитель ВАО АЭС на словацкой атомной электростанции Богунице Радован Мраз рассказал об инструментах управления производительностью человека в контексте культуры безопасности. В своем докладе он, в частности, отметил, что полностью избежать человеческих ошибок невозможно в принципе, потому любая компания - оператор АЭС должна быть готова к ним. «Среди основных причин, из-за которых персонал допускает индивидуальные ошибки, стресс, избыточная самоуверенность, или напротив отсутствие опыта, работа под давлением руководства. Необходимо внедрять такие инструменты управления производственными процессами, которые сделают невозможными возникновение нештатных ситуаций на АЭС по причине человеческой ошибки», - подчеркнул Радован Мраз.

По его мнению, для персонала АЭС необходимо создать условия для постоянного совершенствования профессиональных навыков и обмена опытом, в коллективах станций должна формироваться атмосфера доброжелательности и доверия между руководством и персоналом. «Самоконтроль и взаимная проверка должны стать обязательными составляющими производственного процесса», - отметил словацкий специалист.

В своем обращении, подготовленном по результатам конференции, ее участники отмечают, что культура безопасности, как один из фундаментальных принципов обеспечения безопасности АЭС, приобретает все большую значимость на предприятиях атомной отрасли. «Мы подтверждаем, что обеспечение достигнутого уровня безопасности и его постоянное повышение базируется на анализе всех событий, происходящих в атомной энергетике. С учетом опыта лучшей мировой практики и полученных уроков делается все необходимое для обеспечения и повышения уровня безопасности АЭС. Оценка состояния уровня культуры безопасности является постоянной практикой в деятельности НАЭК «Энергоатом». Мы не останавливаемся на достигнутых результатах. Повышение уровня культуры безопасности мы рассматриваем как комплексную задачу непрерывного совершенствования отрасли», - говорится, в частности, в обращении.

 Труженики

На Украине свирепствует экономический кризис. Он гонит на улицы нищих, изнемогающих от голода и болезней, он побуждает обанкротившихся предпринимателей тянутся к шифоньеру за оружием. Количество эмигрировавших из страны за последние 3 года перевалило за 5 миллионов, большинство из них – молодые люди...

Ян Серебрянский

Но существуют и те, кто в условиях социально-экономической катастрофы умудряются расширяться. Одна за другой, сегодня в столице, невзирая на общественную неплатежеспособность, рождаются мелкие газеты. В их размножении заинтересованы, как зарубежные медиакорпорации, так и местная власть. На корреспондентов, как известно, сегодня возлагается судьбоносная миссия – они несут просвещение в массы. Им одним известны имена виновников всех бед, обрушившихся на головы украинского народа.

Ради любопытства я стал подписчиком одной такой газеты, родившейся совсем недавно. Я не читаю украинскую прессу, не смотрю телеканалы, которые содержат лица, чисто на интуитивном уровне, - мне глубоко неприятные. Я решил стать подписчиком из корыстных побуждений.

Дело в том, что это молодое ежедневное издание проводило викторину, на сотого или тысячного подписчика. Вот я и подумал – почему бы не испытать удачу? Читать все равно не стану, а поучаствовать – могу вполне... И вот, не прошло и получаса, как мне на почту пришло извещение о выигрыше. Газета громко приветствовала своего внезапного тысячного победителя (в письме присутствовала даже анимация!). Меня приглашали прямо в редакцию. Не могу сказать, что не обрадовался, - кто ж не любит получать подарки? – а потому, не теряя времени, я помчался в центр Киева.

Офис газеты находился в верхних этажах известного в столице торгового центра. Зеркальный лифт доставил меня к нетронутым вершинам, где кроме сонного охранника не было людей. Здесь, среди белых стен и пустынных коридоров, в кабинетах, в поте лица трудились недюжинные умы. Предприимчивые головы изобретали все новые новости для нации.… Так мне думалось.

На пороге нужного офиса, меня встретила улыбчивая девушка-секретарь. Она предложила мне пройти в отдельный, специально оборудованный зал, который находился прямо посреди рабочей комнаты, он был окружен со всех сторон стеклянными перегородками. В центре его стоял круглый стол, вокруг которого располагались многочисленные кожаные кресла. Вне этого сооружения, по ту сторону стеклянного ансамбля, находились компьютерные кабинки, где и сидели сотрудники редакции. Через стекло я мог наблюдать за рабочим процессом. Девушка-секретарь торжественно заявила, что вручать ценные подарки мне будет сам шеф-редактор, и он зайдет сюда, в эту стеклянную «теплицу», с минуты на минуту.

Я с комфортом разместился в кресле и стал рассматривать молодых корреспондентов. Их было трое, тех, которые попадали в поле моего зрения. Справа, ближе к окну, за ноутбуком сидел парень лет тридцати, он мне почему-то напомнил того журналиста, который систематически посещает конференции Владимира Путина, в реглане с надписью «укроп». Сперва я даже подумал, что это он и есть, но приглядевшись внимательнее - понял, что ошибся. У этого борода была более густой и глаза – небольшие, пристально смотрящие. Он импульсивно бил по клавиатуре и кричал девушке, слева от него, про некие картинки, которые «должны были бы по замыслу передавать весь смрад». Говорил он на украинском.

- Майя, мне без разницы.… Если крымских новых нет таких, возьми фото этого сезона с Затоки. Там фекалий навалом. Ты понимаешь, надо так, чтобы читатель глядя – мог унюхать, ощутить всю меру зловония! Глазами, - понимаешь?

Симпатичная русая девушка с азартом двигала мышкой.

- Велимир, я пыталась в гугл-мэпс пробить, но там нет. Кацапы свой кал крымский прячут, а показывают – наоборот – положительные стороны. Есть старые фото, где отходы видны в воде, но это еще когда Крым наш был... Не вариант!

Девушка говорила на чистом русском. Судя по произношению, она была киевлянкой. Совсем неправда, что киевлянина нельзя вычислить по произношению. Специфика существует, особенно она ощутима на контрасте с приезжими из регионов.

- Ну, ищи значит: «летний сезон Затока или Железный порт». Заштукатурим немного.… Давай, короче, живее…

Вскоре, на горизонте, с кофейным стаканчиком в руке, появился шеф. Это был грузный, темноволосый мужчина с заплывшими, мешковатыми глазами. Вначале он взглянул на Велимира. Потом перевел свой равнодушный, с едва уловимым оттенком недовольства взгляд на меня. Глядя сквозь стекло на прибывшего тысячного подписчика, он обращался к подопечным.

- К четырем материал должен быть готов. Дольше тянуть не можем. Это к тебе, красавица, и к тебе (шеф ткнул указательным пальцем в сторону Велимира) относится. Саня, не слушает. Саня занимается оформлением текста афиши.

Саня – это, видимо, молодой человек, находившийся слева от Майи.

Главред подошел к Сане и впился глазами в монитор. Они у него удивительным образом расширились.

- Так-так… «под новый год посмеемся вместе над совковой Россией…». Так-так… «все сказки русского мира в одном флаконе…». Пойдет, дружок! Только…только шрифтом нос ему, блин, не подмажь! Игорек его нос полдня выводил! И да, помимо «совковой» вставь еще - «путинской России».

Я понял, о чем шла речь. На столбах и рекламных стендах Киева уже как неделю были развешены афиши, призывающие прийти на вечер «новогоднего юмора». Организаторы и участники мероприятия планировали на протяжении трех часов поливать грязью Россию и ее жителей. Низкопробные шуточки, построенные на клевете, с расчетом на окончательно деградировавших людей... Никогда бы не подумал, что уважающее себя печатное издание будет заниматься оформлением подобных нижепоясных афишек.

Шеф-редактор похлопал Саню по плечу и, походкой качающегося судна, направился ко мне в «теплицу».

- Простите, у нас сегодня просто аврал. Вадим Григорьевич…

Главред протянул мне свою потную, трудовую руку. Пока он произносил дежурные речи, я рассматривал интерьеры. Все стены пространства за стеклом были завешаны разноцветными бумажками, где делались какие-то пометки. Здесь же висели карикатуры предприимчивого Игорька. Еще много всякой мишуры: календари, агитплакаты, и даже, - не поверите , - портрет действующего президента…с булавой в руке. Подобное творчество можно увидеть также на Андреевском спуске.

Внезапно Вадим Григорьевич прервал свою речь и как-то вопросительно посмотрел на меня.

- А вы, случайно, не пишете?

- Я? Нет…

- Жаль. Мне почему-то показалось, что пишете… Мы активно взаимодействуем с подписчиками. Ищем интересные материалы, - тут шеф прервался, сделал паузу. – Ведь на нас, обозревателей, сегодня ложится ответственная миссия. Наши ребята сражаются за целостность Украины в АТО, так? Ну а мы… на информационном фронте…помогаем, как можем. Вот сейчас у нас идут 3 репортажа, и все – по врагу, по вражине… Вот Майя готовит статью по отвратительным дорогам Петербурга и еще одну антикрымскую. Антисанитария, сплошные помойки, кишечные палочки уходящего сезона, ну и все в таком духе…

Тут из «зазеркалья» послышались голоса подопечных. Судя по всему, у Майи и Велимира возникли трудности с поиском нужных фотографий.

- Блин, да я что, была в твоем Петербурге?! Я в «Рашке» вообще никогда не была! Короче… я беру за образец дороги в нашей Корытне, Черкасская область.

- Тю, ты что, странная?! – воскликнул бородатый Велимир. – Подкорректируй фон, усиль тона, и вот тебе – окраина Питера, точь-в-точь.

- А ты был в самом Питере? – с любопытством спросила киевлянка старшего товарища.

- Был… давно еще…подростком. Серый, каменный город, ничего особенного. Там только Арбат более-менее смотрится…

Сперва я подумал, что мне послышалось. Но никто из коллег и не подумал поправить Велимира, допустившего неточность. Вероятно, по причине усталости…

- Маечка! Маечка, не ограничивай себя! – крикнул через стеклянную стенку главред.

- Вот…рабочий процесс кипит! – он вновь обратился ко мне. – Многие наши подписчики, можно сказать, своего рода – волонтеры, - присылают нам свои «боевые» материалы. В основном, конечно, по России. Разумеется, по части воображения, мы их почти не ограничиваем. Да сейчас и время такое… ну, вы понимаете… Ставятся иные задачи…

Меня потрясали равнодушие и цинизм, с которыми этот человек произносил свои речи. Неужели такие понятия, как честь, совесть, стыд, наконец, - современным мейкерам информации совершенно чужды?! Это исключительно украинское явление или же общемировое? Как могут готовить репортажи для такой крупной страны как Украина люди – совершенно некомпетентные? И как ими могут руководить циники, откровенные фальсификаторы, которые уже даже не стыдятся говорить в глаза подобные вещи…своим подписчикам?

- А мы формируем команду, исходя из идеологических соображений в том числе… - словно читая мои мысли, внезапно произнес Вадим Григорьевич. – Перед нами ставятся конкретные задачи. И нам нужны соответствующие люди для их реализации. Искренне верующие, с большим патриотическим сердцем, так сказать… М-да, очень жаль, что вы не пишете.

- Простите, не владею…

В конце концов, главред вручил мне выигрышный пакет. Прогнозируемо это были блокнотик и шариковая ручка, чему я чрезвычайно обрадовался. Ведь теперь, я имел возможность по горячим следам запечатлеть доблестные образы тружеников информационного фронта.

«Отношения Риги и Москвы испортились из-за Крыма»

Глава МИД Латвии рассказал, почему ухудшились отношения с Россией

Владимир Ващенко

Латвия — страна, которая разместила у себя контингент НАТО и поддержала введение санкций против России после присоединения к российской территории Крыма. Вместе с тем в Латвию по-прежнему приезжает немало туристов из РФ, а российские бизнесмены инвестируют туда деньги. В кулуарах встречи министров иностранных дел Североатлантического альянса глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич рассказал «Газете.Ru», почему отношения Риги и Москвы испортились и как их можно улучшить.

— Как вы считаете, отношения между нашими странами могли быть лучше?

— Конечно, они могли бы быть намного лучше. К сожалению, эти отношения испортились после того, что произошло с Крымом. А мы считаем, что это противозаконная аннексия, которая нарушает все нормы международного права, начиная от Устава ООН и заканчивая Будапештским меморандумом. Произошедшее подорвало некоторое доверие с нашей стороны, так как у нас в памяти слишком свежо еще то, что случилось в 1940 году. Некоторые аспекты аннексии Крыма в принципе напоминают прецеденты с независимой Латвией, Литвой и Эстонией в то время.

Тогда на их территорию тоже вошли войска, тоже прошел «независимый референдум». В итоге мы как-то очень быстро присоединились к СССР.

Но хочу отметить, что в истории наших отношений были и более светлые периоды. В свое время я работал с бывшим президентом Латвии Валдисом Затлерсом, когда он в 2011 году приезжал с официальным визитом в Москву. Мы заключили порядка десяти договоров о сотрудничестве, которые касались туризма, вопросов образования, культуры и так далее. Казалось, мы идем к диалогу, в том числе и по трудным вопросам общей истории и общего прошлого. Но то, что случилось в 2014 году, повлияло на наши отношения отрицательно.

— Есть ли у вас информация о каких-либо действиях с российской стороны, направленных против Латвии?

— Если говорить о военных провокациях, то их нет. Их нет в том числе и потому, что после варшавского саммита в 2016-м силы Североатлантического альянса в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, были очень серьезно укреплены. Думаю, Россия хорошо понимает, что военный вызов НАТО не к добру ни для кого. Но то, что мы называем информационной и пропагандисткой войной, против нас со стороны России все же наблюдается.

— До недавнего времени российские компании и бизнесмены активно инвестировали деньги в Латвию. Как вы думаете, их интересы оказались серьезно затронуты после того, как Рига присоединилась к санкциям против России?

— Давайте будем все же точны. Мы не присоединялись ни к чему, это было решение 28 государств Евросоюза. Но на снижение инвестиций в нашу страну со стороны российских предпринимателей, думаю, повлияли все же не санкции и контрмеры, которые ввела Россия. Тут дело в том, что ухудшилось общее экономическое положение в России. Кроме того, сейчас многие страны, особенно нефтедобывающие, испытывают проблемы в экономике из-за снижения цены на нефть. Вместе с тем я знаю, что и у латвийского, и у российского бизнеса есть общие интересы и желание сотрудничать. Если экономические связи между нами наладятся — это хорошо. Но вместе с тем мы должны понять, что ключ к нормализации отношений как политического, так и экономического характера — это выполнение минских соглашений.

Пока мы прогресса в этом вопросе не видим. В июне будет очередное обсуждение вопросов по санкциям в Евросоюзе. Впрочем, до того времени еще есть два месяца, и что-то может и поменяться. Уверен, что совместный латвийский и российский бизнес почувствует себя более уверенно тогда, когда будут разрешены общие сложные политические вопросы.

— В последнее время в Латвию приезжает довольно много туристов из России, так как она близко к нашей границе и там многие говорят по-русски. Как вы думаете, можно ли ввести какой-то облегченный порядок получения визы Латвии для тех туристов, которые приезжают в страну на небольшой срок?

— С 2013 года действует так называемый упрощенный приграничный визовый режим между Латвией и Россией, а также Латвией и Белоруссией. Это касается приграничной полосы, глубина которой составляет полосы на 30–50 км. Есть четкая формула по поводу того, как эта полоса определяется. Рига, например, удалена от границы с РФ примерно на 300 км. А значит, она не может считаться приграничной зоной по правилам Европейского союза. Кроме того, в последние несколько лет Латвия выдала россиянам довольно много виз сроком на три года и на пять лет, чтобы облегчить им возможность приезда в нашу страну. Хочу отметить, что за последние пару лет количество туристов из России в Латвию упало. Мы это связываем не с вопросами получения разрешения на въезд, а с экономическим кризисом и изменившимся валютным курсом. Не все россияне сейчас могут позволить себе поездку в Ригу даже на день или на два. Впрочем, насколько я слышал, сейчас международные рейтинговые агентства прогнозируют некоторый подъем экономики России. Это может позитивно сказаться на потоке туристов из России в Латвию.

— Некоторые граждане и жители Латвии приняли участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Те, кто вернулся потом на родину, были привлечены к уголовной ответственности. Почему это произошло, ведь они не воевали против интересов латвийского государства?

— Участие граждан Латвии в боевых действиях в Донбассе незаконно. И в нашем уголовном кодексе, и в законе о гражданстве сказано, что если наш гражданин без разрешения правительства находится в составе другой армии — это уже противозаконно. Если же этот человек воюет на стороне какого-либо участника конфликта за пределами Латвии, то это тем более наказуемо. И мы здесь не делаем различий, состоит ли он в ИГ (запрещенная в России террористическая группировка) или он воюет в составе каких-то формирований так называемых ДНР/ЛНР. Люди, которые туда поехали воевать, хорошо знали, что это незаконно.

Наши правоохранительные органы завели где-то 10–12 уголовных дел по людям, воевавшим в Донбассе и в Сирии на стороне ИГ (а есть у нас и такие, к сожалению). И если кто-то из наших граждан или неграждан, неважно, отправился в Донбасс и решил повоевать, то ему придется ответить по закону.

— Великобритания начала процедуру выхода из Европейского союза. Многие граждане Латвии уже давно работают и живут в Соединенном Королевстве. Будет ли латвийское правительство создавать какую-то программу для тех, кто вернется в результате Brexit на родину?

— Мы только сейчас получили официальное уведомление от правительства Великобритании о том, что процесс выхода этой страны из ЕС официально начался. Главная задача для нас сейчас — это добиться того, чтобы статус наших граждан, которые живут и работают в Великобритании, не менялся. То же самое касается и британских граждан, которые живут и работают в Латвии. Мы также хотим, чтобы их интересы не были ущемлены. Как этот вопрос решится юридически — пока неизвестно, так как прошло слишком мало времени с момента начала выхода Лондона из Евросоюза. В феврале 2017 года я встречался с министром иностранных дел Великобритании, министром по Brexit и депутатами парламента этой страны. Мы оказались едины в том, чтобы граждане наших стран в результате этого события не пострадали. У нас в свое время была программа по возвращению в страну тех, кто уехал, возможно, будут и еще схожие проекты. Мы были бы рады, если бы они вернулись к нам. Но вот вернутся ли они или нет — это уже решение их самих.

— С момента выхода Латвии из СССР прошло 26 лет. Уже подросло поколение тех, кто родился после этого события. Тем не менее более 10% населения официально являются негражданами страны. Может, стоит упростить для них процедуру получения паспорта латвийского гражданина?

— Я думаю, что те неграждане, которые хотели стать гражданами Латвии, давно этого сделали. Причин того, почему часть из них не хотят получать паспорт латвийского гражданина, довольно много. В том числе это происходит и потому, что в 2008 году Россия предоставила негражданам Латвии право безвизового путешествия в Россию. То же самое после сделала и Белоруссия. Есть такие люди, которые считают, что им гражданство не нужно. В своем нынешнем статусе они могут работать, но не могут участвовать в выборах и занимать государственные должности. Я не думаю, что надо облегчить процедуру, она и так гибкая. Она прошла экспертизу нескольких профильных, в том числе и международных, организаций. Но если гражданин Латвии не говорит на латышском, не знает основ конституции и истории страны, то у меня большие сомнения в том, что он гражданин нашей страны в широком смысле этого слова.

Я не знаю, почему люди прожили 50 или хотя бы 20 лет в Латвии и не знают ее языка. И, насколько мне известно, в российском обществе есть сейчас тоже дискуссия о том, что люди, претендующие на гражданство вашей станы, должны знать ее язык.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич

«Нафтогаз» требует от украинских властей убрать компанию Фирташа с рынка поставки газа

«Так называемые «газсбыты» – псевдопоставщики газа, подавляющее большинство которых принадлежат Group DF – ненужные посредники на рынке газа для населения, не несут ответственности и рисков, связанных с поставками газа и не создают дополнительной ценности для потребителей», - отмечает НАК «Нафтогаз Украины».

Нафтогаз просит правительство Украины, регулятора рынка НКРЭКУ и АМКУ рассмотреть возможность устранения необоснованной монополии группы Дмитрия Фирташа в этом важном сегменте рынка газа.

Нафтогаз также призывает, согласно требованиям действующего законодательства Украины, обеспечить прозрачность функционирования рынка распределения газа – естественной монополии, также контролируемой преимущественно Group DF,.

Поставки газа

Постановлением Кабинета Министров №187 от 22 марта 2017 года о возложении специальных обязанностей на определен перечень так называемых газоснабжающих предприятий, которым Нафтогаз обязан предоставлять газ для нужд населения в неограниченном количестве по заявке такого предприятия.

На территории лицензированной деятельности каждого облгаза определено только по одному предприятию, имеющему право получить газ у Нафтогаза на льготных условиях. Секретариат Энергетического Сообщества, членом которого является Украина, уже обратил внимание на тот факт, что эта ситуация создает необоснованные преимущества для этих компаний и закрывает данный сегмент рынка от конкуренции.

При этом Нафтогаз, который отвечает за формирование достаточного ресурса газа, не имеет доступа к данным об объемах его фактического использования бытовыми потребителями и не имеет никаких гарантий по оплате поставленных объемов со стороны определенных постановлением предприятий. Эти предприятия обычно не имеют существенных активов и не способны гарантировать расчеты.

Таким образом, Нафтогаз вынужден выполнять заявки на поставку газа на льготных условиях в объемах, определенных псевдо-поставщиками, которые имеют монопольный и неконтролируемый доступ к потребителям.

Полноценный поставщик газа должен принимать на себя риск достаточности ресурса и риск цены. То есть, во-первых, самостоятельно обеспечивать необходимый ресурс газа в пределах потребления газа своими клиентами. Во-вторых, самостоятельно добывать газ, импортировать его или покупать на оптовом рынке по свободным ценам, которые могут колебаться ежеминутно, но при этом предоставлять возможность для потребителя зафиксировать на договорной период цену приобретения газа.

Эти функции пока выполняет Нафтогаз, но оплату за это фактически получает Group DF.

Нафтогаз готов предложить на рассмотрение Правительства решение, которое позволит устранить из процесса поставок газа населению из ресурсов Нафтогаза ненужных посредников от Group DF. В таком случае газ из своего ресурса будет поставлять непосредственно Нафтогаз.

При этом любые другие компании, которые будут выполнять функции полноценного поставщика, смогут поставлять газ для этой категории потребителей из других ресурсов.

Распределение газа

Кроме рынка поставок газа (продажи газа конечным потребителям), Group DF контролирует также чрезвычайно большую долю рынка распределения газа (услуги по транспортировке газа распределительными сетями, по которым он доставляется до конечных потребителей).

Рынок распределения газа является естественной монополией, то есть таким, создание конкуренции на котором не считается экономически целесообразным. В странах ЕС на естественные монополии накладываются жесткие требования по прозрачности и подотчетности. Тарифы операторов сетей регулируются с целью защиты потребителей от необоснованных расходов, с одной стороны, и стимулирования надлежащих инвестиций в инфраструктуру – с другой.

Компания, которая выполняет функцию распределения газа, отвечает за надлежащее содержание сетей и оборудования, обеспечение оптимального давления в распределительных сетях, ведение учета использованных объемов газа, подключение и отключение потребителей.

В Украине компании-операторы распределительных сетей (так называемые «облгазы») являются едва ли не самыми закрытыми участниками рынка. В частности, Нафтогазу не известно, кому именно и в каких количествах поставляется льготный газ из ресурсов Нафтогаза для бытовых и других потребителей, и не поставляется ли на самом деле часть этих объемов промышленным клиентам.

При этом, в отличие от других операторов естественных монополий, осуществляющих закупки в соответствии с Законом «О публичных закупках», облгазы не пользуются системой ProZorro и не раскрывают свои расходы в достаточной для анализа форме. Поэтому потребителям не известно, насколько обоснованными являются затраты облгазов, которые затем учитываются в тарифах на распределение.

Кроме того, вопреки требованиям Закона «О рынке природного газа», операторы газораспределительных сетей до сих пор пользуются сетями бесплатно. В частности, они не осуществляют никаких выплат государству, местным общинам, кооперативам или иным организациям, которые строили эти сети за свой счет.

Качественное и прозрачное управление газораспределительными сетями является условием работы полноценного рынка газа в Украине, в том числе, для обеспечения свободного выбора поставщиков на уровне бытовых потребителей. Нафтогаз надеется на скорейшее устранение нарушений и наведение порядка в этом сегменте рынка.

Проблемы безопасности обсудят без Украины

Россия не позвала украинцев на конференцию по безопасности в Москве

Отдел «Армия»

Пять сотен представителей 78 государств, в том числе 20 министров обороны, подтвердили свое участие в VI Московской конференции по международной безопасности. В российском военном ведомстве сравнивают свое мероприятие с площадкой в Мюнхене и намерены поднять вопросы о терроризме в регионах Ближнего Востока, Северной Африки и Центральной Азии, а также рассмотреть проблемы ПРО и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На форум приглашены военные всех стран НАТО и ЕС, но не их коллеги с Украины.

Представители 78 иностранных военных ведомств, в том числе 20 министров обороны, а также руководители международных организаций и представители иностранного экспертного сообщества подтвердили свое участие в VI Московской конференции по международной безопасности, которая пройдет в столице 26–27 апреля, рассказал замглавы Минобороны России генерал-лейтенант Александр Фомин.

«Всего ожидается участие более 700 гостей, включая около 500 представителей иностранных государств», — уточнил Фомин на брифинге, посвященном предстоящему форуму.

Участие в конференции также подтвердили генеральные секретари ОБСЕ, ШОС, исполнительный секретарь СНГ, заместители генеральных секретарей ООН и Лиги арабских государств, вице-президент Международного комитета Красного Креста.

Среди экспертов, по уверению Фомина, представитель ключевых научных институтов из стран Европы, США, Ближнего Востока, Азии, Африки и Латинской Америки, специализирующиеся на вопросах международной безопасности, в том числе бывшие видные представители военно-политического руководства своих стран.

«Несмотря на приостановленное взаимодействие по военной линии, приглашения на форум направлены во все страны – члены Североатлантического альянса и Европейского союза, а также руководству НАТО. Как и в предыдущие годы, мы готовы предоставить трибуну нашим партнерам», — объяснил Фомин.

При этом украинским коллегам в российском военном ведомстве приглашение отправлять не стали, уточнил он.

По его словам, в сфере безопасности между Москвой и Киевом «действительно существует большой комплекс сложных вопросов», но в основном они связаны с ситуацией «на территории Украины в приграничных с Россией районах». «Мы эти вопросы активно обсуждаем и на минской площадке, в ОБСЕ, и в Организации Объединенных Наций», — пояснил генерал.

Российские военные планируют обсудить борьбу с терроризмом и радикализмом на Ближнем Востоке, безопасность информационного пространства, проблематику противоракетной обороны, обеспечение безопасности в Центральной Азии.

Первое пленарное заседание конференции будет посвящено прежде всего международному терроризму.

«Обратим внимание на такие регионы, как Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, являющиеся «передовыми рубежами» противостояния терроризму, а также обсудим роль военной силы в международных отношениях, различные подходы к разрешению конфликтов», — рассказал Фомин.

Вторым вопросом в повестке будет европейская безопасность и трансформация институтов евроатлантической безопасности, «взаимодействия России и НАТО, повышения открытости и укрепления мер доверия в военной сфере».

В центре дискуссии третьего заседания, посвященного Азиатско-Тихоокеанскому региону, будет безопасность на море, а также военные союзы и баланс военной силы.

«Сегодня очевидны попытки некоторых государств диктовать всему миру свои правила игры. Они берут на себя смелость устанавливать свои стандарты и нормы, определять, кто как должен вести себя на международной арене. А если кто-либо высказывает иную точку зрения, то это государство пытаются наказать, как это происходит сегодня в отношении России. Вместо объединения усилий в борьбе со злом, главным из которых является терроризм, западные страны создают новые разделительные линии и схемы сдерживания неугодных государств», — посетовал генерал.

По мнению военного, мир меняется, в нем формируются новые центры притяжения, и многие государства, желающие самостоятельно определять свою судьбу, выступают за новые подходы к обеспечению безопасности.

«На нашей конференции мы предлагаем поговорить открыто и честно обо всех накопившихся проблемах.

Важно, что это дискуссии не только политиков, экспертов и ученых, это профессиональный разговор военных, которые прекрасно понимают цену международной безопасности, — подчеркнул Фомин. —

Мы открыты к разговору. Готовы выслушать все точки зрения, прислушаться к оппонентам».

Для работы со СМИ Минобороны планирует развернуть пресс-центр в месте проведения конференции. В прошлом году на форуме работали более 300 журналистов из 24 стран, напомнили в военном ведомстве.

«Московская конференция по международной безопасности — это форум с уже шестилетним стажем. Приятно, что каждый год она собирает все большее число гостей, что время от времени ее сравнивают с такими авторитетными площадками, как Мюнхенская конференция или форум по безопасности в Азии «Шангри-Ла Диалог», — констатировал замминистра.

ЮАР наращивает импорт кукурузы из США

С 4 по 31 марта 2017г. ЮАР импортировала 256,8 тыс. т кукурузы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Информационную службу по зерновым ЮАР (SAGIS).

Импорт кукурузы из Украины составил 130,3 тыс. т, из США – 126,5 тыс. т, в т.ч. 41,7 тыс. т белой и 84,8 тыс. т. желтой. Ввоз американской желтой кукурузы возобновился в конце февраля. В январе-феврале т.г. более 80% импорта желтой кукурузы в ЮАР (191,1 тыс. т) обеспечила Украина. В мае-декабре 2016г. основным поставщиком желтой кукурузы в ЮАР была Аргентина, белой – Мексика.

За сорок восемь недель текущего сезона, который стартовал 1 мая 2016г., ЮАР импортировала 1 596 млн. т желтой кукурузы, в т.ч. из Аргентины – 993,8 тыс. т, Украины – 371,тыс. т, из США – 100,0 тыс. т. Импорт белой кукурузы составил 683,1 тыс. т, в т.ч. из Мексики – 538,7 тыс. т, из США – 144,5 тыс. т.

ЮАР второй сезон подряд остается нетто-импортером кукурузы, поскольку собственный урожай сильно пострадал от засухи.

Украина экспортирует сельхозпродукцию в более 190 стран мира – Минагропрод

Украина поставляет свою сельскохозяйственную продукцию в более 190 стран и занимает ведущие позиции в мире по объемам экспорта зерновых и масличных культур, а также продуктов их переработки, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины со ссылкой на заместителя главы ведомства Елену Ковалеву.

"Украина является надежным гарантом продовольственной безопасности в мире. Мы экспортируем свою продукцию в более 190 стран мира и занимаем ведущие позиции на мировом рынке, в частности, по экспорту масличных и зерновых культур. И эта продукция формирует значительный экономический потенциал нашего государства", - цитирует Ковалеву пресс-служба.

По данным Минагропрода, Украина занимает четвертое место в мире по объемам экспорта кукурузы, третье – по экспорту ячменя, шестое – по экспорту пшеницы, 11-е – по экспорту муки и 12-е – по экспорту хлопьев.

Пресс-служба добавила, что по итогам текущего 2016-2017 маркетингового года (МГ, июль 2016 – июнь 2017) доля нашей страны на мировом рынке зерновых может составить 12%.

Как сообщал УНИАН, по данным Минагропрода, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов. Главными продуктами экспорта в 2016 году традиционно были зерновые культуры, масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. Ключевыми рынками сбыта являлись страны Азии (45,9% экспорта, 7 миллиардов долларов), Евросоюза (27,5%, 4,2 миллиарда долларов), Африки (15,7%, 2,4 миллиарда долларов), СНГ (7,7%, 1,2 миллиарда долларов), а также США (0,9%, 45 миллионов долларов).

По итогам 2016-2017 МГ украинские аграрии планируют установить рекорд по экспорту зерновых, поставив на внешние рынки 41,6 миллиона тонн этих культур. Предыдущий рекорд был зафиксирован в 2015-2016 МГ на уровне 39,4 миллиона тонн.

Россельхознадзор заявил об увеличении поставок фиговых из Белоруссии

С начала 2017 года объем поставок ряда овощей и фруктов из Белоруссии вырос в несколько раз

Белоруссия в несколько раз увеличила поставки в Россию ряда видов растениеводческой продукции, в том числе плодов инжира, известного также как фига, сообщил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт, выступая в среду на аграрном форуме «Овощкульт-2017».

«Свеклы в 3 раза больше, семенного картофеля в 1,9 раза, даже инжир и грибы шиитаке [рост] в 3,6 раза», — сказал Данкверт (цитата по ТАСС).

Глава Россельхознадзора также сказал, что, по данным контрольных пунктов ведомства на границе с Белоруссией, поставки продовольственного картофеля в России в январе—марте 2017 года выросли в годовом исчислении в 2,6 раза (с 27 тыс. т до 70 тыс. т), моркови — в 2,3 раза (с 16 тыс. т до 38 тыс. т), капусты — в 3,4 раза (с 9 тыс. т до 31 тыс. т), лука — в 15,4 раза (с 163 т до 2 тыс. 518 т).

«Они предусмотрели, в прошлом году вырастили больше лука, чтобы нам поставить сюда. То есть они знали, чего у нас не будет хватать в первом квартале», — пояснил Данкверт.

Ранее глава Россельхознадзора неоднократно упрекал белорусские власти в том, что через их страну в Россию везут сельхозпродукцию из стран, попавших под продовольственное эмбарго.

«Белоруссия — наш ближайший партнер, который очень активно хочет воспользоваться ситуацией, когда российский рынок закрыли для поставок из ЕС, с Украины. И он очень часто ведет себя недобросовестно. Например, везут большое количество яблок. Потом спрашиваешь: «Как же вы их вырастили в таком объеме?» Они отвечают: «Нет, мы их экспортируем». Но подождите, вы же писали в документах, что это ваше производство? Когда год прошел, уже можно признаваться [в реэкспорте], потому что это все в прошлом», — заявил Данкверт в декабре 2016 года в интервью РБК.

В феврале 2017 года президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил возбудить уголовное дело в отношении Данкверта «за нанесение ущерба государству».

В среду, 5 апреля, стало известно, что глава Россельхознадзора попросил снять с него обязанности по контролю за поставками товаров из Белоруссии.

«Я попросил руководство отвести меня в сторону, потому что может я действительно вредитель какой-то, разбирайтесь с уголовным делом», — сказал Данкверт, предложив поручить контролировать поставки продуктов питания из Белоруссии можно «новому заместителю» министра сельского хозяйства.

Украина с начала 2016/2017 маркетингового года (МГ, июль-июнь) по состоянию на 5 апреля 2017 года экспортировала 34,129 млн тонн зерновых.

Согласно сообщению Министерства аграрной политики и продовольствия в среду, к настоящему времени экспортировано около 14,69 млн тонн пшеницы, 4,9 млн тонн ячменя, 14,34 млн тонн кукурузы.

Кроме того, на указанную дату экспортировано 297,5 тыс. тонн муки.

Как сообщалось со ссылкой на данные Минагропрода, Украина в 2015/2016 МГ (июль-июнь) экспортировала 39,487 млн тонн зерна, что на 13,5% больше, чем в предыдущем сезоне.

По прогнозам Минагропрода, экспорт зерна в 2016/2017 МГ может составить около 40 млн тонн.

 Мария Гайдар стала советником Порошенко. Саакашвили объяснил это страхом

Редакция Завтра

Президент Украины Петр Порошенко назначил своим внештатным советником 34-летнюю Марию Гайдар, депутата Одесского облсовета от партии «Блок Петра Порошенко». Об этом сообщила пресс-служба главы государства.

«Назначить Гайдар Марию Егоровну советником президента Украины (вне штата)», — говорится в документе.

Соответствующий указ президент подписал 28 марта.

Бывший начальник Марии Гайдар, экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили прокомментировал это назначение на своей странице в Facebook. По его словам, Марию Гайдар три месяца уговаривали стать советником президента Украины Петра Порошенко.

Он написал, что переговоры сейчас ведутся и с другими членами его одесской команды. « Это означает одно из двух: или Порошенко кривил душой когда говорил, что в Одессе я был неэффективен, а сам считает как раз наоборот, что в Одессе у нас была супер команда и он хочет переманить к себе ее представителей, или он меня очень боится и считает, что я могу ему сильно навредить и пытается оставить без команды, - отметил он. - В любом случае президент диспропорционально много времени тратит на такие интриги и слишком мало на страну - результаты на лицо».

Бывший губернатор добавил, что в настоящее время готовит людей для «украинского неолигархического правительства», которое вытащит Украину из трясины и превратит ее в великую европейскую державу.

Мария Гайдар работала заместителем губернатора Кировской области Никиты Белых. В 2012–2013 годах она была советником по социальным вопросам вице-мэра Москвы Леонида Печатникова, занималась реформой здравоохранения. В июле 2015 года глава Одесской области Михаил Саакашвили объявил о её назначении на должность своего заместителя. 4 августа того же года президент Украины Петр Порошенко подписал указ о предоставлении ей гражданства и лично вручил паспорт. Тогда же Гайдар заявила, что намерена отказаться от российского гражданства. Это было необходимо, в том числе и потому, что украинское законодательство не позволяет гражданам Украины иметь два гражданства. Однако тогда в Федеральной миграционной службе информацию об отказе Гайдар от гражданства не подтвердили.

В мае 2016 года Мария Гайдар была вынуждена покинуть свой пост при Саакашвили ввиду нового закона о госслужбе, запрещающего занимать государственные должности гражданам с каким-либо иным гражданством, кроме украинского.

После этого Гайдар занимала пост внештатного советника Саакашвили. Кроме того, она является депутатом одесского областного совета в который была избрана в 2015 году от пропрезидентского "Блока Петра Порошенко" "Солидарность".

В сентябре прошлого года Гайдар подала прошение о выходе из гражданства России. МВД РФ сообщало, что в ведомство поступило обращение Марии Гайдар, в котором она сообщает о желании выйти из российского гражданства. Гайдар объяснила свое намерение «вступлением в гражданство Украины и нежеланием жить и работать в России».

«Как стреляли, так и стреляют»

Пасхальное перемирие в Донбассе не смогло прекратить огонь

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Пасхальное перемирие, объявленное в Донбассе с 1 апреля, дало некоторые результаты. ОБСЕ отмечает некоторую деэскалацию конфликта. Однако наблюдатели говорят, что военная обстановка обостряется и договоренности нарушаются ежедневно. Накануне стало известно о гибели актера Эркина Исманова, воевавшего добровольцем в отрядах ополченцев самопровозглашенных ДНР и ЛНР.

Несмотря на объявление в Донбассе с 1 апреля пасхального перемирия, в зоне конфликта с каждым днем все более обостряется военная обстановка. Так, на утро 5 апреля соответствующие службы вооруженных сил Украины (ВСУ) сообщали о многочисленных обстрелах, бое с диверсионно-разведывательной группой под Марьинкой и пяти раненых военнослужащих. Раненые у ВСУ были и во все предыдущие дни перемирия.

В свою очередь в Донецке говорят об обстрелах села Ясное под Ясиноватой и города Докучаевска. Кроме того, 4 апреля при гранатометном обстреле в селе Коминтерново под Мариуполем погиб мирный житель. Фамилия, имя и отчество, а также год рождения погибшего совпадают с данными бывшего киноактера, москвича Эркина Исманова (позывной — Кедр), активно воевавшего в Донбассе с 2014 года.

Боев меньше, но перемирие не достигнуто

Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко накануне не исключил артиллерийских обстрелов Донецка во время празднования Пасхи.

«Как стреляли, так и стреляют. Есть и раненые, и убитые» — так охарактеризовал он текущую ситуацию на линии противостояния 4 апреля при общении с журналистами в Донецке.

С 1 апреля Трехсторонней переговорной группой в Минске согласовано перемирие на пасхальные праздники. Кроме полного прекращения огня предполагалось разведение с 6 апреля сил на линии противостояния в районе станицы Луганской и продление времени работы пунктов пропуска через линию фронта для гражданских лиц утром и вечером в дни праздников.

В Киеве и Донецке практически синхронно обнародовали приказы о полном прекращении огня, и так же синхронно с первого дня начали сообщать об отдельных перестрелках, которые к пятому дню перемирия в некоторых районах перешли в минометные и артиллерийские обстрелы.

При этом заместитель главы мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине Александр Хуг отмечает некоторую деэскалацию конфликта после объявления перемирия.

«Мы отмечаем уменьшение количества обстрелов», — сообщил Хуг.

Заместитель главы миссии ОБСЕ очертил основные участки, где «происходит постоянное нарушение режима прекращения огня».

Речь шла о треугольнике Ясиноватая – донецкий аэропорт – Авдеевка, практически всей Светлодарской дуге, районах к востоку и северо-востоку от Мариуполя, западной и северной окраинах Горловки и западных районах Луганской области.

В сущности, Хуг обрисовал все постоянные горячие точки противостояния в Донбассе, где война ни на день не утихает с середины декабря 2016 года. Основные боевые действия происходят в тех точках, где линия соприкосновения не совпадает с картами разграничения сторон от 19 сентября 2014 года «Минска-1», на которых настаивает Украина.

О локальных победах отдельных подразделений источники на фронте в эти дни не склонны распространяться. Эпизод с открытием огня ВСУ под Марьинкой, фигурирующий в сводке пресс-службы АТО (антитеррористическая операция, так в Киеве называют боевые действия против ополченцев Донбасса) утром 5 апреля, специально оговаривается тем, что решение об обстреле вражеской диверсионно-разведывательной группы принимал лично командир бригады, «учитывая прямую угрозу жизни и здоровью подчиненных».

Но волонтеры, помогающие подразделениям морской пехоты Украины под Мариуполем, опубликовали в социальных сетях фото трофейной формы российского образца и сообщение о ликвидации «знаменитого боевика с позывным Кедр», которое сразу подхватила часть украинских СМИ.

«Мы вас туда не посылали»

В сводках вооруженных сил самопровозглашенной республики также есть строки: «н.п. (населенный пункт. — «Газета.Ru») Коминтерново, где погиб мирный житель Исманов Эркин Махмуджанович, 1974 года рождения, проживавший по адресу ул. Победы, 34».

Эркин Исманов с позывным Кедр был довольно известным бойцом в ДНР со своей персональной страницей на сайте «Миротворец». В январе 2016 года он приезжал в Москву и давал интервью «Газете.Ru» в качестве активиста «Союза добровольцев Донбасса».

«Эркину Исманову 41 год, он москвич, женат, отец четырех детей. В Донбассе был почти год, с июля 2014-го. Служил в отряде «Палестинцы», позывной — Кедр, награжден георгиевским крестом ДНР «За мужество», нагрудным знаком «Доброволец Донбасса», медалью «За боевые заслуги Новороссии» и другими» — так характеризовали его коллеги.

В октябре 2014 года Исманов подорвался в Новоазовске на боевой гранате. Рассказывал, что пытался выбросить гранату, которую кто-то бросил в толпу во время митинга. Бойцу оторвало правую руку, он получил многочисленные осколочные ранения, что не помешало ему впоследствии снова вернуться в Донбасс.

В сети есть ролик, где Исманов демонстрирует различные насадки на свой протез, вплоть до привинчивающегося к искусственной руке топора, и рассказывает, как на боевом выходе у него при украинских наблюдателях отвалилась рука и он, подняв ее, пристегнул протез к карабину на поясе. У ролика больше 100 тыс. просмотров.

Исманов выступал за присвоение в России официального статуса участника боевых действий ветеранам войны в Донбассе.

«Самое мерзкое, как с нами общаются, на комиссиях разговаривают, где инвалидность устанавливают, МСЭК, кажется, или в больницах, как со скотами — пацанам прямо в лицо говорят: «Мы вас туда не посылали». Помните, так когда-то говорили афганцам, которые возвращались с войны?» — возмущался еще в январе 2016 года Кедр.

До войны Эркин Исманов был актером, каскадером, снялся в эпизодах шести фильмов, подрабатывал промышленным альпинизмом и утверждал в том же интервью, что война в Донбассе у него уже третья. Начал воевать Кедр в декабре 1994 года в Грозном. Его эпизодические роли можно увидеть в российских сериалах «Пасечник», «Синдром дракона», «Инспектор Купер».

Обстоятельства гибели Исманова пока достоверно определить трудно. Командир подразделения морской пехоты ВСУ, дислоцирующегося около Коминтерново (украинцы переименовали его в рамках закона «О декоммунизации» в Пикузы), отказался обсуждать с «Газетой.Ru» боевую активность на своем участке в момент «перемирия». Но дал понять, что о смерти Кедра украинцам хорошо известно.

«Это было не самоубийство и не минометный обстрел! Напишите, что ДТП и умер он не сразу», — резко заявил источник «Газеты.Ru» в штабе батальона морской пехоты, занимающем позиции под Водяным (контролируется ВСУ).

Интересно, что тот же источник подтвердил слова Александра Хуга о некоторой деэскалации войны. «Это первый раз, когда перемирие на что-то похоже. С январским на Рождество даже сравнить нельзя», — сказал военный источник «Газеты.Ru» 4 апреля.

Однако уже утром следующего дня пресс-центр штаба АТО сообщил об обстреле позиций морской пехоты под Водяным и Павлополем со станковых гранатометов, крупнокалиберных пулеметов и использовании против них «вооружения БМП».

В Донецке утром 5 апреля тоже сообщили об обстреле под Ясиноватой офицеров российской части Совместного центра по контролю и координации (СЦКК) и наблюдателей ОБСЕ, которые сопровождали саперов и ремонтную бригаду, что должна была запустить работу Донецкой фильтровальной станции (ДФС).

4 апреля, спустя неделю после обесточивания, было восстановлено электроснабжение Авдеевки, Авдеевского коксохимического комбината и ДФС. 5 апреля фильтровальную станцию, которая питает водой 600 тыс. потребителей в Авдеевке, Ясиноватой и северной части Донецка, должны запустить.

Пасхальное перемирие продолжает жить по своим мало понятным стороннему наблюдателю правилам.

Гайдар ушла к Порошенко

Петр Порошенко назначил Марию Гайдар своим внештатным советником

Анастасия Родионова, Алена Малик

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о назначении экс-заместителя губернатора Одесской области Марии Гайдар своим советником. Соответствующий документ он завизировал 28 марта. Дочь политика и экономиста, экс-соратница Навального и заместитель Никиты Белых, Гайдар не смогла успешно выступить на российском политическом поле. Теперь у нее есть шанс «перезагрузить» свою политическую карьеру.

Петр Порошенко назначил своим указом депутата облсовета Одесской области (и члена политического блока его же имени), некогда перспективного российского политика Марию Гайдар своим советником (вне штата). Произошло это еще 28 марта, но пресс-служба главы государства сообщила об этом только спустя неделю.

Заметную политическую деятельность в России Мария Гайдар начала в 2005 году, когда самостоятельно выдвинулась на довыборах депутатов Государственной думы. Однако движение в направлении думского кресла она тогда остановила, аргументировав это «принципом единого кандидата от демократических сил» — по ее округу в Госдуму выдвигался Виктор Шендерович, также теперь живущий на Украине.

Дочь первого премьер-министра России, чьи эпохальные реформы экономики имеют крайне неоднозначную оценку как экспертов, так и простых граждан, Гайдар в середине 2000-х была активным участником «Марша несогласных» и других оппозиционных акций, стала соучредителем движения «ДА!».

В 2008-м Мария Гайдар перешла в политику «официальную» — стала советником по социальным вопросам губернатора Кировской области Никиты Белых, а в дальнейшем председателем правительства Кировской области по вопросам здравоохранения и социального развития. В аппарате Белых в то время работал и оппозиционер Алексей Навальный — именно с этим периодом связано дело «Кировлеса», по которому осужден политик. Сам губернатор Белых летом 2016 года был задержан в Москве при получении взятки.

В 2011 году внезапно Гайдар оставила работу в Кирове и отправилась на стажировку в США, в Школу государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди при Гарварде.

Ее деятельность в Кировской области оценивается противоречиво. Критику вызвала инициатива по закрытию части фельдшерско-акушерских пунктов. Впрочем, Гайдар утверждала, что закрывались лишь те пункты, которые существовали исключительно на бумаге.

При этом многие критики отмечали некомпетентность Гайдар и отсутствие профильного образования, а соответственно, и понимания проблем сферы медобслуживания.

После возвращения в Россию еще некоторое время Мария Гайдар занималась политической и общественной деятельностью, но, судя по всему, поняла, что отношения Украины и РФ внесли раскол в оппозиционную среду и ее карьерные перспективы в России невелики. На Украине свою политическую деятельность Гайдар начала в 2015 году. Тогда она стала советником, а затем заместителем губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. В августе Петр Порошенко подписал указ о предоставлении ей гражданства Украины и собственноручно вручил украинский паспорт.

Однако на этом посту Мария Гайдар продержалась недолго — до мая 2016-го. Причиной тому стало давление со стороны украинских националистических организаций из-за ее двойного гражданства, а также законодательной коллизии, в связи с которой возможность замещать государственный пост при наличии двойного гражданства была исключена.

«Снимите кокошник, встаньте на колени и попросите прощения. Вы можете только плакать и пить в ресторане.

В четыре часа дня, в рабочее время, вы были в ресторане «Мимино». Я против таких, как вы, и я буду выходить и делать все, чтобы вы ушли. Вы позорите Саакашвили, вы позорите его команду», — заявила ей одна из представительниц украинского нацдвижения Наталия Пранжу.

Об этом Пранжу сообщила Гайдар на митинге, где представители движений — «самообороны Одессы» и местного «автомайдана» — потребовали ее отставки. На том же митинге, не выдержав давления толпы, Гайдар сообщила, что не «держится за свой пост», и сказала о намерении его покинуть. Но покидать Украину, как и оставлять намерение сделать там политическую карьеру, Гайдар не стала.

Чтобы больше не пришлось публично «снимать кокошник», политик решила вопрос кардинально. В сентябре 2016 года Гайдар обратилась в МВД России с просьбой об отзыве своего гражданства. Таким образом, карьерные двери для Гайдар на Украине снова распахнулись.

Впрочем, причины назначения Гайдар на должность советника Порошенко так и не ясны. Большинство политических аналитиков сошлись во мнении, что Гайдар не доказала свою эффективность ни в Кирове, ни в Москве, ни в Одессе. Кроме того, дополнительным, хоть и в большей степени эмоционально окрашенным фактором неубедительности политической фигуры Гайдар стало то, что и Белых, и Саакашвили бесславно закончили свою деятельность. И если экс-президент Грузии закончил свое губернаторство хоть и с обвинениями в растратах и нарушении военной цензуры, но пока на свободе, то Белых ждет приговора суда в СИЗО.

Заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что никакой роли в политической жизни Украины Мария Гайдар иметь не будет.

«Растет девушка над собой, нашла себя, — прокомментировал эксперт. — Но мне кажется, она не впишется в эту компанию, так же как не вписалась в компанию Саакашвили. Она будет там находиться формально, но не иметь реального политического веса».

Эксперт отметил, что данное назначением может быть своеобразным сигналом Западу, который настаивает на либеральных экономических реформах для Украины. «Может быть, это сигнал Западу, с помощью которого Украина покажет, что возьмется за экономические реформы вместе с дочерью либерального экономиста, но ничего, кроме сигнала», — предположил Владимир Жарихин.

Такого же мнения придерживается Владимир Евсеев, заместитель руководителя института стран СНГ: «Ей же нужно было найти работу, поэтому Порошенко и назначил ее своим внештатным советником, ну и пусть побудет им».

Эксперт также не видит никакой политической роли Гайдар на ее новом посту. «Гайдар не имеет ни специальной квалификации, чтобы принимать политические решения, ни близка к Украине. Я думаю, она будет такой же лишней, как и в Одессе, а если хочет строить демократию, то пусть едет в Америку, потому что Украина имеет свою специфику», — отметил Евсеев.

Заместитель Министра обороны РФ генерал-лейтенант Александр Фомин встретился с журналистами

Сегодня заместитель Министра обороны России генерал-лейтенант Александр Фомин провел брифинг для журналистов, посвященный VI Московской конференции по международной безопасности, которая пройдёт 26-27 апреля текущего года.

Замглавы военного ведомства отметил, что VI Московская конференция по международной безопасности — это дискуссии не только политиков, экспертов и ученых, это и профессиональный разговор военных, которые прекрасно понимают «цену» международной безопасности.

«Мы открыты к разговору. Готовы выслушать все точки зрения, прислушаться к оппонентам», — заявил генерал-лейтенант Александр Фомин.

«Мир стремительно меняется, формируются новые центры притяжения, представляющие различные цивилизационные уклады и модели развития. Многие государства, заинтересованные в том, чтобы самостоятельно определять свою судьбу, строить отношения на взаимном уважении и учете интересов друг друга, выступают за новые подходы к обеспечению безопасности», — сказал замминистра обороны.

Он отметил, что на предстоящей конференции предлагается поговорить открыто и честно обо всех накопившихся проблемах. Вместе с тем, по его словам, западные государства создают новые механизмы сдерживания неугодных стран вместо того, чтобы сплотиться перед лицом террористических угроз.

«Вместо объединения усилий в борьбе со злом, главным из которых является терроризм, западные страны создают новые разделительные линии и схемы сдерживания неугодных государств», — заявил генерал-лейтенант Александр Фомин.

Замглавы военного ведомства сообщил, что на конференции руководители Минобороны, Совета Безопасности, МИД России расскажут зарубежным коллегам о причинах, по которым безопасность многих стран стала уязвимой.

«На открытии конференции Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, а также руководители Совета Безопасности, Министерства иностранных дел представят наше видение положения дел в мире, причин, по которым международная обстановка стала менее стабильной, а безопасность многих государств уязвимой», ­ — сказал генерал-лейтенант Александр Фомин.

При этом замминистра подчеркнул, что цель конференции — «не пикировка взаимными обвинениями, а попытка вместе нащупать пути выхода из создавшейся кризисной обстановки в сфере международной безопасности».

«Уверены, что сделать это можно сообща, при взаимоуважительном отношении к мнению каждого государства», — подчеркнул замминистра обороны.

По его словам, в российском военном ведомстве рассчитывают, что в ходе пленарных заседаний зарубежные гости, в первую очередь министры обороны, руководители международных структур изложат свою точку зрения и предложат свои пути решения проблем по укреплению международной и региональной безопасности.

«Уверен, что дискуссии будут интересными и насыщенными», — заявил генерал-лейтенант Александр Фомин.

Замглавы военного ведомства отметил, что в ходе Московской конференции по международной безопасности будет обсуждаться ситуация на переднем крае борьбы с международным терроризмом — на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Афганистане.

«Первое заседание будет посвящено современным вызовам глобальной безопасности, прежде всего — международному терроризму. На данном пленарном заседании обратим внимание на такие регионы как Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, являющиеся «передовыми рубежами» противостояния терроризму», — сообщил генерал-лейтенант Александр Фомин.

Также будет обсуждаться роль военной силы в международных отношениях, различные подходы к разрешению конфликтов, добавил замминистра обороны.

«В ходе второго заседания «Европейская безопасность: перспективы и тенденции» акцентируем внимание на вопросах трансформации институтов евроатлантической безопасности, взаимодействия России и НАТО, повышения открытости и укрепления мер доверия в военной сфере», — проинформировал замглавы военного ведомства.

Третье заседание «Азиатско-Тихоокеанский регион: баланс интересов или силовое противостояние?» будет посвящено одному из наиболее динамично развивающихся регионов, находящемуся под пристальным вниманием всего мирового сообщества, сообщил генерал-лейтенант Александр Фомин.

Здесь, по его словам, в центр дискуссии планируется вынести следующие вопросы: безопасность на море; диалог между военными как условие стабильности в регионе; военные союзы и баланс военной силы; многосторонние форматы взаимодействия в сфере безопасности.

Четвертое заседание «Взаимодействие военных ведомств: региональные аспекты» будет посвящено «наиболее общим вопросам взаимодействия военных ведомств: формам и способам военного сотрудничества, проблемам региональной безопасности и подходам к их разрешению, значению военного взаимодействия для предотвращения опасных инцидентов», — пояснил заместитель Министра обороны.

По его оценке, весьма актуальными являются также темы секционных заседаний.

«Состоится обсуждение вопросов борьбы с терроризмом и радикализмом на Ближнем Востоке, безопасности информационного пространства, проблематики ПРО, обеспечения безопасности в Центральной Азии. В них примут участие представители иностранных военных ведомств, делегированные министрами обороны своих стран, а также эксперты ключевых научных институтов из стран Европы, США, Ближнего Востока, Азии, Африки и Латинской Америки, специализирующиеся на вопросах международной безопасности. Среди таких экспертов — бывшие видные представители военно-политического руководства своих стран», — рассказал генерал-лейтенант Александр Фомин.

Замглавы военного ведомства сообщил, что на конференцию приглашены главы военных ведомств государств различных регионов мира, руководители международных организаций, авторитетные представители экспертного сообщества.

«Всего ожидается участие более 700 гостей, включая около 500 представителей иностранных государств. Представители из 78 государств подтвердили свое участие, среди них более 20 глав оборонных ведомств», — уточнил генерал-лейтенант Александр Фомин.

По его словам, на конференции также планируются выступления руководства международных организаций. Уже подтвердили свое участие генеральные секретари ОБСЕ, ШОС, исполнительный секретарь СНГ, заместители генеральных секретарей ООН и Лиги арабских государств, вице-президент Международного комитета Красного Креста.

«Несмотря на приостановленное взаимодействие по военной линии, приглашения на форум направлены во все страны-члены Североатлантического Альянса и Европейского Союза, а также руководству НАТО. Как и в предыдущие годы, мы готовы предоставить трибуну нашим партнерам», — отметил замминистра обороны.

Он уточнил, что НАТО примет участие в Московской конференции на уровне представителя миссии связи в Москве.

«Мы направили приглашение руководству НАТО, в частности, генералу Петру Павлу (председателю военного комитета НАТО). К сожалению, подтверждение о его участии в конференции не получили. Но от НАТО на конференции будет представитель миссии связи НАТО в Москве полковник Антонио Сандри», — сообщил генерал-лейтенант Александр Фомин и отметил, что Минобороны России было готово предоставить ему трибуну для выступления, но получило отказ.

Заместитель Министра обороны также сообщил, что российское военное ведомство не направляло украинским коллегам приглашение для участия в Московской конференции по международной безопасности.

При этом он отметил, что в сфере безопасности между Россией и Украиной действительно существует большой комплекс сложных вопросов — в первую очередь в двусторонних отношениях.

«В основном они связаны с вопросами безопасности на территории Украины в приграничных с Россией районах. Но мы эти вопросы активно обсуждаем и на минской площадке, и в ОБСЕ, и в Организации Объединённых Наций», — пояснил генерал-лейтенант Александр Фомин.

Замглавы военного ведомства заявил, что на Московской конференции по международной безпасности Минобороны России подпишет документы о военном сотрудничестве с Парагваем и Брунеем.

«Мы планируем подписание двух документов: меморандума о военном сотрудничестве с Брунеем и соглашения о военном сотрудничестве с Парагваем», — сказал замминистра обороны.

Также, по его словам, запланированы примерно 10 двусторонних встреч Министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу с главами иностранных военных ведомств.

«Список встреч пока в стадии уточнения. К нам тянется весь мир, это говорит о том, что военная политика России востребована», — подчеркнул генерал-лейтенант Александр Фомин.

Замглавы военного ведомства заявил, что Минобороны России традиционно постарается создать представителям СМИ на конференции максимально комфортные условия.

«Планируем развернуть пресс-центр в месте проведения конференции. В 2016 году на нашем форуме работали более 300 журналистов из 24 стран. Ожидаем не менее живой интерес СМИ и на предстоящей конференции», — сказал заместитель Министра обороны.

Вся актуальная информация по участникам конференции, местам проведения мероприятий, программе, порядке аккредитации и работы СМИ будет публиковаться на специальной странице официального сайта Минобороны России, сообщил замглавы военного ведомства.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Названы самые свободные страны мира

Самыми демократичными государствами оказались Эстония, Латвия и Словения.

Рейтинг самых свободных стран мира подготовила международная правозащитная организация Freedom House. Аналитики ежегодно вычисляют «индекс свободы» для каждого государства.

В 2017 году эксперты исследовали 29 стран по таким критериям, как эффективность и стабильность работы правительства, избирательный процесс, роль гражданского общества, независимые СМИ и уровень коррупции. Каждой стране присваивали балл от 1 до 7, где 1 означает максимальный уровень свободы.

Самой свободной страной признана Эстония (1,93 балла). Следом за ней идут Латвия и Словения. Самыми несвободными оказались Туркменистан, Узбекистан и Азербайджан. Россия заняла в рейтинге лишь 23-е место, расположившись между Беларусью (24 позиция) и Киргизией. Украина оказалась выше – на 17-й строчке.

Интересно, что в 2016 году в этом же рейтинге лидерами были Финляндия, Исландия и Норвегия. При этом рейтинг 2016 года включал в себя 211 стран мира, а нынешний - всего 29. В 2017 году в ТОП-10 попала Болгария, которая традиционно пользуется спросом у русскоязычных покупателей недвижимости.

ТОП-10 самых свободных стран мира:

1. Эстония

2. Латвия

3. Словения

4. Чехия

5. Литва

6. Польша

7. Словакия

8. Болгария

9. Румыния

10. Венгрия

4 апреля 2017 года в рамках 33-го Космического симпозиума (Space Symposium) в Колорадо-Спрингс (США) делегация Госкорпорации «РОСКОСМОС» провела встречи с коллегами из NASA, Европейского космического агентства (ESA), французского космического агентства (CNES) и космического агентства Кореи (KARI).

Генеральный директор РОСКОСМОСА принял участие в панельной дискуссии глав космических агентств Европейского союза, США, Румынии, Китая, Италии, Вьетнама, Украины, Мексики, Германии, Канады, Японии, Кореи и других стран.

Игорь КОМАРОВ, генеральный директор Госкорпорации «РОСКОСМОС»: «Одна из наших целей - новый уровень кооперации между странами. Мы очень активны в Азии, у нас отличные отношения с традиционными партнёрами и со странами БРИКС. Мы с оптимизмом смотрим в будущее. У РОСКОСМОСА сейчас две основные задачи. Первая - это приоритизация и планирование собственных программ. Ведь есть много идей, и необходимо правильно распределить возможности и ресурсы, выбрав прежде всего, самые важные и эффективные проекты. И вторая задача - найти правильные точки соприкосновения с коллегами - и национальными агентствами, и индустриальными партнёрами. Тогда это взаимодействие даст мультипликационный эффект и будет максимально выгодным. Наша философия - сначала Луна, а затем - Марс. Мы должны быть полностью подготовлены к миссии на Марс. Для этого нам необходимо отработать все технологии во время работы станции на низкой орбите, затем на Луне, и только потом, обогащённые новым опытом, решив важнейшие вопросы безопасности, новых двигателей и другие - мы полетим на Марс».

Также состоялся брифинг Игоря КОМАРОВА, где он представил Госкорпорацию «РОСКОСМОС» ведущим иностранным СМИ, освещающим вопросы изучения космоса. Генеральный директор РОСКОСМОСА ответил на вопросы журналистов, которые касались, прежде всего, космической деятельности России, взаимоотношений и совместных проектов РОСКОСМОСА, NASA и ЕSА.

Игорь КОМАРОВ отметил: «Россия выступает за рыночную конкуренцию, а что это значит? Это свободное соревнование идей, технологий, снижения издержек, заказчиков и исполнителей. Без ненужных ограничений, без санкций, без дополнительных пошлин и нечестных схем. Космос – это будущее человечества, а международная космическая станция – это отличный образец дружбы и взаимодействия и прекрасный пример для сотрудничества в других сферах».

Украина отложит транш на черный день

Украина направит транш МВФ на пополнение резервов Нацбанка

Наталия Еремина

Выделенный накануне кредитный транш Украине от МВФ на $1 млрд позволит укрепить валютный курс и поддержать макроэкономическую стабильность, рассказал премьер-министр страны Владимир Гройсман. В ближайшее время Украина рассчитывает получить еще кредит от ЕС на 600 млн евро. Между тем, кредиторы накладывают свои обязательства на Украину: в МВФ ждут реструктуризации долга Украины перед Россией на $3 млрд.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман рассказал, на что будет потрачен выделенный накануне транш МВФ. По его словам, $1 млрд кредитного транша попадет в резервы Национального банка Украины.

Это позволит снять ограничения на валютные операции, укрепить валютный курс и поддержать макроэкономическую стабильность.

В понедельник президент страны Петр Порошенко сообщил, что Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) принял решение о выделении Украине очередного транша в сумме $1 млрд. «Это новое признание украинских реформ», — прокомментировал он это решение.

Ранее совет директоров МВФ неоднократно переносил обсуждение выделение транша для Украины. «Перенос сроков проведения заседания вызван исключительно потребностью в уточнении расчетов по экономическим последствиям от мер, принятых Украиной в ответ на блокаду, и захват украинских предприятий на неподконтрольных территориях, а также в связи с признанием российской стороной документов, выданных на этих территориях», — объясняли в МВФ.

Четырехлетняя программа финансовой помощи МВФ предусматривает, в частности, выделение Украине фондом $17,7 млрд. Киев уже получил три транша на общую сумму $7,7 млрд. Предпоследний транш был выделен в сентябре 2016 года. В 2017 году Украина рассчитывает получить от МВФ около $5,4 млрд.

Как напомнил Виталий Гройсман, Украина на днях ожидает поступления еще 600 млн евро кредита от ЕС согласно договоренностям, которые были достигнуты в ходе его визита в Брюссель в феврале этого года. «И эти деньги пойдут в бюджет», — подчеркнул он.

Впрочем, по словам Гройсмана, внешняя кредитная поддержка для Украины — временная мера. «Мы должны научиться производить ресурсы внутри страны», — говорится в сообщении на сайте Кабмина со ссылкой на заявление Гройсмана.

Как следует из текста соглашения, опубликованного во вторник МВФ, новый меморандум о расширенном сотрудничестве между Украиной и МВФ предполагает реструктуризацию российского долга на $3 млрд.

Украинские еврооблигации на сумму $3 млрд Россия купила в конце 2013 года. Это был первый транш в рамках кредитной линии. Всего Украина собиралась получить от России суммарно $15 млрд. Однако после Майдана и потери власти Виктором Януковичем Москва не предоставляла Киеву новые транши. Украина же отказывалась отдавать долг в $3 млрд перед Россией, поскольку Кремль якобы покупал ценные бумаги для поддержки режима Януковича.

«Ожидается, что облигации, принадлежащие России, будут реструктурированы в соответствии с параметрами программы», — отмечается в документе МВФ. Таким образом, МВФ подтвердил ранее принятое по этому вопросу решение Высокого суда Лондона.

В конце марта Высокий суд Лондона обязал Украину рассчитаться с Россией по приобретенным еврооблигациям на $3 млрд. Английский суд посчитал, что у ответчика отсутствуют аргументы, опровергающие доводы истца о наличии долга. Дело было рассмотрено в ускоренном порядке. Украина тогда заявила о намерении оспорить это решение в апелляционном суде. Очередное заседание должно состояться в мае.

Российские деньги потекли в СНГ

В страны СНГ в январе этого года из России был перечислен $321 млн

Наталия Еремина

В начале этого года вырос объем переводов из России за границу. В страны ближнего зарубежья через платежные системы в январе ушел $321 млн, что на сорок с лишним процентов больше, чем в январе 2016 года. Росту переводов способствовало укрепление рубля. Кроме того, в начале прошлого года наблюдался кризис в строительной сфере, где работает много мигрантов, а сейчас ситуация немного улучшилась, объясняют эксперты.

Трансграничные переводы из России, осуществленные через платежные системы, в январе этого года составили $446 млн, свидетельствуют данные Центробанка. При этом из них переводы в СНГ — $321 млн. Средняя сумма одного перевода в СНГ из России достигла $344. В прошлом году показатели были примерно на 40% ниже.

Итоги текущего января далеки от рекордов прошлых лет. В спокойные «тучные» годы мигранты перечисляли на родину намного больше. Например, в 2011–2013 годах суммы переводов через платежные системы составляли $423–444 млн. При этом в 2013 году общий объем переводов с помощью платежных систем из России за границу за январь достиг $1,1 млрд, что почти в 2,5 раза выше показателя текущего года.

Поток денег начал пересыхать после девальвации рубля в конце 2014 года и вхождения России в фазу рецессии.

Другой проблемой стало введение в России с 1 января 2015 года патентной системы для трудовых мигрантов, которая на некоторое время резко усложнила им возможности трудоустройства. Например, чтобы работать дворником и при этом легально находиться в Москве, законодатели обязали их сдавать экзамены и платить государству пошлину в размере 4 тыс. рублей.

«Очень сложно оказалось сдать экзамен, совершенно безумные вопросы. Дворника, например, просят назвать всех русских лауреатов Нобелевской премии, — рассказывала «Газете.Ru» в начале 2015 года глава комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. — До появления этого закона пенсионеры могли нанять помощницу по хозяйству, с которой они вместе жили, немного ей платили и отчисляли государству тысячу рублей в месяц за патент для нее».

Зачастую стоимость патента для мигранта превышает сейчас 80% его реального месячного заработка, отмечает руководитель правового департамента Heads Consulting Диана Маклозян. Однако мигранты таких трат не испугались, и после паузы рынок восстановился.

Но январь 2015 года не стал самым провальным месяцем по объему переводов. Многолетний минимум ($226 млн переводов в страны СНГ) был зафиксирован в начале прошлого года. Это, прежде всего, объясняется резким ослаблением рубля на фоне падающих нефтяных котировок. Стоимость барреля марки Brent рухнула в январе 2016-го с $38 до $28, а доллар подскочил до 82 рублей.

Кроме того, по словам председателя совета директоров платежной системы БЭСТ Мурада Салихова, в январе прошлого года большие сокращения были в строительной сфере, поэтому мигранты не могли отправить большие суммы на родину.

По данным Росстата, объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе прошлого года упал по отношению к январю 2015 года на 7,2%. По итогам всего года стройка сократилась на 4,3%. Доля работающих в строительной сфере снизилась в прошлом году с 7,6 до 7,2% от общего числа занятых в экономике.

В начале этого года курс рубля был весьма благоприятным для увеличения переводов. Стройка хотя и продолжала сокращаться, но экономика в целом начала возвращаться к росту. Росстат подсчитал, что после трех кварталов падения в четвертом квартале ВВП вырос на 0,3% к аналогичному периоду 2015 года.

Однако в ближайшее время суммы переводов из России могут упасть за счет снижения объема переводов на Украину.

В ответ на запрет украинских властей в отношении деятельности российских платежных систем на своей территории

Госдума приняла закон о запрете денежных переводов из России на Украину через иностранные платежные системы.

Теоретически ограничения, наложенные депутатами, можно будет обойти либо через денежные переводы с открытием счетов в банках, либо через изменение маршрутов платежей. То есть перевод будет идти не напрямую на Украину, а через промежуточных отправителей в других странах, говорит партнер юридического бюро Замоскворечье Дмитрий Шевченко.

По данным ЦБ, на Украину в прошлом году ушло чуть более $1 млрд из $10,1 млрд, переведенных в страны СНГ. Больше всего было переведено средств в Узбекистан. Их объем составил $2,7 млрд. На втором месте оказался Таджикистан с $1,9 млрд, на третьем Киргизия с $1,7 млрд.

«Татнефть» ходатайствует о взыскании с Украины $144 млн по делу о Кременчугском НПЗ.

«Татнефть» подала ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном взыскании с Украины $144 млн. Соответствующее арбитражное решение было вынесено еще 29 июля 2014 г., сообщила пресс-служба ПАО.

Согласно сообщению, Украина нарушила двустороннее соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций между ней и Россией, в результате чего татарстанская нефтяная компания лишилась доли акций в Кременчугском НПЗ. Арбитраж вынес решение о взыскании $112 млн, оставшаяся сумма – это проценты на текущую дату.

Арбитражное разбирательство с Украиной ПАО «Татнефть» начало в 2008 году. «Татнефть» отмечает, что причины у тяжбы сугубо экономические.

С апреля 2016 года компания ведет судебный процесс против физических лиц в судах Великобритании, связанный с неоплатой нефти, поставленной ПАО «Татнефть» на Кременчугский НПЗ. В октябре 2016 года Высокий суд отказал «Татнефти» в иске, однако в июле 2017 года должно состояться слушание о праве ПАО «Татнефть» подать апелляцию.

Арбитражное решение вынесли на основании Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в Париже. «Татнефть» подала иск о противозаконном вооруженном захвате в октябре 2007 года АО «Укртатнафта», владеющего Кременчугским НПЗ.

«В результате последовавшей за этим серии юридических приемов и судебных процессов со стороны государственных органов Украины ПАО "Татнефть" лишилось акций УТН, которые в дальнейшем перешли к группе "Приват", принадлежащей украинскому олигарху Игорю Коломойскому», – сообщает пресс-служба «Татнефти».

Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и прочие действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО «Татнефть» его акционерной доли в УТН.

«Это нарушило права ПАО "Татнефть" на справедливое и равное отношение к инвесторам, предусмотренное Двусторонним соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной», – пишет «Татнефть».

Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом города Парижа 29 ноября 2016 года.

«Несмотря на неоднократные требования ПАО "Татнефть", а также несмотря на публичное заявление УТН, уже находившейся под контролем Коломойского, что она возместит Украине расходы, связанные с оплатой сумм, присужденных арбитражом, Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств», – сообщается в релизе компании.

«Газпром» предложил повысить цены на газ для населения.

«Газпром» предложил правительству ряд мер, которые позволят ему увеличить доходы на внутреннем рынке. Среди них — изменение схемы расчета цены прокачки газа для независимых производителей и рост тарифов для населения.

Заместитель председателя правления «Газпрома» Валерий Голубев в письме заместителю министра энергетики Кириллу Молодцову (копия есть у РБК) предложил ряд мер, направленных на рост доходов концерна на внутреннем рынке. Речь идет о возможности предоставлять скидки крупным покупателям, изменении системы тарифов на прокачку газа, повышении цен для населения и увеличении объемов газа, которые концерн мог бы продавать на биржевых торгах.

В пресс-службе «Газпрома» отказались комментировать переписку Голубева с Минэнерго и посоветовали переадресовать вопрос о возможных изменениях в правила поставок газа в правительство. Представитель Минэнерго на запрос РБК не ответил.

Все должны быть равны

В письме топ-менеджера «Газпрома» содержится предложение сделать одинаковой стоимость газа в разных регионах страны, уравняв оптовые цены для населения и промышленности. Сейчас газ для промышленности стоит дороже.

«Должно быть обеспечено поэтапное выравнивание оптовых цен на газ для последующей реализации населению с оптовыми ценами на газ для промышленных потребителей. Задачу можно решить за счет более высоких темпов роста цен на газ для населения с одновременным внедрением механизма адресной помощи малоимущим категориям потребителям за счет федерального, регионального и местного бюджетов», — пишет Голубев.

По словам аналитика Vygon Consulting Антона Рубцова, цены на газ для промышленности заморожены с июля 2015 года, а для населения продолжают ежегодно расти на величину чуть ниже инфляции.

Так, в 2016 году газ для населения в Москве подорожал до 3631 руб. за 1 тыс. куб. м (рост 6% к июлю 2015 года). Минимальная цена для промышленности в Москве составляет за 1 тыс. куб. м 4370 руб. против 2395 руб. в ЯНАО, главном регионе газодобычи концерна.

Продавать дешевле

Борясь за долю на внутреннем рынке, «Газпром» просит власти дать ему больше свободы в ценовой политике. Сейчас цены на газ, поставляемый концерном, регулируются государством, тогда как независимые производители имеют возможность дисконта.

За последние 15 лет они нарастили свою долю на внутреннем рынке газа в 3,5 раза, до 35%, при относительно неизменном уровне потребления благодаря возможности предоставлять «небольшие скидки крупным клиентам в высокодоходных регионах», указывает Голубев в своем письме от 2 марта. Как говорится в документе, де-факто существуют два сектора внутреннего газового рынка: газ, добытый «Газпромом», продается по регулируемым государством ценам, а газ независимых производителей — по соглашению с покупателями, то есть со скидкой. «Газпром» просит разрешить ему продавать газ покупателям, потребляющим не менее 100–150 млн куб. м газа в год, с дисконтом от регулируемой цены. (Ранее концерн просил о возможности дисконта до 15%, но эта инициатива поддержана не была.)

С оценкой Голубева по объему рынка независимых производителей газа согласен аналитик Vygon Consulting Антон Рубцов. По его подсчетам, доля газа независимых производителей («Роснефть», НОВАТЭК, ЛУКОЙЛ, «Татнефть», «Сургутнефтегаз» и др.), прокачанного в 2016 году через трубопроводы «Газпрома», составила около 120 млрд куб. м, или примерно 35% от объема внутреннего рынка. Это соответствует примерно 300 млрд руб. чистой выручки, подсчитал эксперт, исходя из оптовой цены в ЯНАО 2395 руб. за 1 тыс. куб. м (без НДС). В то же время, по его оценке, «Газпром» прокачал и реализовал около 221 млрд куб. м газа внутри страны, получив около 530 млрд руб. выручки.

Вице-президент НОВАТЭКа Лев Феодосьев в начале марта уже прокомментировал инициативу «Газпрома»: в письме к заместителю министра энергетики Кириллу Молодцову (копия есть у РБК) он указал, что получение «Газпромом» права продавать газ по нерегулируемым ценам повлечет необоснованное разделение рынка и поставит других производителей в неравные конкурентные условия. Источник РБК в НОВАТЭКе полагает, что все указанные предложения «Газпрома» дадут ему преимущество перед конкурентами, если не уравновесить их разрешением для независимых производителей продавать газ за границу.

Ранее главы «Роснефти» и НОВАТЭКа просили президента Владимира Путина разрешить им экспорт в ограниченном объеме через трейдера «Газпрома» «Газпром экспорт». Эти компании также заблокировали предложенный ФАС эксперимент по либерализации внутреннего рынка газа в трех регионах — Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, где «Газпром» мог бы продавать газ по нерегулируемым ценам. В результате в декабре прошлого года министр энергетики Александр Новак сообщил, что Минэнерго не поддерживает этот эксперимент. Представитель «Роснефти» от комментариев отказался.

По мнению Рубцова из Vygon Consulting, принятие предложений «Газпрома» ведет к появлению у него преимуществ перед независимыми участниками на внутреннем рынке. Аналитик полагает, что в условиях переизбытка предложения они вряд ли будут поддержаны властями. «Пока отсутствует решение правительства в отношении целевой модели рынка газа, какие-либо изменения будут жестко оспариваться со стороны «Роснефти» и НОВАТЭКа. В противовес аргументам «Газпрома» о потери премиальных внутренних потребителей независимые производители будут указывать на высокие транспортные тарифы и монополию на экспорт трубопроводного газа», — уверен он.

Получать больше

Другое предложение «Газпрома», содержащееся в письме Голубева, — изменить схему оплаты за транспортировку газа независимых производителей по его газопроводам. Концерн предлагает перейти от тарифов за прокачку фактических объемов газа, рассчитываемых в зависимости от маршрута его транспортировки, к тарифам, «устанавливаемым и оплачиваемым исходя из заявленных объемов (аналог бронирования мощности в газотранспортной системе (ГТС)», говорится в документе. В дальнейшем, добавляет Голубев, возможно установление тарифов за мощность на «вход» в ГТС и на «выход» из нее. По его мнению, это приведет к достижению экономически обоснованных цен на газ и тарифов на его транспортировку, «что будет способствовать формированию в России цивилизованного газового рынка и, соответственно, рыночных принципов в ценообразовании».

Действующие сегодня тарифы «Газпрома» его конкуренты считают непрозрачными и завышенными и не первый год добиваются принятия единой методики формирования тарифов на прокачку газа, чтобы они были не выше, чем для «дочек» монополии.

«О предлагаемых изменениях нам ничего не известно», — сообщили РБК в ответ на запрос в пресс-службе НОВАТЭКа. По мнению источника РБК в компании, предлагаемая в письме Молодцову схема приведет к подорожанию услуг на прокачку.

Методика формирования тарифов на транспортировку газа сегодня не устраивает ни «Газпром», ни независимых производителей: первый считает цены слишком низкими, вторые — слишком высокими, напоминает замдиректора Фонда энергетической безопасности Алексей Гривач. Плата за мощность, а также за «вход» и «выход» из газотранспортной системы — это европейская практика, указывает аналитик. При этом неполное выполнение суточных заявок влечет дополнительную оплату услуг по балансировке.

На Украине плата за «вход» и «выход» из ГТС введена с 1 апреля 2017 года. По оценке местных экспертов, от этого вырастут тарифы на транспортировку газа, что приведет к росту цен на него для населения и промышленности.

Заместитель гендиректора Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев утверждает, что «Газпром» уже сейчас при формировании транспортного тарифа для независимых компаний учитывает плату за пользование своими трубопроводами на «входе» и «выходе» из системы; поэтому ему не ясно, как изменится расчет тарифа, если предложения «Газпрома» будут приняты.

Глава НОВАТЭКа о пересмотре тарифов на транспортировку газа

Совладелец и председатель правления НОВАТЭКа Леонид Михельсон в интервью «Интерфаксу» в кулуарах форума в Давосе в январе 2017 года рассказал, что ставил вопросы, касающиеся «одинаковых экономических условий работы на внутреннем рынке для всех его участников» и «справедливого транспортного тарифа», на последней президентской комиссии. «Свои предложения по методике расчета транспортного тарифа мы давали; считаем, что на сегодняшний день он [тариф] завышен. Можно обсуждать, на сколько именно он завышен, но мы глубоко убеждены в том, что он завышен и нет прозрачности в принципе его формирования», — сказал Михельсон, добавив, что никаких решений не принимается.

И целой биржи мало

Наконец, топ-менеджер «Газпрома» предлагает снять с концерна ограничения по объему продажи газа на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СпбМТСБ). «Газпром» хотел бы реализовывать неограниченный объем газа по свободным ценам. Голубев указывает, что продаваемый компанией на бирже газ — это не дополнительные его продажи внутри страны, а объемы, замещающие тот газ, который мог бы быть продан по внебиржевым контрактам.

По данным СПбМТСБ, в 2016 году на биржевых торгах было продано 16,8 млрд куб. м газа, в том числе 11,26 млрд куб. м, или 67%, «Газпромом». Регламентирующее биржевую торговлю газом постановление правительства № 323 от 2012 года ограничивает его биржевые контракты объемом 17,5 млрд куб. м газа.

Мотивируя это предложение, зампред правления «Газпрома» указывает, что биржевые покупатели газа часто прокачивают не весь объем, который резервируют на торгах, и просит законодательно определить систему штрафов за невыполнение этих обязательств (в частности, если прокачанные объемы ниже более чем на 5%).

К письму Голубева прилагаются проекты постановлений правительства и пояснительные записки к ним (копии есть у РБК), которые должны утвердить предлагаемые изменения в действующие правила поставок газа, принятые еще в феврале 1998 года, и другие нормативные документы. По словам источника РБК в «Газпроме», эти предложения должны быть одобрены профильными ведомствами — Минэнерго, Минэкономразвития, ФАС и пр. и только в этом случае Минэнерго внесет документы в правительство.

Людмила Подобедова

При участии Алины Фадеевой

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

В литейном цехе харьковского заводеа "Турбоатом" впервые выполнена заливка лопасти рабочего колеса для гидротурбины Днестровской ГАЭС №4.

Применение уникальной новой технологии, разработанной металлургами предприятия, позволит оптимизировать производственный процесс, а также уйти от внешней кооперации и импорта деталей.

Уникальность технологии заключается в одновременной заливке из двух сталелитейных печей плоской габаритной детали. Лопасть имеет широкий изогнутый профиль длиной порядка 6 м. Высота входной кромки составляет 1 м, а выходной - 2 м. При этом толщина отливки от 65 мм до 80 мм.

"Процесс изготовления начинается с плавки металла в двух печах одновременно, которая длится около 3,5 часа. Заливка осуществляется из двух ковшей. При этом выпуск металла из первой печи происходит на 20 мин. раньше, чем второй", - рассказывает начальник цеха №50 Владимир Михайлюков.

После заливки металл остается в форме до достижения температуры отливки 200 ºС. Затем ее извлекут, отрежут прибыли и литниковую систему и передадут в гидротурбинный цех №83 на разметку, которая покажет, насколько точно отливка соответствует чертежу. Далее заготовка поступит в паротурбинный цех №53 для термической обработки в газовой печи.

Черный вес детали составит порядка 8 т. После проверки механических свойств, будет выполнена механообработка лопасти, 100%-й ультразвуковой контроль, окончательная мехобработка и капиллярный контроль.

"Ранее лопасти приобретались у производителей стран ЕС, а на первую турбину Днестровской ГАЭС изготавливались в сварно-литом варианте из двух частей, - отмечает начальник металлургического отдела Владимир Бондаренко. - Новая технология позволяет значительно снизить стоимость изготовления детали по сравнению со сварным вариантом, сокращает производственный цикл и трудовые затраты".

Ранее "Турбоатом" освоил технологию заливки лопаток направляющего аппарата для Днестровской ГАЭС №4 в цельнолитом варианте. До этого детали также закупались в странах ЕС или изготавливались на заводе в сварно-литом виде из четырех частей. При этом черный вес лопатки составлял 13,5 т, а вес жидкого металла – 22,7 т. Цельнолитая деталь в свою очередь имеет черный вес 10,1 т, для ее изготовления используется 16 т жидкой стали. С сентября 2016 года цех №50 изготовил 17 таких лопаток.

ПАО «Татнефть» подало ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном исполнении арбитражного решения от 29 июля 2014 года, согласно которому Украина обязана выплатить «Татнефти» 144 миллиона долларов США.

Основанием для вынесения арбитражного решения на сумму 144 миллиона долларов США (112 миллионов долларов США плюс проценты на текущую дату) стало нарушение Украиной двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной и лишение ПАО «Татнефть» его акционерной доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ.

Арбитражное решение было вынесено на основании Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в Париже составом из трех арбитров по результатам рассмотрения иска ПАО «Татнефть», касающегося противозаконного вооруженного захвата в октябре 2007 г. АО «Укртатнафта» (УТН), владеющего Кременчугским НПЗ. В результате последовавшей за этим серии юридических приемов и судебных процессов со стороны государственных органов Украины ПАО «Татнефть» лишилось акций УТН, которые в дальнейшем перешли к группе «Приват», принадлежащей украинскому олигарху Игорю Коломойскому.

Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и последовавшие за ним действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО «Татнефть» его акционерной доли в УТН. Это нарушило права ПАО «Татнефть» на справедливое и равное отношение к инвесторам, предусмотренное Двусторонним соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.

Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом города Парижа 29 ноября 2016 года. Несмотря на неоднократные требования ПАО «Татнефть», а также несмотря на публичное заявление УТН, уже находившейся под контролем И.Коломойского, что она возместит Украине расходы, связанные с оплатой сумм, присужденных арбитражом, Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств.

ПАО «Татнефть» является публичным акционерным обществом, доля акционерного владения Республики Татарстан составляет около 35%, остальные акции принадлежат частным акционерам.

Арбитражное разбирательство с Украиной было начато ПАО «Татнефть» в 2008 г. и имеет под собой исключительно экономические причины.

С апреля 2016 г. ПАО «Татнефть» также ведет судебный процесс против физических лиц в судах Англии, связанный с неоплатой нефти, поставленной ПАО «Татнефть» на Кременчугский НПЗ. В октябре 2016 г. Высокий суд отказал ПАО «Татнефть» в иске, однако в июле 2017 г. должно состояться слушание о праве ПАО «Татнефть» подать апелляцию на данное решение.

В администрации президента Украины, как утверждают источники РИА Новости, запускают механизм отставки главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой и усиленно ищут ей замену.

Старт этой отставке был дан в понедельник, 3 апреля, когда МВФ принял решение о выделении одного миллиарда долларов Украине. Сами эти деньги уже не спасут Украину от экономического краха и пойдут на погашение долгов самой Украины перед МВФ.

Глава Нацбанка тоже не скрывает своего желания не просто уйти с должности главного банкира страны, но и вообще выехать за границу, как она утверждает, на длительный отдых с семьей. Однако этот отдых похож все же на бегство. И вот почему.

Транш, которого очень ждали

Транш МВФ, судьба которого окончательно решилась в понедельник, подписывали три человека — президент Петр Порошенко, премьер Владимир Гройсман и глава Нацбанка Валерия Гонтарева.

При этом судьба Гонтаревой напрямую с этим траншем переплетена. Во-первых, потому что деятельность руководителя финансового регулятора вообще связана с кредитами МВФ, а, во-вторых, потому что именно к этим кредитам привязаны золотовалютные запасы Украины, за которые Гонтарева отвечает перед страной и президентом.

Здесь ситуация следующая. Президент со слов Гонтаревой заявляет, что эти запасы составляют 15,5 миллирда долларов. А эксперты говорят, что их на самом деле два миллиарда. Остальные — не собственные средства Украины, а заемные, в основном того же МВФ. При этом предыдущая команда НБУ оставила Гонтаревой и ее команде шесть миллиардов. А куда же делись еще четыре миллиарда долларов?

Оказывается, они ушли на погашение долгов Украины, возникших вследствие ошибок и некомпетентности НБУ и его руководителя.

Как личный банкир Порошенко стал главным банкиром страны

Началось все 19 июня 2014 года, когда только что вступивший в должность президента Украины Петр Порошенко предложил Верховной раде Валерию Гонтареву на должность главы Нацбанка.

Порошенко и инвестбанкира Гонтареву связывали давние деловые отношения. Через компанию Валерии Гонтаревой "Инвестиционный капитал Украины", а также под поручительство этой компании Порошенко привлекал финансы на развитие своих предприятий. Поэтому, став президентом, Порошенко сразу определился и с фигурой главы Нацбанка Украины.

А вот дальше начались чудеса. Гонтарева сразу решила провести сокращения 80% персонала НБУ. Возможно, штаты этого главного государственного финансового учреждения страны действительно были раздуты предыдущей администрацией. Но экспертов по финансовым рынкам смущало то, что под кадровый каток Гонтаревой попали опытные специалисты, которые пережили и Кучму, и Ющенко, и Януковича, поскольку это банковское учреждение до Гонтаревой всегда было далеким от политических страстей.

Новый глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева, бывший глава Национального банка Украины Степан Кубив и президент Украины Петр Порошенко

"В результате этих непродуманных и необъяснимых действий из Нацбанка Украины были уволены настоящие специалисты, знатоки своего дела, разбиравшиеся в макро- и микроэкономике", — утверждает бывший глава Нацбанка Украины и бывший премьер страны Сергей Арбузов.

В 2014 году Гонтарева отчиталась о сокращении 963 человек, а в июне 2016-го сообщила, что за время ее руководства Нацбанк сократил свой штат на шесть тысяч человек — то есть на 80%.

Очередь дошла и до банков

Избавившись от специалистов, Нацбанк взялся и за сокращение самой банковской сферы страны.

"За три года банковский сектор Украины сократился на 50%. Вместо поддержки и регулирования Нацбанк Украины подвергал банкротству мелкие и средние банки страны", — утверждает Арбузов.

По его словам, это прежде всего ударило не столько по владельцам банков, сколько по вкладчикам, простым гражданам, которые на Украине являются главными инвесторами государства и промышленности.

Вкладчики вышли на улицы. В конце 2016 года несколько тысяч из них пару суток пикетировали здание Нацбанка. Ожидалось, что 50 тысяч выйдет в ноябре на улицы Киева с требованиями к НБУ вернуть утраченные вклады. И тогда в экстренном порядке Верховная рада приняла специальный закон о компенсации вкладов (но не сразу, а частями в течение определенного времени), а Порошенко буквально в течение часа после решения парламента этот закон подписал.

Участники акции протеста, требующие отставки главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой у здания Национального банка Украины в Киеве

"Теперь вместо закрытых и разоренных Гонтаревой банков вкладчики должны получить свои сбережения из Фонда гарантирования вкладов — а это сотни миллиардов гривен, обязательства по которому перешли теперь к государству", — утверждает Арбузов.

"Это был просто банальный дерибан"

Еще одно дело, которому Валерия Гонтарева посвятила свою деятельность как глава Нацбанка Украины, — выдавить из сферы банковских услуг украинского олигарха и конкурента Порошенко Игоря Коломойского.

Коломойскому и нескольким его партнерам принадлежал крупнейший на Украине Приват-банк, который составлял около четверти всей банковской системы страны. По основным показателям он превосходил остальные банки Украины.

"Коломойский и раньше постоянно шантажировал государство проблемами своего банка, — вспоминает Арбузов. — Приходил и к нам за кредитами для рефинансирования. Мы понимали, что самый большой (по суммам вкладов и количеству вкладчиков. — Прим. ред.) банк Украины надо поддерживать, и кредиты ему давали. Но и спрашивали, контролировали их использование", — рассказал Арбузов в интервью РИА Новости.

А вот при Гонтаревой все пошло иначе. Во-первых, Коломойский увел за границу часть выделенных НБУ кредитов, а потом, когда у банка стали возникать системные проблемы, по решению НБУ (декабрь 2016 года) Приват-банк был национализирован, а по сути, выкуплен у Коломойского и его партнеров. И теперь он стал государственным. А значит, и все его долги, обязательства и прочие проблемы тоже перешли государству.

С декабря 2016 года государство оказалось владельцем половины банковской сферы страны, которая раньше находилась в частных руках без государственных обязательств.

По словам украинского экономического эксперта Всеволода Степанюка, "это непрофессиональные действия, которые граничат, очевидно, с какой-то преступной деятельностью. Многие эксперты подчеркивают непрофессионализм НБУ. И это уже не новость, и об этом говорят все, даже на улице", — заявил он РИА Новости Украина.

Другой эксперт в банковской сфере Украины — управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний, прямо назвал такие действия НБУ "дерибаном", который происходил под видом ликвидации малых и средних банков. Просто за вывод из них средств за границу кто-то (а это и выясняют сейчас правоохранители) получал соответствующие откаты.

Кому и как "поможет заграница"

Теперь вернемся к миллиарду, обещанному МВФ Украине.

При всех постоянных нападках на главу Нацбанка были и те, кто ее поддерживал. Это президент Порошенко, в интересах которого Гонтарева действовала все эти три года, и Международный валютный фонд.

"МВФ всегда выдвигает достаточно кабальные для кредитуемой им страны требования, — утверждает Арбузов. — Но задача Нацбанка — соотносить эти требования с реальными возможностями государства и населения, контролировать финансовую деятельность правительства, а в некоторых случаях и корректировать ее. Во всяком случае, как правило, Нацбаники, работающие с МВФ, всегда стремились и, главное, добивались смягчения требований Фонда по отношению к гражданам", — утверждает Арбузов, ссылаясь в том числе и на свой опыт.

Однако, по мнению Арбузова, ни НБУ, ни сама Гонтарева ничего в этом направлении не делали и, по сути, проводили соглашательскую политику с МВФ. В результате тарифы за коммуналку на Украине стали приравнены к средней зарплате, сами зарплаты упали до самой низкой в Европе отметки, а инфляция за три года составила 300%.

Рано или поздно за все эти проблемы с кого-то надо будет спросить. И спросят в первую очередь с Гонтаревой.

И момент этот уже близок. В конце минувшей недели Национальное антикоррупционное бюро Украины, независимое ни от президента, ни от Генерального прокурора страны, провело в кабинетах руководителей НБУ обыски и выемки документов.

И тогда же Гонтарева сообщила, что уже подыскивает кандидатов вместо себя на должность главы Нацбанка. Что устала и что хочет отдохнуть вдали от родины.

В Европарламенте зарегистрировали поправку, которая может заблокировать принятие резолюции по безвизовому режиму для Украины. Член научно-экспертного совета комитета Госдумы по делам СНГ Алексей Плотников в эфире радио Sputnik прокомментировал ситуацию.

Депутаты Европарламента от правоконсервативной фракции "Европа за свободу и прямую демократию" зарегистрировали поправку, которая может заблокировать принятие резолюции по безвизовому режиму для Украины, сообщает "Укринформ".

По данным информагентства, авторами инициативы стали парламентарии из Великобритании, Германии и Швеции.

Дебаты по поводу безвизового режима начнутся 5 апреля, а уже 6-го числа будет принята соответствующая резолюция.

Согласно регламенту, законопроекту предстоит пройти утверждение в Совете ЕС. Документ вступит в силу на 20 день после публикации.

Принятие решения о предоставлении Украине безвизового режима неоднократно откладывалось. Киев рассчитывал получить его до конца 2016 года, но этого не произошло. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что Евросоюз до лета введет безвизовый режим для граждан Украины.

Профессор, доктор исторических наук, член научно-экспертного совета Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Алексей Плотников в эфире радио Sputnik отметил, что Евросоюз в целом достаточно тяжело принимает какие-либо решения, в том числе по вопросу "безвиза" Украине.

"Дело в том, что Евросоюз тяжел тем, что он крайне трудно внутренне управляется. Потому что все эти многочисленные евроинституты, построенные на голосованиях и переголосованиях, в общем-то, с большим трудом принимают консолидированные решения по важным вопросам", – сказал Алексей Плотников.

По его мнению, пока трудно сказать, каково будет окончательное решение Европарламента, однако ясно одно – предоставлять "безвиз" Украине в ЕС не стремятся.

"Это (поправка к резолюции) может быть некий знак, намек на то, что подобного рода акция готовится. Я не исключаю, что акция этих трех парламентариев подготовлена, и они озвучивали некий сигнал, послали некий месседж, что сейчас может произойти ситуация, как, скажем, в Голландии. Она проголосовала вообще против. Тогда Евросоюз сделал вид, что он будет это дело игнорировать. То есть он как бы пытается усидеть на двух стульях. И что в данном случае будет для них решающим, я не знаю, но то, что они с крайней неохотой будут идти на какие-то уступки Украине в этом вопросе – это факт. Мы все прекрасно понимаем, что серьезно никто не хочет давать Украине безвизовый статус", – заключил Алексей Плотников.

Третьего апреля в Санкт-Петербурге президенты России и Белоруссии в очередной раз разрешили спорные вопросы в двусторонних отношениях. Думаю, что во фразе, которой Владимир Путин прокомментировал итоги переговоров: "На сегодняшний день спорных вопросов не осталось", — ключевым является словосочетание "на сегодняшний день".

Это был не первый кризис в российско-белорусских отношениях. Он, как и все предыдущие, носил финансово-экономический характер. Причины его кроются в различии принципов организации российской и белорусской экономики. Если определить это различие коротко, то белорусская система предполагает сохранение слишком высокой социальной нагрузки на промышленные предприятия.

Социальные обязательства предприятий перед обществом остаются практически такими же, какими были при советской власти. Но в СССР эта нагрузка была частью системы и компенсировалась монопольным положением промышленных предприятий на собственно советском рынке, рынках СЭВ и советской сферы влияния. Грубо говоря, полностью контролировавшее экономику государство, заставляя предприятия нести нерыночную нагрузку, компенсировало издержки нерыночными же методами.

Эта система имела свои преимущества. Например, возможность оперативной концентрации максимальных усилий на стратегических направлениях. Имела она и свои недостатки. В частности, производство товаров народного потребления было неспособно быстро и гибко реагировать на меняющиеся запросы потребителей. Но сама по себе она была законченной и устойчивой.

Сегодняшняя Белоруссия не обладает достаточным политическим и экономическим весом, финансовыми возможностями, чтобы обеспечивать бывшим советским промышленным гигантам монопольное положение на ранее принадлежавших им рынках. В этих условиях социальная нагрузка ослабляет их конкурентоспособность. Чтобы не уступить рынок конкурентам, государство должно изыскивать новые компенсаторные механизмы. В реальности это может быть та или иная форма бюджетной поддержки (включая налоговые льготы и т.д.).

Однако в таком случае существенную часть доходов теряет уже государственный бюджет, а нужды государства также не терпят недофинансирования. Компенсировать эти потери белорусское государство может либо за счет внешних займов, либо за счет преимуществ в торговле с партнерами по Евразийскому экономическому сообществу (ЕАЭС).

Возможность заимствований на внешних финансовых рынках всегда ограничивалась для Белоруссии западными санкциями против Александра Лукашенко и его команды. Запад, два десятилетия назад назвавший Лукашенко "последним диктатором Европы", не оставлял надежд свергнуть его при помощи очередного цветного переворота.

Главным торгово-экономическим партнером Белоруссии в СНГ, а затем и в ЕАЭС является Россия. На нее и ложится основное бремя затыкания дыр в белорусском бюджете. В определенной степени эта нагрузка компенсировалось и компенсируется военно-политической лояльностью Минска по отношению к Москве. Однако и лояльность эта далеко не всеобъемлющая, и дотационная экономика соседнего государства — не то же самое, что централизованное перераспределение доходов между собственными регионами.

К тому же принцип импортозамещения в первую очередь распространяется на наиболее чувствительные для белорусской экономики сферы — ВПК и сельское хозяйство. Вооруженные силы Российской Федерации совершенно определенно должны снабжаться техникой и вооружениями, производство которых полностью локализовано на национальной территории. Это не говоря уже о том, что не обремененные социальной нагрузкой российские предприятия способны произвести необходимую продукцию как минимум дешевле. А с учетом возможности платить эксклюзивным специалистами эксклюзивную зарплату, еще и качественнее.

Аналогичным образом обстоит дело с продовольственной безопасностью. Мы слишком хорошо помним, насколько уязвим в свое время оказался СССР к продовольственному эмбарго. Советское руководство вынужденно пошло на стратегические геополитические уступки, конечным результатом которых оказался распад Советского Союза.

Однако если для России локализация на своей территории предприятий ВПК и достижение полной продовольственной независимости — благо, для белорусских производителей это означает утрату рынка, а для официального Минска — потерю значительной части доходов государственного бюджета.

В рамках нынешней схемы взаимодействия двух различных экономических систем данное противоречие неустранимо. Именно поэтому в российско-белорусских отношениях возникают периодические кризисы. Но и реальная политика, и реальная геополитическая обстановка — объективные факторы. Поэтому ход и исход данных кризисов всегда предсказуем. После очередного обмена "любезностями", в ходе которых Минск намекает на возможность ухода на Запад, а Москва заявляет, что многие уже попробовали и теперь не знают, как назад вернуться, вырабатывается очередной компромисс. Стороны идут на взаимные уступки, и ситуация стабилизируется до очередного неизбежного обострения бюджетных проблем Минска.

Впрочем, с каждым разом зависимость России от белорусского партнера становится все ниже, а поле политического маневрирования Минска — все уже. Достаточно вспомнить, как отчаянно в свое время торговались белорусские власти, не желая уступать Москве контроль над газотранспортной системой. Но, в отличие от Киева, в Минске прагматичный государственный подход все же победил. Именно поэтому сегодня мы говорим о стабильной Белоруссии на фоне ее вымирающих северных и развалившегося южного соседей.

Мы не знаем, что в этот раз уступила Белоруссия. Российский МИД заявил, что эта часть соглашений не будет ни раскрываться, ни комментироваться. Но нам известна форма нефтегазового компромисса. Белоруссия признает долг, а Россия рефинансирует его. Термин рефинансирования всегда означал выдачу кредита на покрытие текущего долга. В свою очередь Москва также возобновляет в прежних объемах поставки нефти на белорусские НПЗ.

Следует отметить, что этот кризис был самым длительным из всех, и Россия вела себя значительно жестче, чем обычно, и дольше проявляла неуступчивость, настаивая на полном и безоговорочном выполнении своих требований.

Неизвестно, как долго бы продлилось и чем закончилось бы данное противостояние, но помогли российская и белорусская оппозиция и Киев.

Первые решили, что время российско-белорусских раздоров предоставляет им уникальную возможность качнуть ситуацию сразу в Минске и в Москве. На успех переворота в России они явно не рассчитывали. Это была попытка отвлечь внимание Кремля внутренними проблемами, чтобы добиться успеха в Минске. Составляющими данного успеха должны были стать непопулярная в Белоруссии проевропейская риторика белорусских властей, применявшаяся в конфликте с Россией, а также ожидаемое равнодушие Кремля, занятого своими "гуляющими школьниками", к событиям в Белоруссии.

Киев же получил уникальную возможность экспортировать свою внутреннюю нестабильность за пределы страны. Украинские спецслужбы организовали отправку в Белоруссию десятков (а планировалось — сотен) вооруженных боевиков, которые должны были устроить на улицах Минска кровавую баню по образцу февраля 2014 года в Киеве. Одновременно они же информационно обеспечивали "детские прогулки" в Москве.

Кстати, направления силового и информационного вмешательства очень четко показывают, что главный удар наносился именно по Белоруссии, а вспомогательный — по России.

Естественно, что на фоне возможной дестабилизации Белоруссии финансово-экономические противоречия между Москвой и Минском показались второстепенными и были моментально решены. На этом фоне взрыв в питерском метро, на диво совпавший с началом встречи российского и белорусского президентов, выглядит не как случайность, но как жест отчаяния в очередной раз проигравших организаторов цветного переворота.

Что касается ушей Запада, то они в этой истории тоже торчат. Но это уши не официального Запада, который мечется, пытаясь не разорваться между усиливающимися националистами и слабеющими глобалистами. Тем более это не уши пытающихся восстановить деголлевскую "Европу наций" европейских националистов и занятых своими проблемами американских изоляционистов.

Это уши теряющих власть, но все еще очень влиятельных в США и ЕС глобалистов, мечтающих вернуться к состоянию монопольной политической гегемонии. Они уже не могут оказывать своим многолетним клиентам в России и сопредельных странах поддержку на официальном государственном уровне, но располагают достаточными возможностями для продолжения неформальной подрывной работы.

Им и их наемниками на постсоветском пространстве отступать некуда. Позади у них тысячи совершенных в расчете на безнаказанность военных преступлений и преступлений против человечности. Впереди — уголовная ответственность. Они загнаны в угол, вооружены и очень опасны. На этом фоне периодически напоминающие о себе объективные российско-белорусские противоречия выглядят неважными. Общий враг сплачивает, заставляя отложить до лучших времен имущественные проблемы.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Неподдельный обмен

Производители поддонов для перевозки грузов отказались от соглашения с МСЖД из-за подделок.

Европейская ассоциация производителей поддонов (European Pallet Association, EPAL) в одностороннем порядке отказывается от соглашения с Международным союзом железных дорог (МСЖД) по обмену поддонами для перевозки грузов между странами. С 1 мая договор перестанет действовать. В ассоциации считают, что МСЖД не справляется с контролем качества продукции. В союзе с обвинением не согласны.

Подобное решение, по словам генерального директора EPAL Мартина Лейбрандта, связано с тем, что компания больше не может гарантировать промышленным, торговым и логистическим предприятиям, что поддоны, используемые в рамках обмена, отвечают требованиям качества и безопасности. В частности, проблема в бесконтрольном импорте контрафактной продукции.

«Мы провели исследование рынка и обнаружили более 4 млн поддельных поддонов европейского стандарта, произведённых на Украине, – говорит господин Лейбрандт. – Их число постоянно растёт».

Он также добавил, что МСЖД неоднократно отклонял предложения ассоциации об организации контроля качества и защиты товарных знаков для поддонов, используемых для обмена на сети железных дорог союза. При этом не организовывал обмен между всеми участниками.

«Расторжение договора позволит нам пресечь распространение поддельной продукции в будущем», – уверен глава EPAL.

В МСЖД считают обвинения неоправданными, поскольку оценкой качества занимаются независимые испытательные агентства, такие как SGS Germany GmbH. В то же время они признали, что поддельные европоддоны являются одним из основных рисков для безопасности транспортировки товаров.

«Решение EPAL о расторжении договора поставит под угрозу весь рынок обмена поддонами для перевозки грузов, – заметили в МСЖД. – Аннулирование соглашения создаст неопределённость среди пользователей».

Союз рассчитывает найти эквивалент поддонам EPAL и продолжать безбарьерный обмен европоддонами.

Такую позицию поддержал и генеральный директор складской и транспортной компании REWE International Андреас Байер. Он заметил, что подобная ситуация вряд ли изменит стратегию компании в области обмена грузовыми поддонами при железнодорожных перевозках. Хотя союзу, возможно, придётся искать альтернативные способы организации такой схемы.

Председатель рабочей группы по обмену поддонами на железнодорожном транспорте торговой палаты Австрии Карл Керн заметил, что обмен поддонами самый дешёвый способ перемещения товаров, намного выгоднее, чем их аренда.

Напомним, что использование поддонов увеличивает скорость загрузки до 90%, а также обеспечивает сохранность грузов. Страны, входящие в МСЖД, договорились об их обмене в процессе трансграничных перевозок. В октябре 2014 года железнодорожный оператор Rail Cargo Австрия, действуя от имени членов МСЖД, подписал соглашение с EPAL по неограниченному обмену поддонами европейского стандарта между странами, входящими в союз.

Только в Австрии, по данным торговой палаты страны, находятся в обращении более 8 млн поддонов европейского стандарта.

Справка «Гудка»

Европаллеты, или поддоны, представляют собой деревянную конструкцию с параметрами 1200 х 800 х 144 мм, скреплённую 78 специальными гвоздями. Время эксплуатации может достигать 10 лет. Железные дороги европейских стран используют их с 1961 года, когда МСЖД разработал стандарты их эксплуатации при перевозке грузов в вагонах.

EPAL объединяет производителей и ремонтников европаллет. Организация отвечает за качество производимых поддонов и их ремонт. Именно она выдаёт лицензии на соответствующую деятельность. Компании, не имеющие сертификата на производство, не могут их производить.

Дарья Белоглазова

В Украине с 2000 года вдвое сократилось производство хлеба

В Украине начиная с 2000 года производство хлеба и хлебобулочных изделий сократилось с 2,5 млн т до 1,1 млн т, или в 2,2 раза.

Об этом сообщает Agroportal со ссылкой на данные экспертов Экономического дискуссионного клуба.

При этом численность населения страны уменьшилась лишь на 14%.

Структура производства хлеба и хлебобулочных изделий в 2016 году, как и в 2000 году, принципиальных изменений не претерпела. Основная часть производства (52%) - хлеб пшеничный. На хлеб ржаной и хлеб из пшеничной и ржаной муки приходится 33%. На изделия булочные, к которым относятся батон и багет, приходится 24% от всего производства хлеба недлительного хранения.

"Исходя из показателей официальной статистики, среднедушевое потребление хлеба украинцами на протяжении 2000-2016 гг. сократилось с 50 кг до 26 кг на человека в год. А если сравнивать этот показатель, например, с 1995 годом, то потребление хлеба уменьшилось более чем в 3 раза", - рассказали аналитики.

При этом они допускают, что часть производства популярных среди населения хлеба и хлебобулочных изделий не подпадает под официальную отчетность и остается в тени.

Украина намерена активизировать сотрудничество с Саудовской Аравией в аграрной сфере

Украина намерена активизировать экономическое сотрудничество с Саудовской Аравией в аграрной сфере, способствовать привлечению инвестиций из этого государства в отечественные отрасли животноводства и рыболовства, а также увеличить объемы двусторонней торговли между странами.

Об этом сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

«Среди важных задач – наращивание товарооборота между странами, налаживание прямых контактов между агропроизводителями обеих стран, привлечение инвестиций из Саудовской Аравии в отрасль сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Украины», – отмечается в сообщении.

По данным пресс-службы, с целью активизации сотрудничества между государствами министр аграрной политики и продовольствия Украины Тарас Кутовой намерен посетить Саудовскую Аравию и принять участие в заседании Межправительственной украинско-саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое пройдет 3-7 апреля.

Согласно сообщению, помимо аграрной отрасли, украинская сторона также заинтересована в активизации сотрудничества с Саудовской Аравией в сферах энергетики, авиационно-космической промышленности, торговли, образования, медицины и туризма.

Как сообщал УНИАН, Минагропрод намерен организовать в текущем году торговые миссии в ЕС, Индию, а также страны Ближнего и Среднего Востока для продвижения на этих рынках отечественной сельхозпродукции.

По данным Минагропрода, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 млрд долл. (42,5% всего экспорта Украины). Экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 млрд долл. (38,1%).

Главными продуктами экспорта в 2016 году традиционно были зерновые культуры, масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. В региональном разрезе ключевыми рынками сбыта стали страны Азии (45,9% экспорта, 7 млрд долл.), Евросоюз (27,5%, 4,2 млрд долл.), Африка (15,7%, 2,4 млрд долл.), страны СНГ (7,7%, 1,2 млрд долл.) и США (0,9%, 45 млн долл.).

Из-за дефицита удобрений Украина может потерять $2,5 млрд экспортной выручки

Дефицит удобрений в размере 34% может привести к потере Украиной 2,5 млрд долларов экспортной выручки. Об этом говорится в аналитическом исследовании Федерации работодателей Украины и Союза химиков Украины, пишет «Корреспондент».

Недостаток 278 тысяч тонн аммиачной селитры, 140 тысяч тонн КАС и 258 тысяч тонн карбамида возник из-за простоя украинских химических предприятий и прекращения поставок минеральных удобрений из России.

"Поставки импортных удобрений по демпинговым ценам привели к нечестной конкуренции, вследствие которой отечественные предприятия вынуждены были остановить производство. Однако импортеры не смогли удовлетворить спрос, и не смогут ликвидировать дефицит в течение ближайшего месяца, который остался до окончания посевной", – отметил генеральный директор Федерации работодателей Украины Руслан Ильичев.

Подсчеты экспертов ФРУ и Союза химиков показывают, что недовнесение удобрений может привести к уменьшению урожая пшеницы на 10 млн тонн, кукурузы на 5 млн тонн, урожай сахарной свеклы и сои находится под угрозой. Соответственно могут существенно уменьшиться объемы экспорта, что приведет к уменьшению экспортной выручки на 2,5 млрд долларов.

"Единственный выход – срочное возобновление подачи газа на украинские химические предприятия и введение (которое было прекращено в марте 2017 года) в действие решения о введении антидемпинговых квот на российские удобрения", – отмечается в исследовании ФРУ и Союза химиков.

Напомним, Украина собрала в 2016 году самый большой урожай зерновых за период независимости – 66 млн тонн.

В Украине ранними зерновыми и зернобобовыми культурами засеяно 1,6 млн га из запланированных 2,4 млн га.

Об этом сообщает пресс-служба Минагропрода.

При этом, посеяно:

яровой пшеницы — 105 тыс. га или 55% к прогнозу (190 тыс. га);

ярового ячменя – 1,1 млн га или 62% к прогнозу (1,7 млн га);

овса – 115 тыс. га или 55% к прогнозу (208 тыс. га);

гороха – 302 тыс. га или 109% к прогнозу (276 тыс. га).

Кроме того, сахарной свеклы посеяно 69 тыс. га или 24% к прогнозу (293 тыс. га), а подсолнечника — 121 тыс. га или 2% (5,4 млн га).

Как сообщалось ранее, вся посевная площадь под урожай 2017 г. ожидается на уровне 26,8 млн га. Посев яровых зерновых культур прогнозируется на площади 7,2 млн га, в том числе ранних яровых зерновых – 2,4 млн га.

Корейская корпорация Posco Daewoo инвестирует в зерновой терминал в Украине

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман провел встречу с президентом корейской корпорации Posco Daewoo Ким Йонг-Сангом, в ходе которой стороны обсудили потенциальные проекты по инвестированию в Украину.

"Мы заинтересованы, чтобы создавать добавленную стоимость на территории Украины и понятно, что для этого нам нужны новые инвестиции и проекты, которые в том числе мы можем рассматривать в плане развития нашего агропромышленного комплекса, имеют чрезвычайно высокий потенциал. Речь идет об углубленной переработке именно на территории страны ", - цитирует В.Гройсмана пресс-служба Кабинета министров Украины в понедельник.

По словам украинского премьера, правительство принимает меры для создания благоприятных условий для бизнеса и готово "обеспечить 100% сопровождение "под ключ" тем бизнес-проектам, которые осуществляются в Украине".

В свою очередь президент Posco Daewoo выразил заинтересованность предприятия в инвестировании в зерновой портовый терминал и открытие полноценного подразделения компании в Украине.

Академию спорта «Динамо» у одноименного стадиона планируется построить в 2019 году, сообщил старший вице-президент банка ВТБ, руководитель проекта «ВТБ Арена Парк» Андрей Перегудов.

«Строительство академии мы сможем мобилизовать и активизировать после чемпионата мира по футболу в 2018 году», - сказал А. Перегудов.

По его словам, это будет современный спортивно-тренировочный комплекс. Он включит в себя две хоккейные площадки, гимнастический зал, залы для спортивных единоборств, игры в сквош, игровых видов спорта и фехтования, а также медико-восстановительный центр.

Он отметил, что работы на реконструируемом стадионе «Динамо» завершатся в этом году, а сдача в эксплуатацию состоится в начале 2018 года.

«Тестовый матч на новом футбольном стадионе состоится в день рождения легендарного «динамовца» Льва Яшина - 22 октября этого года. После этого продолжится оформление документов на ввод объекта и последние приготовления арены», - уточнил А. Перегудов.

Напомним, Центральный стадион «Динамо» был возведен в 1928 году. С тех пор он несколько раз достраивался и дважды реконструировался. Сегодня «Динамо» переживает крупнейшую в своей истории реконструкцию.

Проект носит название «ВТБ Арена парк». Он включает в себя строительство спортивного и концертно-развлекательного комплекса, который объединит Центральный стадион «Динамо» им. Л. Яшина, универсальную арену, досугово-развлекательный центр, музей общества «Динамо».

Здесь также расположатся академия спорта «Динамо», городской квартал «Арена Парк» и спортивный парк «Динамо».

Стадион рассчитан на 26319 мест. Малая арена будет иметь три конфигурации: хоккейную, баскетбольную и концертную. Под комплексом разместится паркинг на 733 машиноместа.

Киевский КБК установил новый башмачный пресс на картоноделательной машине №2

В конце марта 2017 г. Киевский картонно-бумажный комбинат (г. Обухов, Киевская обл., Украина, входит в Pulp Mill Holding GmbH) запустил в работу новый башмачный пресс фирмы Mitsubishi Heavy Industries на картоноделательной машине №2, об сообщает пресс-служба компании.

Цель проекта — сократить расходы пара на 25%, тем самым снизив энергозатраты на производство тарного картона. Шеф-монтаж и базовый инжиниринг осуществляла компания ABK France.

Украинцам стало проще переехать в Чехию по работе

Теперь граждане Украины, которые хотят уехать работать в Чехию, могут оформить соответствующую визу в приоритетном порядке.

В Чехии отменена система Visapoint для украинцев, которые желают получить рабочую визу. Теперь граждане Украины могут получать долгосрочные визы с разрешением на трудоустройство в Чехии с помощью специальных программ. Только в нынешнем году через них в республику должно приехать более 10 000 украинцев, пишет 420on.cz.

Самой крупной программой является «Режим Украина» (Režim Ukrajina). Она работает следующим образом: чешская компания находит для себя сотрудника в Украине, а затем обращатся в одну из предпринимательских организаций для помощи в обработке документов. Затем документы рассматривает Министерство иностранных дел и дипломатические ведомства в Киеве или Львове, где заявитель и получает приоритет в очереди на оформление визы.

Как пояснила пресс-атташе чешского МИДа Ирена Валентова, преимущество приема заявлений через эти проекты заключается в том, что они направлены на определенных чешских работодателей, и поэтому сокращается возможное число посредников. Вот почему рабочие визы в Чехию теперь будут выдавать только по специализированным программам.

Кстати, Чехия вошла в ТОП-10 лучших стран для экспатов.

Перевод из России до Украины не дойдет

Президент РФ Владимир Путин подписал закон об ограничении денежных переводов на Украину

Наталия Еремина

Президент России Владимир Путин утвердил закон, который вводит запрет на денежные переводы на Украину через иностранные платежные системы. Изменения внесены в закон «О национальной платежной системе». Эти действия были приняты в ответ на введенные на Украине санкции, коснувшиеся российских платежных систем.

Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий запрет на денежные переводы на Украину через иностранные платежные системы. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. Закон вступает в силу через 30 дней после подписания.

В конце марта поправки в закон «О национальной платежной системе» были приняты в третьем чтении Госдумой.

Согласно документу, в случае введения иностранным государством ограничительных мер в отношении российских платежных систем денежные переводы из России в эту страну будут возможны лишь через систему, контролируемую Россией.

При этом сведения о введении иностранными государствами запретов в отношении платежных систем, операторы которых зарегистрированы Банком России, будут размещаться на официальном сайте регулятора.

При этом депутаты ранее подчеркивали, что данные нормы являются ответом на действия властей Украины, которые фактически запретили работу российских платежных систем. Так, в октябре 2016 года украинские власти ввели санкции в отношении российских платежных систем «Золотая корона», «Колибри» (Сбербанк), «Лидер», «Юнистрим», Anelik и Blizko. Национальный банк Украины (НБУ) разослал банкам – участникам российских платежных систем телеграммы относительно прекращения операций с этими системами, а также обязал банки вернуть регулятору свои свидетельства о регистрации в российских платежных системах.

«Установление запрета на работу российских платежных систем привело к ограничению конкуренции на российском рынке платежных услуг, осуществляемых в виде трансграничных переводов денежных средств без открытия счета, в пользу иностранных платежных систем. Учитывая данное обстоятельство, предлагается ограничить возможность осуществления платежей через иностранные платежные системы», — писали депутаты в пояснительной записке к документу.

По оценкам, сделанным ранее экспертами, из-за санкций украинских властей российские компании потеряли рынок объемом около $1 млрд в год.

Согласно данным Центробанка, в 2016 году общий объем денежных переводов, отправленных из России через платежные системы на Украину, составлял около $621,5 млн, тогда как в 2015-м — $988,5 млн. При этом, по данным ЦБ, в четвертом квартале 2016 года после введения украинскими властями санкций в отношении российских платежных систем объем переводов сократился по сравнению с предыдущим кварталом незначительно — примерно на 5%, с $157 млн до $150 млн.

«Санкции против российских систем заставили клиентов пользоваться услугами иностранных платежных систем, представленных в России и не попавших под санкции на Украине. На фоне этих событий иностранные игроки существенно изменили условия для клиентов, фактически сравнявшись с российскими игроками, и тем самым получили приток клиентов от всех российских систем. В этой ситуации национально значимые системы остались за бортом в собственной стране регистрации», — комментировала «Газете.Ru» председатель совета директоров платежной системы «Лидер» Ольга Вилкул.

Российским платежным системам это изменение законодательства позволит вернуть прежние позиции на рынке, надеется эксперт.

Впрочем, тем, кто приехал с Украины в Россию на заработки, теперь будет сложнее отправлять переводы на родину. Проводить их по-прежнему можно, однако для этого придется открывать банковский счет.

Путин облегчил бремя олигархов

Путин освободил от налогов попавших под санкции бизнесменов

Екатерина Копалкина

Владимир Путин подписал закон, разрешающий российским бизнесменам, попавшим под западные санкции, не отчитываться о доходах и не платить налоги в России. Для этого им необходимо отказаться от налогового резидентства страны. В Минфине считают, что поправки должны «нейтрализовать эффект санкций», сняв с этих людей двойную нагрузку. В КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» считают, что этот закон работает «на миллиардеров из списка Forbes».

Нейтрализовать врага

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, позволяющий лицам, попавшим под иностранные санкции, не признаваться налоговыми резидентами России. Соответствующий документ размещен на портале правовой информации.

Поправка, внесенная в Налоговый кодекс о плательщиках НДФЛ, позволит избежать уплаты налогов в двойном размере теми лицами, которые владеют имуществом в США и Европе и уплачивают с него налоги, при этом в связи с наложенными на них западными санкциям вынуждены жить в России, становясь, таким образом, налоговыми резидентами сразу двух стран.

Перечень санкций, в отношении которых будет действовать данная норма, будет определен правительством.

Кроме того, закон придает этому положению обратную силу: те, кто попал под санкции других стран с 1 января 2014 года, сможет вернуть себе «переплаченные» за два года налоги, даже если они находятся на территории России свыше 183 дней в году.

Соответствующее заявление физическое лицо должно направить в Федеральную налоговую службу (ФНС), приложив к нему документы, подтверждающие налоговое резидентство в иностранном государстве. Заявление для налоговых периодов необходимо подать не позднее 1 июля 2017 года.

Действующий Налоговый кодекс предусматривает, что налоговым резидентом Российской Федерации является гражданин, фактически находящийся в стране не менее шести месяцев в году.

В Минфине законопроект был поддержан. Как заявил статс-секретарь ведомства Юрий Зубарев, он нужен для освобождения данных граждан от двойного налогообложения.

«Когда были введены ограничения на выезд [в отношении отдельных российских граждан], получается механизм фактически де-факто двойного резидентства, это означает двойную налоговую нагрузку на данные конкретно физических лиц», — цитирует Зубарева RNS.

Статс-секретарь подчеркнул, что поправки как раз и помогут «нейтрализовать эффект санкций» в этой части.

Какие потери понесет бюджет

Законопроект подготовил глава комитета по бюджету и финансам единоросс Андрей Макаров. Он был принят Госдумой в третьем чтении 23 марта. «За» проголосовали 322 депутата, «против» — 85, один парламентарий воздержался.

В частности, против законопроекта выступила партия ЛДПР, заявив, что он работает «на миллиардеров из списка Forbes». В КПРФ также отказалась голосовать за закон, сообщал «Интерфакс». В партии уточнили, что олигархи получат возможность «обогащаться за счет экономики России» и что неизвестно, как отмена резидентства будет действовать задним числом, с 1 января 2014 года. Несправедливой к бюджету и гражданам страны эту поправку назвали также в «Справедливой России».

Сам же Макаров утверждает, что российский бюджет ничего не потеряет от принятия закона. По его словам, он позволит предпринимателям, у которых есть бизнес за рубежом, но которые живут в России из-за санкций, не платить налоги одновременно в двух странах. Совет Федераций одобрил поправки 29 марта.

Воспользоваться поправкой сможет довольно узкий круг лиц: большинство из тех, кто находится под санкциями Евросоюза, США, Канады, Австралии, — госслужащие, которые не могут иметь бизнес за границей.

Таким образом, поправка распространяется всего на нескольких предпринимателей. Среди них Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг, Николай Шамалов, Константин Малофеев, а также телеведущий Дмитрий Киселев.

Правда, Ротенберг и Ковальчук уже говорили, что не намерены пользоваться новой поправкой, в то время как Тимченко отмечал, что хочет платить налоги только в Швейцарии, из-за удобства.

Евросоюз 17 марта 2014 года принял пакет индивидуальных санкций против граждан и юридических лиц России и Украины, направленных на «противодействие угрозам территориальной целостности и независимости Украины».

Совет Евросоюза 13 марта 2017 года продлил действие индивидуальных санкций еще на полгода. В санкционном списке ЕС находятся 146 человек и 37 юридических лиц.

 Куда плывёт корабль под названием «Кыргызстан»?

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

Юрий Курносов

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

В ходе переговоров между Президентами двух братских государств у российского руководителя возникли вопросы относительно сущности заявлений его кыргызстанского коллеги по готовности к моментальному вступлению Кыргызстана в Европейский Союз. Но в ответ на этот вопрос Президент Кыргызской Республики озвучил ещё более неожиданный «сюрприз» для российского гостя о наличии в его планах также возможности размещения военной базы НАТО на территории Кыргызстана. После уточнения данных позиций по указанным вопросам российским руководителем было принято решение о сокращение сроков его пребывания в Бишкеке, несмотря на ранее запланированный двухдневный визит и настойчивые предложения его кыргызского коллеги остаться ещё на день.

Почему руководством Кыргызстана был выбран или хотя бы заявлен такой непоследовательный многовекторный (с несовместимыми по своим интересам векторами) внешнеполитический курс? Многие эксперты считают, что причина столь неоднозначных заявлений А. Атамбаева кроется в его метаниях между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном.

По-видимому, действительно совсем неслучайным было вроде бы неожиданное заявление А. Атамбаева, сделанное им 20 февраля 2017 года, о готовности Кыргызстана хоть сегодня стать новым членом Европейского Союза. Это заявление стало логичным следствием другого также вроде бы неожиданного события, а именно, визита в Кыргызстан в июле 2016 года канцлера Германии Ангелы Меркель. Вопрос о том, почему она до сих пор не посетила другие столицы государств Средней Азии, кроме Бишкека, обсуждается экспертами до сих пор. Но говорят, что примечателен здесь не сам факт первого в истории двух стран приезда в Кыргызстан лидера крупнейшего государства Европейского Союза, а его последствия.

После февральских встреч с Ангелой Меркель, Йенсом Столтенбергом и Джорджем Соросом официальный Бишкек изменил отношение к государствам-участникам ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Заявления Президента Кыргызской Республики на саммитах СНГ, ОДКБ и ЕАЭС после июля 2016 года стали более резкими в отношении государств-партнёров. Кыргызстан начал предъявлять неожиданные претензии союзникам. Многие эксперты уделяют много внимания последствиям этих встреч, но их подлинные причины находятся несколько глубже, а породившие их процессы идут уже давно. Кадры для проведения такого непоследовательного внешнеполитического курса Кыргызстана постепенно готовились внешними силами уже многие годы. Чтобы понять истинное состояние дел, рассмотрим более подробно историю изменения образовательной системы и деятельности международных и иностранных неправительственных организаций (НПО) в Кыргызстане, начиная с момента развала СССР.

С провозглашения независимости Кыргызстана в 1991 году в молодые государства на постсоветском пространстве потянулись многие «филантропы» для проведения глобальной операции по промывке мозгов народам в новых странах через деятельность международных и иностранных НПО. Кыргызстан стал одним из самых хлебосольных постсоветских государств (и самым хлебосольным в Средней Азии) в части благоприятствования деятельности международных и иностранных НПО на своей территории.

С 1991 года по сегодняшний день в стране официально зарегистрировано большое количество (примерно 20 тыс. организаций) НПО, хотя многие из них практически не функционируют. Из действующих НПО большинство имеют прямое иностранное финансирование, занимаясь наряду со сбором как общеполитических, экономических и военных сведений через Кыргызстан и сопредельные государства, так и проведением интересов иностранных государств в кыргызстанском обществе.

Существуют такие НПО, которые финансируются международной благотворительной организацией Фонд Сороса (или Институт «Открытое общество»). За 12,5 года только один Фонд Сороса, действующий в Кыргызстане, вложил в промывку мозгов местного населения более 80 млн. долларов. Деньги шли на поддержку образовательных учреждений, СМИ, а также финансирование других НПО, работающих в области политики, подготовки кадров, образования, культуры, здравоохранения. Десятки студентов на деньги Фонда Сороса получают образование в Кыргызстане или отправляются на стажировку в зарубежные учебные заведения. Обратной стороной деятельности возглавляемой Соросом организации является активное вмешательство в политические процессы посредством подготовки высших управленческих кадров в Кыргызстане. Миллиардер Сорос среди прочего известен поддержкой, в том числе финансовой, «цветных» революций во многих государствах мира, а также критическими высказываниями в отношении России. Примером тому может служить его недавняя статья, в которой он заявил, что «Россия бросила вызов самому существованию Европы».

А участие Сороса в работе Американского университета в Центральной Азии (АУЦА) – это один из самых эффективных и стратегических проектов. Американский университет в Центральной Азии (АУЦА) был основан как часть Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына. В 1997 году, по указу Президента Кыргызстана, Кыргызско-Американская школа была реорганизована в Американский Университет в Кыргызстане с независимым советом директоров. В 2002 году Американский Университет в Кыргызстане был переименован в Американский Университет в Центральной Азии. С начала 2016 учебного года АУЦА запускает программу «онлайн-МВА». Дипломы АУЦА позволяют его обладателям работать в США и государствах Европейского Союза.

АУЦА, готовящий специалистов по учебным программам США, это не только кузница кадров для государственной машины Кыргызстана и Средней Азии в целом, не только образование, воспитание и научные изыскания, но и многоплановая организационная структура по строительству новых духовных и морально-нравственных ценностей. Это – формирование будущей управленческой элиты государств Средней Азии с нетрадиционными взглядами, простейший проект введения внешнего управления в завоевываемых бескровным образом странах. Можно устраивать революции и перевороты посредством оказания влияния на образовательную систему, когда через 5 – 10 лет к власти приводят специально отобранных кадров, хорошо подготовленных и с устойчивыми взглядами на перспективы развития Кыргызстана и Средней Азии, естественно, прозападного, проамериканского курса.

В Кыргызстане открыто действует при поддержке государства ещё и запрещённая в других государствах-участниках СНГ Гюленовская образовательная система «Себат». Недавно, в конце ноября 2016 года, Правительство Кыргызстана сообщило, что указанная система переименована в «Сапат» (что означает по-кыргызски «качество»), а Министерство образования и науки станет одним из её соучредителей. Таким образом, она получила в Кыргызстане защиту со стороны официальных государственных структур и тем самым вроде бы перестала быть подрывной организацией в системе образования. Всё это осуществлялось непосредственно Президентом Кыргызской Республики с подачи Аппарата Президента Кыргызской Республики, а точнее через заведующего отделом внешней политики в ранге заместителя Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики. В результате этого, «Сапат» (бывший «Себат») стал составной частью системы образования Кыргызстана. Цель деятельности этой системы – идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых протурецких, пантюркистских и пантуранских политических лидеров во всей Центральной Азии и сопредельном регионе. Кыргызстан становится испытательным полигоном для отработки этих технологий, так как в Казахстане, Узбекистане и Туркмении такие благоприятные условия как в Кыргызстане отсутствуют.

Среди учеников «Сабата» до сих пор практикуются так называемые вечерние чаепития, когда никого из учеников не заставляют учить Коран, но идёт идеологическая обработка – распространение учения Гюлена. Если кто-то от этих чаепитий уклоняется, то ему дают понять, что он является чужим, его могут на какой-то срок отлучить от благополучного общежития под предлогом нарушения внутреннего распорядка и тому подобное.

Кыргызско-турецкий университет «Манас» (государственное бюджетное финансирование Турецкой Республики) позволяет получать бесплатное образование гражданам Кыргызстана и государств Центрально-азиатского региона по широкому кругу специальностей с выплатой стипендий наиболее успешным студентам. После 2010 года ректор кыргызско-турецкого университета «Манас» назначается через согласование с турецкой стороной. Университет имеет самые современные учебные корпуса с общежитием, благоустроенным по европейским стандартам. Языками обучения в университете являются кыргызский и турецкий. Кроме того, преподаются английский и русский языки. На сегодняшний день этот университет является самым престижным и имеет самый высокий конкурс для поступающих (более 50 человек на одно место).

Международный Университет Ататюрк-Ала-Тоо является частным высшим учебным заведением с доступной платой за обучение для граждан Кыргызстана и государств Средней Азии. Финансирование его деятельности осуществляется из частных источников, в основном – европейскими бизнесменами (преимущественно – турками из Голландии). Оборудование и преподаватели из Турции и Кыргызстана. Основной язык обучения в университете – английский. Некоторые предметы преподают на кыргызском и русском языках, а часть – на турецком языке. Главный контингент – выпускники Гюленовской образовательной системы «Сапат». Не так давно прокуратура Стамбула стала подозревать кыргызстанский университет «Ататюрк-Ала-Тоо» в распространении «террористических идей» Гюлена, что не стало основанием для кыргызстанских властей провести соответствующую проверку.

Европейский Союз пошёл другим путём, значительно финансируя Академию государственного управления при Президенте Кыргызской Республики (наряду с «Темпус», ТАСИС (Европейский союз), Фондом Ханнса Зайделя (Германия), DAAD (Германская служба академических обменов), Европейским банком реконструкции и развития LennEX (Италия), Sumitomo Corporation (частная японская компания), JICA (Японское агентство по международному сотрудничеству), Кыргызско-Японским центром человеческого развития, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (UNDP), IREX (Американский совет по международным исследованиям и обменам), ACCELS (Американский совет по международному образованию), Фондом Сорос-Кыргызстан, CARANA Corporation (USAID), PRAGMA Corporation (USAID)), предоставляя в дальнейшем стажировки в Германии и государствах Европейского Союза её студентам и выпускникам. Целью деятельности этой системы также является идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых проевропейских политических лидеров во всём Центрально-Азиатском регионе.

Политические процессы, которые сейчас происходят в Кыргызстане, во многом определяются столкновением «центров сил» и интересов групп различного влияния (повсюду лидеры – выпускники либо Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывший «Себат»), либо АУЦА, либо выходцы из Фонда Сороса, либо Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики, финансируемой в значительной степени Европейской Союзом).

Не отстают в попытках повлиять на ситуацию и британцы. Великобритания стала организовывать школы для детей олигархов Кыргызстана в Бишкеке и крупных городах, чтобы установить влияние на них самих, так как во власти Кыргызстана в настоящее время находятся в основном только олигархи.

А что же в этих условиях предпринимает Россия?

Кыргызско-Российский (Славянский) университет им. Б.Н. Ельцина пользовался популярностью у населения примерно до 1998 – 2000 годов, преподавание ведётся только на русском языке, представлен широкий спектр специальностей. В настоящее время его престижность значительно уменьшилась, стала ниже турецких, американских и европейских учебных заведений. Из-за слабого финансирования университета оборудование устаревает, просматривается рост коррупции при поступлении и обучении.

К сожалению, Правительствами двух государств уже длительное время не уделяется должное внимание развитию высшего образования в Кыргызстане при активном участии российской стороны. Привлекательность для поступающих в указанное учебное заведение стала утрачиваться, начиная с 2010 года, с сохранением этой тенденции до сих пор.

Как известно, выпускники образовательной системы того или иного государства становятся проводниками и лоббистами интересов соответствующего государства.

Например, до недавних пор турецкие политические интересы лоббировались выпускниками «Себата» и также заинтересованными политическими деятелями, фактически являющимися агентами влияния, но с июля 2016 года эти интересы стали переориентироваться на США (место проживания Ф. Гюлена в последние годы).

Из-за ослабления интереса молодёжи к обучению в Кыргызско-Российском (Славянском) университете им. Б.Н. Ельцина ослабла страта в кыргызстанской элите, ориентированная на дружбу с Россией. Результатом этого постепенно идущего процесса элитогенеза явилось формирование всё более холодного отношения к России в кыргызстанском руководстве, что может быть подтверждено следующим фактом.

Сразу же после визита в Бишкек Президента Российской Федерации В. Путина 28 февраля 2017 года на должность Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики был назначен Сапар Исаков. В своё время, ещё в период правления К. Бакиева, он был одним из приближённых к его сыну – М. Бакиеву. Уже в то время он встал на проамериканские позиции. Не стоит забывать, что именно С. Исаков сопровождал М. Бакиева для переговоров с Госдепартаментом США в апреле 2010 года.

Нынешнее назначение стало ответом на содержание взятого А. Атамбаевым политического курса на дальнейшее сближение с коллективным Западом. В этом свете разговоры о появлении базы НАТО в Кыргызстане и его вступлении в Европейский Союз уже не кажутся такими нереалистичными. В настоящее время политическое влияние С. Исакова позволяет гораздо более активно и уверенно влиять на внешнеполитический курс государства, чем в 2010 году. Всё это свидетельствует о том, что происходит выход на политическую авансцену уже сформировавшегося нового состава единомышленников А. Атамбаева, который приближает к себе сторонников западных взглядов, предпочтений и ценностей, как правило, впитавших в своё сознание культурные установки менталитета протестантского мира.

Для США важно наращивание массы прозападно настроенных политиков и граждан в любом государстве, поэтому американцы будут поддерживать любых политиков, которые настроены против России независимо от перспективности политика. Будучи в феврале 2017 года в Брюсселе А. Атамбаев совсем неслучайно встречался и имел дружественную беседу с Джорджем Соросом, проводником многих «цветных» революций и возмутителем спокойствия в мире.

Если посмотреть более внимательно на деятельность Фонда Сорос-Кыргызстан, Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывшей «Себат»), TACIS и ПРООН (UNDP), CARANA Corporation (USAID) и так далее, то можно понять, что перечисленные организации чувствуют себя более вольготно, чем во многих других регионах мира, почти как хозяева Кыргызстана.

Однако зададимся вопросом: а кто же может быть причастен к созданию режима максимального благоприятствования этим организациям в Кыргызстане? Кто же лоббирует в руководстве Кыргызстана интересы этих организаций?

Для ответа на эти вопросы следует смотреть на основных лиц из окружения А. Атамбаева, его ближний круг. В него, прежде всего, входят Руководитель Аппарата Президента Кыргызской Республики Сапар Исаков, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики Темир Жумакадыров, Председатель Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики Абдил Сегизбаев, генеральный директор Кыргызской телерадиовещательной компании Илим Карыпбеков. Но это только видимая часть айсберга.

Каким сделает вектор эволюции Кыргызстана совсем неслучайно формируемая А. Атамбаевым группа молодых политиков? Ведь уже довольно сильно заметен вектор внешней политики Кыргызстана, который всё более и более отходит от курса на укрепление сближения с Россией и государствами-участниками СНГ в направлении курса следования в фарватере политики США или, по крайней мере, крупнейших государств Европейского Союза, во многом повторяя тот курс, который возобладал на Украине, не дав ничего хорошего населению этой страны.

По последним данным, контрразведывательная деятельность спецслужб Кыргызстана перестала работать по направлениям США, Соединённого Королевства (Великобритании), Канады, Австралии и государств-участников Европейского Союза. Кроме того, она значительно переориентирована и сосредоточена на борьбу с внутренними политическими оппонентами, включая даже представителей СМИ.

Таким образом, постепенно политический курс руководства Кыргызстана всё более смещается в сторону курса коллективного Запада, также как и кадры для государственного управления в Кыргызстане замещаются людьми, лояльными к западным ценностям.

Как известно, у кыргызского народа был длительный период совместного проживания в одном общем доме, в котором жила одна большая советская семья братских народов. Спокойная созидательная жизнь в составе одной братской семьи с относительным ограничением, наложенным на религии для предупреждения межрелигиозных и межконфессиональных противоречий в общем доме, способствовала отвлечению народов от межнациональных и межклановых столкновений, в какие бы одежды они не рядились. Такая внутриполитическая обстановка способствовала формированию национального самосознания многих народов с обеспечением их поступательного социально-культурного развития. Одновременно шёл процесс постепенного формирования единой советской элиты, ткань которой была крайне сложно устроена, но обеспечивала духовное единство советского общества.

Развал СССР стал, по словам В. Путина, величайшей геополитической катастрофой XX-го века. Некоторые из народов бывшего СССР (среди них и кыргызы) вроде бы получили формальный суверенитет, но оказались без отстроенной национальной элиты, что предопределило четвертьвековое блуждание этих народов в поисках собственной идентичности и путей дальнейшего социального развития. Произошёл откат в прошлое в самых разных сферах: в экономике, в развитии и сохранении единого народнохозяйственного комплекса, в социальном развитии, поддержке технологической инфраструктуры, здравоохранении, культуре, науке, образовании и так далее.

На волне распада советского социума и разрушения ткани единой советской элиты, произошёл глубокий социальный регресс, затронувший все стороны жизни народов. Возникли и усугубились негативные тенденции в нарождающихся политических национальных элитах, такие как коррупция, местничество, явления родства, свойства, кумовства и землячества, регионализма, клановости и трайбализма. Все они способствовали процессам дальнейшей диссоциации ткани национальной элиты, когда личное стало доминировать над общественным, а для сохранения и поддержания личных интересов вскоре стали приноситься в жертву уже интересы сохранения суверенитета, национального единства, развития и поддержания социального мира.

В настоящее время кыргызстанскому обществу необходимо без посторонней «помощи» самостоятельно прийти к идее консолидации всех граждан своей страны на единой платформе внутренней и внешней безопасности, позволяющей сформироваться кыргызстанской идентичности на основе принципов справедливости и развития, отказавшись от всех внутренних противоречий и межклановых разборок. Для претворения в жизнь таких планов кыргызстанскому обществу необходим такой лидер с системным мышлением, каковым для российского общества в последние годы является Президент Российской Федерации В. Путин.

Я надеюсь, что кыргызстанскому народу хватит мудрости не поддаваться на провокации отдельных лидеров и элитных групп, сфокусированных на борьбе за личные интересы или их сохранение на долгие годы. Уверен, что в настоящее время такой лидер у кыргызстанского общества уже есть, хотя ещё он и не стал всем известен из-за сильно затянувшегося процесса отстраивания кыргызстанской элиты. С определением кыргызстанским обществом такого лидера на политической сцене, способного повести за собой весь народ по пути к светлому будущему, активизируются процессы элитного генеза, позволяющего в будущем успешно развиваться всему Кыргызстану, а его народу обеспечить достойную жизнь. С его появлением и утверждением внешнеполитический курс государства станет устойчивым, элита излечится от таких болезней как коррупция и участие в наркотрафике, станет более сбалансированной в части родства или регионализма и других особенностей формирования её социальной ткани. По крайней мере, нам, русским – давним братьям кыргызстанского народа, этого очень хочется.

Ю.Курносов – Доктор философских наук, профессор, член Союза писателей России, полковник запаса ФСБ России. Автор книг «Тайные доктрины вчера и сегодня», «Азбука аналитики», «Аналитика как интеллектуальное оружие», «Алгебра аналитики.Секреты мастерства в аналитической работе», «Философия аналитики» и др.

Руководитель сетевого межрегионарного проекта «Русская аналитическая школа» (РАШ) (www. ранш.рф), один из организаторов трёх Всероссийских научно-практических конференций по теории и практике аналитической работы.

Для спорта, музыки и жизни: каким станет спортивный кластер на севере Москвы

Под одной крышей с футбольной ареной будет ледовая арена, которая может трансформироваться в баскетбольную и концертную. А кроме арены на территории комплекса расположатся парк, академия спорта и жильё. Добираться до них станет удобнее, когда откроется станция метро «Петровский парк».

Почти девять лет назад московский футбольный клуб «Динамо» сыграл на домашней арене прощальный матч, победив томскую «Томь» со счётом 2:0. Вскоре стадион закрылся на реконструкцию.

Современный медиафасад и историческая трибуна

Фасад и крышу «Динамо» выкрасят в фирменные бело-синие цвета футбольного клуба. В оформлении используют ромбы — это тоже часть эмблемы ФК. Талисманом «Динамо» станет бронзовая копия статуи «Футболисты» скульптора Иосифа Чайкова. Её оригинал находится в Третьяковской галерее.

Газон на стадионе будет натуральным. Специальная система согреет его зимой и отведёт воду во время дождя. Орошать травяное покрытие будут автоматически. Над входом на арену со стороны Ленинградского проспекта расположится медиафасад площадью 850 квадратных метров.

Западную трибуну — объект культурного наследия регионального значения — сохранят.

«Динамо», как и стадион ЦСКА, станет тренировочной ареной для команд — участниц чемпионата мира по футболу в 2018 году. Матчи мундиаля в Москве примут «Лужники» и «Спартак».

Новый спорткластер для футбола, хоккея и концертов

«Динамо» станет целым спортивным кластером. Под одной крышей с футбольной ареной имени Льва Яшина будет ледовая арена имени Аркадия Чернышова, которая может трансформироваться в баскетбольную и концертную. Здесь же будут устраивать концерты. Стадион сможет принять до 27 000 зрителей, а универсальная арена — от 7 000 до 14 000 в зависимости от конфигурации. Переделать площадку из баскетбольной в хоккейную или концертную можно будет всего за несколько часов.

Рядом с ареной откроется академия спорта. В этом спортивно-тренировочном комплексе расположатся зал для командных видов спорта, залы для спортивной гимнастики и единоборств (борьба, бокс, тяжёлая атлетика, боевые искусства), две ледовые площадки, стрелковый тир, площадки для сквоша, зона мини-футбола, тренажёры для гольфа.

Спортивный парк и жильё

В спортивном парке рядом со стадионом оборудуют спортивные и детские площадки, создадут прогулочные, велосипедные и роллерные дорожки, разобьют розовый сад. Для любителей активного отдыха откроют скейт- и BMX-парки.

Частью проекта стал и городской квартал. Здесь расположатся штаб-квартира общества «Динамо», гостиница на 297 номеров, четыре офисных здания и шесть корпусов апартаментов. На первых этажах расположатся кафе, банки, магазины, детские досугово-образовательные центры, службы быта.

До нового стадиона по новой ветке метро

Добираться до обновлённой арены будет удобно: поблизости расположена станция метро «Динамо», а в этом году откроется «Петровский парк» Третьего пересадочного контура (ТПК). Две станции соединит подземный переход.

Вестибюли и эскалаторы украсят большие световые витражи с изображениями Петровского путевого дворца, на потолке нарисуют силуэты деревьев. Пол уже выложили плитами из серого и чёрного гранита, путевые стены отделали белым мрамором, а колонны — зелёным. На станции будет 12 эскалаторов: по четыре в двух вестибюлях и ещё четыре — в переходе между «Петровским парком» и «Динамо». Для маломобильных пассажиров будут работать лифты.

Кроме «Петровского парка», на этом участке линии появятся ещё пять станций: «Деловой центр», «Хорошёвская», «ЦСКА», «Шелепиха» и «Нижняя Масловка». Их открытие сэкономит пассажирам время в пути. Например, сегодня дорога от «Делового центра» до «Динамо» с двумя пересадками занимает около 27 минут. А с введением в эксплуатацию первого участка ТПК эта цифра сократится почти вдвое — до 12–15 минут.

Протяжённость всего контура с 29 станциями составит 62,3 километра. Эта ветка может стать самым длинным кольцом в мире, обогнав вторую кольцевую линию пекинского метро (57 километров). На ТПК будет 17 пересадок на радиальные линии метро, семь — на железнодорожные станции и две — на Московское центральное кольцо. Замкнуть кольцо планируют в 2020–2021 годах.

"Татнефть" подала ходатайство в суд США о принудительном взыскании с Украины $144 млн.

"Татнефть" подала ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном взыскании с Украины $144 млн за потерю доли в "Укртатнафте", следует из сообщения компании. Соответствующее арбитражное решение было вынесено 29 июля 2014 года.

"Захват НПЗ (Кременчугского НПЗ, принадлежащего "Укртатнафте") и последовавшие за ним действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения "Татнефти" ее акционерной доли в "Укртатнафте", - цитирует "Татнефть" арбитражное решение.

Компания отмечает, что Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом Парижа 29 ноября 2016 года. "Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств", - отмечают в "Татнефти".

Конфликт "Татнефти" и "Укртатнафты"

"Укртатнафта" была создана указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. "Татнефти", связанным с ней структурам и правительству Татарстана принадлежало 55,7% акций предприятия, оставшаяся доля - государственному "Нафтогазу Украины" и структурам группы "Приват" Игоря Коломойского.

В 2007 году Татарстан потерял контроль над компанией. Впоследствии, по итогам судебных тяжб, доля татарстанских акционеров уменьшилась почти до нуля, вместе с тем оперативный контроль над предприятием перешел к структурам, близким к группе "Приват".

В 2014 году международный арбитраж в Париже постановил, что Украина должна "Татнефти" $112 млн плюс проценты. Украина подала апелляцию, но Апелляционный суд Парижа в ноябре 2016 года отказался отменить решение арбитража.

"Татнефть" также подала иск в английский суд на ряд украинских бизнесменов, в том числе на олигарха Игоря Коломойского, по делу "Укртатнафты". Сумма исковых требований составляет более $334 млн плюс проценты. Высокий суд Лондона в ноябре 2016 года отказал "Татнефти" в иске. Компания планирует оспорить это решение и подала ходатайство в Апелляционный суд Англии о разрешении подать апелляцию, которое будет рассмотрено в конце июля 2017 года.

В своем иске "Татнефть" заявляла, что в 2009 году бизнесмены мошенническим путем присвоили денежные средства, причитавшиеся компании за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ, принадлежащий "Укртатнафте".

В Москве состоялся юбилейный X Конгресс Ассоциации деревянного домостроения

С 1 по 4 марта Ассоциация деревянного домостроения при поддержке Клуба главных редакторов СМИ рынка недвижимости, информационной поддержке "Коммерсантъ Дом" и Glavred.Today, а также при содействии Министерства промышленности и торговли РФ провела в Москве юбилейный X Конгресс Ассоциации деревянного домостроения, посвященный перспективам развития отрасли.

Генеральными партнерами конгресса стали компании GOODWOOD и AkzoNobel, генеральным партнером Архитектурного дня выступила компания HONKA, партнером - ParocGroup. Деловую программу поддержали VELUX, "Талион трейдинг" и HolzHouse.

Медийную поддержку конгрессу оказали 43 средства массовой информации. Вели мероприятие шеф координационного совета Клуба главных редакторов СМИ рынка недвижимости Марта Савенко и Андрей Воскресенский, главный редактор "Коммерсантъ Дом".

На мероприятии подробно обсуждались и были поддержаны законодательные инициативы в сфере деревянного строительства, а также проблемы отрасли и способы их решения. В частности, много говорилось о том, что вследствие устаревшей нормативной базы сегодня тормозится строительство общественных зданий и многоквартирных домов с применением деревянных конструкций. Российские и зарубежные специалисты поделились с остальными участниками Конгресса успешными кейсами по строительству жилых, общественных и коммерческих зданий из древесины.

Первый день конгресса стал экскурсионным, в течение которого участники конгресса и журналисты посетили современные объекты, построенные с применением деревянных конструкций. Провел экскурсию заведующий лабораторией несущих деревянных конструкций ЦНИИСК Александр Погорельцев.

Следующие два дня были посвящены деловой программе: экспертыпо деревянному строительству встретились в Зеленограде в недавно построенном здании, внесенном в Книгу рекордов России как самое высокое офисное здание из дерева -GoodWoodPlaza. Александр Дубовенко, управляющий партнер GOODWOOD, приветствовал гостей словами: "Мы построили это здание, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос о том, что дерево является серьезным строительным материалом, - теперь это очевидно для всех".

Деловую программу конгресса открыло выступление статс-секретаря, заместителя министра промышленности и торговли РФ Виктора Евтухова, который начал с сообщения о том, что при участии экспертов ассоциации разработаны предложения по актуализации нормативной базы. В планы этого года входит разработка и внесение изменений в российские нормы относительно строительства деревянных зданий более трех этажей. Виктор Евтухов пообещал участникам конгресса, что до конца этого года также будут пересмотрены пожарные нормативы в отношении зданий из деревянных конструкций.

Совместно с АДД, банками и страховыми компаниями Минпромторг прорабатывает механизм субсидирования процентных ставок по кредитам, выданным на производство индустриальных деревянных домов, а также внес предложение по определению квот на использование продукции деревянного домостроения. "Мы хотели бы, чтобы в региональных программах было требование о минимальной 30%-ной доле объектов из деревянных конструкций среди тех, которые строятся в рамках социальных программ с использованием федеральных субсидий", - заявил замминистра. Он также отметил, что это предложение поддержал вице-премьер Александр Хлопонин.

На вопрос о том, дает ли программа по сносу пятиэтажек в Москве шанс застройщикам начать строить в городской среде многоэтажные деревянные дома - и таким образом приблизиться к достижениям западных стран, - Виктор Евтухов ответил: "Непросто будет убедить власти Москвы. Мы знаем, что Москва - особый регион, и у руководства есть особое мнение по многим позициям. Но я думаю, что да, шанс есть, и тем, кто строит из дерева, надо попытаться забрать хотя бы небольшую долю от этого проекта".

Руководитель направления клеевых систем AkzoNobel в России, на Украине и в Казахстане Максим Молчанов поделился с участниками конгресса статистикой по развитию производства клеевых деревянных конструкций в России и Европе. В России, начиная с 2012-го и вплоть до середины 2015 года, наблюдалось регулярное снижение объемов производства. Так, в 2012 году этот показатель составлял 560 тыс. куб. м в год. К 2015 году под влиянием кризиса это число опустилось до 420 тыс. куб. м/год. И только к 2016 году наметился небольшой рост объема производства, который составил 2%, и число было доведено до 430 тыс. куб. м/год.

Генеральный директор HolzHouse Николай Юферев сообщил, что в Европе общий объем производства деревянной продукции составляет 3,5 млн куб. м/год, причем большую часть рынка занимают клееные конструкции BSH - их производится 2,8 млн куб. м/год, а на долю CLT-панелей приходится 700 тыс. куб. м/год. При этом более 80% всей продукции выпускается в Австрии и Германии, подчеркнул эксперт.

Снижение потребления КДК в России заставило некоторые российские компании, в том числе и HolzHouse, развивать экспорт продукции ради поддержания объемов производства. "Главная проблема в экспорте - это разница цен на российскую и европейскую продукцию, - заявил Николай Юферев. - Российский клееный брус BSH стоит 360 евро, в то время как австрийский - 390 евро. А себестоимость производства российской балки составляет 403 евро".

Государство не оставляет вопрос экспорта без внимания. Как рассказала заместитель директора департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Министерства промышленности и торговли РФ Вера Хмырова, в конце 2016 года было принято постановление №1388, которое позволяет компенсировать затраты на сертификацию продукции на иностранных рынках.

О проблемах в практике разработки нормативов рассказал Александр Погорельцев (ЦНИИСК). Основной вопрос касался нормативов по огнестойкости. План НИОКР на 2017 год предполагает разработку методов определения огнестойкости расчетным методом. Кроме того, в 2017 году будет принят ГОСТдля КДК по методам определения длительной прочности клеевых соединений. "С его изданием проблемы для клееных конструкций будут полностью решены", - считает Погорельцев.

Новаторством для России стало введение классов прочности древесины, как для пиломатериалов, так и для клееных конструкций. Эксперт надеется, что в 2017 году будет разработан СП "Конструкции деревянные клееные на вклеенных стержнях. Правила проектирования".

Основная проблема нормирования - систематак называемых еврокодов. Это технические стандарты для проектирования зданий и сооружений гражданского назначения, разработанные Европейской организацией по стандартизации. Чиновники Евросоюза требуют полностью заменить российскую нормативную базу европейской. "Россия, имеющая богатый опыт и традиции развития, от своей базы отказаться не может. Поэтому на сегодня о введении в России еврокода можно забыть, это вопрос отдаленного будущего", - резюмировал Александр Погорельцев.

О европейском опыте строительства многоэтажных домов с применением деревянных конструкций в городской среде и его преимуществах, главное из которых - скорость строительства, - рассказал архитектор, профессор Матиас Ромвос (GraamArchitecture, Франция). Главное преимущество деревянного строительства в городской среде, по его словам, - скоростное возведение здания, поскольку все конструкции уже готовы и собираются быстро, подобно деталям детского конструктора. Время этой сборки зависит от сложности проекта и применяемых технологий и в большинстве случаев длится от двух недель до трех месяцев. А восьмиэтажный LifeCycleTower 1 в Дорнбирне (Австрия)построили в 2012 году под руководством другого участника конгресса, Кристофа Дюнсера, всего за восемь дней.

В своем выступлении Кристоф Дюнсер(Architekten Hermann Kaufmann ZT GmbH, Австрия) рассказал о другой руководимой им стройке, которая сейчас завершается в Ванкувере (Канада). На сегодня 18-этажный студенческий кампус Brock Commons, площадь которого составляет 10 тыс. кв. м, является самым высоким деревянным зданием в мире, при этом он построен за девять недель. В своем выступлении спикер отметил, что усадка 53-метрового объекта заложена всего на 5 см, - и это не было оговоркой.

Карлхайнц Бойгер(Hohensinn Architektur и SeeWood, Австрия) представил проект австрийской тюрьмы в Леобене и поделился потенциалом строительства зданий для судебной системы. В деревянных тюрьмах, отметил он, значительно снижается уровень стресса и стремления к насилию, сокращается количество рецидивов среди людей, отбывших срок наказания. Интенсивное использование дерева спикеробъясняет тем, что оно "снижает стресс у заключенных, они стали менее агрессивными, и легче встают на путь исправления".

Еще одна область применения дерева - детские учреждения. В Австрии 50% новых детских садов строится из дерева,сообщил другой участник конгресса, Вернер Нуссмюллер(Nussmuller Architekten ZT GmbH и SeeWood, Австрия). "Это не дань моде или традициям, - продолжил его выступление Кобаяси Хидэки(Nice Corporation, Япония). - Древесина хорошо влияет на здоровье: дети, которые учатся в деревянных школах, подвержены меньшему стрессу, чем их сверстники из бетонных и каменных школьных зданий, и в результате успехи в учебе у них лучше - это подтверждают исследования, которые проводились в Японии". Аналогичные результаты были получены и в ходе проведения подобных исследований в Дании, сообщила далее главный инженер VELUX Марина Прозаровская.

В Норвегии строительство из древесины шагнуло дальше всех, там появилась деревянная бензоколонка. Ничего удивительного в этом нет, считает автор проекта Разван Виктор Флореа (AMB arkitekter, Норвегия). Дерево в этом здании пропитано защитными составами, но если говорить о пожаробезопасности, то сгореть может любое здание, а дерево отличается от других стройматериалов своей предсказуемостью: время его горения известно, а кроме того, не происходит быстрой потери несущей способности в отличие от "традиционных", якобы не горючих технологий.

В России также есть регионы, в которых не первый год строятся проекты из деревянных конструкций. Сергей Карманов (Woodvil) рассказал, что его компания, производящая дома и стеновые панели по немецкой технологии, является активным участником госпрограмм. С 2014 года в Воронежской области реализуется программа по строительству социальных объектов - фельдшерско-акушерских пунктов и амбулаторий, а также административно-жилых комплексов для участковых уполномоченных полиции. Такие здания уже построены в девяти районах области.

Об австрийском опыте кредитования деревянного домостроения участникам конгресса рассказал Эрик Бенишек(Blaue Lagune, Австрия). Сегодня в Австрии строится примерно 15 тыс. частных домов в год. Порядка трети из них выполнены из древесины. На законодательном уровне были разработаны и закреплены стандарты качества и нормативы по созданию деревянного продукта. После этого финансовые институты стали значительно быстрее принимать решения о кредитовании и страховании таких проектов.

Тема борьбы с серым рынком была поднята в формате интеллектуального единоборства экспертов рынка деревянного домостроения - он был разработан в Клубе главных редакторов и получил название экспертных баталий. Победителями в нем стали эксперты, давшие наилучшие советы по борьбе с серым рынком, - Александр Дубовенко (GOODWOOD) и Семен Гоглев ("Норвекс НЛК"). "Бороться с этими бригадами бесполезно. Наоборот, их нужно вовлекать, обучать, информировать - и мотивировать присоединяться к профессиональному сообществу", - уверял зрителей Семен Гоглев.

Александр Дубовенко уверен, что серый рынок - это бригады, состоящие из мигрантов, часто нелегальных, которые зарабатывают, а затем выводят деньги из страны, не платя никаких налогов. В качестве мер борьбы с ними эксперт предложил регулировать способы прописки в незаконно построенном доме, ограничивать подключение газа к такому объекту, а также ввести законодательные ограничения для подрядчиков. "Если это небольшая дача, то возможность найма частных бригад допустима, - рассуждал он. - А вот большой дом должна строить легальная, сертифицированная строительная компания".

Завершилась деловая программа конгресса подписанием хартии профессиональных принципов АДД. Члены совета партнерства также избрали нового председателя Ассоциации: им стал Александр Львовский, генеральный директор московского представительства HONKA.

Последний день юбилейного X Конгресса Ассоциации деревянного домостроения был отдан архитекторам. Более подробные выступления о своих проектах сделали на площадке Московской архитектурной школы МАРШ российские и зарубежные архитекторы Матиас Ромвос (Франция), Кристоф Дюнсери Вернер Нуссмюллер (Австрия), Николай Белоусов (Россия), Разван Виктор Флореа (Норвегия), Карлхайнц Бойгер (Австрия) и Дмитрий Гуреев (Россия).

Украина ввела новую систему оплаты за газ

Правительство планирует проанализировать процесс расщепления платы за газ, который будет происходить с 1 апреля в соответствии с принятым законодательством, и смоделирует формулу, по которой формируются платежки, сообщил премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

«Согласно принятому закону о рынке газа и в соответствии с Кодексом транспортных сетей, нам с 1 апреля надо разграничить цену газа и стоимость его транспортировки и поставки. И это, собственно, привело к уменьшению цены газа на 800 гривен. Фактически произошло расщепление. Сейчас я хочу посмотреть на структуру платежа», - сказал Владимир Гройсман.

Он подчеркнул, что стоимость тысячи кубометров газа должна составлять теперь порядка 6 тысяч гривен. Кроме того, расщепление платежа никоим образом не отразится на получателях субсидий.

«Тем 7,5 млн домохозяйств, которые получают субсидии, - на них это не отразится», - добавил глава украинского правительства.

Вице-премьер-министр Украины Павел Розенко тоже отмечает, что новая система оплаты за газ, которая будет действовать 1 апреля, не приведет к увеличению расходов людей.

Он пояснил, что в стоимость газа, которая зафиксирована правительством на уровне 6 879 гривен за кубический метр, уже входит абонентская плата, и увеличение цены на газ до конца года не предвидится.

По словам Павла Розенко, необходимость отделения стоимости газа как товара и расходов на его доставку и распределение среди потребителей зафиксирована в принятом парламентом Законе Украины «О рынке природного газа».

«В Законе Украины «О рынке природного газа», который приняла Верховная Рада, зафиксировано, что цена на транспортировку газа должна быть отделена от стоимости самого газа. То есть в данном случае НКРЭКП просто формально выполнила закон и рассчитала стоимость транспортировки газа», - отметил он.

«Это не является новым платежом, и стоимость, которую люди платили за газ, просто будет разбита на два платежа. Это абсолютно не приведет к увеличению платежек, - подчеркнул вице-премьер-министр. - На сегодняшний день цена на газ зафиксирована на уровне 6879 гривен, и никаких оснований ни для увеличения цены на газ, ни на жилищно-коммунальные услуги я не вижу».

«Меня очень удивляет, что органы, которые принимают такие решения, не выходят к людям и не объясняют простые вещи», - добавил он.

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость».

Владимир Путин принял участие в работе IV Медиафорума региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Это, по-моему, уже четвёртая наша встреча, она стала уже традиционной и, на мой взгляд, полезной.

Мне очень приятно с вами всегда встречаться, не просто приятно, но и полезно, потому что это как раз и есть та самая обратная связь, о которой мы так часто говорим.

Почему именно с вами – потому что вы в полном смысле, в прямом смысле этого слова работаете на переднем краю, вы всегда с людьми, чувствуете, что происходит, понимаете это, высказываете свою точку зрения, которая, безусловно, интересна и для меня лично, а поскольку мы пользуемся услугами ваших коллег из федеральных средств массовой информации, то это важно и интересно для широкой публики, для миллионов наших граждан, которые через средства массовой информации могут слышать, видеть нашу дискуссию, оценивать то, что говорите вы, то, что говорю я, и соответствующим образом через различные структуры, через Общественную палату, через своих депутатов на местах, через вас, опять же, – через региональные средства массовой информации – влиять на те решения, которые принимаются на региональном, местном или на федеральном уровне. Во всяком случае в этом, собственно говоря, и есть смысл нашей с вами совместной работы.

Я бы на этом, пожалуй, монолог закончил. Представляется, что более продуктивным, интересным и для меня, и для вас, и для наших зрителей, слушателей будет наша прямая, живая дискуссия.

Спасибо вам большое.

С.Говорухин: Тогда начинаем нашу работу. Формат, собственно, вам известен. Здесь вся Россия, журналисты из всех регионов. Помогать мне вести это собрание будут, как всегда, Оля Тимофеева и Николай Будуев, наш депутат, журналист из Бурятии.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

На эти три дня Санкт-Петербург – неформальная столица региональных средств массовой информации. Мы здесь, действительно, в четвёртый раз. Поменяли площадку, правда, в этот раз, и нас стало гораздо больше. Здесь та самая «четвёртая власть», потому что люди, сидящие в этом зале, – чуть-чуть больше, чем журналисты. Они своими сюжетами, постами в блогах, своими материалами в газетах заставляют власть менять ситуацию. Они порой вмешиваются и доводят решение проблем до конца. И, по-честному, патриоты своих городов и территорий.

Н.Будуев: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Наш форум даёт новый импульс развитию журналистики в регионах. Журналисты понимают, что их ценят, уважают. Тысячи наших коллег работают в интересах простых людей по всей стране. И сегодня наш форум стал уникальной возможностью для того, чтобы журналисты из регионов не просто встретились, познакомились друг с другом, но и, самое главное, нашли пути, варианты решения общих проблем.

О.Тимофеева: Кстати, о том, чем мы жили весь этот год с прошлого форума. На 21-й кнопке в каждом городе России и в каждой территории скоро появится региональный канал. Мы об этом говорили в прошлом году на нашем форуме и внесли от имени Общероссийского народного фронта закон. Вы его подписали, спасибо Вам за это. Мы по-прежнему 300 миллионов рублей закладываем в бюджет России на поддержку региональных печатных СМИ. Хочу сказать, что проблемы там тоже есть, об этом немного позже.

Что продолжаем делать дальше. Продолжает работать Центр правовой поддержки журналистов. Он был создан по Вашему поручению, и за это время три сотни коллег из наших редакций: печатных, телевизионных, блогеров – получили юридическую помощь, и мы многим помогли даже в судах.

Н.Будуев: Всё больше журналистов поддерживает повестку ОНФ. Об этом говорит то, что с каждым годом растёт число заявок на конкурс ОНФ «Правда и справедливость». Например, в этом году их подано уже более четырёх тысяч, и за каждой работой решены проблемы людей.Конечно, там есть и проблемные вопросы, за это зачастую на местах чиновники нас где-то и не любят, где-то, может быть, и боятся. Но сейчас идёт важный процесс, когда власти на местах слышат нас и понимают, что мы не враги, а мы работаем в интересах общества.

О.Тимофеева: Вы знаете, когда только всех рассаживали, уже все начали репетировать, как поднимать руки, чтобы Вы их выбрали, чтобы задали вопрос. Потому что, конечно, в эти три дня мы обсуждали профессиональные проблемы, конечно, в эти три дня мы говорили, чем живёт каждый город, каждая территория, с болью рассказывали о том, какие проблемы там есть. Но самая главная задача форума – это прямая коммуникация, это возможность задать вопрос Вам, лидеру Общероссийского народного фронта.

У нас есть наша платформа, на ней сегодня зарегистрировано более двух тысяч человек, и мы обратились ко всем: «Какой бы вы вопрос хотели задать Президенту?» Конечно, количество вопросов зашкалило, и мы вначале постарались выбрать самые часто задаваемые, которые касаются большинства журналистского сообщества.

Н.Будуев: Начать хотелось бы с отраслевого вопроса. На каждом форуме поднимается вопрос, связанный с работой «Почты России». Суть проблемы в том, что, мы полагаем, в два раза завышены тарифы на услуги «Почты России» за рассортировку и доставку тиражей до регионов. Это очень сильно бьёт по малым редакциям, и проблема для нас очень важная. Об этом подробнее расскажет издатель из Алтайского края Юрий Прудин.

Ю.Прудин: Добрый день. Я представляю независимую газету «Свободный курс» и альянс независимых региональных издателей. «Почта России» в этом году со второго полугодия увеличивает свои тарифы (на 10 процентов – базовый) и лишает ещё на 10 процентов льгот по социально ответственным СМИ. Итого получается – 20 процентов каждое региональное СМИ получает повышение тарифов.

Вы прекрасно знаете Алтайский край, где 60 сельских районов, и понимаете, что в этой ситуации всем будет не очень хорошо.

Мы вчера спросили «Почту России»: «А почему, собственно, при инфляции 4 процента мы имеем такое повышение цен?» На что получили понятный ответ: «Мы – коммерческая организация. И как всякая коммерческая организация, хотим работать с прибылью, а подписка приносит нам убытки».

С другой стороны, я понимаю, что «Почта России» у нас с вами входит в перечень стратегически важных предприятий. А стратегия России – это, по-моему, читающая Россия. И мне кажется, здесь с таким подходом надо что-то делать. И мы предлагаем всё-таки вернуться к теме субсидирования подписки для региональных и местных СМИ.

В.Путин: Ну вот, начали с себя любимых, что называется. Это правильно, потому что это касается не только региональных СМИ, это касается ваших читателей.

Что можно сказать на этот счёт? Во-первых, все субсидии, которые раньше предоставлялись и которые были в прошлом или позапрошлом году, свёрнуты фактически. Они всё равно не давали возможность «Почте России» выйти даже в ноль, всё равно «Почта России» даже при этих субсидиях работала с убытком. Где-то в позапрошлом году, по-моему, три с лишним миллиарда, в прошлом – два с лишним миллиарда. Поэтому субсидии в целом на почту нужного эффекта нам с вами не дают. Первое.

Второе. И мы с вами тоже это хорошо знаем – очень многие уходят в интернет. И поэтому печатные СМИ, их продажи сокращаются по всему миру. И за прошлый год, пожалуй, что произошло, можно отметить? Что сокращение в связи с прекращением субсидий фактически сведено к нулю, где-то минус 5 процентов. Общий мировой тренд – минус 6–8 процентов. Поэтому, если сейчас и возвращаться к этому, то… Вы с Алтая?

Ю.Прудин: Да, Алтайский край.

В.Путин: Я понимаю, почему особенно Вас это беспокоит. Удалённые населённые пункты, территория огромная, поэтому если и переходить к субсидированию, то, мне кажется, нужно переходить к субсидированию не почты, а к субсидированию изданий, издательств. Эти субсидии должны быть ориентированы на ту категорию ваших подписчиков, которые находятся в наиболее сложном положении: это или, скажем, удалённые населённые пункты, школы в удалённых населённых пунктах, это отдельные категории граждан (инвалиды, ветераны, это всё от нас с вами зависит, какие категории выбрать). Вот по этому пути, мне кажется, вполне можно было бы пойти.

Ю.Прудин: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за вопрос.

О.Тимофеева: Можно тогда, если про себя любимых, то ещё один профессиональный вопрос.

В.Путин: Конечно.

О.Тимофеева: Три года назад на форуме, тогда благодаря Вашей поддержке, мы выбили 300 миллионов в федеральном бюджете – поддержка региональных газет.

В прошлом году обращались к Вам, потому что хотели упростить механизм. С этого года, к сожалению, опять вступил в силу другой механизм.

Если можно, слово Владимиру Павловскому, Красноярский край.

В.Павловский: Владимир Павловский, газета «Красноярский рабочий». Кстати, 111 лет газете, это я к тому, что пресса будет жить ещё очень долго.

Владимир Владимирович, по-моему, все участники Медиафорума, сидящие в зале, уже разъехавшиеся, может быть, и все мои коллеги по стране присоединятся ко мне, когда я Вам скажу спасибо (я редко говорю спасибо чиновникам, даже самого высоко ранга) за то, что Вы действительно поддержали региональную прессу.

Здесь прозвучало – 300 миллионов, а ведь планировали 56 миллионов. Для нас это серьёзная цифра, тем более на фоне того, что на местах некоторые губернаторы, не будем называть, каких регионов, всё-таки не очень любят прессу, которая не заглядывает им в рот и мало их хвалит, и не только не наращивают усилия по нашей поддержке, особенно независимых газет, но и, мягко говоря, противодействуют.

Здесь уже говорили, что в том году Вы помогли нам ещё и в том, что избавили от казначейского сопровождения этих субсидий, 300 миллионов. Но, к сожалению, 31 декабря 2016 года распоряжение Правительства закончило срок действия. То есть мы опять стоим на распутье, что же будет? Деньги выделяются. Счёт заявок идёт уже на несколько сотен, им надо распределять. Но мы думаем, что эти деньги к нам придут лишь в конце года, потому что освоить этот метод очень сложно, особенно маленьким – городским, районным – газетам.

Поэтому, если можно, давайте сделаем так, чтобы не только на 2017 год, но и хотя бы на плановый период сохранить прежний порядок, он очень хороший, он чрезвычайно простой, есть хорошая отчётность, всё прозрачно. Зачем усложнять эту бюрократическую процедуру?

И ещё одна просьба, попутно. В этом году может появиться такое законодательное понятие, как региональное СМИ. Для нас это очень важно. Есть законопроект, разработанный Народным фронтом. Как-то, я не понимаю механизма, это подталкивается. Но как бы рассмотреть этот законопроект в первоочередном порядке, потому что тогда у нас упростится порядок, повысится эффективность и субсидии точно будут попадать именно на поддержку региональным СМИ.

Спасибо.

В.Путин: Критерии нужны тогда. Вы сейчас говорите о критериях отнесения к региональным СМИ.

В.Павловский: Да. Мы готовы. Я в данном случае не только как редактор выступаю, но и как член экспертного совета Минкомсвязи. Много коллег с мест, мы готовы вместе сесть и поработать над критериями.

В.Путин: Вот видите, механизм всё-таки есть. Этот общественный совет при Минкомсвязи работает. Мне приятно это услышать. Как, кстати, оцениваете работу этого совета?

В.Павловский: Как я могу оценивать, если я его часть? (Смех в зале.) Положительно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Оценивайте объективно, можете?

В.Павловский: На самом деле мы сейчас ведём очень большую работу, и почти все коллеги, сидящие в зале, в этом участвуют. Мы по линии «Почты России» составляем списки. Но скидки были в размере 30 процентов, сейчас – 20 процентов. Раньше мы назывались «социально значимые СМИ». То есть на составление этих списков «Почта России» предоставляет вот такие льготы. Это большая бумажная и прочая работа, но это нужная работа. Её надо выполнять и впредь.

В.Путин: Ладно, спасибо, Володя.

Вот смотрите, я немножко с другого начну. Во-первых, один из наших модераторов об этом так вскользь, мимо проскочил, и сейчас Вы сказали об этом. О чём? О том, что у вас идёт противоборство с чиновниками. Вы знаете что? Много проблем в чиновничестве, мы об этом говорим постоянно. И не только у нас, но и во всех странах мира одно и то же, и всегда и везде пресса – свободная, открытая пресса – в демократическом обществе так или иначе оппонирует власти. И это абсолютно правильно.

Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку, всё время. Я вас уверяю, что и среди людей, которые работают в административных структурах, очень много патриотично настроенных, порядочных, деятельных людей. И мне бы очень хотелось, чтобы вы видели в них поддержку, а они видели поддержку в вас. Вот это чрезвычайно важная вещь, потому что если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колёса с одной и с другой стороны, а если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата.

В.Павловский: Владимир Владимирович, мы-то как раз идём, пытаемся идти навстречу, но, к сожалению, не всегда ответного движения дожидаемся.

В.Путин: Да, не всегда. Это правда. А всегда и не может быть. Всегда не может быть всегда, всегда нужно бороться за конечный результат, осуществляя поиск своих союзников. Они точно у вас есть, потому что и у порядочного чиновника, и у добросовестного журналиста одна общая цель – благо людей. Другой цели у нас с вами быть не может.

Теперь по сути. Вы спросили: зачем нужно казначейское сопровождение? Нужно для прозрачности и для улучшения качества финансирования, для контроля за движением государственных финансов. Вот зачем нужно. Но Вы правы в том, что когда речь идёт о небольших предприятиях, то тогда, наверное, это избыточно. Тем более что у нас, по действующему законодательству, по действующему закону, от казначейского сопровождения освобождены социально ориентированные некоммерческие организации. А небольшие предприятия в области СМИ, особенно региональные, ориентированные как раз на работу непосредственно с гражданами, напрямую, что называется, с населением в своих населённых пунктах или в своих регионах, скорее всего, их можно туда отнести, потому что коммерции там, честно говоря, наверное, не много. Поэтому я с Вами согласен. Я обязательно переговорю с Правительством, обязательно переговорю с Министром финансов, и думаю, что они пойдут нам с вами навстречу.

В.Павловский: Спасибо.

Н.Будуев: Примерно треть из тех, кто сейчас в зале, – представители интернет-СМИ и блогосферы. Аудитория интернета растёт с каждым днём, но, к сожалению, там зачастую бывает и вредоносная для человека информация. Как раз вчера на профильной площадке мы обсуждали эту проблему. Подробнее расскажет Илья Ремесло, Санкт-Петербург.

И.Ремесло: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Илья Ремесло, я из Санкт-Петербурга, блогер.

Владимир Владимирович, в последнее время в интернете мы наблюдаем большое количество противоправной и запрещённой информации. Это, в частности, экстремизм и призывы к суициду. А другие страны, как мы знаем, решают эту проблему зачастую очень жёстко. В частности, Китай, где налажена целая система блокировки интернета: файрволы, ограничения на посещение крупных западных сайтов. Но в то же самое время интернет – это и полезный инструмент для распространения расследований, которые мы проводим, в частности я провожу, другие мои коллеги.

В этом смысле как Вы считаете, должна ли Россия слепо копировать китайскую модель ограничения интернета либо же мы должны таким образом здесь идти каким-то своим путём, выбирать какой-то свой путь, более мягкий, для того чтобы не ограничить право на распространение и полезной информации, и неполезной?

Спасибо большое.

В.Путин: Мы же с вами знаем: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать…» У нас всегда, во всём свой путь. Но это не наша особенность. На самом деле практически везде, все страны мира идут своим собственным путём. Есть общие тенденции, какие-то общие правила, и мы тоже в этом тренде находимся. Но, конечно, мы должны ориентироваться на состояние нашего общества.

Во-первых, такой уже абсолютно расхристанной квазисвободы в интернете уже нигде нет. Во всех странах мира введены определённые ограничения на контент, на использование и так далее. Во всей Европе, в Соединённых Штатах очень жёсткое регулирование, особенно это всё начало вводиться и функционировать после трагических событий 11 сентября в Соединённых Штатах, а потом в связи с серией терактов в европейских странах.

Я не считаю, что мы вправе кого бы то ни было критиковать, потому что все эти ограничения и вообще всё это регулирование должно соответствовать уровню развития общества. Мы с вами помним начало 90-х годов, здесь очень много молодых людей, но и они наверняка знают, когда под демократией начали понимать вседозволенность, а под рынком – расхищение государственного имущества. Мы были просто не готовы даже к этим процессам, но постепенно, постепенно общество взрослеет, приходит к людям понимание, что такое хорошо, что такое плохо, на что мы можем пойти сегодня, а что избыточно. Поэтому нам не следует, мне кажется, критиковать то, что делается в Китае. Полтора миллиарда человек – вот пойдите поуправляйте этими полутора миллиардами.

Когда-то Наполеон сказал: «Китай спит, и дай бог, чтобы он спал как можно дольше». Китай уже давно проснулся, и этими процессами надо управлять. А вот это пространство свободы в интернете, когда через вбросы, причём автоматические вбросы, ведь автомат может начать призывать к чему-то либо агитировать за что-то, просто делается из какого-то одного центра… Конечно, государство должно как-то иметь это в виду и купировать возможные угрозы.

У нас есть ограничения, они известны: это пропаганда суицидов, это детская порнография, это пропаганда терроризма, распространение наркотиков и так далее. Это всё функционирует, хотя на первом этапе, когда это только обсуждалось, вы помните наверняка, сколько было озабоченностей на этот счёт, сколько было опасений, что государство всё перекроет, всё запретит и так далее. Как у Высоцкого, «запретили даже воинский парад, скоро всё к чертям собачьим запретят». Нет, не запретили, всё функционирует, и функционирует нормально. Более того, многие считают, что этого недостаточно, надо ещё жёстче. Но вот такие чувствительные вещи мы как раз должны вместе с вами вырабатывать. Здесь государство не должно идти по пути, что оно лучше всех всё знает и понимает. На мой взгляд, пока этих ограничений достаточно. Ну а общий подход, на мой взгляд, он должен быть такой – нельзя всё, что запрещено в законе, и это нужно как-то аккуратно, цивилизованно и технологично отработать и в интернете. Вот и всё. А всё, что не запрещено, – всё можно.

И.Ремесло: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

О.Тимофеева: Я хотела бы вернуться к проектам Общероссийского народного фронта. Вы совсем недавно из Арктики, где занимались генеральной уборкой. Вам показывали результаты уборки. Мы проект «Генеральная уборка» – это один из ключевых проектов ОНФ – начали три месяца назад. И сегодня на интерактивной карте свалок у нас уже 3 тысячи найденных несанкционированных залежей мусора и свалок, и это ещё при том, что снег не сошёл и мы только стартовали. Какую-то часть, конечно (счёт идёт на десятки), мы уже убрали вместе с активистами, вместе с чиновниками, потому что понимаем, что с мусором надо что-то делать. Но проблем огромное количество в экологии.

Накануне несколько часов мы здесь разговаривали, на форуме, с Вашим спецпредставителем по природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергеем Борисовичем Ивановым, но проблем огромное количество.

Сергей Стуков, Свердловская область.

С.Стуков: Сергей Стуков, город Берёзовский, Свердловская область.

Хочу рассказать об одной свалочке, моей любимой, которая на нашей территории есть. Полтора года назад к нам привезли 4 тысячи тонн иловых отложений с очистных сооружений екатеринбургского водоканала. За эти полтора года к нам приезжали и представители Министерства природных ресурсов, и правоохранительные органы, но на сегодняшний день эта зловонная грязь до сих пор не вывезена. И когда в начале 2017 года Общероссийский народный фронт объявил проект «Генеральная уборка», я сразу со своей свалочки побежал на интерактивную карту свалок и зафиксировал её там. И я очень надеюсь, что с помощью ОНФ мы сможем эту проблему решить, не просто вывезти эти отходы, но и наказать по всей строгости людей, которые там намусорили.

Вообще у меня есть для Вас предложение: давайте бороться с нарушителями особенно. Давайте-таки немножечко их наказывать. Давайте-таки немножечко делать им больно, потому что сегодня штрафы – две тысячи – очень маленькие, никого не останавливают. Надо на 200 тысяч штрафовать их, на 2 миллиона штрафовать или приговаривать к обязательным работам. Например, водителей мусоровозов, которых мы всё время ловим, пусть они убирают в десять раз больше того, что они намусорили. Или жители дачных товариществ – пусть они тоже убирают. Как Вы думаете, сможем?

В.Путин: Давайте-таки попробуем. Для этого мы с вами должны выработать общие правила. Они есть, но они, судя по всему, работают не так эффективно, как нам бы с вами хотелось. Это какой город, ещё раз, извините?

С.Стуков: Берёзовский, окрестности Екатеринбурга.

В.Путин: Екатеринбург. Это отходы водоканала, да? Значит, региональные власти, потому что водоканал наверняка принадлежит муниципалитету, они приняли решение организовать там этот полигон.

С.Стуков: Нет, это несанкционированный полигон. Это фирма-посредник, которая развозит вместо полигона в леса.

В.Путин: Ещё хуже. Этот водоканал и городские власти, они же наверняка знают, что происходит. Но они предпочли отгородиться от реально происходящих событий, сняв с себя ответственность и переложив её на какую-то фирму-посредника, хотя прекрасно понимают, что там происходит. Но это связано, безусловно, с выделением необходимых денежных ресурсов, которые они не хотят выделять просто на нормальную утилизацию этих отходов, вот и всё.

Что касается ужесточения ответственности, то я с Вами согласен, я с Вами абсолютно, Сергей, согласен, потому что вложения, которые должны были бы они сделать, но не делают на нужную утилизацию, и штрафы, которые они могли бы заплатить, должны быть сопоставимы. Для них должна возникать мотивация: лучше проинвестировать в нормальную утилизацию, чем заплатить штраф. Штраф должен быть жёстче.

Предложение хорошее, правильное, мы его обязательно проработаем с Правительством.

Н.Будуев: Многие журналисты являются автолюбителями. И поэтому проект ОНФ «Дорожная инспекция» для нас близок и понятен. Многие журналисты участвуют в нём, просто потому что понимают, что это реальная возможность сделать дороги в своём родном городе немножко лучше.

Слово Ирине Александровой, Ульяновская область.

И.Александрова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

И.Александрова: Ирина Александрова – главный редактор интернет-сайта ulnovosti.ru, Ульяновская область.

Можно сказать, что Ульяновская область – один из тех регионов российских, где новый асфальт плохо прилипает. В общем-то, вопрос по поводу дорог.

Проект Народного фронта «Дорожная инспекция» существует с 2008 года. В этом году общественники пошли дальше, разработав такую прекрасную, на мой взгляд, интерактивную карту «убитых» дорог Российской Федерации, тем самым пригласив к сотрудничеству всё активное население нашей страны. Каждый житель нашей страны может отметить на этой интерактивной карте свою любимую «убитую» дорогу.

В.Путин: Так же, как свалочку, да?

И.Александрова: Да. Я как главный редактор пошла, наверное, немножко дальше, разместив на своём сайте баннер с переходом на сайт Народного фронта. Замечено, что буквально в течение недели повысился трафик не только сайта, но и количество переходов на сайт Народного фронта именно на карту этих дорог.

Одновременно наши местные чиновники поняли, что негативная информация о дорогах начала уходить на федеральный уровень, и они, в свою очередь, придумали альтернативу и начали размещать в своих соцсетях ссылку на электронный адрес, куда бы ульяновцы тоже присылали свои фотографии и свои «убитые» дороги.

Как Вы считаете, может ли интерактивная карта и должна ли интерактивная карта, разработанная Народным фронтом, стать некой рекомендацией и пособием для действий чиновников?

В.Путин: Ну, конечно, это очевидная вещь. У нас так же, как при Минкомсвязи, работает соответствующая общественная структура и при Министерстве транспорта, через них можно работать, но «информационное обслуживание» этой проблемы, если так можно выразиться, чрезвычайно важно, потому что это и даёт возможность понять, что происходит в реалиях.

Вы знаете, когда Общероссийский народный фронт занялся этой проблемой, то это уже подвинуло и федеральное Правительство, и региональные особенно власти к решению этой проблемы, хотя она ещё очень и очень далека от того, чтобы считать, что она решена. Тем не менее программы соответствующие, благодаря в том числе этой работе, возникают. Например, сейчас одна из приоритетных программ у нас – это приведение в нормативное состояние дорог крупных агломераций в 2018 году до 50 процентов, по-моему, а к 2025 году – до 85 процентов. Так что вот такая информация точно востребована хотя бы для реализации вот этих благородных целей.

Вам спасибо.

О.Тимофеева: Мы надеемся, мэры и губернаторы сейчас услышали, что есть интерактивные карты. Пожалуйста, открывайте, смотрите, работайте по ним.

У нас есть в активе Общероссийского народного фронта (кстати, совсем скоро уже 9 Мая) много патриотических проектов. Ну, во-первых, «Имя героя – школе» – 500 школ страны уже сегодня названы именем героев-победителей.

С другой стороны, есть проект мемориалов «Вечный огонь» и «Огонь славы», и сегодня практически на выходе из Государственной Думы закон, который закрепляет понятие, что такое «огонь памяти», что такое «вечный огонь». Казалось бы, десятки лет прошло, а у нас есть пробелы, которые нужно исправлять и исправлять. Накануне один из журналистов рассказал нам интересный случай, как раз таки возвращаясь к Великой Отечественной войне.

Павел Желтов, Ленинградская область.

П.Желтов: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Павел Желтов, пишу о Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Помимо своей основной журналистской деятельности я реализую достаточно много проектов, связанных с сохранением исторической памяти, патриотическим воспитанием, организуем крупную серию военно-исторических фестивалей под общим названием «Забытый подвиг».

Есть проблемы, которые высказывают ряд моих коллег, по патриотическому воспитанию, по историческим проектам, которые связаны с тем, что, к сожалению, большая часть ветеранов, которые в своё время не получили свои наградные документы, сейчас не могут передать копии этих наградных документов своим родственникам, создать так называемую семейную реликвию, которая бы передавалась из поколения в поколение. Тут есть просьба, просьба-предложение – внести изменение в президентский указ, который позволил бы передавать копии наградных документов не близким родственникам, как это можно сделать сейчас (братьям, сёстрам, родителям и детям), но и третьему поколению (внукам и правнукам), потому что, к сожалению, уже не только нет ветеранов, которые заслужили эти награды в битвах за нашу Родину, но и зачастую нет их близких родственников.

Ну и помимо прочего хотели бы пригласить Вас на один из наших военно-исторических фестивалей. Мы неоднократно присылали приглашение в Вашу Администрацию, понимаем, что Вы заняты. Буквально через неделю у нас достаточно крупный проект в Новгородской области, где мы рассказываем и восстанавливаем память дважды преданной Второй ударной армии, и в сентябре, конечно, очень важное мероприятие, в том числе, я так подозреваю, что и для Вас, на Невском пятачке. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, Павел, я хотел Вас поблагодарить за то, что Вы этим занимаетесь, объединяете вокруг себя людей, которые трепетно относятся к нашему прошлому, к подвигам наших отцов, наших дедов. Это важно уже не для них, а для нас и для наших детей. Важно потому, что это делает нашу страну сильнее. Она, Россия, сильна своим духом, в том числе и духом патриотизма. Очевидная абсолютно вещь, и от этого в значительной степени зависят наши успехи и в экономике, и в гуманитарных сферах, и так далее.

Но вопрос, который Вы затронули, предметный и не такой простой. В чём сложность его состоит? Она состоит в том, что во времена ещё Великой Отечественной войны, когда, скажем, награждались наши воины госнаградами посмертно, их просто не изготавливали.

П.Желтов: Тут речь идёт не об изготовлении наград, а изготовлении копий наградных документов. Вот именно об этом.

В.Путин: Да. Сейчас к этому перейду. По-моему, до 1970 или 1977 года все награды после смерти их владельцев должны были возвращаться государству. Государство их забирало, но не хранило, а возвращало их на Монетный двор. И на Монетном дворе изготавливали новые награды, а эти просто исчезали. Поэтому, если бы они хранились, их тоже можно было бы вернуть.

Указ, о котором Вы сказали, – это, по-моему, указ 2010 года, но он не предусматривает изъятие у прямых родственников, которыми являются и внуки, и даже правнуки. Смысл этого указа в том, чтобы эти награды не были бесхозными. Но Вы поставили вопрос абсолютно корректно. Речь идёт о копиях либо о документах. Вот что проще всего сделать – это документы. Либо вернуть, либо воссоздать документы. По этому пути точно можно пойти. Одна только вещь, на которую я бы хотел обратить Ваше внимание, ну а, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, и внимание всех остальных Ваших коллег. Вот на что хотел бы обратить внимание. Мы, конечно, должны соответствующим образом относиться к «чёрному рынку», к «чёрному» обороту наград. Это абсолютно неприемлемо. И мы не можем здесь действовать по известному правилу бюрократов «хватать и не пущать», но неприятие в обществе к такого рода деятельности или такому виду бизнеса мы должны создавать. И это в значительной степени зависит от тех, кто сидит в этом зале.

П.Желтов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

П.Желтов: Я чуть-чуть обнаглею и попрошу Вам передать буклет наших проектов. Может быть, когда-нибудь кто-нибудь из Ваших коллег всё-таки до нас доберётся. Спасибо.

В.Путин: Я сам постараюсь добраться.

П.Желтов: Чудесно.

В.Путин: Я услышал Ваше приглашение, спасибо.

Н.Будуев: Всё активнее в нашей стране развивается волонтёрство. И ОНФ активно привлекает волонтёров к своей работе. Без них невозможны были бы ни наши рейды, ни субботники, ни опросы. И сегодня в этом зале работа у нас идёт с помощью волонтёров. Хотелось бы сказать отдельное спасибо за эту работу нашим волонтёрам.

Но подробнее об этом хотела бы сказать Анна Вотинова из Воронежской области.

А.Вотинова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Анна Вотинова. Я журналист и волонтёр из Воронежской области.

Сейчас тема волонтёрства очень актуальна. Многие хотят помочь как-то людям или сами получить помощь, но, к сожалению, не знают, как это сделать. То есть информация о волонтёрских движениях появляется в основном в социальных сетях, иногда в СМИ. И единого ресурса, интернет-ресурса, где бы все эти сведения аккумулировались, нет сейчас. И в связи с этим есть предложение – создать единый федеральный интернет-ресурс, посвящённый деятельности волонтёров.

И ещё предложение. У нас этот год – Год экологии, а следующий год мы бы предложили посвятить Году волонтёрства и гражданской активности.

И ещё один момент. У нас во всём мире 5 декабря празднуется День волонтёра, но в России как-то он не очень масштабно проходит. И, может быть, можно было бы как-то закрепить на национальном уровне этот праздник?

Спасибо.

В.Путин: У нас праздников маловато, да, Вы считаете? То ругаются, что у нас слишком много праздников, а Вы хотите ещё один добавить. Но не выходной день, нет?

Сама по себе тема очень правильная. Вы знаете, что у нас всё больше и больше людей занимаются волонтёрством. Просто, действительно, я уже говорил об этом неоднократно и публично, и на всяких совещаниях, по зову сердца люди это делают. Смотрите, я могу ошибиться, но примерно это так. Примерно 7 процентов населения у нас участвуют в волонтёрском движении, а где-то 15 процентов так или иначе в каких-то общественных мероприятиях принимают участие. Это много, это прилично. И поэтому, конечно, Вы правы: обратить внимание на этих людей, поддержать их, в том числе и морально, отмечая День волонтёра, лишним не будет.

Я Правительству такое поручение дам, проработаем, тем более что это не требует никаких дополнительных бюджетных затрат. Ну и, конечно, у людей, у которых есть внутреннее стремление быть полезным, было бы важным, чтобы для них было бы хорошим подспорьем, если бы они могли пользоваться каким-то информационным ресурсом. Давайте подумаем над этим и реализуем Ваше предложение.

Вам спасибо.

О.Тимофеева: Вы знаете, мы накануне как раз обсуждали смыслы праздников, новые образы, которые сегодня есть, и, кстати, выяснили, что мы далеко не самая «праздничная» страна, которая отдыхает. Мы только на 15-м месте в мире, и у нас не так много праздников с выходными днями.

В.Путин: То есть не будем праздники сокращать?

О.Тимофеева: В зале есть несколько чиновников, и один из них, Министр культуры, меня перед началом спросил: «А про культуру вопросы будут?» И, как правило, конечно, когда ты приезжаешь с наболевшим (про зарплату учителей, про вырубку лесов), ты понимаешь, что до культуры, как всегда, не доходит. Но удивительно, что много из зарегистрированных у нас на платформе вопросов действительно касались культуры и местных, региональных театров.

Пермский край, Ольга Сёмина.

О.Сёмина: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Ольга Сёмина, Пермский край, город Оса. В своей газете я освещаю вопросы культуры и сама люблю театр. Наш Пермский театр оперы и балета известен во всём мире. Это профессиональная труппа, гениальные постановки.

В.Путин: Пермский театр оперы и балета? У вас ещё и хореографическое училище одно из лучших в стране.

О.Сёмина: Да.

Многие театры в стране получают федеральные гранты, а театр оперы и балета, являясь ведущим в стране, наряду с Мариинкой и Большим, такой поддержки не получает. Может ли Пермский академический театр оперы и балета рассчитывать на федеральную поддержку?

В.Путин: Вот я упомянул про хореографическое училище, оно действительно наряду с Вагановским училищем в Питере, московским училищем является одним из лучших в стране и одним из лучших в мире, без всякого сомнения, это точно. Есть хорошие традиции, школа замечательная. Да и театр такой у вас, ему более 100 лет, он где-то с 1890-го или 1870-го даже начал работать. Конечно, это выдающийся коллектив, с традициями.

Что касается грантов, то, смотрите, эта идея у меня возникла в 2003 году, но не сам я её придумал. Собственно, придумал-то сам, но с подачи художественного руководителя Петербургской филармонии. Юрий Хатуевич пришёл ко мне в 2003 году и убедительно показал, что ведущие музыкальные коллективы требуют немедленной поддержки. Вот так возникла идея этих грантов.

Она начала постепенно расширяться, практика эта начала расширяться. По-моему, 83 коллектива сейчас получают президентские гранты. Потом у нас ещё были введены правительственные гранты. В некоторых областях, субъектах Федерации есть субъектовый грант. В общем и целом это оправдавшая себя практика. Но с 2012 года (если Владимир Ростиславович [Мединский] здесь, он подтвердит) мы не увеличивали общий объём грантовой поддержки, он где-то на уровне пяти с небольшим миллиардов рублей. Поэтому просто в эти пять миллиардов, имея в виду, что не было индексации, воткнуть ещё кого-то – значит другим сократить. А с 2012 года, повторяю, мы не увеличивали этот общий объём. Хотя, знаю, Владимир Ростиславович ставил вопрос в Правительстве об увеличении грантовой поддержки. Так что с Правительством мы на этот счёт поговорим обязательно. Но генерально вопрос должен решаться не грантами. Гранты возникли, я вам сказал, в условиях очень сложной финансово-экономической ситуации в стране как чрезвычайный инструмент. Просто нужно повышать уровень материального благосостояния наших ведущих коллективов.

Вы знаете, в чём смысл грантовой поддержки был ещё? В том, чтобы сохранить ведущие музыкальные коллективы, которые у нас работают на мировом уровне, с тем чтобы люди, которые работают в этих коллективах, получали, прямо скажем, доходы не меньше, чем в ведущих мировых коллективах. Иначе в условиях открытой границы они просто уедут, и всё. Известно, что трудовые ресурсы – а это тоже труд, причём ещё какой труд, – ищут места для наилучшего применения своих талантов, вот и всё. Мы просто должны были повысить им уровень заработной платы, если уже не больше и не один в один, как в первых мировых коллективах, то близкий к этому, с тем чтобы, имею в виду уровень жизни в нашей стране, в том, что они живут на родине, среди своего языка и своей культуры, – это тоже большие преимущества, – чтобы хотя бы приблизить их к доходам ведущих мировых коллективов. Собственно, этим и руководствовались.

Давайте посмотрим ещё на то, что можно сделать для таких коллективов, как пермский. Как минимум нужно проиндексировать. Владимир Ростиславович, за это надо, конечно, Вам побороться, и я Вас постараюсь поддержать, надо проиндексировать общий объём грантовой поддержки. С 2012 года если мы не индексировали, с учётом инфляции, скукоживается и усыхает как шагреневая кожа.

Н.Будуев: Я несколько лет вхожу в состав жюри конкурса «Правда и справедливость» и вижу, что с каждым годом становится всё больше работ, из которых понятно: власти на местах становятся более открытыми. И чиновники начинают на местах работать более эффективно, то есть какая-то динамика позитивная есть. Это ремарка.

В.Путин: Давайте скажем так, что это наша общая с вами заслуга, не только Ваша. (Смех.) Поделитесь этим успехом.

Н.Будуев: Скажу честно, сам я из Бурятии, и меня ни Бурятия, ни земляки не простят и не поймут, если я не воспользуюсь сейчас своим правом ведущего и не дам задать вопрос своей землячке.

Саржана Бадмацыренова. Спасибо.

С.Бадмацыренова: Добрый день. Владимир Владимирович, меня зовут Саржана, телекомпания «Ариг Ус», Республика Бурятия.

Я хотела бы поднять вопрос о Ледовом дворце. Дело в том, что наш регион, пожалуй, единственный, где его нет. Вопрос решается уже более семи лет, мы даже выбрали площадку под строительство, однако никаких действий нет. Среди чиновников ходит миф о том, что у нас нет хоккеистов. Но я хочу его развеять, они есть, у нас есть детская лига «Золотая шайба» и «Ночная хоккейная лига». Кроме того, у нас есть федерация по фигурному катанию. Сегодня они вынуждены тренироваться только зимой на открытых аренах или, вот как сейчас, ездят на соседние площадки, а это тысячи километров. Мы, конечно, могли приехать и сюда, но вот только небольшая ремарка: билет до Москвы из Улан-Удэ стоит больше 30 тысяч.

Но вернёмся к хоккею. Мы знаем, что Вы неравнодушны к хоккею, всем регионом надеемся на Вашу поддержку. И надеюсь, Вы также не откажетесь от небольшого подарка-символа. Это нерпочка, чтобы Вы не забывали о нашем регионе и наших «заснеженных» проблемах. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Первый мой вид спорта – это дзюдо, конечно. Кстати, дзюдо подешевле. Может, дзюдо займёмся? Но если серьёзно, сейчас не буду растекаться мыслью по древу. Я вам помогу. Я сейчас не буду говорить источник, но мы построим вам такой каток. Ладно? Это правильно.

С.Бадмацыренова: Спасибо большое.

В.Путин: Но вместе с региональными властями только.

О.Тимофеева: На правах ведущей категорически не буду лоббировать регион, потому что считаю, что не имею права. Представьте, если каждый из журналистов сейчас начнёт говорить о своей территории.

В.Путин: (Обращаясь к Н.Будуеву.)Вы поняли? Она на Вас напала сейчас

О.Тимофеева: Выделю ещё одну сквозную проблему, она была и во многих сюжетах, присланных к нам на конкурс, – это обманутые дольщики. Казалось бы, наша задача как журналистов не столько информировать, сколько просвещать. Много сюжетов, много статей, и законы, федеральное законодательство, оно действительно в пользу людей, но мы видим, по-прежнему, что у нас есть огромное количество людей без квартир и без денег.

Калининград, Андрей Омельченко.

А.Омельченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Андрей Омельченко, Калининград, блогер andrey_ka23.

Вам, конечно же, известна поистине всероссийская проблема – проблема обманутых дольщиков компании «СУ-155», печально известной компании. Проблема решается, банк «Российский капитал» выделил средства. Кстати, у нас в Калининграде был первый проблемный дом достроен. Но Вы знаете, дольщики всё-таки беспокоятся. Предстоит ещё много работы. Они пишут, в том числе даже и мне как блогеру, приходят пресс-релизы об их проблемах, они кричат обо всём. Чтобы люди немножечко успокоились, чтобы у них появилась надежда, точнее, уверенность в будущем, не могли бы Вы взять эту проблему на контроль?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы, это общая проблема для всей страны. Она возникла откуда? Из-за недостаточной отрегулированности этой сферы деятельности: привлекают деньги граждан, а потом оказываются несостоятельными. Я уже сейчас не говорю про жуликов, но, бывает, часто целый ряд объективных обстоятельств не учитывается застройщиками, они попадают в трудную финансовую ситуацию.

Но есть ещё и жульничество, конечно, наряду с этим. Откуда оно возникло изначально? Ведь изначально можно было всё это ограничить и такую форму возведения жилых домов просто запретить и всё. Но в своё время считали, что если ограничить возможности привлечения средств граждан, их участие в этой работе, то тогда и строительный сектор не будет так развиваться, как он в последние годы развивался. А это в целом очень важно. Под эту сурдинку и недоурегулировали все эти вопросы.

Но сейчас, как вы знаете, ещё в прошлом году соответствующее поручение где-то в мае, по-моему, было сформулировано на Госсовете, внесены уже изменения в действующий закон. И что является сутью этих изменений? Сутью является то, что к самим застройщикам применяются более строгие требования, в том числе по их капиталу, увеличивается контроль за движением средств, и, что очень важно, с 1 января этого года создаётся механизм гарантий для граждан, для вкладчиков.

Какой механизм? Это фонд. Он является государственным, но создаётся за счёт как раз строительных компаний. Изначально можно было бы это сделать, но (я не хочу сейчас никого критиковать) люди с либеральными экономическими взглядами говорили: «Нет, этого делать нельзя, потому что это будет утяжелять весь процесс, наши строительные компании не в состоянии будут вкладывать туда дополнительные средства, это будет отвлекать их финансовые ресурсы». Но на самом деле, на мой взгляд, лучше уж меньше, да лучше. И гарантировать нужно права граждан, и нельзя злоупотреблять их доверием. Поэтому эти механизмы во всём мире известны, их давно надо было уже применить и у нас. Тем более что строительные компании в общем и целом у нас достаточно эффективно работают. Вы знаете, у нас вообще за всю историю не было такого объёма жилищного строительства, как в позапрошлом году. Вопрос сейчас в реализации этого жилья. Но в целом строительный сектор развивается и в сегодняшних условиях достаточно быстро.

Что касается этой известной истории с «СУ-155», она рассматривалась и на Правительстве, и у Председателя Правительства, его заместителей. В целом Правительство держит на контроле это. И я смотрю за тем, что там происходит. В 14 регионах были не достроены дома, и люди остались и без денег, и без жилья. В 14 регионах! За прошлый год в десяти уже построены. Но объёмы незавершённого строительства в оставшихся регионах достаточно большие. Часть должна быть закончена в этом году, и всё должно быть исполнено в 2018-м. Контроль мы соответствующим образом здесь обеспечим.

С.Говорухин: Можно мне реплику? Я заметил на опыте наших предыдущих форумов, что наиболее интересный у нас разговор, наиболее полезный получается, когда Вы сами начинаете режиссировать, выдёргивать людей с вопросами. Я чувствую, что этот момент вот-вот наступит. Но, прежде чем Вы возьмёте власть в свои руки, я предлагаю сменить немножко тональность нашего разговора и из академической формы перевести его в более динамическую.

Дело в том, что у нас вчера стоял стеклянный ящик, на котором было написано: «Самый лаконичный вопрос Президенту». Вопросов оказалось неподъёмное количество. Но всё-таки я выписал на свой вкус несколько вопросов. Не возражаете, если я от имени авторов сейчас задам? Сыграем в блиц?

Находится ли у Вас время на художественную литературу?

В.Путин: Да.

С.Говорухин: Планируете ли Вы проехать за рулём по крымскому мосту?

В.Путин: Да.

С.Говорухин: Ладно, тогда я посложнее Вам вопрос задам: кому на Руси жить хорошо?

В.Путин: Режиссёрам и другим представителям творческих профессий.

С.Говорухин: Ладно, годится.

Утром у Вас чай или кофе?

В.Путин: Чай.

С.Говорухин: А какое Ваше любимое блюдо?

В.Путин: Каша.

С.Говорухин: Какая?

В.Путин: Сегодня я ел рисовую. Рисовая, гречка. Наши традиционные русские каши. Овсянку я не ем. Пшено.

С.Говорухин: Какое место на карте России, где Вы ещё не были и хотели бы посетить?

В.Путин: Чукотка.

С.Говорухин: Какой советский мультик должен посмотреть каждый россиянин?

В.Путин: Про зайца и про волка.

О.Тимофеева: Там пропаганда курения.

В.Путин: У нас везде пропаганда. Важно, как это оценивать, как к этому относиться.

С.Говорухин: Что Вам делать сложнее всего?

В.Путин: Вставать по утрам.

С.Говорухин: Кто первый полетит на Марс?

В.Путин: Машина. Почему? Потому что все планируют полёты на Марс, но мало кто знает, что в сегодняшних условиях и в сегодняшних космических кораблях живая клетка вряд ли долетит. Просто живая клетка в таком жёстком космосе, в дальнем, не защищена космическим кораблём. Наверное, всё меняется и, наверное, такие возможности появятся, но есть проблемы пока. Поэтому пока, наверное, будут всё-таки исследования проводиться с помощью техники.

С.Говорухин: Вы слушаете музыку? Какую?

В.Путин: Слушаю каждый день. Это Рахманинов, Бах, Бетховен, Моцарт, Чайковский.

С.Говорухин: С чего начинается Родина?

В.Путин: Родина у нас в сердце. С мамы.

С.Говорухин: У Вас есть какая-нибудь мечта?

В.Путин: Есть. (Смех.)

С.Говорухин: Тут поподробнее требуют.

В.Путин: Нет, Вы спросили, я ответил. (Смех.)

С.Говорухин: С кем из великих представителей России прошлого Вы бы хотели встретиться?

В.Путин: С Петром I и с Екатериной.

С.Говорухин: Вот вопрос сложный.

В.Путин: К следующему переходите сразу. (Смех.)

С.Говорухин: Я и говорю, сложный вопрос следующий.

В.Путин: Нет, к следующему переходите сразу, через него перескочите.

С.Говорухин: Расскажите Ваш любимый анекдот.

В.Путин: Это же короткий вопрос, да? (Смех.)

С.Говорухин: Ничего, отвечать можно длинно.

В.Путин: Понятно.

Нет, поскольку у Вас блиц, я сейчас попробую вспомнить что-нибудь из блицев. Партийное собрание, советское время. Один из участников, Абрам Семёнович, поднимает руку. Ему говорят: «Ты посиди». (Знают уже там. Он, видимо, из региональной прессы.) Он опять. Они говорят: «Посиди». Он говорит: «Ну, одно слово!» Ведущий подумал и говорит: «Ну, одно слово скажи». Он встаёт и говорит: «Ка-ра-ул!» (Смех.)

С.Говорухин: Что Вам делать сложнее всего?

В.Путин: Отвечать на Ваши вопросы, конечно.

С.Говорухин: Так, какой бы Вам ещё тут выбрать?

Про мультик мы говорили?

В.Путин: Нет. (Смех.)

С.Говорухин: Почему мы все хотим как лучше, а получается как всегда? Вспомнил покойного Черномырдина.

В.Путин: Вы знаете, у меня дома лежит подборка его высказываний, я иногда их посматриваю. Виктор Степанович был уникальный человек, очень порядочный, очень порядочный и очень профессиональный. В известной степени мы все его ученики.

Вот Сергей Владиленович сидит, он был Министром топлива и энергетики (так называлось тогда Министерство), и Виктор Степанович давал ему прямые указания, как ему нужно строить. Он потом, с глазу на глаз, вам расскажет.

А можно я расскажу сейчас? Серёжа, можно я расскажу? Я без картинок, не так, как Виктор Степанович говорил. Он однажды пригласил его к себе на предмет доклада о подготовке к отопительному сезону. Сергей Владиленович, это он мне сам рассказывал, разложил карты, схемы, графики. Виктор Степанович посмотрел, потом всё так сгрёб в сторону и говорит: «Вот теперь слушай меня, что нужно сделать, чтобы пройти осенне-зимний период. Надо всех собрать и как следует всех… (Понимаете, какое слово он употребил.) Лучше своих, и тогда мы спокойно пройдём отопительный сезон. А эти бумажки мне не нужны».

Виктор Степанович и в моей жизни сыграл очень позитивную роль. Я очень хорошо помню наш разговор, когда я предложил ему поехать послом на Украину, кстати говоря. Пригласил его и говорю: «Виктор Степанович, не отказывайтесь, пожалуйста. Вы, конечно, у нас политический тяжеловес, и для Вас, может быть, это предложение покажется слишком скромным и даже неприемлемым, но оно очень важно для страны, и я Вас прошу не отказываться. Я с ним на «вы» всё время разговаривал, он со мной – всегда на «ты». Разговор был в Кремле, я был Президентом, он сидел напротив, я ему говорю: «Я Вас хочу просить поехать послом на Украину». Он на меня так уставился и говорит: «Ну, ты даёшь!» Потом подумал, подумал и говорит: «Я согласен». Поэтому он, конечно, умел красиво и сочно выражаться, но он жил очень хорошо, ярко, и он сыграл очень большую роль в жизни страны, особенно в трудный период 90-х годов.

С.Говорухин: Можно я тоже вспомню Черномырдина? Помните, такая комиссия была «Гор – Черномырдин»?

В.Путин: Помню.

С.Говорухин: И Гор говорит: «Это русский язык очень трудно». Черномырдин ему: «Это ты мне говоришь?» Так что Оля, Николай, как я понимаю, «вы уволены» и Владимир Владимирович сейчас берёт дело в свои руки.

В.Путин: Только я хочу перед вами извиниться. Мы должны будем сделать очень коротко, потому что у меня там по графику ещё протокольная встреча с Александром Григорьевичем [Лукашенко], мы не можем с вами заставлять его долго ждать. Но я хочу развернуться сюда, потому что с этой стороны у нас коллеги сидят и чтобы их не дискредитировать. Пожалуйста.

А.Серебренников: Добрый день, Владимир Владимирович. Алексей Серебренников, Издательский дом КБ XXI века, главный редактор газеты «Наше время», Республика Удмуртия, город Сарапул.

Седьмой раз участвую на мероприятиях с Вашим участием. Меня журналисты-коллеги уже начинают саркастически подкалывать, говорят: «Чего ездишь, вопрос не задаёшь?»

В.Путин: И вот свершилось!

А.Серебренников: Я им и отвечаю: «Попасть на мероприятие с участием Президента – это уже подвиг, а задать вопрос – это бессмертие». То есть мы с вами уже в рядах бессмертных.

Владимир Владимирович, вопрос очень короткий. Скажите, пожалуйста, будет ли продолжена программа переселения из аварийного и ветхого жилья?

Я коротко расскажу ситуацию. Есть такой город Сарапул. Он попадал Вам уже в одном из прямых обращений. «Почему так плохо в Сарапуле?» – такой вопрос был, но в более жёстком выражении. В городе Сарапуле за Камой есть посёлок Симониха. Там проживает около 40 пенсионеров лет 60. Дома – бараки, построенные в 60-х годах. Сейчас Кама пошла, лёд ушёл. У них месяц нет возможности не то что выбраться, к ним не может приехать ни пожарная, ни скорая помощь, никто. Они брошены. Средний возраст людей – 60 лет. Помочь бы им этой программой, переселить людей, чтобы под конец жизни они получили нормальные условия жизни. Спасибо большое.

В.Путин: Эта программа, которая возникла (я уже говорил на одном из форумов, кстати говоря, в прошлый раз), возникла после того, как были урегулированы финансовые споры с известной нефтяной компанией.

А.Серебренников: Да, я помню, Вы говорили об этом.

В.Путин: И тогда часть средств, которые компания выплатила за жульничество с государственными налогами (не выплатила, а были выручены средства от продажи этой компании), они пошли в том числе на создание этого фонда, а затем и программы по расселению ветхого и аварийного жилья. И она оказалась очень эффективной, это правда. Мы сделаем всё для того, чтобы её продолжить.

Но сейчас я не буду говорить ни объёмы, ни сроки, потому что это касается конкретных бюджетных обязательств, а к этому нужно подходить очень аккуратно, особенно когда мы публично говорим о вопросах, которые ещё окончательно не сформулированы и не приняты. Но в целом я считаю, что это хорошая программа, её надо бы продолжить.

А.Серебренников: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста. Прошу Вас.

Дайте, пожалуйста, микрофон.

А.Герасимов: Свердловская область, город Верхняя Пышма. Алексей Герасимов, заместитель главного редактора газеты «Час Пик».

Владимир Владимирович, Вы много в последнее время говорите о том, что надо прислушиваться к людям, к народу. Понимаете, может быть, и прислушиваются, но у народа нет обратной связи, чёткой обратной связи нет.

У нас в Свердловской области убрали прямые выборы мэров городов, муниципалитетов. У нас избирают депутатов «пятёрками», не по одномандатным округам, а «пятёрками». И в этом случае обычному человеку не попасть в депутаты. Градообразующие предприятия, другие крупные предприятия, они, естественно, своими финансами давят, и одному человеку не пройти. Поэтому просьба такая, даже предложение: может быть, нам вернуться к выборам, к прямым выборам мэров и к выборам депутатов только по одномандатным округам?

В.Путин: Этих прямых выборов никто не запрещал. Действующее законодательство позволяет осуществлять это прямым тайным голосованием.

А.Герасимов: Владимир Владимирович, извините, Вы недавно сказали, что Вы знаете, как выбираются общественные советы (на медицинском, по-моему, совещании Вы говорили), примерно так же выбираются и думы. И, к сожалению, очень трудно повлиять на этот процесс. Любое градообразующее предприятие всё равно решит всё это в своих интересах.

В.Путин: Я сам часто об этом думаю, и мы с вами думаем на одной волне, поверьте мне. Но вот эта парламентская демократия сама по себе имеет много изъянов, и мы это видим везде. Эти изъяны присущи самой системе парламентской демократии, они есть. И в Европе это очень подробно разбирается, критикуется: отрыв депутатов от народа. Если Вы почитаете, что там аналитика даёт, всё то же самое.

Когда мы предоставили возможность на местах выбрать наиболее приемлемый для них вариант формирования органов местной власти, мы исходили из того, что сохраняется прямое тайное голосование и выборы прямые или какие-то другие формы: можно мэра не избирать, а на заксобрании, заключить контракт и так далее. Можно, конечно, это всё ликвидировать федеральным законодательством, решить вопрос и вернуть всех в одно русло, или в одно стойло, но не хотелось бы. Хотелось дать возможность людям на местах выработать наиболее приемлемые именно для этого региона способы формирования органов власти.

У нас ведь многонациональная страна, у нас есть ещё и национальные республики, различные национальные образования, там своя специфика существует. Например, в некоторых субъектах Федерации на Кавказе традиционно один этнос, второй, третий, четвёртый считаются основными, они должны быть представлены в органах власти. Так по большому счёту ведь люди должны избираться в органы власти и управления по своим личным и деловым качествам, а не по национальному принципу. Правда? Но вот там так сложилось, что если кто-то не представлен из какой-то этнической группы, это уже проблема. И мы к этому относимся с уважением, так сложилось десятилетиями, а может быть, веками. И надо дать им возможность соответствующим образом отрегулировать эти вопросы самостоятельно.

Вводить разные формы регулирования для национальных республик и других тоже нецелесообразно. Скажем, на примере второй крупной этнической группы в России после русских – это татары. Но из них половина проживает в Татарстане, а другая половина татар – на всей остальной территории Российской Федерации. Поэтому как регулировать только для Татарстана что-то? А другие татары, проживающие в других регионах, должны пользоваться другими правами, что ли? Это невозможно. Но тем не менее думать над этим, конечно, нужно.

Что касается крупных предприятий и других – городообразующих, посёлкообразующих и прочих, – вы знаете, они всё равно ведь будут влиять. Я думал над этим. Они всё равно будут влиять, даже если это будет прямое тайное голосование всего населения. Вы правильно говорите, у них финансовый, административный ресурс, у них влияние на свои трудовые коллективы. Всё равно влияние будет. Мы с вами должны придумать такие формы прямой демократии, которые бы эффективно работали и минимизировали бы эти риски. Но подумать нужно, конечно. Мы с Вами на одной волне рассуждаем, поверьте. Подумаем, ладно?

Пожалуйста.

Ю.Мамонтова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Юлия Мамонтова. Я приехала сюда из Иркутской области. Я журналист газеты «Байкальские зори», Ольхонский район, то есть с берегов Байкала.

Сейчас ольхонцев, как и жителей всей страны, волнуют вопросы, связанные с незаконными свалками, с мусором. В стране проходит реформа в сфере обращения с отходами. Но, как показал мониторинг ОНФ, схемы территориального размещения этих отходов – «сырые». Например, предполагалось из Ольхонского района мусор вывозить в Братский, а это несколько сотен километров. И мы понимаем, что это повсеместная ситуация. Спрашивается, как мы будем проводить эту реформу в сфере обращения с отходами?

А ещё такой нюанс есть. Байкальская природная территория затрагивает три региона – Иркутская область, Забайкальский край и Бурятия. Каждый регион составил свою схему. Кто бы их сопоставил, как-то их вместе бы посмотреть.

И ещё. Мне мои земляки не простят, если я Вам не то что не задам вопрос…

В.Путин: Простят.

Ю.Мамонтова: …а с просьбой не обращусь к Вам. У нас огромное количество нерешённых проблем на Байкале: и природоохранных, и социально-экономических, связанных с землёй, очень много. Например, со следующего года у нас запретят омулёвую рыбалку. И сотни, если не тысячи, семей останутся без дохода. А у нас и так многие виды хозяйственной деятельности запрещены.

В прошлом году Вы давали прямое поручение, в том числе губернатору Иркутской области и президенту Бурятии, чтобы приняли меры по трудоустройству людей. Однако ни одного крупного совещания они не провели.

В связи с этим мы считаем, что нужно учредить институт уполномоченного по проблемам Байкала при Президенте Российской Федерации, чтобы этот человек осуществлял координацию в разных органах власти, которые всё время препираются друг с другом, и непосредственно перед Вами держал ответ и перед нами всеми.

Спасибо.

В.Путин: Очень важные вопросы подняли.

Что касается омулёвой рыбалки, как Вы её назвали. Видимо, это экологические решения лежат в основе подобных инструкций. Можно ведь всё выловить, а потом нечего будет ловить и всё равно это будет прекращено, но только по таким обстоятельствам, которые иначе как трагическими назвать невозможно. Хотя, конечно, и в данном случае, нужно, наверное, тоже посмотреть внимательно, правильное это решение, своевременно оно или нет. Но точно совершенно, нужно думать о трудоустройстве людей. И если этого не происходит, то я Вам точно обещаю – не знаю, нужно ли нам специального представителя при Президенте назначать, у меня таких очень много представителей, я уже скоро запутаюсь, как их зовут, не буду помнить, – но проблема чрезвычайно важная – трудоустройство. И если что-то запрещают, значит, что-то должны предоставить взамен – это совершенно очевидно. И я Вам обещаю просто. Сигнал и в региональные органы власти, и в Правительство России будет подан, даже не сомневайтесь. Это первое.

А второе, что касается свалок. В чём здесь проблема? Здесь есть проблема, и сейчас скажу, в чём она заключается. Вообще Вы правы, лучше было делать, наверное, не в региональном измерении, а в межрегиональном, тогда было бы понятнее, куда вывозить. Потому что в регион, может быть, пограничный и через границу, может быть, не за 300 километров везти, не за 100 даже, а через 10, но это уже другой регион и, может, там было бы легче это сделать. Проблема в том, что во всех 85 субъектах Российской Федерации эти программы прошли уже согласование, но не все утверждены. Утверждены только в 77. Поэтому там, где они ещё не утверждены, точно можно будет просмотреть и, может быть, как-то исправить ситуацию. А на будущее нужно будет иметь в виду то, о чём Вы сказали, это правильно.

Там где-то был, мне подсказали, Севастополь.

А.Пархоменко: Антон Пархоменко, представляю независимое телевидение Севастополя. И прежде всего, перед тем как задать вопрос, хочу к Вам обратиться с благодарностью от имени всех жителей, всех, кого я знаю, за те решения, которые были приняты в 2014 году. Для нас это было очень важно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Предложение теперь ко всем гражданам страны – приезжайте в Крым, приезжайте обязательно в Севастополь. Но для того чтобы было приятно к нам приезжать, нужно уберечь нашу уникальную природу.

Вопрос мой связан с экологией, наверное, ближе всё-таки к Сергею Борисовичу, но не удалось вчера озвучить проблему, связанную с заповедным урочищем Ласпи. Место замечательное. Это южный берег Крыма, территориально входит в границы Севастополя. И в украинское время там было роздано около 2 тысяч участков, которые кое-где начали уже застраиваться, там целые спальные кварталы кто-то планировал строить. Сейчас проблема вроде бы решается, прошли общественные слушания, одобрено создание особо охраняемой природной территории. Но пришла даже не беда пока, а опасение оттуда, откуда не жали. Появились сведения о том, что в Минэкономразвития готовится законопроект о том, чтобы в границах особо охраняемых природных территорий, в границах населённых пунктов разрешить строительство жилых домов и гостиниц. Хочется обратить внимание на потенциальную проблему, которая может возникнуть.

И вопрос шире к Вам. Каким образом в динамично развивающемся Крыму, куда сейчас вкладываются огромные средства, и в Севастополе в том числе, куда строится мост, понятно, что будет пик развития огромный, можно найти баланс между защитой экологии и этим развитием, чтобы не погубить то, что есть?

В.Путин: Вы знаете, Вы ставите вечный вопрос. Он вечный. Всё равно что спросить, что такое любовь. Понимаете, это всегда противоречие между развитием и сохранением, сохранением природы и развитием. Это нужно делать прежде всего крымским, севастопольским властям вместе с вами, вместе с гражданами, определять порядок того, что и где можно и нужно строить, а где лучше воздержаться и сохранить уникальную природу Крыма. Она действительно является уникальной. Мы все знаем, что это полуостров, но от береговой линии с материком до южного берега, по-моему, 290 километров. Считай, прямо в море находится эта территория. Наряду с известными крымскими соснами, другими растениями – климат уникальный. Он действительно уникальный, поэтому его надо беречь. И нужно использовать новейшие технологии, современные, нужно ужесточить градостроительные практики и нормы. То, что там понастроили в прежние десятилетия, даже не хочу комментировать, вы сами знаете и видите, это безобразие просто. Это потребительское отношение – ухватить любой ценой, несмотря на то что будет дальше и как к этому будут будущие поколения относиться.

Но сейчас есть уникальная возможность с нуля, внимательно и очень бережно подойти к решению этих вопросов. Вас беспокоит решение, которое якобы готовится в Минэкономразвития? Я с коллегами переговорю обязательно, так чтобы они и на уровне министерств и ведомств федерального значения – между собой Минэкономразвития, Министерство природных ресурсов и региональные власти – обязательно через вас, через соответствующие общественные структуры решали вопросы. Но только не кулуарно, и не келейно. Другого пути нет.

В.Путин: Пожалуйста.

Женщине уступите, пожалуйста.

Е.Голубь: Еврейская автономная область, город Биробиджан, «Газета на Дом».

Владимир Владимирович, на форуме по медицине мой главный редактор Вам рассказал о том, что у нас творится в медицине. Прошло полтора года, и я хочу чуть-чуть добавить. Можно?

За полтора года у нас изменилось всё к худшему. Я не буду долго рассказывать. У нас оптимизация проводится под лозунгом ликвидации всего, что есть ещё, что ещё может работать и должно работать для людей. И у нас одна просьба: найдите время спросить у наших новых властей, что им надо от народа и зачем они лишают нас здравоохранения.

В.Путин: Очень жаль, если в Еврейской автономной области происходят такие процессы, хотя в целом по стране, несмотря на наличие большого количества проблем в медицине – это одна из чувствительных тем, – всё-таки мы наблюдаем определённое движение вперёд. Если бы этого не было, у нас не было бы такой рождаемости, у нас не было бы минимальной материнской и детской смертности. Просто такого бы не было, этого невозможно было бы добиться.

Е.Голубь: Я прошу прощения, у нас смертность самая высокая в России, в нашей маленькой области.

В.Путин: Да. Я и сказал, что в целом по стране процессы происходят, и происходят во многом позитивные. Очень жаль, если у вас происходит совсем обратное. Что я могу сказать? Я обращу внимание Министра, властей Еврейской автономной области. Обязательно на этот счёт мы поговорим отдельно – о медицине в вашем регионе.

А общие принципы оптимизации, я уже говорил об этом неоднократно, особенно это касается территорий с большими пространствами, субъектов с большими территориями, оптимизировать нужно, но нельзя это делать таким образом, чтобы люди были лишены доступа к медицинской помощи. Вот это очевидные вещи.

Пожалуйста, девушка с каким-то цитатником

М.Платанюк: Владимир Владимирович, добрый день!

Платанюк Мария. Я представляю Владимирскую область, ГТРК «Владимир». Позвольте прямо короткую ремарку. У меня сегодня личный праздник, потому что в последний раз я вопрос Вам задавала 11 лет назад.

В.Путин: Вы не изменились с тех пор совсем.

М.Платанюк: Я старалась.

Уважаемый Владимир Владимирович, мой вопрос касается поддержки специализированных предприятий для людей с ограниченными возможностями. Мне кажется, на самом деле проблема федерального масштаба, но я просто приведу региональный пример.

У нас, во Владимирской области, есть предприятие ВПО «Прогресс», которое действует с военного 1941 года. Увы, сейчас это предприятие в стадии банкротства. Оно практически закончило свою работу, людям не выплачена заработная плата, там 7 миллионов долга. В результате процесса банкротства, наращивая конкурсную массу, конкурсный управляющий хочет выставить на продажу и само оборудование, на котором работали инвалиды, и хочет выставить на продажу клуб, где они собираются. Это культурный и социальный центр для этих людей. В связи с этим вопрос: как Вы считаете, необходима ли сейчас стабильная поддержка специализированным предприятиям по всей России? Без стабильных госзаказов, без каких-то субсидий им просто не выжить. Спасибо.

В.Путин: Естественно, ответ может быть положительным, Вы же сами понимаете. Более того, единственный способ решения проблем подобного рода – это обеспечение людей работой. Никакие субсидии со стороны государства, никакая прямая поддержка не стоит того, чтобы людей обеспечить достойной работой и достойным уровнем заработной платы. Это совершенно очевидно, это все знают. Это мне многократно уже говорили на встречах представители различных инвалидных организаций. Поэтому я не знаю, что происходит с вашим конкретным предприятием, но узнаю обязательно, обещаю Вам, обратим на это особое внимание. Я переговорю и с губернатором, и с коллегами в Правительстве. Сделаем всё для того, чтобы им помочь. Хорошо?

М.Платанюк: Да. Спасибо.

В.Путин: Давайте будем заканчивать. Пожалуйста.

А.Видяева: Владимир Владимирович, меня зовут Анастасия Видяева, я представляю ГТРК «Мордовия».

Хотелось бы, во-первых, поблагодарить Вас за всё, потому что Россия прошла разные этапы, и это здесь всем известно (падение цен на нефть, санкции), но Мордовия, наша республика, аграрная, и это поспособствовало развитию агропромышленного комплекса.

В этой связи вопрос. Владимир Владимирович, продолжится ли поддержка аграриев, продолжится ли поддержка крестьянско-фермерских хозяйств? Это очень важно, это способствует, действительно, развитию, и мы видим по нашей республике, что мы стали выше.

В.Путин: Действительно, в Мордовии нет ни нефти, ни газа, не добывают в промышленных масштабах, а одна из основных отраслей народного хозяйства, экономики – это сельское хозяйство. И в последнее время сельское хозяйство гарантирует очень хорошие темпы роста, свыше трёх процентов. Не исключение и Мордовия. Действительно очень хорошие показатели. Вы наверняка знаете цифры по федеральной поддержке в прошлом году, в этом году. Она не сокращается, она только увеличивается, и мы будем продолжать это в будущем.

Но я исхожу из того, что те санкции, о которых Вы сказали, так называемые, не будут вечно продолжаться, а если они будут вечно продолжаться, мы будем вечно ограничивать доступ на наш рынок тех товаров, которые мы можем сами производить. Мы же не всё подряд ограничиваем и не из всех стран, а ограничиваем только, прямо скажем, выборочно. Мы воспользовались по большому счёту этими санкциями, для того чтобы нанести ответный удар, и так, чтобы он нам не вредил, а только помогал. Это нам явно помогает.

Мы и в будущем будем исходить только из этого принципа. Будем делать всё, что идёт нам на пользу, и стараться не делать ничего, что нам мешает развиваться. Аграриев, безусловно, будем поддерживать и в общем виде, и в целевом плане, имея в виду, что поддержку будем оказывать малым предприятиям, фермерским хозяйствам.

Я знаю, что здесь много проблем, в том числе с землёй, внимательно слежу за тем, что происходит в Краснодарском крае с землёй, неоднократно давал поручение прокуратуре разобраться. Думаю, нас тоже услышат коллеги, которые в Краснодаре озабочены земельными вопросами. И я, так же как они, считаю, что мы не должны развивать исключительно крупнотоварное производство, хотя это очень важно. Мы должны уделять внимание, необходимую поддержку оказывать и фермерским хозяйствам, небольшим предприятиям. Постараемся диверсифицировать эту нашу работу и никогда не будем забывать о том, что почти 40 миллионов наших граждан проживает на селе. А им, кстати говоря, большое спасибо за результаты их работы.

Реплика: Спасибо Вам большое.

В.Путин: И спасибо Вам большое. Вы знаете, мне нужно идти уже, к сожалению. У меня следующее мероприятие.

Реплика: Привет Лукашенко!

В.Путин: Я обязательно передам Александру Григорьевичу от вас большой привет.

С.Говорухин: Поблагодарим Владимира Владимировича.

В.Путин: Спасибо вам большое за совместную работу. Удачи!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 апреля 2017 > № 2127294 Владимир Путин

Стоимость российских "зелёных карт" продолжает снижаться. Об этом говорится в совместном пресс-релизе ВСС, РСА и НССО.

Тарифы на российские "зелёные карты", действующие в период с 15 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года, в рублёвом эквиваленте снизятся на 7% по сравнению с прошлым месяцем и на 13% - по сравнению с летним периодом прошлого года.

С 15 апреля стоимость сертификата сроком 15 дней для выезжающих за рубеж на автомобиле по всем странам системы "зеленая карта" для легковых автомобилей составит 2.06 руб. вместо 2.19 руб.

Поездки по странам ближнего зарубежья традиционно дешевле, так аналогичная карта с покрытием только на Украину, Белоруссию, Молдавию и Азербайджан обойдётся в 700 руб.

Базовые ставки тарифов по российским "зелёным картам" установлены в евро. Российский союз автостраховщиков ежемесячно рассчитывает их рублёвый эквивалент с учётом колебаний курса евро к рублю за истекший месяц.

"Зеленая карта" - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у иностранного водителя данного вида страхования. Эта система функционирует с 1951 года. Основная цель - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. Функции российского бюро "зеленая карта" возложены на РСА.

Газпром в I квартале 2017 года увеличил транзит газа через Украину на 20% до 23.2 млрд куб. м. Об этом говорится в сообщении Укртрансгаза.

В марте месяце объём транзита газа составил 6.6 млрд куб. м природного газа, что соответствует показателям аналогичного периода прошлого года.

По оперативной информации Центрального диспетчерского департамента, ежесуточно для нужд европейских потребителей транспортируется 220.5 млн куб. м.

Украинская компания также сообщает, что по состоянию на 3 апреля давление на российской приграничной газоизмерительной станции (ГИС) Суджа составляет 57.7 атмосферы вместо оговоренных контрактом 60.0 атм.

"Несмотря на несоблюдение контрактных давлений российской стороной, Украина обеспечивает стабильные поставки газа в Европу", - отмечается в сообщении.

ДТЭК Энерго подписала соглашение о долгосрочной реструктуризации кредитного портфеля, которое позволит компании выполнить обязательства по обслуживанию долга и продолжить дальнейшее развитие бизнеса.

Соглашением о переносе срока погашения долга, вступившем в силу 29 марта 2017 г., предусмотрена унификация условий большинства ранее открытых кредитных линий с пролонгацией срока их погашения до 30 июня 2023 года.

Заключению соглашения предшествовала долгосрочная реструктуризация еврооблигаций DTEK Finance plc, в рамках которой был произведен обмен предыдущих выпусков ценных бумаг на новые со сроком обращения до 31 декабря 2024 года, а также вступление в силу предложения ДТЭК Энерго о конвертации части банковского долга в новые еврооблигации, которое поддержало абсолютное большинство (98%) кредиторов. Подписание данного соглашения означает поддержку предложения ДТЭК Энерго по реструктуризации банковского долга.

Ключевые условия соглашения:

Погашение задолженности по основному обязательству будет осуществляться ежегодными фиксированными платежами в размере: 60 млн долл. США в 2017 г., 40 млн долл. США в 2018 г., 80 млн долл. США в 2019 г., 80 млн долл. США в 2020 г., 80 млн долл. США в 2021 г., 80 млн долл. США в 2022 г., с погашением оставшихся обязательств и капитализированной части купона, не выплаченной в денежной форме, – в 2023 г.

Процентная ставка по кредиту – плавающая с привязкой Libor/Euribor + 5% годовых. Согласно договоренностям, в 2017-2018 годах в денежной форме выплата купона будет осуществляться в размере 51% от суммы начисленных обязательств по процентам, в 2019 году – 60%, в 2020 году – 70%, в 2021 году – 79%, в 2022 году – 88%, в 2023 году – 100%. Часть купона, не выплаченная в денежной форме, будет капитализироваться и добавляться к основной сумме займа.

«Необходимость реструктуризации долгов ДТЭК стала следствием внешних геополитических и макроэкономических обстоятельств. Несмотря на все сложности, и менеджмент, и акционеры компании следовали четким принципам - полного возврата долга и равного отношения ко всем кредиторам. Мы полагаем, что все поставленные перед нами цели были выполнены. Восстановлено доверие кредиторов к ДТЭК и к Украине. Это, в свою очередь, позволит нам привлекать новые инвестиции в повышение качества и эффективности работы компании», – заявил генеральный директор ДТЭК Максим Тимченко.

Обзор важнейших событий банковского сектора в марте

Владислав Лейбов, специально для Bankir.Ru

Съезд АРБ как место для дискуссий. Центробанк обещает еще три года банковской зачистки. Эльвира Набиуллина идет на второй срок. Конец Татфондбанка и уход «дочек» российских госбанков с Украины.

Март оказался весьма «горячим» месяцем для банковского сектора России.

Съезд АРБ и проблема конкуренции

Серьезный и аргументированный доклад Ассоциации российских банков (АРБ) о необходимости повышения конкуренции в банковском секторе вызвал неоднозначную реакцию. Еще бы! Ведь в нем ясно высказано все то, что топ-менеджеры банков готовы рассказать в кулуарах конференций, но о чем в официальных документах ранее говорилось лишь вскользь.

Однако не все банкиры оказались согласны с тезисами доклада. Альфа-банк заявил, что не принимал участие в его подготовке и выразил несогласие по ряду тезисов и общему стилю доклада. В связи с этим Альфа-банк даже приостановил свое членство в Ассоциации российских банков.

Глава ВТБ Андрей Костин уже на съезде АРБ раскритиковал руководство ассоциации за неуместные формулировки в тексте ежегодного доклада.

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина категорически не согласилась с основными тезисами доклада АРБ. По ее словам, Центробанк продолжит политику вывода с рынка недобросовестных банков, которая среди банкиров получила название зачистки банковского сектора.

Однако если ранее руководители регулятора обещали окончание зачистки уже в 2017 году, то теперь Банк России отводит на завершение зачистки банковского сектора от недобросовестных игроков еще два-три года. Для ускорения этого процесса Эльвира Набиуллина призвала членов банковских ассоциаций самих осудить нечистых на руку коллег, которые бросают тень на весь банковский рынок страны.

Еще одним признаком того, что до конца зачистки пока далеко, может служить факт отказа Центробанка от идеи страхования средств компаний на счетах и депозитах в банках. В ближайшие три года, по мнению руководства регулятора, банковская система к этому готова не будет.

Глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Юрий Исаев продолжил на съезде «конструктивный» диалог. И с трибуны съезда призвал банкиров, не способных удержаться от кражи денег своих клиентов перед отзывом у банка лицензии, не уничтожать реестры вкладчиков.

Напомним, что в 2016 году был поставлен рекорд по количеству случаев обнаружения забалансовых вкладов. Двойная бухгалтерия выявлена в девяти банках на общую сумму 57 млрд рублей. В результате пострадали 68 тысяч человек. В АСВ считают, что 40% жертв — «профессиональные» вкладчики, получающие страховую компенсацию многократно.

Между тем зампред Центробанка Василий Поздышев назвал наиболее распространенные виды мошенничества в банковском секторе. Чаще всего регулятор сталкивается с выводом средств под видом кредитов компаниям, которые не ведут экономической деятельности. Второй вид манипуляций — схемы с кредитами розничным заемщикам, осуществляемые с помощью покупки баз данных реальных клиентов других банков. Такие кредиты обслуживаются, и у них очень часто нет просрочки до определенного времени. Третий вид мошенничества — манипуляции банков с вкладами населения.

Несмотря на звучащие претензии к работе Центробанка, президент России Владимир Путин намерен внести в Госдуму кандидатуру Эльвиры Набиуллиной для продления ее полномочий на посту главы Центробанка на новый срок. Путин рассчитывает, что Банк России под руководством Набиуллиной будет действовать также независимо и уверенно.

Зачистка банков продолжается

В марте Центробанк после небольшой паузы в начале года возобновил отзыв банковских лицензий. Лицензий лишились Татфондбанк, Интех-банк и Анкор — банк сбережений, банк «Экономический союз», Торговый городской банк и банк «Нефтяной альянс». А Межрегиональный почтовый банк объявил о добровольной ликвидации.

3 марта 2017 года Центробанк отозвал лицензию сразу у трех казанских банков. Самым громким событием стал отзыв лицензии Татфондбанка, который занимал второе место среди банков Татарстана и 42-е место по активам в России. Клиенты считали банк весьма надежным, так как 42% его акций принадлежали местным органам власти. Татфондбанк прекратил исполнять платежи в декабре 2016 года, в нем была введена временная администрация Агентства по страхованию вкладов. Но санировать банк сочли нецелесообразным.

Одним из результатов проблем в Татарстане стала отставка руководителя Нацбанка республики Мидхата Шагиахметова. По информации СМИ, он поплатился за допущенный банковский кризис в Республике Татарстан.

Возможно, пару лет назад Татфондбанк и был бы санирован, но после крупных и не всегда эффективных затрат на санации банков Центробанк решил полностью изменить сам механизм санаций.

Законопроект о новом механизме санации банков в марте прошел первое чтение в Госдуме, а весной будет рассмотрен во втором чтении. Основные цели закона — минимизация затрат средств государства и сокращение сроков санации. Новый механизм санации предполагает прямое вхождение Банка России в капитал санируемых банков через созданные Центробанком фонд и управляющую компанию.

А временная администрация еще одного проблемного банка — банка «Пересвет» собирается спасать его за счет процедуры bail-in — конвертации долга в капитал. Для этого будут выпущены 15-летние облигации на 125 млрд рублей с купоном 0,51% годовых. В них акционерам банка предложено перевести 90% требований, а остальным кредиторам — 85%. Альтернатива участию в bail-in — получить всего 7% своих денег при банкротстве банка.

Между тем банковский сектор все еще не вышел из кризиса. Международное рейтинговое агентство Moody's пересмотрело в сторону ухудшения оценку доли «плохих» кредитов в банковской системе России. Эксперты агентства ожидают, что проблемные кредиты вырастут примерно до 15% в 2017 году против 14% в конце 2016 года.

S&P Global Ratings также ожидает, что низкие темпы экономического роста и высокие риски будут оказывать негативное влияние на российский банковский сектор в 2017 году. Большинству банков потребуется длительное время для восстановления показателей прибыльности докризисного уровня.

Реформа банковского надзора

Банк России начал процесс централизации дистанционного банковского надзора с целью повысить его эффективность. Создана служба текущего банковского надзора, куда до конца 2018 года будут переданы надзорные функции территориальных учреждений Банка России. До 1 июля под контроль нового подразделения перейдут банки, находящиеся под надзором главного управления Банка России по Центральному федеральному округу и Дальневосточного ГУ Банка России.

Банк России готовит и собственную систему оценки крупных заемщиков банков, с учетом которой будут формироваться резервы. Сейчас по одному и тому же заемщику размер резерва у банков может отличаться в несколько раз. Рейтинги получат все крупные компании, но точный круг их пока не определен.

Кроме того, персональные кураторы кредитных организаций, которые есть во всех крупнейших банках, станут оценивать жизнеспособность бизнес-модели банков. Как рассказал зампред Центробанка Василий Поздышев, оценка кураторами бизнес-модели банков в надзорных целях будет применяться уже в течение этого года. Зато анализ рисков активов и транзакций теперь будет производиться не куратором, а службой оценки рисков.

Чтобы избежать банкротства «здоровых» банков, попавших под информационные атаки конкурентов и испытывающих другие временные трудности, Центробанк разработал специальную схему предоставления ликвидности. Воспользоваться такими линиями смогут только платежеспособные банки, либо те, что могут самостоятельно восстановить платежеспособность в короткое время. Пока невозможно определить, окажется ли предложенный механизм эффективным для банков, оказавшихся не по своей вине в сложном положении.

Розничный бизнес

Российское банковское сообщество выступило с идеей ввести отрицательные процентные ставки по депозитам в валюте. Очевидно, в первую очередь речь идет о депозитах в евро, поскольку представители ассоциации ссылались на отрицательные ставки в еврозоне. Однако Центробанк инициативу банкиров пока не поддержал.

В 2016 году выросла до 23% доля россиян, которые предпочитают хранить свои сбережения в наличных деньгах. Это на 5 процентных пунктов больше, чем годом раньше. Эксперты объясняют изменения готовностью больше денег тратить на покупки и снижением уровня доверия к банкам.

Минфин в начале апреля планирует запустить рекламную кампанию «народных» облигаций федерального займа (ОФЗ), заявил замглавы ведомства Сергей Сторчак. Новым финансовым инструментом с высокой степенью надежности и простым в покупке предполагается привлечь на рынок тех россиян, кто ранее не доверял свои средства банкам. Первый выпуск «народных» ОФЗ будет размещен уже в середине апреля.

Тем временем Visa разрешила банкам — владельцам банкоматов брать комиссию с клиента за снятие наличных. Новая тарифная политика Visa серьезно изменит рынок при одной оговорке: эквайеры смогут брать комиссию за снятие наличных по картам Visa, только если другие системы изменят свои правила аналогичным образом. Однако Mastercard, по мнению экспертов, поддерживает эти изменения и может изменить свои тарифы в ближайшие месяцы.

Уход российских банков с рынка Украины

Нацбанк Украины с 23 марта ввел санкции против «дочек» российских госбанков на Украине. Под санкции попали принадлежащий ВЭБу Проминвестбанк, ВТБ и БМ-банк из группы ВТБ, Сбербанк и VS Bank, принадлежащий Sberbank Europe. Среди санкционных мер — запрет любых операций в пользу материнских банков: предоставление межбанковских кредитов, депозитов, покупки ценных бумаг, запрет выплат дивидендов и другие операции.

Центробанк предоставил возможность попавшим под украинские санкции российским банкам создавать резервы по потерям на Украине в течение трех лет. Объяснив такое решение чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате действий властей Украины в отношении «дочек» российских банков.

После введения Украиной санкций в отношении российских госбанков они задумались об уходе с украинского рынка. Первым объявил о продаже «дочки» на Украине Сбербанк. Ее покупают Norvik Banka Григория Гусельникова и белорусская компания Саида Гуцериева.

Центробанк как мегарегулятор

Совет директоров Банка России 24 марта 2017 года принял решение снизить ключевую ставку с 10% до 9,75% годовых. Основным аргументом стала снижающаяся инфляция и необходимость стимулировать восстановление экономики. Впрочем, многие эксперты считают, что Центробанк для оживления роста экономики должен пойти на более значительное снижение ключевой ставки.

Завершена масштабная реформа рынка микрофинансирования, в результате которой была создана двухуровневая система МФО. Микрофинансовые организации (МФО) были разделены на микрофинансовые (МФК) и микрокредитные компании (МКК). Привлекать средства граждан для последующей выдачи займов смогут 17 МФК, а почти 2,5 тысячи МКК будут финансировать свой бизнес только за счет собственников и юридических лиц.

Очевидно, Центробанк намерен в ближайшие годы перенести многие принципы регулирования банковского сектора и на другие сектора финансового рынка страны.

«Это вызов всей государственной машине»

Теракт в петербургском метро унес 11 жизней

Владимир Ващенко, Герман Петелин, Дмитрий Евстифеев, Алена Малик

Дерзкая атака террористов на питерскую подземку произошла в день приезда в город президента Владимира Путина. Неизвестный произвел взрыв в перегоне между станциями «Технологический институт» и «Сенная площадь». В результате погибли не менее 11 человек. По данным источника «Газеты.Ru», близкого к следствию, террористом-смертником, подорвавшим себя в поезде, был уроженец Киргизии.

Крупнейший теракт в истории метрополитена Санкт-Петербурга произошел в понедельник в перегоне между станциями метро «Технологический институт» и «Сенная площадь» Московско-Петроградской (синей) линии. Как позже сообщили журналистам в пресс-службе Следственного комитета, машинист не стал останавливать состав после взрыва, а продолжил движение. За это его теперь могут представить к награде.

Уже на «Сенной площади» поврежденный состав был остановлен. Люди стали выбегать из взорванного поезда. Некоторые пассажиры успели сделать снимки и видеозаписи произошедшего и выложить их в интернет. Именно из сети первая информация о трагедии и дошла до общественности.

Фотографии окровавленных тел людей и выбитых дверей старого вагона мгновенно разлетелись по интернету. Видно, что на платформе «Сенной площади» началась паника.

«Вызывайте «скорую», срочно», — закричал мужчина, ждавший поезда и явно не ожидавший увидеть страшную картину на перроне. «Мы вышли с соседней платформы. Люди в крови... в чужих останках ... обгорелые... всех гонят со станции... страх!» — писали другие очевидцы происшествия в социальных сетях.

При этом источник «Газеты.Ru» в правоохранительных органах сразу сообщил, что речь идет о теракте, а не о бытовом взрыве. «На месте происшествия работают как сотрудники МВД, так и опера из ФСБ. Оперативное сопровождение по этому делу будут вести именно они, так как это теракт», — сказал он.

К ночи появились первые неофициальные данные о возможном исполнителе теракта. По данным источника «Газеты.Ru», близкого к следственным органам,

террористом-смертником, подорвавшим себя в поезде, был уроженец Киргизии.

Сообщалось, что, возможно, это был Максим Аришев, но согласно иным источникам — Джелялов. Аришев якобы проживал в Петербурге и учился в местном техникуме.

Именно его фото распространил ранее 5-й канал. Однако официального подтверждения этой информации пока нет.

Хоть на такси, хоть пешком

Практически сразу после трагического инцидента в интернете стали появляться непроверенные сведения о других трагических происшествиях. Например, утром в понедельник с 8.45 до 9.30 в Санкт-Петербурге была закрыта станция метро «Черная речка» из-за обнаружения бесхозного предмета. Об этом сообщалось на официальном канале метрополитена в Telegram. По словам пресс-службы, в ходе проверки опасных вещей обнаружено не было. Через полчаса станцию вновь открыли для пассажиров. Поезда в это время следовали без остановки. Кроме того, кто-то писал о взрывах на станции «Гостиный двор», а также о подрыве пассажирского автобуса в районе метро «Петроградская». Также кто-то распространил сведения о том, что сразу после теракта была закрыта станция метро «Площадь Восстания», так как там нашли взрывное устройство.

Это сообщение оказалось единственным истинным из всех других сведений о новых взрывах и попытках их совершить — факт обезвреживания бомбы на «Площади Восстания» официально подтвердили ФСБ и Национальный антитеррористический комитет (НАК).

Фотографии этого взрывного устройства потом также были выложены в социальные сети.

Почти сразу после случившегося все петербургское метро прекратило работу. МЧС и полиция перекрыли часть Невского проспекта и другие улицы в центре города, чтобы было легче проводить эвакуацию пассажиров. Всего из-под земли на поверхность спасатели подняли 1200 человек. Вместе с этим в городе начался транспортный коллапс: многие люди были вынуждены просто идти пешком, так как другого способа добраться до места назначения у них не оставалось. Пострадавших же стали эвакуировать с места происшествия с помощью вертолетов, которые не смогли сесть на Сенную площадь с первой попытки из-за большого скопления на ней людей и автомобилей. Некоторые службы такси решили бесплатно развозить пассажиров, которые оказались блокированы в центре города. Впрочем, в редакцию «Газеты.Ru» позвонили несколько возмущенных граждан и сообщили о том, что на самом деле таксисты отказываются везти людей бесплатно.

Из-за поведения таксистов пользователи социальных сетей ввели даже особый хештег #ядомой, с помощью которого искали людей, готовых бесплатно подвезти попавших в неприятную ситуацию.

Кроме того, после случившегося полиция Санкт-Петербурга взяла под усиленную охрану аэропорт Пулково, все вокзалы и железнодорожные узлы города. Поезда при этом продолжили ходить в обычном режиме, хотя одна из станций метро — «Площадь Восстания» — как раз была расположена рядом с Московским вокзалом. На усиленный вариант несения службы была переведена и московская полиция.

По информации питерских СМИ, в полную боеготовность даже были приведены войска Западного военного округа.

По информации НАК, в результате взрыва погибли 11 человек, 45 пострадали. Среди них есть и несовершеннолетние.

Так, в детской больнице имени Раухфуса в Петербурге экстренно прооперировали 15-летнюю школьницу из Барнаула, пострадавшую во время взрыва на станции «Технологический институт».

По информации «Фонтанки.ру», сибирячка приехала в город вместе с бабушкой — на экскурсию. Пенсионерка также пострадала в результате происшествия.

Подарок Путину и ФСБ

Взрыв произошел в тот день, когда город посетил президент России Владимир Путин. Он должен был встретиться там с белорусским главой Александром Лукашенко, а также провести встречу с провинциальными журналистами. Это мероприятие транслировалось в прямом эфире по телевидению. Вскоре после завершения встречи главы государства с сотрудниками СМИ и прогремел взрыв в питерском метро.

Некоторые СМИ даже сообщили, что кортеж Путина должен был проехать в том районе, где произошел теракт. Якобы в последний момент ФСО изменила маршрут следования колонны с президентом. Однако затем пресс-секретарь президента Дмитрий Песков опроверг эти сообщения.

После встречи Путин прокомментировал трагедию.

«Хочу выразить слова самого искреннего сожаления, сочувствия в адрес близких погибших и пострадавших. Я уже разговаривал с руководителями специальных служб, с директором ФСБ, правоохранительные органы и специальные службы работают, сделают все для того, чтобы выявить причины случившегося, дать полную оценку того, что произошло. Городские власти — если потребуется, и федеральные — примут все необходимые меры для того, чтобы оказать поддержку семьям погибших и пострадавшим нашим гражданам», — заявил Путин.

Он также призвал не выдвигать версий до завершения расследования.

«Еще не ясны причины, поэтому об этом еще рано говорить. Расследование покажет. Естественно, мы всегда рассматриваем все варианты: и бытовые, и криминальные, прежде всего проявления террористического характера — посмотрим», — сказал президент.

Кроме того, взрыв в метро произошел в годовщину создания ФСБ. Именно 3 апреля 1995 года президент Борис Ельцин подписал закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», по которому Федеральная служба контрразведки превратилась в ФСБ.

Следственный комитет поначалу ограничился сообщением о том, что по факту взрыва возбуждено уголовное дело, которым занимается главное управление СК РФ по расследованию особо важных дел. При этом там не сказали, по какой статье возбуждено дело, и не дали иных подробностей.

И лишь спустя некоторое время на сайте СК РФ все же появилась информация о том, что это теракт.

«Несмотря на то что уголовное дело возбуждено по статье 205 УК РФ (террористический акт), следствие намерено проверить и все другие возможные версии этого происшествия», — отметили в пресс-службе СК.

Терактом назвал случившееся и официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. Правда, вскоре и он сделал оговорку о том, что «в настоящее время на месте работает группа сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга во главе с прокурором города Сергеем Литвиненко, делать сейчас какие-либо выводы рано».

Дорогая безопасность

Источник агентства «Интерфакс» в правоохранительных органах рассказал, что следователи изъяли записи с камер видеонаблюдения петербургской подземки. Он также сообщил, что взрывное устройство, начиненное поражающими элементами, было оставлено в вагоне поезда в портфеле. Позднее тот же «Интерфакс» сообщил, что взрыв совершил смертник и его личность уже установлена. По неподтвержденным данным, это 23-летний уроженец Средней Азии.

Между тем, как выяснила «Газета.Ru», на безопасность питерского метро власти города денег не жалели. Правительство Санкт-Петербурга регулярно выделяло средства на закупку технических средств для антитеррористической безопасности питерской подземки: рентгеновских установок, рамок металлоискателей и систем видеонаблюдения. По данным сайта госзакупок, комитет по транспорту Санкт-Петербурга в июне 2015 года выделил 95 млн руб. на поставку стационарных рентгеновских установок персонального обследования пассажиров во входных зонах 15 станций ГУП «Петербургский метрополитен», в том числе и для вестибюля станции «Технологический институт».

Еще 59 млн руб. было выделено спустя месяц для закупки стационарных металлодетекторов для выявления металлических предметов у физических лиц во входных зонах 67 станций ГУП «Петербургский метрополитен», в том числе и тех станций, где прогремел взрыв. Всего же за период с 2011 по 2016 год власти Санкт-Петербурга потратили как минимум 2 млрд руб. на закупку технических средств для антитеррористической безопасности.

Как сообщил Минтранс, Ространснадзор внепланово проверит ГУП «Петербургский метрополитен» в ближайшее время. Также сообщается, что Северо-Западная транспортная прокуратура начала проверку предприятий транспортной инфраструктуры в Петербурге и Ленинградской области в связи с инцидентом.

Мировая реакция

Вскоре после теракта ряд известных мировых политиков выразили соболезнования россиянам в связи с терактами. В их числе глава МИД Великобритании Борис Джонсон, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини и посол ЕС в России Вигаудас Ушацкас. Также соболезнования выразили посольство США в Москве и министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал взрыв в метро в Санкт-Петербурге «чудовищным терактом».

«Это чудовищный теракт, организаторы и исполнители которого должны быть установлены и понести самое суровое наказание.

Преступники, посягающие на жизнь ни в чем не повинных людей, не заслуживают пощады и жалости, отношение к ним должно быть не просто жестким, а жестоким», — написал Кадыров на своей странице в Instagram.

Глава Apple Тим Кук в своем твиттере также упомянул о случившемся.

«Искренние соболезнования всем, кого коснулась трагедия в Санкт-Петербурге», — написал он на русском языке.

Впрочем, одними только соболезнованиями дело не ограничилось. Ряд стран решили принять самые строгие меры безопасности в связи с трагедией.

«После событий в метрополитене Санкт-Петербурга и в качестве меры предосторожности министр внутренних дел Маттиас Фекль принял решение о направлении сотрудников безопасности на общественный транспорт в парижском регионе», — говорится в сообщении МВД Франции.

Власти Украины сообщили, что после взрыва в метро Санкт-Петербурга все метрополитены страны переведены в режим усиленной безопасности. Нацполиция Киева, Харькова и Днепра отправила в метро дополнительные наряды. В самом же Петербурге объявлен трехдневный траур. Вечером в Петербурге и Москве собираются провести акции памяти погибших. В Северной столице они пройдут у «Технологического института», а в Москве — на Манежной площади.

Вызов государству

Экс-депутат Госдумы и бывший сотрудник КГБ СССР Геннадий Гудков обращает внимание на то, что взрыв якобы был тщательно спланирован.

«У сегодняшнего теракта есть то, что отличает его от многих других: он детально продуман и тщательно подготовлен. Взрыв произведен в Санкт-Петербурге во время визита президента РФ и даже во время его выступления. Значит, террористы заранее знали о приезде в город всего властного бомонда, понимали, что будут приняты беспрецедентные меры безопасности, но все равно пошли на взрыв бомбы.

Это абсолютно прямой вызов всей государственной машине. Значит, у террористов появились новые возможности совершать свои преступные деяния не как и когда получится, а где и когда запланировано. Не очень радостные выводы», — сказал он.

В свою очередь председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов считает, что теракт стал ответом на действия России в борьбе с терроризмом.

«Это теракт, совершенный против России, воюющей против терроризма как внутри своей страны, так и за рубежом. Когда мы видим, что это происходит во время визита главы государства, которое так сильно освещают СМИ, задача такого теракта — сделать его максимально публичным. Отдельные террористические организации думают как дестабилизировать ситуацию в России, и все это делается для того, чтобы граждане вышли и потребовали прекратить борьбу с международным терроризмом», — заявил он.

«Домой возвращаются российские радикалы, закаленные джихадом»

Британский эксперт по российским спецслужбам — о теракте в Санкт-Петербурге

Игорь Крючков

Марк Галеотти, британский специалист по российским спецслужбам, эксперт Европейского совета по внешней политике (ECFR), рассказал «Газете.Ru» о том, какие уроки несет теракт в Санкт-Петербурге для российских силовиков и чем эта атака отличается от европейских.

— Что можно сказать о взрывах в метро Санкт-Петербурга на данный момент?

— У нас есть целый спектр конспирологических теорий. Например, о том, что все это сделали союзники Навального. Или, наоборот, что это была подстроенная акция российских властей, чтобы оправдать какие-то действия против Украины. На самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих эти теории.

Наиболее вероятно, что взрывы — результат террористической джихадистской угрозы в России: давней и сохраняющейся на сравнительно низком уровне.

— Теракт в Санкт-Петербурге отличается от ряда недавних терактов, которые случались в европейских странах. Каковы основные отличия?

— В Санкт-Петербурге было использовано взрывное устройство. В Европе террористы, как правило, используют автомобили и огнестрельное оружие. Но эти различия можно назвать скорее тактическими, чем фундаментальными. В конце концов, террористы используют все возможности, которые есть у них в распоряжении в конкретный момент.

Если у них достаточно умений и материалов, они делают бомбу. Если у них нет оружия, они используют грузовик. Но базовый принцип — один и тот же.

— Чему сегодняшняя трагедия учит наши силовые структуры? До сих пор казалось, что они полностью контролируют ситуацию.

— Когда террористы используют автоматы и автомобили — значит, они не рассчитывают выжить. Это, проще говоря, инструменты для однозначно самоубийственной атаки. Бомба, в свою очередь, оставляет хотя бы небольшой шанс на выживание исполнителя после теракта, если заложить ее и попытаться скрыться.

На Северном Кавказе, конечно, ощущается подъем числа терактов, которые совершают смертники. Но традиция в этом регионе скорее не предрасположена к самоубийственной атаке. Здесь террористы чаще атакуют и уходят с места преступления.

Теперь об уроках для силовых структур. Россия — относительно безопасная страна с точки зрения террористической угрозы. Силовики, даже несмотря на периодически довольно жесткие методы и хаос, сохраняющийся на Северном Кавказе, делают свою работу хорошо.

Все, что можно сказать в этой ситуации, — минимизируйте риски.

Сам я британец и помню времена, когда у нас активно действовала ИРА (Ирландская республиканская армия — радикальное движение, — в 1970–1980-х годах использовавшая террористические методы. — «Газета.Ru»). Британские правоохранители тогда были отлично подготовлены и блестяще справлялись с работой. Но даже тогда они не могли предотвратить все теракты.

В России в ближайшее время мы увидим больше мер безопасности с визуальной точки зрения. В метро в том числе. Прежде всего, чтобы успокоить население, показать, что власти помнят об угрозе. Будут дискуссии о конкретных вещах, например, как террористы могли пронести бомбу в подземку.

Но ответ на эту трагедию, в целом, без конкретики, заключается в следующем: нужно продолжать жить. К сожалению, таковы реалии современной жизни. Иногда будут происходить атаки. А мы должны быть достаточно крепки, чтобы это пережить.

— После питерского теракта заговорили о сирийском следе. Насколько операция России в Сирии усилила террористическую угрозу?

— В краткосрочной перспективе сирийская операция даже помогла России. Нам известно, что многие боевики с Северного Кавказа поехали в Сирию и Ирак, чтобы присоединиться к террористическому «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России. — «Газета.Ru»). В результате российское террористическое подполье поредело.

Сирийская операция, в которой Россия, конечно, громко заявила о себе, представляется мне далеко не главной причиной взрывов в Санкт-Петербурге.

Согласно идеологии радикального террористического «джихада», Россия считается врагом вне зависимости от ее бомбардировок в Сирии.

Главная проблема Сирии сегодня — это возвращение боевиков на родину. Существует где-то 4-5 тысяч носителей российских паспортов, которые участвовали в сирийском и иракском «джихаде». И чем дальше радикальные группировки отступают там, тем больше боевиков возвращаются обратно. То есть домой возвращается молодое поколение радикализованных российских граждан, закаленных войной.

Российские спецслужбы, судя по всему, готовились к этому не первый год. Пока мы не можем утверждать наверняка, но питерский теракт может быть предвестником того, что будет дальше.

— В своем твиттере вы обращали внимание на то, что нынешний теракт российские СМИ освещают по-другому, не так, как прежние теракты. Вы не могли бы прокомментировать подробнее?

— Теракты, происходившие ранее в Москве, освещались в российской прессе слишком осторожно. Можно сказать, что сообщения были сдержанными. И мне кажется, что из этого были извлечены уроки.

Если новости не достаточно оперативны, а информация не достаточно открыта, то инициатива автоматически уходит в слухи, твиттер, фейсбук. И это провоцирует панику и распространение различных теорий заговора.

Поэтому лучше всего в таких ситуациях реагировать как можно быстрее и информировать как можно более полно. И я надеюсь, что это был урок, который российские медиа усвоили.

— А что вы думаете об украинском аспекте? Стоит вообще рассматривать «донбасский след»?

— По ряду причин мне кажется это крайне маловероятным. Да, конечно, это мог быть какой-то нездоровый украинский националист, пытавшийся наказать «злую Россию», или это могли быть радикалы из Донбасса, пытавшиеся спровоцировать Россию на ответные действия в отношении Украины. Это все теоретические допущения. Но, честно говоря, они мне кажутся теориями заговора.

Во-первых, в украинских спецслужбах очень высок уровень проникновения российской агентуры, так что шансы на успешную операцию были бы крайне невысоки. Во-вторых, радикалы с Донбасса все-таки недостаточно профессиональны, чтобы проделать весь путь до Санкт-Петербурга с бомбой и не привлечь к себе внимание. В это достаточно сложно поверить.

Но, прежде всего, надо учитывать, что риски для любой стороны, пошедшей на такой шаг, перевешивают любые выгоды. Сейчас отвечающие за безопасность службы направят колоссальное количество ресурсов на установление причин и обстоятельств терактов. Несомненно, они найдут того, кто стоит за атакой. И, разумеется, ему придется иметь дело с самыми серьезными последствиями. На такой шаг идут, когда о последствиях уже не задумываются.

Великобритания. Евросоюз. Сирия. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 3 апреля 2017 > № 2126417 Марк Галеотти