Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лукашенко объявил охоту на воевавших на Украине боевиков из Белоруссии

Андрей Резчиков, Юрий Богданов

Президент Белоруссии потребовал от силовиков незамедлительно разбираться с теми, кто участвовал в боевых действиях в Донбассе. Его особенно разозлил случай позирования с оружием в Минске. «Никаких боевиков в стране быть не должно», – заявил он. Известно, что в Донбассе воевали десятки белорусов, некоторые из которых были в рядах карательных батальонов «Донбасс», «Азов» и «Айдар».

В четверг президент Белоруссии Александр Лукашенко потребовал от Комитета государственной безопасности (КГБ) и других правоохранительных органов незамедлительно разбираться с появляющимися в стране боевиками, воевавшими на Украине. Так он отреагировал на соответствующие факты.

«Некоторые так называемые смелые люди, воевавшие в Донбассе боевики, позируют уже в Минске с оружием», – сказал Лукашенко, добавив, что отношение Белоруссии «к таким воякам, которые воевали на Украине с той или иной стороны, известно». «Разбирайтесь мгновенно вместе с милицией и КГБ. Никаких позеров, никаких боевиков в стране быть не должно», – приказал он. О случае, который описал Лукашенко, в белорусских СМИ не сообщалось. По всей видимости, белорусский лидер использовал оперативные данные, которые ранее не предавались огласке.

Наемники и алиментщики

В Минске неоднократно предупреждали, что за участие в вооруженных действиях в Донбассе белорусским наемникам грозит ответственность согласно закону республики, вне зависимости от того, воевали они на стороне ДНР и ЛНР или на стороне киевской власти.

В середине лета прошлого года республиканский КГБ пресек канал вербовки для участия в боевых действиях на территории Украины. Набор в ряды АТО (так на Украине называют боевые действия против ДНР и ЛНР) велся через соцсети, а ее организатором оказался украинский националист с позывным «Тарас». Белорусские наемники, несколько десятков человек, пополняли ряды карательных батальонов «Донбасс», «Азов» и «Айдар».

В ноябре прошлого года министр внутренних дел Белоруссии Игорь Шуневич рассказал о проводимых проверках в отношении нескольких десятков граждан республики, которые участвовали в боевых действиях в Донбассе на стороне как ополчения, так и украинских силовиков. По данным КГБ, всего в боевых действиях на Украине участвовали около 60 белорусов (впрочем, в прессе называлась цифра в 170 человек).

В декабре прошлого года МВД направило в Следственный комитет России материалы в отношении 12 предполагаемых белорусских участников противостояния в Донбассе. Всего в списке было более ста человек. На днях в Минске задержали жителя Брестской области по подозрению в участии в украинском конфликте.

Неработающий 35-летний мужчина находился в розыске за неуплату алиментов. «Когда его привезли в Пружаны, начали работать, выяснилось, что он принимал участие в боевых действиях на территории Донецкой и Луганской областей в составе боевых отрядов. Имеет награды, предоставил этому подтверждение в ходе опросов. Действия его будут квалифицироваться в соответствии с уголовным кодексом», – сообщил начальник УВД Брестского облисполкома Федор Балейко.

По его словам, правоохранители «ведут профилактическую работу и учет граждан, которые выезжали на территорию сопредельного государства с целью участия в боевых действиях». «Абсолютное большинство из них в прошлом связаны с каким-то криминалом», – заявил Балейко. В декабре прошлого года был арестован белорус, у которого обнаружили оружие, взрывчатку и документы, подтверждающие его участие в боях на Украине.

«Вся эта история имеет неприятный душок»

Добавим, что местные жители попадают в поле зрение общественности и по другим причинам, которые так или иначе затрагивают украинскую тематику. Накануне стало известно об учительнице физики Екатерине Кашо, которая уволилась из школы в Мозыре после того, как блогеры сообщили, что под ником Russian girl она добивалась блокировки в Twitter сторонников новой украинской власти.

«Не надо из меня делать звезду. Вся эта история имеет неприятный душок. Если хотите в этом покопаться... но это неэтично. Вам нужно это?.. Вы на европейские деньги функционируете? Поддерживаете борцов? Тогда я отказываюсь вам отвечать», – заявила она оппозиционному телеканалу «Белсат».

Как отмечает МК, в своем аккаунте женщина также регулярно призывала к насилию над украинцами, пишет издание. В частности, Кашо критиковала действия Киева в Донбассе и выступала в поддержку ДНР и ЛНР.

«Погоня» причинила беспокойство

Доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, специалист по Белоруссии и политолог Евсей Васильев в интервью газете ВЗГЛЯД заявил, что история с возвращением белорусских боевиков из Донбасса крайне беспокоит Александра Лукашенко.

«В прошлом году в белорусских СМИ активно тиражировалась история с отрядом «Погоня», в состав которого входило от 150 до 250 этнических белорусов. Отмечалось, что боевики этого отряда участвовали в боях в Донбассе на стороне украинской армии и националистических батальонов. Однако данные белорусских спецслужб о количестве боевиков кажутся заниженными. Подобных батальонов немало. 15 декабря глава МВД Белоруссии Игорь Шуневич заявил, что открыто 12 уголовных дел в отношении участников конфликта в Донбассе», – сказал Васильев.

Эксперт отмечает, что белорусские власти не делают различия между теми, кто участвует в конфликте на стороне Киева и республик Донбасса. «Более того, мы наблюдаем изменение в позиции президента Белоруссии. Ранее Александр Лукашенко однозначно поддерживал позицию Киева. Теперь он более осторожен в своих заявлениях, можно сказать, что он даже более лоялен к позиции Москвы. Глава Белоруссии дал поручение задержать боевиков вне зависимости от того, на чьей стороне они воевали в Донбассе. Вдобавок Лукашенко ужесточил пограничный контроль с Украиной», – отметил Евсей Васильев.

«Украинские СМИ трактуют заявление Лукашенко в уже традиционной для себя манере – антироссийской. Лукашенко не проводит разницы между теми, кто воевал за ополчение Донбасса и за украинскую армию. Он их всех называет боевиками и не делает между ними никаких различий. Кончено, никакой критики России или антироссийского контекста не было в словах Лукашенко. Он последовательно проводит политику против белорусских боевиков, которые участвуют в конфликте на Украине. Это чистой воды административные шаги для поддержания законности внутри Белоруссии», – подытожил политолог.

Одновременно с этим Васильев отмечает, что руководство Белоруссии видит угрозу в дестабилизации страны. «Лукашенко опасается, что конфликт на Украине может так или иначе перейти на территорию Белоруссии. Отсюда и активная миротворческая политика Минска. Лукашенко не заинтересован в эскалации конфликта на Украине», – добавил эксперт.

«Бережет статус-кво от всех»

Директор Института стран СНГ, политолог Константин Затулин сказал в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что заявление Лукашенко было сделано не в пользу и не против России. То же самое касается и Украины. Лукашенко просто-напросто наводит порядок, избавляясь от нежелательного элемента, полагает эксперт.

«Важно понимать, на чьей стороне воюют граждане Белоруссии на Украине. Большая часть воевала на стороне добровольческих батальонов Украины. Вспомним хотя бы, что первой жертвой Майдана стал представитель белорусской оппозиции и националист. Это в первую очередь коснется именно националистов, воевавших на стороне Киева. Я не думаю, что Россия должна возражать, чтобы Александр Лукашенко поставил всех этих радикалов на учет. Для президента Белоруссии, который очень пристально следит за порядком в стране, очень важно задержать и наказать всех боевиков. Здесь не должно быть каких-то возражений», – сказал Затулин.

«Я думаю, что многие услышат призыв Лукашенко и сделают соответствующие выводы. Те, кто воевал на стороне Киева, останутся на Украине. А те, кто воевал на стороне самопровозглашенных ДНР и ЛНР, уедут в Россию. На сегодняшний день я не думаю, что есть серьезная угроза безопасности Белоруссии. С другой стороны, Лукашенко предпринимает превентивные меры и разбирается с радикальными элементами заблаговременно. Одновременно с этим Александр Лукашенко не хочет, чтобы отдельные лидеры с той или иной стороны на почве своего участия в добровольчестве обрели популярность в Белоруссии. Он бережет статус-кво от всех, от пророссийских и антироссийских», – отметил собеседник.

Киев смущают обстоятельства задержания бойца ВСУ в Ростовской области

Анастасия Петрова

Украинские власти выясняют, каким образом военнослужащий ВСУ Максим Шляховой, проходящий службу на границе, оказался на территории России. По данным российских силовиков, воин перешел границу вне пункта пропуска и не имел при себе документов. Сейчас ему грозит по меньшей мере административная ответственность. Обстоятельства перехода границы позволяют экспертам озвучивать две возможных версии.

Киевские власти подтвердили факт задержания военнослужащего ВСУ российскими пограничниками. «Мы подтверждаем, что один из военнослужащих ВСУ, военнослужащий по контракту Максим Шляховой, еще вчера, около 21.30, был задержан патрулем Пограничной службы России. Сейчас он находится в отделе Пограничной службы России, эту информацию предоставили родители этого военнослужащего», – сказал начальник пресс-центра штаба так называемой АТО Алексей Мазепа.

Ранее в ФСБ РФ сообщили, что в отношении украинского военнослужащего возбуждено административное дело, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Незаконное пересечение государственной границы РФ», предусматривающей до двух лет лишения свободы.

Украинский военный не имел при себе документов, что вызвало недоумение у представителя украинского генштаба Владислава Селезнева. «Россияне утверждают, что он был якобы без документов, но это, мягко говоря, бред. Если бы он был без документов, то не смог пересечь границу с украинской стороны, наши пограничники его бы не пропустили», – приводит его слова «Укринформ».

В то же время российские силовики отмечали, что границу воин пересек вне установленного пункта пропуска.

«Сейчас принимаются все меры, чтобы вернуть его в кратчайший срок. Вопрос, скорее всего, будет связан с административным протоколом за незаконное пересечение границы», – сказал Селезнев.

По его данным, Шляховой служил вблизи поселка Меловое на самой границе с Россией.

По мнению эксперта Ассоциации военных политологов Александра Перенджиева, пересечение границы могло быть и попыткой инфильтрации агента, или, напротив, добровольным переходом на российскую сторону, однако определенно говорить об этом пока рано. «Сейчас медиапространство иногда используется для информационных спецопераций. Я лично сомневаюсь, что, если там действительно был военный и не представлял никакой угрозы, об этом бы стали говорить на широкую аудиторию. Много там всяких военных на пропускных пунктах ходит, и бывших, и действующих, но, как правило, это не становится достоянием СМИ», – отметил он в интервью газете ВЗГЛЯД.

Напомним, в начале декабря российские силовики сообщали, что при попытке пересечь границу с Россией в пункте пропуска «Новые Юрковичи» в Брянской области был задержан агент украинских спецслужб. Как сообщали в ФСБ, гражданин Украины Иван Сердюк, проживающий в населенном пункте Клюсы Щорского района Черниговской области, перешел границу с Россией и был задержан сотрудниками ФСБ по возвращении обратно на территорию сопредельного государства.

В ходе допроса он рассказал, что был завербован Службой безопасности Украины сразу же после возвращения из российской тюрьмы, где отбывал срок за незаконный переход границы. По требованиям спецслужбы своей страны, он должен был сдаться российским пограничникам, после чего начать сливать им ложную информацию. Однако он был задержан.

Из-за того, что, по сути, задержанный не успел реализовать свой замысел, сотрудники ФСБ России были вынуждены его отпустить. Въезд в Россию несостоявшемуся шпиону запрещен на ближайшие 40 лет, сообщает ведомство.

Газета ВЗГЛЯД уже сообщала, что после разрыва в прошлом году многих экономических связей и промышленной кооперации многие украинские предприятия стали испытывать трудности с комплектующими и проектной документацией. Решать проблемы пытаются в обход закона с разной степенью успешности. Так, год назад задержали украинского гражданина, пытавшегося вывезти из России на Украину электронные блоки к ЗРК С-300 и «Бук-М1» под видом кондиционеров.

Этой весной сотрудники ФСБ задержали в Екатеринбурге украинского гражданина, собиравшего научно-техническую информацию о деятельности российских предприятий. Представитель украинского ПАО «Полтавский турбомеханический завод» (ПАО «ПТЗ», входит в концерн «УкрРосМеталл») установил контакты с сотрудниками российских предприятий и предложил им подработать продажей технической документации. За первый пакет документов украинский гражданин отдал 50 тыс. рублей. По заключению предприятия, передача указанной документации иностранной стороне была способна нанести российскому производителю ущерб на сотни миллионов рублей.

В начале декабря в Санкт-Петербурге завершилось рассмотрение еще одного громкого дела о шпионаже в пользу независимой Украины. Суд признал капитана первого ранга, бывшего научного сотрудника 1-го ЦНИИ Минобороны Владислава Никольского виновным в шпионаже в ущерб безопасности России в пользу Украины, подстрекательстве к злоупотреблению служебным положением и контрабанде и приговорил его к восьми годам заключения. По решению суда он также лишен права заниматься торговой деятельностью, связанной с кораблестроением.

Москва нашла грубые ошибки в нидерландском отчете по MH17

Роман Крецул, Денис Нижегородцев

Целый ряд ошибок и несостыковок в выводах голландских следователей о причинах крушения Boeing MH17 в Донбассе нашел замглавы Росавиации Олег Сторчевой. Он направил соответствующее письмо в Совбез Нидерландов. В Москве не согласны с выводами о положении и типе ракеты, а также отмечают, что вина Украины раскрыта недостаточно. Но несмотря на убедительность доводов, российские эксперты не уверены, что к ним прислушаются в Амстердаме.

Замруководителя Росавиации Олег Сторчевой направил в адрес председателя Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустры письмо, в котором раскритиковал выводы нидерландской комиссии, обнародованные в октябре прошлого года.

«Новыми важными фактами, указывающими на недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, если предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», являются: несоответствие приведенных в отчете характеристик осколков характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М; несоответствие приведенных в отчете характеристик пробоин на фрагментах самолета характеристикам пробоин, которые образуются при взрыве боевой части 9Н314М», – говорится в письме.

Кроме того, очевидно несоответствие по внешнему виду как минимум одного обнаруженного на месте авиационного происшествия фрагмента ракеты (корпуса 3-го отсека) внешнему виду фрагментов этого корпуса, которые образуются при взрыве боевой части ракеты серии 9М38. Зафиксированы несоответствие алгоритма работы дистанционного радиовзрывателя ракеты 9М38 ЗРК «Бук» условиям поражения самолета, а также несоответствие пространственного положения ракеты при поражении самолета, приведенного в отчете, характеристикам осколочного поля накрытия на его фрагментах.

Не то место

По мнению замруководителя российского ведомства, голландские эксперты неправильно оценили положение поразившей лайнер ракеты, что, в свою очередь, привело к неверному выводу о вероятном месте пуска ракеты.

По данным разработчиков ЗРК «Бук», при подходе ракеты серии 9М38 к самолету с углами, указанными в окончательном отчете, алгоритм работы радиовзрывателя обеспечит подрыв боевой части с функциональной задержкой, вследствие чего зона взрыва боевой части будет расположена на расстоянии 3–5 метров от носовой части в сторону киля, что не соответствует фактическим данным.

Другой важный факт заключается в том, что приведенное в окончательном отчете пространственное положение ракеты относительно самолета в момент его поражения не соответствует характеристикам осколочного поля накрытия на фрагментах самолета.

«По расположению и размерам осколочного поля накрытия на фрагментах самолета, а также по ориентации и расположению на них касательных повреждений от поражающих элементов, точка взрыва боевой части располагалась снаружи самолета на удалении не более 1,6 метра от форточки командира экипажа», – указано в письме.

Таким образом, резюмируется в документе, «расположение, размеры и граница повреждений, число и плотность пробоин на обломках, и в первую очередь характер разрушения силового набора конструкции самолета не соответствуют точке подрыва боевой части и ориентации ракеты в пространстве, приведенным в окончательном отчете».

«Как следствие этого, неправильно оценен возможный район запуска ракеты», – отмечает Сторчевой.

Ранее концерн «Алмаз-Антей» – разработчик ЗРК «Бук» – и Минобороны РФ неоднократно утверждали, что пуск поразившей MH17 ракеты мог быть произведен из района поселка Зарощенское, где на момент ЧП, по заявлениям России, находились украинские войска, а не из Снежного, где размещались ополченцы.

Не та ракета

Напомним, что версия, высказанная в октябре голландской стороной, на первый взгляд, совпала с той, что выдвигал разработчик ракет концерн «Алмаз-Антей». Однако российская исследовательская группа называла другой, более старый тип ракеты, которая уже давно не стоит на вооружении в России.

Концерн провел два натурных эксперимента: первый – 31 июля, второй – 7 октября, после того как голландская комиссия отказалась принимать результаты первого эксперимента. Как отметили в «Алмаз-Антее», «стало абсолютно очевидно, что если Boeing был сбит ЗРК «Бук», то это могла быть только ракета 9М38, то есть более старая ракета, чем 9М38М1, которая не имеет поражающих элементов (специфической формы). Математическое моделирование концерна было абсолютно корректным», – заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

«Подрыв ракеты произошел на расстоянии более 20 метров от левого двигателя Boeing. По любой версии, которую бы ни рассматривала комиссия, левый двигатель находился на расстоянии более 20 метров от точки подрыва ракеты», – в свою очередь пояснил советник генерального конструктора Михаил Малышевский.

В послании Сторчевого к голландским коллегам говорится, что, «если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то алгоритм работы радиовзрывателя ракеты серии 9М38 ЗРК «Бук» в доводах отчета не согласуется с условиями поражения самолета».

По словам замглавы ведомства, результаты натурного эксперимента и исследований, проведенных российскими специалистами, совпали с данными контрольных испытаний при создании боевой части 9Н314М и подтвердили, что осколки, фигурирующие в качестве доказательств в отчете Совбеза Нидерландов, не могли принадлежать указанной боевой части ракеты ЗРК «Бук».

Данный вывод подтверждается и химическим анализом состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М.

В ходе натурного испытания, проведенного в соответствии с условиями поражения самолета, указанными в материалах отчета СБ Нидерландов, на обшивке самолета-мишени было обнаружено множество пробоин в виде «двутавра», указывает замглавы Росавиации.

Между тем, по его словам, «на фрагментах самолета Boeing-777-200 9M-MRD пробоин с подобной формой нет».

Украину вынесли за скобки

Отдельно Сторчевой остановился на том, что в нидерландском отчете не полностью раскрыта ответственность Украины, не закрывшей воздушное пространство после начала войны. «Вывод в отчете о том, что, обладая суверенитетом в отношении своего воздушного пространства, Украина должна была принять меры по обеспечению безопасности полетов, в том числе если угрозы исходят со стороны другого государства, выглядит неполным и не отражает объективной картины игнорирования Украиной степени рисков для гражданской авиации после развязывания вооруженного конфликта на Востоке страны», – говорится в письме.

«Власти Украины сознательно скрывали или искажали реальные угрозы безопасности полетов гражданской авиации, исходящие от военной деятельности минобороны Украины, чем нарушались требования статьи 9 Конвенции о международной гражданской авиации, приложений 15 и 19, а также документа ИКАО № 9554. Как следствие, другие государства и авиакомпании (включая авиакомпанию «Малайзийские авиалинии») не имели необходимых и достаточных официальных данных для принятия решения об отказе от полетов над территорией Украины», – пишет Сторчевой.

Приложение к Конвенции о международной гражданской авиации и документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО) требуют от государств проводить на постоянной основе оценку степени угрозы для гражданской авиации в пределах своей территории. «В окончательном отчете не приведено ни одного факта, который бы указывал на недостаточность требований стандартов ИКАО или национальных документов Украины, что могло лечь в основу непринятия украинскими властями своевременного решения о закрытии воздушного пространства над зоной конфликта», – говорится в письме Сторчевого.

В документе отмечается, что решение о прекращении полетов гражданской авиации над зоной вооруженного конфликта власти Украины должны были принять еще в апреле 2014 года, после начала активных боевых действий на Востоке Украины, когда президент Украины подписал указ «О неотложных мерах по преодолению террористической угрозы и сохранении территориальной целостности Украины», после которого противостояние официальных органов власти Украины и оппозиции в Восточной Украине перешло в активную фазу с возникновением зоны вооруженного конфликта, опасной для полетов гражданской авиации.

Комментируя свое обращение к нидерландской стороне, Сторчевой заявил: «Мы указываем на те нестыковки, касающиеся оценки поражения воздушного судна ракетой «Бук», так как для того, чтобы подвести версию под заранее спланированную, в окончательном отчете представлена модификация... скажем так, симбиоз старой и новой ракеты».

По словам Сторчевого, речь идет о попытках следователей «оправдать выводы, сделанные еще до начала расследования».

Тем временем в Амстердаме

Представитель Совета безопасности Нидерландов Сара Ферной подтвердила, что обращение Сторчевого получено: «Мы пока не можем прокомментировать это письмо. Мы его получили этим утром, и нам нужно его для начала изучить», – сказала она.

Между тем глава МИД Нидерландов Берт Кундерс заявил о возможном создании трибунала по этой катастрофе.

«Прокурорское расследование ведется очень активно. На этой базе мы будем решать в ближайшие месяцы с вовлеченными странами относительно нахождения наилучшего механизма для преследования ответственных на национальном уровне или посредством создания странами совместного суда. В зависимости от хода расследования мы будем принимать решение с другими коллегами», – сказал он, выступая в Европарламенте в Брюсселе, передает РИА «Новости».

Экспертный взгляд

Как рассказал газете ВЗГЛЯД вице-президент Профсоюза летного состава России Олег Приходько, в новом письме Росавиации содержатся факты, опровергающие версию Нидерландов, о которых, в принципе, уже говорилось. Просто информация более детализирована и конкретизирована.

«И раньше Росавиация заявляла о том, что характер пробоин не соответствует характеру якобы пущенной ракеты (типа «Бук»), о которой говорят эксперты из Нидерландов. Мы в целом согласны с сомнениями, высказанными Росавиацией», – отметил он.

А едва ли не самый важный аспект того, что «недорасследовала» комиссия из Европы, – это не включенные в доклад показания очевидцев: «Ни один свидетель не увидел пуска ракеты с земли. Тогда как, если набрать любой поисковик, посмотреть, как стреляют «Буки», станет понятно, что после этого на небе виден огромный инверсионный след от ракеты. Он виден буквально отовсюду: с земли, со спутников, с самолетов. В данном случае его не было. И одно это уже вызывает большую настороженность», – заметил он.

При этом, по словам Приходько, есть показания местных жителей, которые утверждали, что видели украинский военный самолет, направлявшийся в сторону пассажирского малайзийского Boeing. Ситуацию они описывали так, «как будто бы произошел воздушный бой, полетели осколки». Ничего подобного в докладе Нидерландов нет.

Эксперт прокомментировал и вину Украины по поводу самой возможности того, чтобы в зоне военных действий мог быть сбит гражданский самолет. «Конечно, давно нужно было закрыть небо. Но небо не было закрыто, и гражданские самолеты продолжали летать. Если есть опасения о том, что в каком-то регионе опасная ситуация, что есть риск быть сбитым ракетами, значит, прежде всего, ответственность за недостаточное внимание к этой ситуации, опять же, лежит на правительстве Украины. Авиакомпании тоже могут принимать решение о том, летать или не летать, если даже авиасообщение не запрещено. Но когда оно запрещено на уровне государства, они летать уже не будут», – добавил он.

Президент фонда «Партнер гражданской авиации», заслуженный пилот СССР Олег Смирнов поддержал руководство Росавиации: по его мнению, нидерландский документ «непрофессионален, не основан на требованиях международных документов, анализ проводился с грубым нарушением международных авиационных правил, отчет не основан на математических, физических и химических расчетах, не основан на исследовании обломков самолета».

«Причиной катастрофы явилось грубое нарушение международных авиационных правил ИКАО руководством Украины, которое не закрыло воздушное пространство там, где идут боевые действия. По всем требованиям воздушное пространство закрывается тогда, когда начинаются боевые действия на земле», – подчеркнул он, передает ТАСС.

Игра в одни ворота

Бывший командующий ВВС 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, Герой России генерал-лейтенант Валерий Горбенко, согласившись с доводами Росавиации, с сожалением констатировал, что нидерландская сторона может их проигнорировать, поскольку руководствуется не желанием реально разобраться в том, что произошло, а политическими мотивами. «Обратят ли они внимание на этот документ – в этом я, к сожалению, сомневаюсь», – сказал он газете ВЗГЛЯД.

«Если будет судебное разбирательство, конечно, все эти документы будут приобщаться, но как на них будут реагировать и как их будут учитывать – судить очень сложно. Потому что весь этот процесс очень политизирован. Над чужой территорией сбит самолет, Россия там никакого участия не принимала и не принимает. Это как с минскими соглашениями – у них идет гражданская война, и если Киев не выполняет своих обязательств, при чем здесь Москва? Но тут идет игра в одни ворота», – констатировал он.

Доверие к Путину пройдет испытание кризисом

Петр Акопов

Год начался с падения цен на нефть и ослабления рубля, и если сокращение доходов от экспорта энергоресурсов станет устойчивой тенденцией, следует ожидать и сокращения бюджетных расходов, и роста инфляции. Но испытанию на прочность подвергается не только социально-экономическое положение России, но и в целом само наше государство.

Приближается вторая годовщина присоединения Крыма, а значит, уже два года страна живет в условиях геополитической конфронтации с Западом, составной частью которой являются экономические и финансовые санкции, отрезающие Россию от западных кредитов.

И большую часть этого срока продолжается падение цен на нефть, что привело и к ослаблению рубля в 2,5 раза, и к росту инфляции. Несбалансированная структура экономики России демонстрировала признаки стагнации еще до начала конфликта с Западом, а после начала войны санкций необходимость ее перестройки стала просто жизненно важной. Но импортозамещение не происходит быстро, тем более в условиях общего кризиса мировой экономики, начавшегося в 2008-м и имеющего все шансы войти в новую фазу в наступившем году.

Россия оказывается перед лицом серьезнейшего вызова: мы должны продолжать стратегический курс на повышение самодостаточности (в том числе и финансовой, и экономической) и борьбу за новый мировой порядок (геополитический, а значит и финансово-экономический) в условиях сокращения наших сил. Это сокращение не критическое – возможности перераспределения ресурсов есть даже в рамках существующей модели экономики, которую при всем желании невозможно перестроить меньше чем за десятилетие.

Ни социальная сфера, ни программы роста не должны серьезно пострадать – некоторый режим экономии, конечно же, будет введен, но сама социально-экономическая стабильность имеет все шансы сохраниться. С чисто производственной, финансовой и бюджетной точек зрения она переживет и год, и два низких цен на нефть – главную угрозу для стабильности представляет политика. Опрокинуть ситуацию в России могут не экономические трудности, а сочетание двух факторов – игры против власти через раздувание панических настроений и слабость и метания самой власти. Сейчас Россия входит в выборный цикл – осенью парламентские выборы, а через полтора года после них президентские, и понятно, что это время будет использовано для попытки раскачать ситуацию.

Такие попытки не имеют ничего общего с демократией – это в чистом виде борьба за власть. С одной стороны, за власть в мире – Штатам давно уже надоел Путин, выступающий как обличитель мира по-американски, да и в целом Россия, никак не желающая вписываться в навязываемый нам англосаксами образ региональной державы. Желание убрать Путина Штаты в последние пять лет уже даже не особо скрывают, а в последние два года официально проводят политику сдерживания и изоляции России.

Прямое влияние Штатов на внутриполитические процессы в России невелико – все-таки Путин не только в основном провел хотя бы первичную деколонизацию российской номенклатуры, но и последовательно работал на уменьшение возможностей использования американцами различных инструментов «мягкой силы», в том числе и сразу после возвращения в Кремль в 2012-м.

Но косвенное влияние атлантистов сохраняется, в том числе и через достаточно серьезную прозападную прослойку в элите и медиа. Она в свою очередь является лишь частью, хотя и важнейшей, внутрироссийской оппозиции Путину – не системной, партийной оппозиции, а внутриэлитных сил, ставящих на насильственную смену власти. Именно насильственную, потому что демократическим, выборным путем убрать Путина из Кремля шансов нет – до 2024 года ему фактически обеспечено кресло президента. Насильственный, впрочем, не означает вооруженного захвата власти или верхушечного переворота.

Насильственный – значит создающий для Путина такие условия, при которых он сам будет вынужден отказаться от переизбрания в 2018 году. Это могут быть как социальные бунты – с массовыми протестами, забастовками, так и формирование антипутинской атмосферы в значительной, пускай даже и не подавляющей, части общества. То есть необходимо не просто обрушить рейтинг Путина, но и сделать так, чтобы лично президент стал раздражителем для большой части русских.

Если углубляющийся экономический кризис даже не перерастет, а хотя бы будет представлен массовому сознанию как социальный, создастся идеальная атмосфера для штурма власти. В ближайшие два года мы столкнемся с попыткой повторить события столетней давности – впрочем, в этот раз у России есть противоядие. Его главными составляющими является исторический опыт (причем не только столетней, но и четвертьвековой давности) и искреннее даже не понимание, а ощущение народом судьбоносности переживаемого момента.

При этом понятно, что в нашей стране есть множество конфликтов, противоречий, серьезных проблем, преступлений и несправедливости – более того, существующая социально-экономическая и политическая модель России является временной и переходной. Уйдя от социалистического строя, мы пока что не пришли к согласию, не выработали, не сформулировали новый общественно-государственный идеал, не нарисовали ту модель, которую хотим строить, и живем в исправленной и вычищенной, но все равно изначально ущербной модели колониальной версии рыночного капитализма, выстроенной в свою очередь на развалинах советского строя.

Претензии к Путину – это на самом деле претензии к оппонентам: либералы упрекают его за огосударствление экономики и курс на сильное социальное государство, а коммунисты – за сохранение крупного капитала, в том числе и наднационального, за либеральный экономический курс. Требовать от Путина идеи или плана нашего светлого будущего бесполезно – он может лишь работать с тем, что есть, то есть с существующими в элите и в народе настроениями, взглядами, ресурсами.

Путин не визионер и не большевик – у него нет картины идеального будущего, и уж тем более нет политических механизмов для ее воплощения. Он видит свою задачу как последовательное укрепление России – сначала через собирание разваливавшегося, потом через восстановление необходимого, а далее через обеспечение условий для развития. Его социально-экономические взгляды могут нравиться или не нравиться, но понятно, что он хочет, чтобы и каждый человек в отдельности и Россия в целом жили все лучше и лучше.

И если первые годы Путин рассчитывал на то, что курс 90-х на интеграцию нашей страны в глобальный рынок (а по сути в глобальный атлантический проект) надо сохранить, изменив лишь условия вхождения на выгодные нам, добившись отстаивания национальных интересов, то в последние годы, особенно после мирового кризиса 2008 года, он убедился, что нормальное взаимодействие России с миром возможно только при изменении самих правил глобальной игры, как финансово-экономических, так и геополитических.

Именно этим и занимается Путин все последние годы, а не жертвует внутренней политикой и экономикой ради своего увлечения внешней, как любят говорить космополитические пропагандисты. Без формирования новых правил игры Россию раздавят – и в военном, и в экономическом, и в геополитическом смысле.

Мог ли Путин не реагировать на украинский кризис? Конечно, нет – это стало бы предательством интересов тысячелетней России. Понимал ли он, что Крым осложнит положение России, что наша экономика слаба и зависима? Конечно. Но ни масштабы, ни время кризиса, никакой Путин, естественно, не может предвидеть и просчитать. Президент, то есть Россия, не может отложить «на потом» борьбу за Украину – потому что в истории так не бывает. Как не может и отказаться от вызова, брошенного американскому миропорядку – каким бы сложным ни оказался сам процесс построения многополярного мира.

Не существует возможности отдельно заниматься экономикой, а отдельно внешней политикой – нужно воевать одновременно на два фронта. Но если с отстаиванием национальных интересов России в мире, с большой игрой Путин может справиться практически в одиночку (не в буквальном, конечно, смысле – даже в дипломатической борьбе он при этом опирается на тысячи работников МИДа, СВР, ГРУ), то во внутриполитической, внутриэкономической ситуации ему приходится действовать через элиту.

Властную номенклатуру, олигархов и крупный бизнес, силовиков – сотни тысяч конкретных людей, многие из которых не только привыкли путать свой карман с государственным, но и превратились в самостоятельные фигуры, всеми силами отстаивающие собственные и клановые интересы. Конечно, все они боятся Путина – не как человека, а как президента, за которым стоит вся мощь не просто государственного аппарата, а народной поддержки – но способны ли они работать не за страх, а за совесть?

Кто-то готов, кто-то нет – все люди разные. Но Путин четко сказал, что не будет открывать «огонь по штабам», то есть он продолжит курс на мирную национализацию элиты. Тем самым он оставляет возможность своим противникам в элите и дальше спекулировать, подменять понятия, строя антипутинскую пропаганду на тезисе «Путин и элита – близнецы-братья», из которого грехи элиты сознательно переносятся на президента, который, оказывается, вообще и есть тот, кто породил эту «воровскую элиту». Эта пропаганда не просто лжива – она нацелена на то, чтобы перенести ненависть народа с реальных казнокрадов и мошенников на президента, добившись его смены и возвращения «свободных времен» правления «офшорной аристократии».

Народ уже долго кормят этим, но если в нормальной ситуации люди четко отделяют свое восприятие Путина от пропагандистского антипутинского передергивания, то в кризис все обостряется. Ухудшение жизни повышает нервозность и обеспокоенность общества, а работа по нагнетанию страхов, раздуванию беспокойства и вбросу фейков будет только нарастать. Учитывая, что Путин сознательно не дистанцируется ни от правительственного курса, ни тем более от всех социально-экономических проблем, он примет на себя весь предстоящий девятый вал общественных эмоций.

Сто лет назад судьба уже была жестока к России – именно так охарактеризовал произошедшее в 1917-м Уинстон Черчилль. Последовательный геополитический противник нашей страны, оценивая итоги Первой мировой войны, сказал, что Россия должна была победить, но «её корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена».

Конечно, заговор февраля 1917-го не был бы успешным, если бы не лег на подготовленную пропагандой почву – в образованном сословии многие презирали, а то и просто ненавидели императора Николая Второго. Элита перенесла свои грехи на царя и свергла его, следствием чего стал не просто проигрыш в мировой войне, но и катастрофа гражданской войны.

Сейчас ситуация принципиально другая – в телевизионную эпоху реальные действия и слова Путина не затереть никаким черным пиаром. Но эпоха социальных сетей рождает новые соблазны – и во время кризиса (и войны) их будут пытаться использовать для все тех же целей, что и сто лет назад. Однако если тогда судьба власти была решена в достаточно узком кругу элиты, то сейчас будущее страны зависит от гораздо большего числа людей. Можно даже сказать, что от всего русского народа, который не должен позволить затопить корабль «Россия» на входе в гавань.

Важный симптом

Автор: В.М.Т.

Вспышка невероятной по своей нелепости истерии охватила видные умы киевской верхушки, когда 11 января вдруг стало известно, что в аэропорту «Борисполь» приземлился авиалайнер из парка президента России. Да ещё с назначенным в конце прошлого года полномочным представителем РФ в трёхсторонней контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе Борисом Грызловым.

ПОДНЯЛАСЬ ураганной силы волна возмущения: «Почему самолёт не сбили сразу после появления в воздушном пространстве суверенной Украины? Где наши братья-турки с ракетами «воздух-воздух»? Куда смотрит ПВО и есть ли в стране вообще система противовоздушной обороны?» Согласие с паникёрами выразил даже министр иностранных дел Павел Климкин, выступивший со специальным разъяснением: «Российский борт прилетел с разрешения украинской стороны, сбивать его не нужно, хотя, конечно же, надо бы, поскольку РФ демонстрирует агрессию и нежелание выполнять минские договорённости».

Тем не менее Грызлов встретился не только с представителем Украины в трёхсторонней комиссии в Минске Леонидом Кучмой. Примерно в 22.00 началась его встреча с президентом Украины, закончившаяся в час ночи, после чего Грызлов отправился в аэропорт и в два часа вылетел в Москву. При этом выяснилось, что Грызлов прибыл на Украину по личному приглашению президента Петра Порошенко. Поэтому для его самолёта были оперативно обеспечены воздушный коридор и разрешение на посадку. В ходе встречи были обсуждены вопросы дальнейших отношений между Киевом и Москвой. При этом одной из тем переговоров стали конституционные изменения, которые должны быть вынесены на голосование в Верховной Раде до конца текущей сессии.

Характерно, что накануне Порошенко в ходе ежегодной встречи с иностранными послами заявил, что его страна будет выполнять минские соглашения для урегулирования ситуации в Донбассе. «Украина продолжит добросовестное выполнение минских соглашений. Мы делаем это, несмотря на то, что другая сторона продолжает нарушать свои обязательства (?). Мы считаем, что нет альтернативы политическому решению… Тем не менее необходимо применить эффективные международные инструменты для поддержания дипломатического пути», — сообщается на официальном сайте президента.

Факт прилёта представителя РФ в столицу «независимой Украины» является очень важным симптомом. Начинает меняться формат переговоров, причём с подачи настоящих хозяев Украины — американцев. Год назад такое и вообразить было бы невозможно...

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ о «добросовестности» выполнения минских соглашений украинской стороной красноречиво свидетельствуют данные разведки ДНР, которая перехватила фотографии, доказывающие факты переброски украинских срочников в зону конфликта в Донбассе и присутствие ВСУ в населённых пунктах «буферной зоны». На снимках, сделанных украинским беспилотным летательным аппаратом, видны вооружение и техника в сёлах Широкино, Пищевик и Павлополь на юге республики. Чётко видна также готовность ВСУ в инженерном отношении к ведению боевых действий.

Украинскими силовиками за последнюю неделю переброшено к линии соприкосновения более 80 единиц техники, включая 29 гаубиц, САУ и арторудий. Противник концентрировал силы и средства в ряде направлений. На Горловском направлении зафиксировано четыре 152-мм орудия и до шести 122-мм гаубиц Д-30 артиллерийской батареи 30-й бригады в районе Светлодарска. Также в зону ответственности этой бригады прибыло инженерное подразделение для подготовки и установки понтонных переправ. Пять артиллерийских орудий «Пион» и «Гиацинт» установлены под Дзержинском.

Украинские силовики также продолжили концентрацию техники и личного состава на Донецком направлении. В районе Спартака выявлены подразделения «Правого сектора» до 300 человек, Елизаветовки — батарея 55-й отдельной артиллерийской бригады до шести САУ, Победы — две САУ и четыре танка, Марьинки — шесть автомобилей с боеприпасами.

Наибольшее скопление техники наблюдается на Мариупольском направлении. Обнаружено свыше 50 единиц — это САУ, БМП, гаубицы 152 мм, противотанковые комплексы и танки. Вместе с техникой переброшено более 1400 военнослужащих ВСУ. Все они сосредоточены в районах населённых пунктов Гранитное, Новосёловка Вторая, Фёдоровка, Гнутово, Талаковка, Николаевка, а также в сёлах так называемой серой зоны — Павлополь и Пищевик.

Как заявил заместитель командующего корпусом минобороны ДНР Эдуард Басурин, «подтверждается использование вооружёнными силами Украины террористических формирований из боевиков, принимавших участие в боевых действиях на территории Ирака, Афганистана и Сирии». Некоторые из бандитов, ранее участвовавших в террористических группах в Чеченской Республике, были амнистированы руководством Украины и назначены командирами подразделений, которыми руководит генеральный штаб ВСУ. Указанные бандформирования дислоцированы вблизи села Широкино на юге линии соприкосновения, они периодически обстреливают позиции войск ДНР.

ОБСТАНОВКА в Донецкой народной республике в целом продолжает обостряться. 12 января украинской стороной был 14 раз нарушен «режим тишины». В частности, обстрелу подверглось село Саханка на юге ДНР, на которое украинские силовики обрушили 21 мину калибра 82 мм. Огонь вёлся со стороны захваченного противником населённого пункта Водяное, расположенного в буферной зоне недалеко от Мариуполя. Под огнём ВСУ оказались посёлок Жабичево и село Спартак близ Донецкого аэропорта, территория аэровокзала, а также посёлок Старомихайловка и район шахты имени Абакумова на западной окраине столицы.

Ко всему прочему украинские оккупанты начали зачистку «инакомыслящих» среди мирного населения восьми захваченных посёлков буферной зоны на линии соприкосновения.

Несмотря на воинственный запал, положению украинской армии можно посочувствовать. Её бойцы элементарно замерзают в окопах. Скрывать далее эту правду не могут даже киевские пропагандисты. По признанию столичного англоязычного канала Ukraine Today, вооружённые силы Украины на передовой страдают от нужды и тяжёлых погодных условий. Несмотря на морозы, у армии Киева нет достаточно оборудованных пунктов обогрева, местами оружие и снаряжение примерзают к земле. Канал сообщает, что, если случится тревога, некоторые солдаты не смогут воспользоваться своим оружием, так как оно замёрзло или примёрзло к окопу.

Но главнокомандующий находит новые аргументы для поднятия боевого духа. «Уже не 1000 гривен в день, а 2000!» — так анонсировал Порошенко двукратный рост зарплаты украинских военных в январе в том же Тернополе. «В рамках принятого бюджета планируется повысить уже в этом месяце денежное обеспечение для военнослужащих военной службы по контракту более чем в два раза и для офицеров военного звена — также вдвое», — подчеркнул он на встрече с военнослужащими 44-й отдельной артиллерийской бригады.

Президент также заявил, что более двух тысяч образцов вооружения и военной техники будет закуплено Киевом у украинских предприятий. Видимо, все эти намерения вполне согласуются с планами установления прочного мира в Донбассе. Как и седьмая волна мобилизации, которая начнётся уже через месяц. По заявлению от достоверного источника в минобороны Украины, до конца весны необходимо «поменять» около сорока тысяч военных. Очередная волна «могилизации» продлится около двух месяцев, однако в ведомстве не исключают, что этот срок может быть увеличен, в случае если ситуация в Донбассе станет более напряжённой.

ЕЩЁ одним штрихом в картине «добросовестных» выполнений украинскими вояками своего долга могут стать факты злодеяний «освободителей» Донбасса от «террористов», собранные на открывшейся в Луганске выставке. Её экспозиция составлена из наглядных, подтверждённых документально материалов, свидетельствующих о преступлениях Киева против мирных жителей региона. Также на выставке собраны свидетельства героической борьбы народа Донбасса против карателей. Эта выставка, которая будет проходить на постоянной основе, по словам первого заместителя командующего корпусом Народной милиции полковника Олега Анащенко, «вызывает очень много впечатлений и эмоций. Экспозиция ещё раз показывает нашу сплочённость — то, что мы едины. Это Родина наших отцов и дедов. Мы никогда не позволим зачеркнуть историю».

Потребление электроэнергии в ОЭС Центра в декабре 2015 года снизилось на 4,4 % по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года.

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра), потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в декабре 2015 года составило 22104,3 млн кВт?ч, что на 1019,8 млн кВт?ч меньше, чем в декабре прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей энергосистем Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей.

Выработка электроэнергии в декабре 2015 года составила 21918,2 млн кВт?ч, что на 11,1 % меньше, чем в декабре 2014 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в декабре 2015 года выработано 12851,0 млн кВт?ч (58,6 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 253,5 млн кВт?ч (1,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 8813,7 млн кВт?ч (40,2 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с декабрем прошлого года выработка ТЭС снизилась на 15,1%, выработка ГЭС увеличилась на 5,3%, выработка АЭС снизилась на 4,9%.

Снижение потребления в декабре 2015 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано во всех энергосистемах ОЭС Центра. Снижение потребления электроэнергии на территории ОЭС Центра в декабре текущего года в основном обусловлено температурным фактором. Среднемесячная температура наружного воздуха декабря 2015 года превысила аналогичный параметр декабря 2014 года на 3,9°С.

За 2015 год потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 231764,7 млн кВт?ч, что на 0,5 % ниже уровня потребления 2014 года.

Снижение электропотребления за 2015 год по сравнению 2014 годом отмечено в энергосистемах Белгородской области на 0,1%, Брянской области на 0,7%, Владимирской области на 0,2%, Воронежской области на 0,7%, Ивановской области на 3,5%, Калужской области на 0,3%, Костромской области на 1,0%, Москве и Московской области на 1,2%, Орловской области на 0,1%, Рязанской области на 3,0%, Тамбовской области на 0,4%, Тульской области на 0,4%. В 2015 году зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Вологодской области на 0,6%, Курской области на 1,2%, Липецкой области на 1,2%, Смоленской области на 0,7%, Тверской области на 1,7%, Ярославской области на 1,6%.

Электростанции ОЭС Центра за период с января по декабрь 2015 года выработали 236968,7 млн кВт?ч, что на 0,9 % меньше, чем за 2014 год. Выработка ТЭС в этот период составила 133961,1 млн кВт?ч (56,5 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки ТЭС в период с января по декабрь 2014 года на 5,5 %. Выработка ГЭС в этот период составила 2835,4 млн кВт?ч (1,2 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки ГЭС в период с января по декабрь 2014 года на 4,8 %. Выработка АЭС в этот период составила 100172,2 млн кВт?ч (42,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки АЭС в период с января по декабрь 2014 года на 6,0 %.

Информация о Филиале ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Центра

Филиал ОАО «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра» обеспечивает надежное функционирование и развитие ЕЭС России в пределах операционной зоны Центра, в которую входят регионы: Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Москва и Московская область, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области. Операционная зона филиала занимает территорию 1 031,3 тыс. кв. км, на которой проживает 40,1 млн. человек. В управлении и ведении ОДУ Центра по состоянию на 1 января 2016 года находится 136 электростанций мощностью 5 МВт и выше. Общая установленная мощность по состоянию на 1 января 2016 года равна 53 306,92 МВт, протяженность линий электропередачи 110–750 кВ составляет 84 998 км.

Письмо заместителя руководителя Росавиации, уполномоченного представителя Российской Федерации в расследовании катастрофы рейса MH17 О.Г. Сторчевого в Совет по безопасности Нидерландов с информацией о новых важных фактах, требующих отражения в окончательном отчете по результатам катастрофы МН-17.

Mr. T.H.J. Joustra Chairman Dutch Safety Board

Уважаемый Mr. Joustra,

В сентябре 2015 года в Ваш адрес направлялось письмо Федерального агентства воздушного транспорта, в котором указывалось на ряд противоречий и недоработок в расследовании катастрофы самолета Боинг-777-200 9M-MRD (рейс МН17), происшедшей 17.07.2014 в районе Грабово (Украина). Ответ на это письмо получен не был. В опубликованном 13 октября 2015 года окончательном отчете по результатам расследования катастрофы многие важные факты, на которые российская сторона неоднократно обращала внимание, также не нашли надлежащего отражения.

Российские эксперты, участвовавшие в расследовании, продолжили исследования с учетом дополнительных сведений, указанных в окончательном отчете, в результате которых были получены новые важные факты, неизученные в ходе расследования.

Пользуясь правом, предоставленным стандартом 5.13 Приложением 13 к Чикагской конвенции, направляю Вам для рассмотрения и принятия необходимых решений новые важные факты, требующие отражения в окончательном отчете.

Новые важные факты, полученные специалистами Российской Федерации при проведении дополнительных экспериментов и исследований, указывают на необоснованность и недостоверность сведений, приведенных в окончательном отчете, в части выводов:

о вероятном присутствии на востоке Украины «тяжелых» средств ПВО, неподконтрольных властям Украины;

о поражении самолета в результате взрыва осколочно-фугасной боевой части 9Н314М;

о принадлежности боевой части, поразившей самолет, ракете серии 9М38 из состава ЗРК типа «Бук»;

о пространственном положении ракеты относительно самолета в момент его поражения, а также о районе, из которого она была запущена.

Подчеркиваем, что тезисы, изложенные в данном письме, касаются исключительно выводов комиссии об условиях поражения самолета и анализа действий Украины по незакрытию ее воздушного пространства. При этом в письме не затронуты рекомендации по безопасности полетов гражданской авиации, представленные в итоговом отчете, которые российская сторона намерена прокомментировать отдельно.

С уважением,

О.Г. Сторчевой

заместитель руководителя Росавиации,

уполномоченный представитель Российской Федерации

в расследовании катастрофы рейса MH17

Президент РФ Владимир Путин провёл телефонный разговор с президентом США Бараком Обамой. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

Главы государств обсудили вопросы урегулирования конфликта на Украине, ближневосточную проблематику с акцентом на поиск путей разрешения сирийского кризиса, а также ситуацию на Корейском полуострове.

В.Путин подчеркнул, в частности, необходимость полного и неукоснительного соблюдения Киевом его обязательств по Минским договорённостям, в том числе в части налаживания прямого диалога с Донбассом, согласования с ним готовящихся изменений в конституции, проведения местных выборов, вступления в силу законов об особом статусе и амнистии.

Оба президента отметили важность предстоящих контактов представителей двух стран по украинской теме.

Была высказана обоюдная поддержка усилий ООН по организации в конце января в Женеве переговоров представителей сирийского правительства и репрезентативной делегации оппозиционных кругов.

Лидеры призвали также к деэскалации напряжённости, возникшей в связи с кризисом отношений между Саудовской Аравией и Ираном.

В связи с заявлением руководства КНДР о проведении испытания водородной бомбы президенты двух стран отметили, что, если данный факт подтвердится, то это явилось бы грубым нарушением соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН и не должно остаться без жесткой международной реакции.

Как сообщает пресс-служба Кремля, беседа носила откровенный и деловой характер.

Телефонный разговор состоялся по инициативе американской стороны.

НАК "Нафтогаз Украины" завершила контрактирование газа для поставок в Украину в рамках процедур закупок по кредиту Европейского банка реконструкции и развития. Об этом говорится в сообщении "Нафтогаза Украины".

Всего в декабре 2015 года и январе 2016 года Нафтогазом было проведено 27 процедур закупки, из которых 17 были признаны состоявшимися, в результате которых Нафтогаз законтрактовал суммарно около 1.7 млрд куб. м газа для поставки в период с декабря 2015 года по март 2016 года.

Победителями процедур закупок стали компании Noble Clean Fuels Limited, Engie SA, Axpo Trading AG, E.ON Global Commodities SE и Eni trading & shipping SpA из числа одиннадцати поставщиков, которые ранее прошли процедуру предварительного отбора по стандартам ЕБРР. Победителя выбирали по критерию самой низкой цены. По результатам проведённых тендеров Нафтогаз законтрактовал газ по цене от $188 до $211 за тыс. куб. м.

"Нафтогаз Украины" контрактует газ на европейском рынке на конкурентных условиях также и на собственные средства.

Украинцы утратили последние иллюзии насчет Порошенко

Рейтинг президента Украины ниже, чем у его предшественника во время Майдана. Но в отличие от Януковича, Порошенко может сохранить власть, уверены политологи

Рейтинг президента Украины Петра Порошенко опустился до уровня 17%. Это на 3% ниже, чем у Виктора Януковича во время Майдана. Украинские политологи говорят, что подобные цифры нормальное явление для политической жизни страны. Примечательно, что, согласно опросам конца декабря, на втором месте по популярности после Порошенко находился глава «Оппозиционного Блока» Юрий Бойко и сразу за ним — Юлия Тимошенко. Для России подобная ситуация, скорее всего, значения уже не имеет — отношения двух стран, согласно многочисленным прогнозам, будут и дальше ухудшаться.

После президентских выборов 2014 года Петру Порошенко доверяли 47% граждан Украины. Таким образом, получается, что рейтинг главы государства через два года рухнул на 30%. Среди главных причин — не сбывшиеся ожидания. Украина так и не вошла в Единую Европу, а качество жизни резко ухудшилось. Страна потеряла Крым и фактически Донбасс. Согласно разным опросам, на втором месте — лидер фракции «Оппозиционный Блок» в Верховной Раде Юрий Бойко. Примерно 8%. Юлия Тимошенко — тоже неподалеку. По одним данным, у нее также около 8%, а по другим — в районе 5%. Кроме того, Ринат Ахметов — самый популярный политик в украинской части Донбасса, его рейтинг — 35%. При этом у премьера Арсения Яценюка уровень поддержки — в районе статистической погрешности. Набирает популярность Михаил Саакашвили — он слывет борцом с коррупцией. Это то, что не совсем получается у действующей украинской власти. Ему прочат пост премьера, хотя считается, что это больше спекуляции, и вряд ли он сможет претендовать на такую должность.

Михаил ПогребинскийМихаил Погребинский

директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

«Я предполагаю, что Порошенко есть, куда падать. Премьер уже опустился до 2-3%, а президент пока еще вот на 10% выше. Я думаю, что движение в эту сторону, скорее всего, к концу года он получит то же самое, что у премьер-министра, если не будет радикального изменения курса. Способен ли президент на это? У меня сомнения, но с другой стороны, ему как-то надо выживать, поэтому возможны чудеса».

Есть еще один тезис, что главный партнер Киева — Соединенные Штаты Америки — на сегодня склонны доверять связке президент Петр Порошенко — премьер Арсений Яценюк, и затем спикер Рады, 37-летний Владимир Гройсман. К тому же, именно последний имеет все шансы занять пост главы правительства. Поскольку, как считается, за ним нет олигархического влияния — он добился успехов, будучи сначала главой Винницы, а затем на посту вице-премьера являлся автором ключевых реформ, в том числе и децентрализации. Никто из политологов даже обсуждать не хочет вопрос о том, что вместо нынешнего лидера может прийти диктатор, который займется наведением порядка или придет радикальный националист. Это не соответствует самой сущности государства, где президент — не первое лицо, а одно из таковых, продолжает политолог Вадим Карасев.

Вадим КарасевВадим Карасев

украинский политолог, директор «Института глобальных стратегий»

«На Украине президент — это не воплощение национальной общности. Почему в России при всех тонкостях социологической игры или рейтингов рейтинг президента высокий? Потому что именно персона президента воплощает национальную идею. А на Украине национальное единство в президенте не воплощается. Мы избираем президента, и все. Поэтому на Украине президенты никогда не имели большого рейтинга и не будут. И будущие президенты тоже не будут иметь большого рейтинга».

С точки зрения отношений с Россией, сейчас не столь важно, кто будет у власти. Таков экспертный прогноз. Эти самые отношения неизбежно будут ухудшаться. Слишком много накопилось негатива. Уже нет аваисообщения. Реальностью может стать визовый режим. Даже если к власти гипотетически придут бывшие регионалы в лице Бойко или «Батькивщина» Тимошенко. Им также, как сейчас Порошенко, придется лавировать между разными политическими силами, договориться о коалиции и, в конце концов, терять рейтинг из-за несбывшихся надежд избирателей. Есть и другая конструкция — курс на радикальные реформы при поддержке Запада — ставка на Гройсмана как на реформатора. И Саакашвили в качестве вице-премьера по борьбе с коррупцией.

Киев выдвигает странные антимонопольные обвинения против «Газпрома»

На Украине считают, что российский концерн занимает «монопольное положение на рынке услуг по транзиту газа по территории» страны

Антимонопольный комитет Украины начинает расследование в отношении «Газпрома». Российский концерн обвиняют в том, что он занимает «монопольное положение на рынке услуг по транзиту газа по территории Украины», передает РИА Новости.

Как заявлял в декабре глава комитета Юрий Терентьев, «Нафтогаз» оценил ущерб от якобы злоупотребления «Газпромом» монопольным положением в 6 миллиардов долларов. «Дочка» «Нафтогаза», компания «Укртрансгаз», является оператором украинской ГТС. Каким образом «Газпром» мог оказаться монополистом на рынке транзита газа по территории Украины?

Дмитрий Марунич

директор украинского Института энергетических стратегий

«Это все может быть использовано Украиной в качестве дополнительных аргументов в разбирательстве в Стокгольмском арбитраже, вот в этом обоюдном споре — «Газпром» против «Нафтогаза», который длится уже порядка года, и еще порядка года будет длиться. Какая логика украинских органов власти? Единственный транзитер получается через территорию Украины, в общем, его можно обвинить в монополизме. Дальше, к чему бы могла украинская сторона апеллировать, — пусть «Газпром» поделится с кем-то правом на транзит через территорию Украины с востока на запад».

Почему Киев выдвигает такие странные обвинения против «Газпрома»?

Эльдар КасаевЭльдар Касаев

член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России

«Украина уже сама себя пытается перехитрить. Куча исков подана, пока еще ничего не рассмотрено судом, и вот, уже выдумали, что якобы «Газпром» осуществляет монопольное оказание услуг по транспортировке газа. Это откуда взяли, непонятно. Но давайте посмотрим: буквально в начале года, даже под конец минувшего, прошла информация, согласно которой Украина в одностороннем порядке решила повысить транзитные платежи, которые «Газпром» должен платить Украине, хотя не имеют права они это делать. Есть международный договор, и там четко прописано, что в одностороннем порядке Украина эти вопросы решать не может. Что это, полное незнание международного права или волюнтаризм, который уже на сегодняшний день лоббируется и поддерживается Еврокомиссией и США уже по отношению к России, какой-то заговор? На самом деле, я думаю, это просто укус беззубой кошки, потому что Украина в данном случае ничего поделать не может, а российский газ необходим и экономике, и он все равно будет идти, и транзитные объемы нужны, потому что это деньги. Неважно там уже какая ставка, но это живые деньги и это статус. Украина — транзитное государство, оно может и обивать пороги европейских институтов, и просить деньги, и так или иначе дергать «Газпром», чтобы просить очередные скидки на газ».

Некоторые эксперты по нефти и газу, с которыми связалась редакция Business FM, вообще отказались комментировать сообщения о том, что «Газпром» злоупотребляет монопольным положением на рынке услуг по транзиту газа через Украину, назвав это полным бредом.

Советник при президенте РФ по культуре Владимир Толстой в преддверии Года кино рассказал в интервью РИА Новости о том, какие задачи стоят перед культурой в непростой экономической ситуации, о конфликте, сложившемся вокруг коллекции скифского золота, а также о том, что отличает настоящее искусство от временных модных тенденций.

— Владимир Ильич, в конце прошлого года прошел совет по культуре при президенте РФ, на нем было затронуто очень много вопросов, в частности по созданию единой культурной политики, сохранению культурного наследия и многие другие. Какие будут дальнейшие действия?

— Будет перечень поручений президента. Он создается на основе разговора, который произошел. То есть в него могут войти инициативы самого руководителя государства, высказанные им членам совета, и предложения участников, которые обсуждались и получали какую-то реакцию от главы государства.

— А когда?

— Я думаю, что выйдет на следующей неделе. Сейчас идет подготовка. Уже проект перечня создан, но нужно согласовать его с разными инстанциями в самой администрации. Прежде всего с государственно-правовым управлением, которое оценивает юридическую точность формулировок, и с рядом правительственных ведомств, которым будет поручено исполнение этих поручений. Стараемся совместно с ними формулировать так, чтобы это было исполнение.

— Получается, это те вопросы, которые обсуждались, и в них может еще что-то дополнительно быть внесено?

— Да.

— Владимир Мединский высказывал опасения по поводу того, что, если бюджет будут сокращать, это коснется и культурной сферы. Сейчас говорят как раз о сокращении бюджета. Как вы считаете, это как-то скажется на учреждениях культуры, будет в этой сфере сокращаться финансирование?

— Если сокращение бюджета будет общим и неизбежным, если оно затронет все ведомства и все направления деятельности правительства, то министерство, уверен, постарается это, как сейчас говорят, 10-процентное уменьшение финансирования снимать не с поддержки своих подведомственных учреждений. Есть целый ряд целевых программ, которые, может быть, будут слегка пересмотрены.

— Например?

— Мне трудно говорить, это задача министерства культуры. Я думаю, что, если действительно такой момент придет, мы будем проводить консультации, советоваться, но сейчас преждевременно об этом говорить. Тем более что на совете звучало пожелание деятелей культуры, министра культуры, всех нас, чтобы с незначительным в масштабах всего бюджета Российской Федерации бюджетом на культуру поделикатнее обошлись и пощадили. Мы попробуем включить подобный пункт в том числе и в перечень поручений, если он будет одобрен экспертным управлением, которое занимается экономической политикой.

— Чтобы при сокращении бюджета культуру не трогали?

— Конечно, звучать будет не так. Могу сказать, как это звучит сейчас. Не факт, что это останется, просто для примера. При уточнении в 2016 году расходной части федерального бюджета учитывать приоритетность реализации программы мероприятий, направленных на достижение целей и решение задач "Основ государственной культурной политики". Причем в таком случае это может коснуться не только бюджета министерства культуры, но отчасти и министерства образования, и еще ряда ведомств, которые задействованы в исполнении "Основ государственной культурной политики".

— Прошли чтения романа Толстого "Война и мир". Есть идеи продолжить эту традицию?

— Во-первых, конечно, это проект грандиозный по масштабу, огромный, очень сложный. Конечно, он был бы просто неосуществим без технических возможностей ВГТРК, которая предоставила свои аппаратные студии в разных городах России и мира, корреспонденты участвовали из разных городов и стран. Огромное количество людей самых разных профессий было вовлечено. То есть это организационно огромный и очень сложный проект. Дальше более сложные задачи трудно ставить. "Война и мир" одно из самых больших и сложных произведений мировой литературы. Осталось, не знаю, Библию прочитать всем миром. Но тем не менее, поскольку этот формат оказался популярен, востребован, я думаю, что он будет продолжаться в каких-то более локальных формах. Это совместное чтение, чтение вслух невероятным образом объединяет людей. Можно сказать, что большая часть людей, которые были в этом проекте задействованы, сформировали своего рода клуб любителей "Войны и мира". Эти контакты даже сейчас продолжаются. Записан был не только основной текст романа, еще сотни роликов были присланы желающими участвовать. Это огромный массив информации, которая в дальнейшем может быть как-то использована.

— В настоящее время никак не может быть решен вопрос с нидерландской стороной о золоте скифов: они отменили все судебные рассмотрения этого вопроса и решили вместо этого обмениваться письмами. Как по-вашему, как эта ситуация может быть разрешена и когда?

— Надо понимать, что в любом случае это очень затяжной вопрос и длиться он может годами. Зависит это и от общеполитический конъюнктуры, потому что прямого судебного легитимного решения вынесено быть не может, так как есть очень много привходящих обстоятельств. С одной стороны, вещи были частью коллекций конкретных музеев и мировая практика говорит, что они должны быть возвращены в музеи, в составе коллекций которых они находились, то есть в крымские музеи. С точки зрения европейской юрисдикции Крым не признан как часть Российской Федерации, а по-прежнему в юрисдикции Украины. Я очень надеюсь, что просто будем говорить, что сейчас эти вещи находятся на ответственном хранении. А дальше очень многое будет зависеть от развития российско-европейского диалога и в целом от политической ситуации.

— Последний вопрос о вашем отношении к современному искусству, акциям. Я думаю, вы слышали о Петре Павленском. Как вы считаете, является ли подобный перформанс искусством или все-таки нет?

— Это вообще выражение проявлений индивидуального высказывания. Я бы не отнес это к искусству, потому что в большей степени это некая публичная акция, которая привлекает внимание к той или иной проблеме. Но к искусству в моем понимании это имеет довольно отдаленное отношение. Жалко человека, который наносит себе физические увечья. Может быть, он при этом движим какими-то очень благородными мыслями, но от искусства, на мой взгляд, это очень далеко. Вот посмотрите, что для меня характерно и приятно. Уже несколько раз продлевается срок действия выставки Серова. И ломятся люди, туда невозможность попасть. Человек всегда отличает настоящее искусство от временных форм, сиюминутных самовыражений. Могу привести пример. В Британии в одном пространстве на одном этаже открылась выставка современного искусства, очень актуального, а на другом собрали в одном месте впервые всего ван Дейка. Хилые группки из трех-пяти человек, которые ходили по одной выставке, и абсолютный лом людей на ван Дейке. Просто эстетически человек все равно выбирает высокое искусство. Эксперимент очень нужен. Эксперимент провоцирует какие-то мысли, течения, взгляды. Нужно поддерживать современное искусство. Но все равно время отбирает вечные ценности. И далеко не все, что в актуальном искусстве сегодня модно, завтра останется в истории культуры.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 14 января 2016 > № 1611670 Владимир Толстой

Крым окончательно отказался от поставок электроэнергии с Украины и не воспринимает Киев как серьезного партнера, сообщил РИА Новости первый вице-премьер крымского правительства Михаил Шеремет.

Ранее президент Украины Петр Порошенко заявил, что Киев готов подписать договор о поставках электроэнергии в Крым при условии, что полуостров в договоре будет значиться как часть Украины.

При этом, согласно соцопроса проведенного ВЦИОМ, 93,1% опрошенных крымчан не согласились на контракт с Киевом по поставкам электроэнергии с формулировкой о принадлежности региона Украине.

"Мы отказались от украинской электроэнергии окончательно и бесповоротно, она нам не нужна, мы на нее никогда и не рассчитывали. В последнее время мы вообще ее не включали в общую энергетическую схему полуострова", — сказал Шеремет.

По его словам, Крым в состоянии покрыть потребности в энергетике за счет наращивания собственной генерации и поставок из Краснодарского края через энергомост.

"Мы не относимся серьезно к украинской власти, потому что ни один договор практически ни разу ими не был выдержан до конца", — сказал Шеремет.

Крым был полностью обесточен в ночь на 22 ноября — из-за подрыва опор вышли из строя все четыре ЛЭП, идущие с Украины. На полуострове были введены режим ЧС, графики аварийных отключений электричества. Ситуация улучшилась с запуском 2 декабря первой нитки энергомоста из Краснодарского края через Керченский пролив, а ввод 15 декабря второй нитки увеличил его мощность до 400 МВт. Еще две нитки энергомоста суммарно такой же мощностью планируется сдать в апреле-мае, что позволит обеспечить Крым электроэнергией без поставок с Украины.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что у него не было отдельной встречи с представителем РФ в контактной группе по урегулированию ситуации в Донбассе Борисом Грызловым; они контактировали в рамках встречи в составе трехсторонней группы, следует из видеозаписи, обнародованной интернет-изданием LB.ua.

Ранее украинские СМИ распространили информацию о том, что Грызлов посетил Киев с неофициальным визитом по личному приглашению Порошенко и провел с ним встречу, на которой обсуждались отношения РФ и Украины.

На пресс-конференции в четверг Порошенко заявил, что готов "встречаться с кем угодно", чтобы ускорить возвращение пленных и обеспечить "режим тишины" в Донбассе. При этом президент не уточнил, встречался ли он лично с новоназначенным представителем РФ в контактной группе по Донбассу во время визита последнего в Киев.

Как сообщает издание, после пресс-конференции в ходе общения с журналистами Порошенко прямо сказал, что встреча с Грызловым была, но не двусторонняя.

"Я же сказал, я встречался. С глазу на глаз — нет, в составе трехсторонней группы", — заявил Порошенко, отвечая на соответствующий вопрос.

На замечание, что Грызлов находится в санкционном списке ЕС, Порошенко ответил, что на лиц, которые находятся в составе официальных делегаций, режим санкций не распространяется.

В минувшую субботу украинский премьер Арсений Яценюк вновь удивил мировую общественность, отказавшись покупать у России газ по цене 212 долларов за тысячу кубометров, утверждая, что найдет в Европе газ дешевле российского. Он заявил также, что Украина накопила в своих хранилищах достаточный объем газа для прохождения отопительного сезона, а потому, мол, не нуждается особо в его закупках.

Что стоит за этими утверждениями? Уверенность, что кто-то в ЕС действительно готов продавать Киеву российский газ реверсом по цене ниже закупочной? Инсайдерская информация от метеобюро о том, что во второй половине зимы Украину ждет плюсовая температура? Или убежденность в том, что российский газ проще воровать, чем покупать?

Полагаю, что за заявлениями Яценюка кроется, во-первых, банальная русофобия, заставляющая ненавидеть лютой ненавистью все российское, включая поставляемое Россией топливо, а во-вторых, блеф опытного шулера, пытающегося обвести вокруг пальца не только российского поставщика, но и украинского потребителя.

Газовый блеф пана Яценюка

Замечу, что всего два года назад (еще при Януковиче), согласно контракту "Газпрома" с "Нафтогазом", цена поставляемого на Украину российского газа составляла 385 долларов (с учетом скидки в 100 долларов) за тысячу кубометров.

После госпереворота в Киеве Россия предложила Украине сохранить и цену и скидку (хотя новый режим скидки явно не заслуживал) — но Киев отказался.

В результате долгого торга с правительством Яценюка Россия установила цену в 329 долларов за тысячу кубов (такая стоимость была предусмотрена контрактом на 1 квартал 2015 года). Однако к концу минувшего года в связи с падением мировых цен на нефть Киев получал от Москвы газ по вполне благотворительному прейскуранту — 252 доллара за тысячу кубов.

Контракт на поставку газа в первом квартале 2016 года первоначально предусматривал стоимость газа уже в 247 долларов, а с учетом скидки — 227. Но правительство РФ пошло еще дальше и установило цену в 212 долларов за тысячу кубометров. Однако же Яценюк считает, что и эта цена слишком высока для Украины.

Более того, столь резкое снижение цены на российский газ он объясняет не доброй волей Москвы и не особенностями контракта "Нафтогаза" с "Газпромом" (привязкой стоимости газа к стоимости нефти на мировом рынке), к чему нынешний премьер не имеет никакого отношения, поскольку контракт был заключен еще во время премьерства Юлии Тимошенко, а своей настойчивостью в "отстаивании интересов Украины". При этом он как-то забывает сообщить, что на реверсных поставках Киев переплачивает (благодаря именно Яценюку) как минимум 9 долларов с каждой тысячи кубов газа.

Впрочем, главе украинского правительства и впрямь нельзя отказать в настойчивости. Ведь он делает всё для того, чтобы свернуть отношения с Россией в газовой и иных сферах. Вот так: Майдан начинался со стремления к евроинтеграции, но в итоге главной целью победившего режима стало размежевание с Россией — любой ценой.

Не принесение пользы Украине, а нанесение максимального вреда бывшему "старшему брату" — вот на чем держится украинский национализм и вот что, похоже, не дает покоя его, мягко говоря, неуравновешенным вождям. Яценюк и его правительство готовы даже переплачивать за реверсный российский газ, лишь бы "отмыть" его от статуса российского.

Миссия Яценюка — превращение Украины в аппендикс Евросоюза

Яценюк, судя по его последним заявлениям, видимо, полагает, что газотранспортная система Украины — тот козырный туз, который, побьет наконец, российскую карту. Между тем на любой козырь имеется, как известно, джокер. И, прежде чем рассказать о том, какие джокеры имеются у России, предлагаю вспомнить, как пытался мухлевать киевский режим в игре с Россией и Евросоюзом.

Главной и долгоиграющей темой Киева стала "война с Россией". Но как ни пытались Порошенко и его сподручные разыграть эту карту, российским джокером стали Минские соглашения, установившие понятные и прозрачные правила взаимодействия украинского режима с ДНР-ЛНР, которые Киев обойти не смог.

Не смог Киев подменить колоду и в деле с малайзийским Боингом. Плачевно закончились попытки разыграть в Европе антисоветскую карту посредством весьма вольных — до абсурда — трактовок истории Второй мировой войны (чем занимался лично Яценюк), а также попытки насолить России в ООН (чем занимался его коллега Климкин). Российский джокер в виде программного выступления президента России с трибуны Генассамблеи ООН спутал украинским русофобам все карты.

Одним из лидеров антироссийских провокаций стал мастер игры в подкидного дурака глава СБУ Александр Турчинов, который последовательно вытаскивал из бандеровской колоды сначала карту "сепаратизма", затем — "российских террористов" в тылу у ВСУ, затем — помощи "братской" Турции и необходимости введения визового режима с Россией. Под крышей СБУ продолжается розыгрыш крымско-татарской партии во всех её вариантах — от продовольственной и энергетической блокады Крыма до формирования крымско-татарских батальонов на Херсонщине. Но добился Турчинов немногого: так, после отказа Украины поставлять электроэнергию в Крым Россия попросту отказалась поставлять ее на Украину.

Однако главным "сдающим" крапленые карты был всё постмайданное время, конечно же, премьер Яценюк. Ведь именно он обладал всеми полномочиями по организации разрыва экономических связей Украины с Россией и сворачиванию совместных с российскими предприятиями производств.

Именно Яценюк закрыл воздушное пространство Украины для российских самолетов, получив в ответ джокера с закрытием российского пространства для лайнеров украинских. И именно он загнал страну в историю с санкциями Украины "в ответ" на российские контрсанкции по отношению к санкциям Запада против РФ, возведя границу между теснейшим образом связанными российским и украинским товарными рынками.

Яценюк, вне всякого сомнения, войдет в историю Украины как одиозный персонаж, который старательно копал ямы и строил "стены ненависти" на границе между Украиной и Россией. Разумеется, во вред самой Украине. И именно поэтому так бьются за него его западные покровители, не давая Порошенко заменить Яценюка кем-либо, менее вредоносным для украинской экономики.

Чем ответит Россия киевскому шулеру

В завершение 2015 года Яценюк отказался платить по российским долгам, полагая, что держит в рукаве козырного короля в виде Обамы, администрация которого может приказывать МВФ. Однако и эта карта была бита. И вот теперь, судя по всему, в активе правительства Украины остался последний козырь, как бы козырный туз, позволяющий ему на самом деле не ударить по России, но окончательно декапитализировать (а значит — убить) национальную газотранспортную систему.

Для "патриотов" Украины не важно, что стране придется в итоге покупать более дорогой газ в Европе. Не важно и то, что будет утрачена возможность получать солидные доходы от транзита голубого топлива через свою территорию. Главный их интерес состоит, повторяю, в том, чтобы создавать проблемы России. Что ж, у России имеется джокер и для "козырного туза" киевского режима.

Начну с того, что транзитный контракт "Газпрома" с "Нафтогазом" действителен до 2019 года, после чего Россия если и продлит газовые отношения с Киевом, то только на своих условиях. К тому времени Россия не будет зависеть от газотранспортной системы Украины благодаря реализации проекта "Северный поток-2".

Понятно, что киевский режим сделает все для того, чтобы заблокировать данный проект. В частности, в середине декабря минувшего года президент Украины Петр Порошенко и глава Польши Анджей Дуда в ходе совместной пресс-конференции выступили против строительства газопровода "Северный поток-2".

Кстати, может измениться ситуация и на Балканах. И, хотя "Газпром" не собирается возвращаться к проекту "Южный поток", в ряде стран Европы все громче звучат голоса, что ЕС, блокировав данный проект, совершил большую ошибку.

Но даже если поставки российского газа в Европу будут сокращаться (уже хотя бы потому, что многие европейские страны развивают альтернативную энергетику), для России это не смертельно, так как её внимание все больше занимают восточные партнеры. К примеру, в состав акционеров первого в РФ предприятия по производству сжиженного газа "Ямал-СПГ" вошли китайские СNPC (20 %) и Фонд Шелкового пути (9,9%). А это значит, что Россия (совместно с Китаем) готовятся в будущем перейти на новую технологию транспортировки газа — танкерами по Северному морскому пути.

Владимир Лепехин

Заявление президента Украины Петра Порошенко о том, что Киев готов к переговорам по долгу перед Россией — это очередная уловка, попытка на год отсрочить выплаты и получить новые транши, считает первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров. Он также полагает, что РФ следует либо добиваться выплат по долгу, либо идти в суд.

Порошенко ранее заявил, что Украина готова к переговорам по долгу перед РФ, однако Киев выступает против привлечения других государств как гарантов по долговым обязательствам Украины. Он также отметил, что рассчитывает провести встречу в Давосе с представителями МВФ и обсудить вопросы получения следующего транша.

"В заявлениях Порошенко есть две взаимоисключающих темы. Он готов к переговорам по долгу, но никаких гарантов при этом не допускает. Платить Украине нечем, значит это уловка, очередная хитрость — обмануть, урвать",- сказал Джабаров РИА Новости в четверг.

По мнению сенатора, это попытка "на год отсрочить платежи для получения новых средств". По его словам, если Киев готов к переговорам, Россия может обсудить график платежей по долгу, однако, если конкретных предложений гарантий выплат не будет, Москве следует обращаться в Международный арбитражный суд, чтобы Украину объявили неплатежеспособной.

Парламентарий также подчеркнул, что западные партнеры уже давно разочаровались в киевской власти.

Губернатор Севастополя обратился к руководству ПАО «Россети» с просьбой осуществить профилактический ремонт вышедших из строя автономных резервных источников питания, принадлежащих ЖКХ г. Севастополь, мощностью 0,6 и 1 МВт, задействованных в обеспечении энергоснабжения жилых кварталов города.

Силами специалистов и за счет средств ПАО «МРСК Центра» с 7 по 12 января был произведен ремонт и восстановлена работоспособность 16 дизель-генераторов мощностью 1000 кВт. Обращение о ремонте источников энергоснабжения поступило в ПАО «МРСК Центра» в связи с тем, что специалисты компании в настоящее время осуществляют оперативное дежурство и продолжают обеспечивать бесперебойное функционирование автономных резервных источников энергоснабжения установленных и подключенных к образовательным учреждениям города Севастополь.

В декабре 2015 года специалисты ПАО «МРСК Центра» направили в Крым 207 РИСЭ и осуществили подключение к автономным источникам энергоснабжения 67 образовательных учреждений г. Севастополь. Установку автономных источников энергоснабжения (дизель-генераторов) осуществляли энергетики из 4-х филиалов компании – Белгородэнерго, Воронежэнерго, Курскэнерго, Липецкэнерго.

В условиях чрезвычайной ситуации, которая возникла в результате отключения всего Крымского полуострова и города Севастополь от электроснабжения со стороны Украины, энергетики МРСК Центра в числе первых оказали и продолжают оказывать коллегам из Севастополя помощь в обеспечении энергоснабжения значимых объектов города.

Понимая значимость обеспечения надежного энергоснабжения жителей полуострова МРСК Центра планирует и впредь оперативно оказывать помощь энергетикам Крыма. Вместе с тем, в компании отмечают, что МРСК Центра задействует значительный объем имеющихся у нее ресурсов для оказания помощи жителям Крыма, при этом некоторые энергосбытовые компании продолжают наращивать дебиторскую задолженность перед МРСК Центра, что приводит к невозможности выполнения компанией своих обязательств перед некоторыми контрагентами. Так, на конец декабря 2015 года просроченная задолженность только энергосбытовой компании «Атомэнергосбыт» перед МРСК Центра достигла 2,6 млрд. рублей. Наличие подобного объёма задолженности в конце 2015 года уже привело к задержкам в оплате МРСК Центра услуг ПАО «ФСК ЕЭС», специалисты которой также задействованы в обеспечении функционирования энергомоста в Крым. Наращивание сбытовыми компаниями дебиторской задолженности перед сетевыми компаниями грозит значительному снижению надежности энергоснабжения потребителей.

Мигранты — главный риск для мира

Эксперты Давосского форума назвали основные глобальные риски ближайших десяти лет

Елена Платонова

Масштабная миграция, климат и конфликты станут главными глобальными рисками. К таким выводам пришли эксперты Давосского форума в докладе, опубликованном за неделю до начала экономической конференции. Для России же и ее ближайших соседей главная опасность — финансовая нестабильность и рост инфляции.

В ближайшие полтора года мир столкнется с масштабным миграционным кризисом. Об этом говорится в докладе о главных рисках глобальной экономики, подготовленном экспертами Всемирного экономического форума (ВЭФ), который открывается в швейцарском Давосе 20 января. Результаты были подготовлены по итогам опроса 750 экспертов относительно 29 отдельных глобальных рисков, сгруппированных по нескольким категориям: экономика, окружающая среда, мировая политика, общество и технологии.

Миграция без желания

Более 52% опрошенных экспертов сошлись во мнении, что в течение ближайших 18 месяцев ключевой опасностью станет масштабная недобровольная миграция. Остальные наиболее вероятные риски в ближайшие полтора года — это отчасти причины этой самой миграции: государственные коллапсы или кризисы (27,9%), межгосударственные конфликты (26,3%), кризисы, связанные со всплесками безработицы (26%), а также риски коллапса системы госуправления (25,2%).

Количество вынужденных переселенцев в 2014 году составило 59,5 млн человек, говорится в докладе со ссылкой на данные Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев. Это почти на 50% больше, чем в 1940 году.

«Такие события, как европейский кризис беженцев и террористические атаки, усилили глобальную политическую нестабильность до самого высокого со времен «холодной войны» уровня», — заявил Джон Дрзик, руководитель департамента глобальных рисков в страховой Marsh LLC, участвовавший в опросе.

Помимо вероятности и потенциального воздействия самих рисков в докладе также исследуются взаимосвязи между ними. И как показали данные исследования, все пять наиболее вероятных в ближайшие полтора года рисков продемонстрировали больше взаимосвязей, чем в 2015 году. «Две наиболее связанных мировых опасности в ближайшие 18 месяцев — это глубокая социальная нестабильность и структурная безработица, на долю этой пары приходится 5% всех обнаруженных взаимосвязей», — говорится в резюме доклада.

Через 10 лет мир будет другим

В отличие от краткосрочного прогноза, основным риском на ближайшие 10 лет станет, по мнению давосских экспертов, кризис водных ресурсов (39,8%), а также провал усилий по борьбе с климатическими изменениями и адаптации к уже изменившимся условиям (36,7%). Такие опасности, как экстремальные погодные явления, нехватка продовольствия и глубокая социальная нестабильность, также вошли в пятерку наиболее ожидаемых рисков в ближайшую декаду — за них отдали голоса от 23,3 до 26,5% опрошенных экспертов.

«Мы полагаем, что климатические изменения усиливают другие риски, такие как миграцию и проблемы с безопасностью», — отметила глава департамента ВЭФ по глобальной конкурентоспособности и рискам Маргарета Дрзенек Хануц.

В настоящее время «изменение климата усугубляет больше рисков, чем когда-либо прежде», заявила Сесилия Рейес из страховой компании Zurich, которая также принимала участие в подготовке доклада.

Основными связанными рисками она назвала нехватку питьевой воды и продовольствия в мире, ограничение экономического роста и увеличение рисков, связанных с безопасностью. При этом Рейес добавляет, что другая опасность — геополитическая нестабильность — провоцирует предприятия прекращать разработку проектов, закрывать производства в проблемных регионах и ограничивать движение денежных средств через границы. Эти политико-экономические риски вкупе с климатическими «делают проблему изменения климата еще более непреодолимой, поскольку снижают потенциал для политического сотрудничества».

России кризиса не избежать

Одна из глав доклада посвящена основным рискам Центрально-Азиатского региона, к которым традиционно причисляется Россия. Все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что главной опасностью для региона станет финансовый кризис (100%), а также неуправляемая инфляция (86%), проблемы с безработицей (71%), межгосударственные конфликты (71%) и неспособность финансовых институтов справиться с текущими вызовами (57%).

Причинами называются окончание товарного бума и связанное с этим снижение экономического роста в России, а также замедление экономики Китая, равно как и медленное восстановление еврозоны.

Страны — экспортеры нефти будут страдать от низких цен на ископаемые и низких объемов торговли, что негативно скажется на государственных доходах. Рост государственного долга спровоцирует бюджетные кризисы, а безработица усилит напряженность в регионе, говорится в докладе. В отношении будущего экономики России отмечаются и такие геополитические факторы, как конфликт между Россией и Украиной из-за Крыма и российская военная кампания в Сирии.

Россия может столкнуться с риском неуправляемой инфляции из-за недавней волатильности на валютных рынках, региональные валюты продолжат обесцениваться по отношению к доллару. Свою лепту в высокую вероятность такого сценария вкладывает и недавний опыт гиперинфляции в течение переходного периода 90-х годов прошлого века, предполагают эксперты доклада.

Нынешние условия, которые сложились в России, можно охарактеризовать как финансовый кризис, об этом свидетельствуют и масштаб промышленного спада, и ухудшение бюджетного баланса, сказал «Газете.Ru» главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик. По его словам, для того чтобы смягчить ситуацию, необходимо адаптировать российскую экономическую систему к условиям низких цен на нефть. «Но сократить расходы таким образом, чтобы, с одной стороны, страна могла жить по средствам, а с другой стороны, сделать так, чтобы это не сказалось негативно на деловой активности и темпах экономического роста. При этом важно проявить осторожность с точки зрения фискальной политики в отношении тех статей бюджета, которые связаны с кратко- и долгосрочным ростом страны — образованием, здравоохранением, развитием человеческого капитала, инфраструктурой», — пояснил Лисоволик.

Что касается риска инфляции, то «большинство наблюдателей сходятся во мнении, что инфляция в России снизится до однозначных значений и будет удерживаться на этих уровнях в течение года даже при снижении цен на нефть, которое дает новый импульс к ослаблению рубля», отметил экономист.

Он добавил, что риск гиперинфляции пока не просматривается, отчасти потому что сам экономический спад несколько ограничивает возможность цен к росту и сдерживает рост спроса.

Инфляция в России по итогам 2016 года составит 6,4%, а в 2017 году замедлится до 6%, прогнозировали в Минэкономразвития в октябре прошлого года. За 2015 год уровень инфляции подскочил до 12,9%, по данным Росстата.

Пленные Донбасса собираются на выход

Украина хочет превратить обмен военнопленными в первый шаг к возвращению Донбасса

Дмитрий Кириллов (Донбасс), Александр Братерский, Андрей Винокуров, Игорь Крючков

14 января президент Украины Петр Порошенко объявил, что в 2016 году Киев должен восстановить власть на территории ДНР и ЛНР. Для этого нужно начать с реализации плана о прекращении огня. Москва, Киев и ОБСЕ принципиально договорились об этом накануне в Минске. Однако далеко не факт, что дело пойдет дальше обмена военнопленными.

Президент Украины Петр Порошенко объявил, что готов обсуждать обмен пленными с ДНР и ЛНР на любом уровне. «Я буду встречаться с кем-либо, чтобы вернуть домой украинских героев — Савченко, Сенцова, вернуть украинских заложников, которые находятся как на оккупированной территории, так и на территории РФ, чтобы обеспечить режим полной тишины, для того чтобы прекратить обстрелы украинских позиций», — заявил президент в ходе пресс-конференции.

В тот же день советник главы СБУ Юрий Тандит в эфире телеканала «112 Украина» предположил, что обмен военнопленными между ДНР, ЛНР и Киевом произойдет до 20 января. Обмен — результат минских переговоров между контактными группами России, Украины и ОБСЕ, которые состоялись накануне и оказались гораздо результативнее, чем ожидалось.

Главное, о чем удалось договориться, — это объявить режим прекращения огня на востоке Украины. Это предложение выдвинул экс-председатель Госдумы Борис Грызлов, который впервые возглавил российскую делегацию в рамках дипломатического процесса, призванного нормализовать отношения между самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками и нынешними властями Украины. От Киева коллегой Грызлова выступал бывший украинский президент Леонид Кучма. ОБСЕ представлял спецпредставитель организации Мартин Сайдик.

В ходе пресс-конференции в четверг Порошенко косвенно подтвердил, что встречался с Грызловым в Киеве. «Накануне встречи в Минске, в том числе у меня была встреча с представителем трехсторонней контактной группы для того, чтобы, во-первых, твердо подчеркнуть неизменность украинской позиции», — заявил украинский лидер. Однако ранее эксперты «Газеты.Ru» утверждали, что Грызлов прилетал в Киев ради встречи с Порошенко, которая в итоге состоялась. Впрочем, до этого сообщалось лишь, что 12 января Порошенко провел телефонные переговоры с французским президентом Франсуа Олландом и канцлером Германии Ангелой Меркель.

Без громких имен

В Донецке новости о прекращении огня восприняли со скепсисом. Еще утром 13 января в городе можно было услышать частые перестрелки с применением крупнокалиберных пулеметов возле аэропорта.

Заявления о перемирии неоднократно появлялись с обеих сторон с сентября прошлого года. Это привело только к прекращению артиллерийских обстрелов крупных городов. Однако менее масштабные бои идут до сих пор, ночами звучат выстрелы из крупнокалиберного оружия. Не прекратили операции и диверсионные группы, рассказал «Газете.Ru» подполковник Федор Поляков, военный комиссар трех районов Донецка (Киевский, Калининский и Ворошиловский).

Обмен пленными — гораздо более конкретный результат минских переговоров. Известно число военнопленных, которых будут обменивать: в списке ДНР и ЛНР 36 имен, в украинском — 25. Об этом заявил представитель киевской делегации Виктор Медведчук 13 января. По данным Юрия Тандита из СБУ, речь идет о 35 и не менее 20 пленных соответственно.

Список пленных ополченцев, которых Украина предлагает отдать в обмен на своих граждан, «Газета.Ru» обсудила с Дарьей Мироновой, уполномоченной по правам человека ДНР, которая занимается переговорами с Киевом. По ее словам, в этом списке 36 фамилий, и Киев передал его партнерам по переговорам еще 6 января.

В этом списке нет имен россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова, которые сейчас находятся под следствием в Киеве по делу о терроризме. 14 января адвокат Александра Александрова Юрий Грабовский сообщил «Радио Свобода» о разговоре с украинским переговорщиком Юрием Рубаном о возможном обмене Александрова и Ерофеева на Александра Кольченко и Олега Сенцова. Эти граждане Украины уже отбывают наказание в России.

Однако обмен этих четырех человек в ближайшие дни практически невозможен. По словам Рубана, сперва Ерофеев и Александров должны быть осуждены украинским судом и только тогда будет возможен быстрый двусторонний обмен «для отбывания заключения на родине».

Нет данных и о том, что в список пленных со стороны ДНР и ЛНР войдет военнослужащая ВС Украины Надежда Савченко, суд над которой возобновился 13 января. Несмотря на то что Порошенко упоминал ее в речи об обмене пленными в четверг, адвокат Савченко Илья Новиков заявил «Газете.Ru», что нет никаких данных об изменении ее правового статуса или каких-то новых поворотов в ее деле. Новиков считает, что нынешние списки военнопленных и минский переговорный процесс не имеют к судьбе Савченко никакого отношения.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с переговорным процессом со стороны российской контактной группы, также опроверг возможность того, что имена Савченко, Сенцова или Кольченко будут фигурировать в списке. «В первую очередь речь идет о тяжелобольных, нуждающихся в медицинской помощи», — рассказал он.

Между тем, по словам Мироновой, список пленных, который Украина передала ДНР, отличается от списков для ЛНР. Это косвенно подтверждает заявление пресс-секретаря Леонида Кучмы Дарьи Олифер. По ее словам, «стороны пришли к взаимному согласию в ближайшее время освободить более 50 человек с обеих сторон — в первую очередь раненых, тяжелобольных и женщин».

В украинском списке для ДНР нет ни одного женского имени.

Миронова считает, что в «луганском» списке фигурирует как минимум одна женщина. Это журналистка из Луганска Мария Варфоломеева, которую обвиняют в шпионаже в пользу «Правого сектора» (запрещенная в России организация). Она находится в заключении с 9 января 2015 года.

Все по плану

По мнению директора киевского Института глобальных стратегий Владимира Карасева, именно взаимное освобождение Надежды Савченко, Сенцова и Кольченко и россиян Ерофеева с Александровым «может быть одним из шагов, который приведет к нормализации конфликта». Только в этом случае режим прекращения огня будет действовать эффективнее, чем раньше.

Петр Порошенко также надеется на скорую нормализацию конфликта — но по другому поводу.

«В 2016 году должно возобновиться действие украинского суверенитета в Донбассе. В 2016 году Украина должна вернуться в Донбасс», — заявил он в четверг. Следующей целью Киева будет возвращение Крыма, добавил Порошенко.

Для реализации этого плана Киеву еще предстоит договориться и провести в ЛНР и ДНР выборы по украинскому законодательству. Власти Украины настаивают на партийных списках с участием всех легальных украинских партий, международном контроле, участии переселенцев и, главное, проведении выборов после закрытия границы и нормализации обстановки в Донбассе. В ДНР хотят провести выборы в марте (уже сам этот срок фактически исключает большинство требований Киева), по мажоритарной системе и без «бросивших родину в трудное время» переселенцев.

После прекращения огня напряженность между самопровозглашенными республиками и Киевом не спадет, а перейдет в политическую область, считает источник в руководстве ДНР.

«Выборов по украинским законам в ДНР не будет. Будет то, что планировалось в октябре, — говорит высокопоставленный чиновник одного из управлений кабмина. — В городах и районах через выборы к власти придут ровно те же люди, что планировались в октябре. Никакие выехавшие, даже отсиживающиеся в Москве экс-регионалы типа Савинова или Богачева (бывший первый заместитель городского головы Донецка и бывший секретарь городского совета Донецка. — «Газета.Ru») к выборам допущены не будут. Никаких уступок Украине. И Украины здесь не будет тоже».

Шесть вопросов к крушению Boeing

Росавиация назвала шесть ошибок в отчете Нидерландов по крушению Boeing

Анастасия Берсенева

Росавиация продолжила переписку с Нидерландами по поводу крушения Boeing на востоке Украины. В очередном письме называются шесть вопросов, которые возникают, если согласиться с версией о ракете ЗРК типа «Бук». Глава МИД Нидерландов заявил, что прокурорское расследование ведется очень активно, и не исключил вероятности создания на Украине международного трибунала для уголовного преследования виновных.

Замглавы Росавиации Олег Сторчевой уже направлял письмо председателю Совета по безопасности Нидерландов Тйиббу Йостре в сентябре прошлого года. Тогда сообщение транслировало главную мысль: самолет «Малайзийских авиалиний» был сбит не ракетой типа «Бук М1». После этого Нидерланды опубликовали 13 октября окончательный отчет по результатам расследования, в котором объясняется, почему речь идет все-таки о ракете серии 9М38 (9М38М1), выпущенной из «Бука». Изучив отчет, российские специалисты провели ряд исследований. Известно, что представители концерна «Алмаз-Антей», разработчика зенитных систем «Бук», еще до публикации отчета о расследовании крушения провели натуральное испытание ракеты 9М38М1. Его результаты были сверены с данными в отчете, в итоге в Росавиации насчитали сразу шесть несоответствий.

1. Характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М.

В отчете Нидерландов четко указано: судно было пробито сотнями высокоскоростных объектов из боевой части модели 9Н314М (не путать с ракетой серии 9М38М1, в которой как раз и располагается боевая часть). По данным концерна «Алмаз-Антей», в этой модели есть характерные поражающие элементы — «двутавры», напоминающие в сечении бабочку.

В телах погибших и в обломках самолета были найдены только два поражающих элемента, по форме напоминающих «двутавр», говорят в Росавиации. Причем если эти частицы изначально и были «двутаврами», то они сильно потеряли в массе, что не характерно для этих компонентов боевой части. Росавиация ссылается на эксперимент со взрывом ракеты около самолета и говорит, что там средняя потеря массы поражающих элементов составила 7–12%. Тогда как частицы из голландского отчета потеряли 24–32% своей массы.

2. Пробоины на фрагментах Boeing не соответствуют пробоинам, характерным для боевой части 9Н314М.

Эксперты «Алмаз-Антея» взорвали аналогичную ракету около корпуса самолета и увидели, что обшивка содержит множество пробоин в форме «двутавра». Однако на фрагментах самолета «Малайзийских авиалиний» пробоин с такой формой нет, говорится в письме Росавиации. Гендиректор концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков ранее предположил, что если это и была ракета, выпущенная из комплекса «Бук», то она была старой модификации, без «двутавров».

Стоит отметить, что в голландском отчете говорится об обнаружении в телах трех членов экипажа, находившихся в кабине пилотов, «большого количества осколков боевой части», и «они имели форму куба и бабочки».

3. Обнаруженные детали не соответствуют внешнему виду фрагментов взорвавшейся ракеты серии 9М38.

Голландские специалисты сделали вывод, что боевая часть 9Н314М была «упакована» в корпусе ракеты 9М38. В августе 2015 года представители Росавиации впервые для себя узнали, что у голландцев, оказывается, есть фрагменты ракеты. Россиянам показали фотографии пяти фрагментов, в том числе достаточно неповрежденного корпуса 3-го отсека. «Алмаз-Антей» взорвал во время эксперимента аналогичную ракету и обнаружил, что 3-й отсек вместе с 4-м развалились на крупные части, на которых сохранились сведения о серийном номере. В итоге в письме замглавы Росавиации заявляет, что представленный фрагмент 3-го отсека ракеты вообще не причастен к крушению Boeing. Видимо, к этому пришли и голландцы, так как в окончательном отчете скандальный фрагмент отсутствует.

4. Радиовзрыватель ракеты 9М38 должен был сдетонировать чуть позже.

«По данным разработчика ЗРК «Бук», при подходе ракеты серии 9М38 к самолету с углами, указанными в окончательном отчете, алгоритм работы радиовзрывателя обеспечит подрыв боевой части с функциональной задержкой, вследствие чего зона взрыва боевой части будет расположена на расстоянии 3–5 метров от носовой части в сторону киля, что не соответствует фактическим данным», — говорится в письме Росавиации. В окончательном отчете указано, что взрыв произошел в четырех метрах над кончиком носа самолета и чуть левее.

5. Ракета в действительности могла взорваться в другом месте.

Изучив представленные в отчете характеристики осколочного поля на фрагментах самолета, российские специалисты сделали вывод: при таких повреждениях точка взрыва должна была находиться гораздо ближе — на удалении не более 1,6 метра от форточки командира экипажа.

В Росавиации критикуют и оценку повреждений, утверждая, что голландцы не учли ряд обломков самолета, а некоторые не вставили в 3D-реконструкцию фюзеляжа. Вероятно, их анализ был сделан, но почему-то не отражен в отчете, предполагают россияне. Делая подобные выводы, в Росавиации ссылаются на фотографии обшивки самолета, которые были продемонстрированы им еще в феврале 2015 года.

6. Зона пуска зенитной ракеты определена неверно.

Российские специалисты взяли повреждения, полученные самолетом Boeing, и смоделировали полет ракеты «Бук», учитывая ее технические характеристики. Оказалось, что в этом случае ракета могла быть выпущена из населенного пункта Зарощенское Донецкой области. Отметим, что на момент крушения самолета это поселение находилось под контролем вооруженных сил Украины. Зарощенское называлось в качестве места пуска ракеты давно. Еще летом 2015 года это название произносил советник генерального конструктора «Алмаз-Антея» Михаил Малышевский.

Между тем в окончательном отчете голландцев говорится, что по просьбе Совета по безопасности Нидерландов российские специалисты рассчитали возможную зону запуска ракеты, не подтверждая при этом использование боевой части 9Н314М, ракеты 9М38 или ЗРК «Бук». И в итоге тот же «Алмаз-Антей» указал на участки к юго-востоку от поселка Торез, на которых расположен поселок Первомайский. Киевский НИИ судебных экспертиз еще больше детализировал район пуска ракеты, отметив квадрат между селением Червонный Жовтень и Первомайским. Этот район контролировался представителями самопровозглашенной ДНР. Жители Червоного Жовтеня (Красный Октябрь) сообщили корреспонденту Reuters, что видели пуск ракеты в день крушения самолета.

Совет безопасности Нидерландов подтвердил получение письма от замглавы Росавиации Олега Сторчевого. Об этом РИА «Новости» сообщила представитель нидерландского ведомства Сара Ферной. «Мы пока не можем прокомментировать это письмо. Мы его получили этим утром, и нам нужно его для начала изучить», — сказала Ферной.

В четверг, 14 января, также выступил глава МИД Нидерландов Берт Кундерс.

Он заявил, что «прокурорское расследование ведется очень активно», и не исключил создания международного трибунала на Украине по делу о крушении Boeing.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова уже отреагировала на слова Кундерса. «Создание любых трибуналов в тот период, пока следствие еще не завершено, это по меньшей мере противоречит здравому смыслу», — сказала она РИА «Новости». Она предположила, что у представителей Нидерландов нет желания разобраться в произошедшем. Такой подход говорит о попытке «моментально сделать виновными тех, на кого изначально переложили вину».

Boeing 777 «Малайзийских авиалиний», выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел катастрофу 17 июля 2014 года в небе над Украиной. Погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа.

ЕБРР в 2015 году вложил в агросектор Украины 184 млн евро

В 2015 г. Европейский банк реконструкции и развития заключил 30 сделок с украинскими компаниями на общую сумму 1 млрд. евро. В частности, в агропромышленный комплекс инвестировано 184 млн. евро. Об этом 13 января сообщила пресс-служба банка.

Согласно сообщению, значительный объем средств был предоставлен таким крупным компаниям, как «Нибулон», «Кернел» и «Мироновский хлебопродукт», а также небольшим предприятиям, в т.ч. компаниям с экспортным потенциалом.

Развязка кризиса в Молдавии: возможен новый Майдан

В Молдавии предпринимаются новые шаги для спасения правящей проевропейской коалиции в условиях разразившегося политического и экономического кризиса. Выходом из него многие считают досрочные выборы, в противном случае не исключается угроза молдавского Майдана.

Невыбранный кандидат

В среду Демократическая партия Молдавии (ДПМ) представила президенту республики Николае Тимофти в качестве кандидата в премьер-министры фактического руководителя ДПМ олигарха Владимира Плахотнюка. Однако президент отклонил данную кандидатуру, указав на наличие резонных подозрений в несоответствии г-на Плахотнюка критериям неподкупности, поскольку ему "был выражен вотум недоверия по обвинениям в осуществлении незаконной деятельности, наносящей ущерб имиджу парламента Республики Молдова".

В связи с этим глава государства предложил депутатам выдвинуть нового кандидата в премьеры до 12.00 14 января. Если это не будет сделано, уже 29 числа могут быть объявлены досрочные парламентские выборы, способные привести к власти пророссийские формирования - Партию социалистов и "Нашу партию". За шестилетний период правления проевропейской коалиции (в ее состав входит и Демпартия), несмотря на поддержку западных государств и подписание соглашения об ассоциации с ЕС, здесь не только не стабилизировалась политическая ситуация, но и резко ухудшилось положение дел в экономике.

Экспорт

На таком фоне сегодня наблюдается сокращение экспорта сельхозпродукции, традиционно служившего одной из ключевых статей молдавских доходов. Так, по результатам 10 месяцев прошлого года он в целом снизился на 13,3%, сообщили в службе информации и коммуникаций Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности Молдавии.

При этом поставки сельхозпродукции в страны ЕС за указанный прошлогодний период увеличились на 18,2% (до $329,2 млн), а их доля в общем объеме экспорта выросла до 53%. В том числе вывоз масличных повысился в 2,3 раза, алкогольных напитков и уксуса – на 9,4%, а фруктов – на 8,5%.

Одновременно экспорт аграрной продукции в страны СНГ уменьшился на 35,3%, в сумме составив $205 млн. Причем падение фиксировалось по всем основным позициям, в частности по овощам оно достигло 46% и по мясной продукции – 90%.

Снижение показателей было обусловлено ухудшением условий торговли с ключевым восточным партнером – Россией и переориентацией части экономических агентов на рынок ЕС с более комфортным для молдавских аграриев режимом взаимодействия в рамках ассоциации, пояснили в Минсельхозе.

Невыбранные квоты

Впрочем, как следует из обнародованной на днях информации, в минувшем году Молдавия не сумела освоить предоставленные квоты на экспорт продуктов в страны Евросоюза. В частности, сообщалось, что с 31 декабря 2015 г. по 1 января 2016 г. молдавские производители отправили в ЕС более 7,7 тыс. тонн винограда, использовав порядка 78% от квоты, а также 6 тыс. тонн сливы (61%) и лишь 746 тонн яблок, или 1,9% от квоты. Всего из 20 позиций удалось освоить квоты только по четырем: по обработанным зерновым, кукурузе, ячменю и пшенице.

Обескураживающие результаты ряд экспертов объясняют временными трудностями и неподготовленностью местных производителей к более высоким стандартам и требованиям ЕС. Тогда как ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований АНМ Михаил Пойсик указывает на системный характер проблем.

По его словам, на сегодня продукция молдавских аграриев неконкурентоспособна на европейском рынке в силу явного технологического отставания, обусловленного в том числе недостаточным уровнем господдержки, который в десятки раз ниже, чем в ЕС. К тому же по соглашению об ассоциации действующий с 1 сентября 2014 г. преференциальный режим был распространен и на Турцию. И в итоге, если за 9 месяцев прошлого года Молдавия поставила почти 24 тонны томатов на сумму около $11 тыс. в страны ЕС, то оттуда было импортировано 747,3 тонны томатов на сумму $486,5 тыс., да еще из Турции их было ввезено 8,1 тыс. тонн на $5 млн, уточнил Пойсик.

Причем, добавил он, в отличие от российско-молдавского внешнеторгового оборота, в торговле с Европой у Молдавии в целом импорт вдвое превышает экспорт. И поставляются туда не товары с высокой добавленной стоимостью, а в основном примитивная "сырьевая" сельхозпродукция. К примеру, за те же девять месяцев прошлого года молдавские животноводы отправили в страны ЕС лишь 4,1 тонны куриной шкурки. Оттуда же был ввезен племенной скот на $4,4 млн и племенная птица на $1,7 млн, а также мясо говяжье, свиное и птицы на $8,5 млн.

В подобных обстоятельствах не только сокращается экспортный потенциал Молдавии, но и разрушается весь здешний производственный сектор, подчеркнул ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований. Чтобы переломить создавшуюся критическую ситуацию, считает он, необходимо обеспечить сбалансированную внешнюю и внутреннюю политику, к осуществлению которой оказались не способны партии из правящего проевропейского альянса.

Неизбираемый вектор

Напомним, в новый год Молдавия вошла без премьера, так как предыдущее правительство минувшей осенью ушло в отставку вследствие раскола во властной коалиции, за годы правления которой, по оценкам социологов, число сторонников евроинтеграции значительно уменьшилось. И теперь ради спасения собственных позиций, предположил лидер "Нашей партии" Ренато Усатый, Демпартия может выдвинуть в четверг кандидатом в премьеры спикера парламента Андриана Канду, фактически являющегося правой рукой Владимира Плахотнюка. Если президент отклонит и его кандидатуру, далее должны быть объявлены досрочные выборы. В противном случае "Наша партия" намерена выступить с активными акциями протеста, к которым готовы присоединиться десятки тысяч людей. При таком повороте сценария нельзя исключить варианта молдавского Майдана: ситуация в стране дошла до предела, и страсти чрезвычайно накалены, ответил "Вести.Экономика" Ренато Усатый.

Тогда как вице-председатель партии "Достоинство и правда", глава Союза сельхозпроизводителей Александр Слусарь заметил, что, в отличие от Украины, разделенной на два лагери, жители Молдавии сегодня объединены общей целью отстранения от власти "бандитской группировки в лице Демпартии". И если президенту в четверг не будет предложен не имеющий к ней отношения авторитетный кандидат, то тогда неизбежными станут досрочные выборы, призванные обеспечить необходимую политическую перезагрузку, без которой невозможна и экономическая стабилизация. И тут главное, чтобы в равной и конкурентной борьбе далее победили наиболее подготовленные и сильные партии - правые или левые. "Хотя я сам выступаю за европейскую интеграцию республики, вопрос о ее геополитическом векторе считаю надуманным: важно, чтобы у здешнего руля оказались промолдавские формирования", - резюмировал Слусарь.

В прошлом году, к слову, Гражданская платформа "DA" (позднее переформатированная в партию), а также "Наша партия" совместно с социалистами организовывали масштабные протестные акции против руководства республики, сотрясаемого чередой коррупционных скандалов. Палаточные городки протестантов с лозунгами вроде "Народ – к власти, олигархов – в тюрьму" и сегодня остаются перед зданиями правительства и парламента.

Однако сформированное накануне Демпартией парламентское большинство (располагающее 56 голосами депутатов из 101) повторно выдвинуло Владимира Плахотнюка на пост премьера. Как отмечалось в соответствующем заявлении, у главы государства нет правовых оснований, для того чтобы не представить парламенту данного кандидата, пусть даже и враждебного президенту.

Между тем, по окончании новогодних праздников из Молдавии на автобусах, поездах и самолетах массово стали отъезжать сотни и тысячи местных избирателей, многие из которых возвращались на работу в Россию. И пусть на автобусах, скажем, отбывал народишко попроще, а самолеты в основном заполнили крепкие добротно одетые мужчины, настроение у всех было сходным – как у людей, оказавшихся едва ли не главной статьей экспорта своей страны.

Наталья Приходко

Украина: Азербайджанские инвесторы намерены вложить около $50 млн в переработку сои и выпуск биоэтанола в Сумской области

Руководство Сумской облгосадминистрации достигли договоренности с азербайджанскими инвесторами об открытии в Роменском районе завода по переработке сои мощностью 220-250 тыс. тонн и объемом инвестиций до $22 млн, сообщил глава облгосадминистрации Николай Клочко.

"Кроме того, на базе бывшего Велико-Жовтневого сахарного завода в Белопольском районе в 2016 году запланирован запуск I очереди предприятия по производству альтернативных видов топлива, в частности, биоэтанола. В это предприятие ожидаем инвестиции в сумме до $30 млн", – приводятся его слова на сайте ОГА.

Н.Клочко подчеркнул, что говорит об этих инвестиционных проектах с уверенностью, так как они имеют под собой "конкретные договоренности и действия".

Он уточнил, что на начальном этапе работы заводы по переработке сои планируется создать более 200 рабочих мест.

Другая информация об инвесторах пока в сообщении ОГА отсутствует.

Согласно данным госреестра, собственниками ООО "Жовтневый сахарный завод" (Сумы) в равных долях являются почетный консул Азербайджана в Харькове Афган Салманов и сумчанин Геннадий Вольский, ранее возглавлявший. А ранее доля Г.Вольского принадлежала гражданину Азербайджана Васифу Тагиеву, с которым А.Салманов учреждал также ООО "Ук.Аз. - Дружба", директором которого был Г.Вольский. "Ук.Аз. - Дружба" пыталось возродить сахароварение в Сумской области и контролировало два завода – в Жовтневом и Угроедах (Краснопольский р-н). В настоящее время собственником "Ук.Аз. - Дружба" в госреестре указан Роман Рогов.

Экспорт пшеницы из Австралии может стать самым низким за последние шесть лет

По прогнозам компании Nidera, экспорт пшеницы из Австралии в текущем сезоне может упасть до самого низкого уровня за последние шесть лет – 16-17 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Рекордно низкая стоимость морского фрахта привела к тому, что пшеница из других-стран экспортеров стала более конкурентоспособной на ключевых для Австралии азиатских рынках. Австралии сложно конкурировать с Украиной, Канадой, Аргентиной и некоторыми др. странами-экспортерами на мировом рынке пшеницы, поскольку затраты на выращивание австралийского зерна выше.

На руку австралийским экспортерам играет ослабление курса национальной валюты. Австралийский доллар сейчас находится на самом низком уровне по отношению к доллару США с мая 2009г.

Австралийское бюро по сельскохозяйственным ресурсам и экономике (ABARE) ожидает, что экспорт пшеницы в текущем сезоне составит 16,95 млн. т. В прошлом сезоне, который завершился 30 сентября, Австралия экспортировала 16,6 млн. т.

Ежедневное обновление экспортных цен на австралийскую пшеницу класса Australian Standard White см. на сайте Зерно Он-Лайн в разделе Мировые цены FOB.

В Украине отмечается значительное снижение импорта семян кукурузы – эксперт

С учетом расширения посевных площадей под кукурузой в Украине, на протяжении пяти последних сезонов потребность в семенном материале зерновой оценивается на уровне 110-130 тыс. тонн ежегодно. Об этом заявил аналитик зерновых рынков ИА «АПК-Информ» Андрей Купченко.

По его словам, при этом, до предыдущего сезона существенную часть семенного фонда (37-45%) составлял импортный посевной материал. Так, в 2013/14 МГ под урожай 2014 г. было импортировано 55,3 тыс. тонн семян кукурузы, что составило 43% от общего объема высеянных семян (порядка 130 тыс. тонн).

«Увеличение спроса на семена кукурузы обусловило развитие внутреннего рынка семян в данном сегменте, в т.ч. и за счет открытия производственных филиалов крупных международных семенных компаний. В результате объемы импорта семян кукурузы существенно сократились, и для формирования урожая 2015 г. было закуплено всего 28,7 тыс. тонн семян, что составило всего 24% от общего объема семенного фонда в сезоне (120 тыс. тонн) и на 44% меньше, чем объем импорта в предыдущем сезоне», – проинформировал эксперт.

Таким образом, происходит переориентация на использование посевного материала выращенного непосредственно в Украине, что требует развития, как технологий семеноводства, так и технологий подработки семенного материала.

«Чуждые российской идеологии книги»

В Коми сожгли книги, изданные Фондом Джорджа Сороса

Елизавета Маетная, Андрей Винокуров, Александр Братерский

В Республике Коми сожгли десятки книг, изданных при поддержке Фонда Джорджа Сороса, признанного «иноагентом» и попавшего в реестр нежелательных иностранных организаций. Еще сотни — изъяли из библиотечных фондов. «Запрещенными» оказались классические учебники, по которым занимаются в ведущих российских вузах, написанные профессорами МГУ, ВШЭ и других. «Газета.Ru» разбиралась, что это: эксцесс исполнителя или новый политический тренд?

О том, что в Республике Коми начали искать книги, «чуждые российской идеологии», стало известно в середине декабря, когда в местную прессу попала копия письма заместителя полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе Андрея Травникова на имя зампредседателя правительства Коми Тамары Николаевой. Травников писал, что изданная при поддержке Фонда Сороса литература «формирует в молодежной среде искаженное восприятие отечественной истории и популяризирует чуждые российской идеологии установки», попросив эти книги выявить и изъять.

Министерством образования и молодежной политики Республики Коми, как следует из официального письма и.о. министра Светланы Моисеевой-Архиповой интернет-порталу «7х7», был «проведен мониторинг наличия в библиотеках образовательных организаций литературы, изданной в рамках проекта Фонда Сороса «Обновление гуманитарного образования в России». Мониторинг показал, что «нежелательная литература» есть в Ухтинском государственном техническом университете, Воркутинском политехническом техникуме и Воркутинском горно-экономическом колледже.

По данным местного минобраза, в Ухте рекомендовали изъять 413 книг. В Воркутинском политехническом техникуме — 14. Там эти учебники уже изъяли и готовят акт об их списании. Сами издания будут «утилизированы с помощью уничтожителя бумаг». В Воркутинском горно-экономическом колледже 53 книги уже сожгли.

Но, похоже, «чуждые» книги уже «выявили» по всей республике. «В национальной республиканской библиотеке в Сыктывкаре нам охотно отчитались, что список «соросовских» уже составлен, а сами книги — выведены из библиотечного фонда и больше недоступны читателям, — говорит «Газете.Ru» главный редактор «7х7» Максим Поляков. — А в Воркуте, где, кстати, очень много хорошо образованных и интеллигентных людей, работающих в библиотеках, нам рассказали, что книги сжигали на заднем дворе. Мне кажется, что это отголоски властной вертикали и желание выслужиться перед начальством, у нас последние года два любое пожелание власти трактуется как приказ и тут же берется на исполнение».

Так, например, Республика Коми прошлый, 2015 год объявила «годом патриотизма».

Как объяснял тогдашний глава республики Вячеслав Гайзер, обвиняемый в организации преступного сообщества и с сентября находящийся под стражей, делалось это в «целях повышения эффективности реализации государственной политики в области патриотизма в Республике Коми, направленной на воспитание у граждан высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности, развитие у них общественно значимой и творческой активности».

Заявление президента США Барака Обамы, что «экономика России разорвана Америкой в клочья», сделанное им год назад, так возмутило патриотично настроенных жителей республики, что они устроили автопробеги. Первыми с надписями на машинах «Обама чмо» и «Куплю кожу Обамы дорого» проехали в рамках автопробега жители Воркуты. Сыктывкарцы с такими же лозунгами выступили на следующий день — впереди колонны шел БТР с триколором, сам автопробег проходил под лозунгом «Россию не поставить на колени». Потом в рамках «года патриотизма» было много других акций, местные журналисты даже составляли ежемесячные рейтинги «самых патриотичных патриотов». «Подозреваю, что эти люди, которые выявляли книги и уничтожали их, самих их прежде даже в руки не брали, это просто испуганные люди, решившие «перестраховаться», — не сомневается правозащитник Игорь Сажин из ОНК Республики Коми. — Хотя то, что все это делается публично, — плохой знак».

«Это откровенно странный поступок — сжигать книги, вне зависимости от их содержания, — говорит первый проректор ВШЭ Лев Якобсон «Газете.Ru». Его книга «Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов» изъята из республиканских библиотек. В 2004 году ученый-экономист Лев Якобсон получил благодарность от президента России. — Что касается самих учебников, то их же не Сорос писал, а российские авторы, которые потом тщательно отбирались российскими учеными.

Мой учебник — это по сути старые лекции, положенные в основу нового учебника, которые я читал еще в советские времена.

И даже с точки зрения тогдашней КПСС в их содержании не было никаких проблем. Курс за эти годы менялся, конечно, и в том виде, как представлен в учебнике, был адресован студентам, живущим уже в рыночной экономике.

Думаю, это все же местная инициатива, а не новый тренд какой-то, потому что московские вузы — ВШЭ, МГУ и другие — массово закупают иностранную литературу, а у студентов всегда есть свежие статьи на нужную тему».

Под запретом оказалась и книга «Экономика человека: учебное пособие для высших учебных заведений» доктора экономических наук из РАН Ирины Соболевой, написанная совместно с уже умершим Виктором Марцинкевичем.

«Я первый раз слышу, чтобы книги сжигали и уничтожали, это, конечно, очень большая глупость, хотя в провинции всегда было сильно желание угодить властям, — говорит она «Газете.Ru». — Джордж Сорос в 1990-е годы много денег тратил на поддержку российской науки и ученых и издавал разные книги: и хорошие, и не очень. Конечно, кто платит — тот и заказывает музыку, существует такое мнение, я лично не принадлежу к ВШЭ и не разделяю их идеи, но я против того, чтобы их не издавали — а это все-таки разные вещи. Люди, конечно, должны знать различные мнения и взгляды. Влияние Фонда Сороса на российских ученых огромно, может, то, что происходит в нашей экономике, во многом сформировано под этим влиянием, но, с другой стороны, иной возможности у ученых издавать свои книги тогда не было».

В списке «нежелательных» в Республике Коми и недоступных теперь читателям есть и классические учебники, по которым занимаются в МГУ.

«В списке книга моего хорошего друга заведующего кафедрой социальной философии Карена Хачиковича Момджяна, — недоумевает Владимир Миронов, декан философского факультета МГУ. — У него яркие книги, и он всегда находился в определенной оппозиции господствующим концепциям».

Миронов возмущен, что в список попала и книга Юрия Мельвиля, который долгое время заведовал кафедрой истории зарубежной философии МГУ. «В этом списке очень многие люди, которые имели непосредственное отношение к образованию в 1990-е годы. Многие из них и сейчас действующие и уважаемые специалисты. В то время с книгоизданием были большие проблемы, поэтому в Фонд Сороса обращались многие. У нас даже была забавная история с Кареном Момджяном, когда они не взяли нашу книгу из-за того, что из нее «торчат уши марксизма». Мы тогда долго смеялись над этим.

А учебник по логике Бочарова и Маркина (он тоже изъят. — «Газета.Ru») сейчас переиздан в расширенном виде в серии «Классический университетский учебник». Это признано классикой!

Маркин до сих пор заведует кафедрой логики на нашем факультете, а Бочаров, к сожалению, умер несколько лет назад, но был одним из любимейших преподавателей у студентов! И это несмотря на его строгость!»

Историк Андрей Демидов из Санкт-Петербурга говорит, что Сорос в девяностые фактически спас многих ученых от эмиграции. «Изымать книги и монографии глупо и с моральной, и с правовой точки зрения, но таковы, увы, реалии наших дней — чиновники на местах стараются не только исполнить поручение, но и угодить начальству, предвосхищая его возможные пожелания», — считает он. В списке есть книга философа и историка Владимира Миронова «Пир мудрецов», который работал в Академии при президенте РФ, а в 1990-е годы был советником министра образования. Попала в него и книга известного советского и российского математика и философа, ветерана Великой Отечественной войны Никиты Моисеева «Как далеко до завтрашнего дня».

Чиновники Коми, впрочем, в плане борьбы с «вредными» книгами все же не пионеры. В августе прошлого года министерство образования Свердловской области на волне борьбы с «нежелательными организациями» из школьных библиотек изъяло книги британских историков Энтони Бивора и Джона Кигана, которые тоже были изданы на деньги Фонда Сороса.

Местные власти заявили тогда, что книги «пропитаны пропагандистскими стереотипами нацизма». Такие заявления вызвали недоумение со стороны правозащитников, которые напомнили, что сам Сорос в подростковом возрасте пережил ужасы нацистского режима в Венгрии.

Практика сожжения книг была распространена в нацистской Германии в 1930-е годы. Нацисты устраивали на улицах городов костры, в которых сжигали книги известных немецких и мировых авторов, которых они считали ненужными для немецких граждан. Писатель Сергей Шаргунов говорит, что — безотносительно к фигуре Сороса — осуждает подобную практику, потому что «это вызывает плохие ассоциации».

Один из авторов закона о нежелательных организациях, депутат Госдумы Александр Тарнавский заявил «Газете.Ru», что ситуацию в Коми считает «перебором». «Ничего, кроме крайнего удивления, подобная информация не вызывает, — говорит он. — Я всегда выступал против тех, кто просто берет под козырек. Я за прагматичный подход, а не попытки выслужиться».

По его мнению, те книги, которые уже напечатаны в России при поддержке Сороса, не нужно уничтожать, так как «в них наверняка есть и что-то хорошее».

«Наше понимание деятельности Фонда Сороса осталось прежним. Но мы его пустили в страну, а в его деятельности есть как негативные, так и позитивные аспекты», — заключает депутат.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 14 января 2016 > № 1609315

Коммунисты делают ход Царевым

Олег Царев ведет переговоры с КПРФ об участии в думских выборах

Наталья Галимова, Андрей Винокуров, Владимир Дергачев, Антон Линник

Как стало известно «Газете.Ru», бывший депутат Верховной рады от Партии регионов и экс-спикер парламента «Новороссии» Олег Царев ведет переговоры с КПРФ о своем участии в думских выборах. Консультации ведутся уже несколько месяцев, утверждают источники «Газеты.Ru». Однако одобрения из Кремля левые пока не получили — там рассматривается сценарий, при котором Царев возвращается в украинскую политику.

О том, что бывший депутат Верховной рады от Партии регионов и экс-спикер парламента «Новороссии» Олег Царев ведет переговоры с КПРФ о своем выдвижении на думских выборах, «Газете.Ru» рассказали несколько источников в Компартии и близких к Кремлю.

По словам собеседника в КПРФ, консультации об участии Царева в выборной кампании под эгидой партии идут уже несколько месяцев. Для украинского политика избрание в Госдуму — это шанс продолжить публичную карьеру.

«Идея родилась в тот момент, когда стало понятно, что проект парламента «Новороссии» заморожен, а на Украину Цареву возврата нет. Тогда и встал вопрос о том, что ему делать в российской политике», — рассказывает собеседник «Газеты.Ru».

Выбор КПРФ как партии, от которой можно выдвинуться в Госдуму, источник объясняет тем, что политик сотрудничал с левыми по различным проектам, связанным с войной в Донбассе.

Олега Царева можно было заметить и на октябрьском пленуме ЦК КПРФ, где он довольно продолжительное время общался с Геннадием Зюгановым и участвовал в обсуждении текущих вопросов на равных с партийными руководителями. Впрочем, по словам источника в партии, та встреча имела «ознакомительный» характер и никакой конкретики на ней не обговаривалось.

Позже обсуждались разные сценарии: выдвижение и по спискам, и по округу, однако принятие решения отложили.

Еще один источник в КПРФ говорит, что «есть десятки персон, относительно которых партия размышляет (выдвигать ли их на выборы. — «Газета.Ru»), не переводя вопрос в практическую плоскость»:

«Царев в числе тех, кто находится «на карандаше размышлений». Не менее, но и не более на сегодняшний день».

Размышляют не в последнюю очередь о том, что может дать партии выдвижение Царева.

Собеседник, близкий к Кремлю, считает, что у политика есть свой рейтинг внутри России и его участие в выборах могло бы дать положительный эффект для КПРФ. Например, речь может идти о выдвижении в Ростовской области, граничащей с Донецкой и Луганской областями Украины, — через этот субъект ополченцы и «военторг» перебрасывали резервы в Донбасс. Царев мог бы привлечь «патриотического избирателя», говорит собеседник «Газеты.Ru».

Еще один источник, близкий к администрации президента, утверждает, что возможность выдвижения Царева от Компартии обсуждалась на встрече Геннадия Зюганова и Владимира Путина в конце декабря. Однако однозначного ответа лидер КПРФ не получил: «Ему сообщили, что в отношении Царева существуют и другие планы (у Кремля. — «Газета.Ru»)».

В результате ситуация пока осталась в подвешенном состоянии. По информации «Газеты.Ru», в российских верхах рассматривают возможность возвращения Царева либо в новом статусе в Донбасс, либо его участие в других проектах, связанных с Украиной. Речь идет о некоем назначении — более подробно источники говорить отказываются. Но это может помешать планам коммунистов и политика по его участию в думских выборах.

Кстати, для выдвижения в российский парламент Цареву нужно иметь российское гражданство. Сам политик отказался от каких бы то ни было комментариев «Газете.Ru». Дозвониться до Зюганова не удалось — он не отвечал на звонки.

Участие в проекте «Новороссия»

Выходец из Днепропетровска Олег Царев окончил МИФИ. За свою карьеру четыре раза становился народным депутатом, а также занимал важную должность — заместителя главы фракции Партии регионов.

После бегства президента Украины Виктора Януковича из страны Царев выдвинулся было на выборах главы государства, но затем снял свою кандидатуру. Во время избирательной кампании представители «автомайдана» и ветераны Афганистана облили его зеленкой, забросали яйцами и провели по «коридору позора» после ток-шоу на канале ICTV. Царева исключили из Партии регионов, а Верховная рада лишила его депутатского мандата.

После изгнания из украинской политики Царев активно занялся строительством так называемой «Новороссии», став спикером ее парламента, который имел виртуальный характер, хотя в его состав входили ряд влиятельных в самопровозглашенных республиках людей: будущий глава ДНР Александр Захарченко и председатель народного совета ЛНР Алексей Карякин.

Позже они перешли в другие структуры, а Цареву в руководстве республик закрепиться не удалось. Сам проект «Новороссия» был заморожен российскими кураторами. В публичном поле Москва сосредоточилась на возвращении республик в состав Украины в рамках минских соглашений. Царев же сконцентрировался на гуманитарной помощи, помощи беженцам и вывозе раненых граждан на лечение в Россию.

Потерян для Украины

Один из депутатов украинского «Оппозиционного блока» признался «Газете.Ru», что с прошлого года не общался с Царевым:

«Он не выходит на связь, мы делаем то же самое. Честно говоря, общение с ним чревато проблемами — может разразиться большой скандал».

Опасения экс-коллег Царева можно понять: «изгнанником» активно интересуются украинские правоохранители. В апреле прошлого года советник главы СБУ Украины Маркиян Лубкивский заявил, что финансирование акций по дестабилизации ситуации ведется из офисов экс-премьера Николая Азарова, а также бывших нардепов Олега Царева и Владимира Олейника.

В начале ноября 2015 года Царева вызвали на допрос в главное следственное управление СБУ по уголовному производству, открытому 14 марта 2014 года. В ведомстве напомнили, что экс-депутат подозревается в массе нарушений — от попыток изменения государственной границы Украины до свержения конституционного строя с использованием средств массовой информации. Олег Царев объявлен на Украине в розыск и на допросы не приходит.

До войны в Донбассе политик контролировал несколько разных активов в Днепропетровске, в том числе хлебокомбинаты и бумажную фабрику. Таким образом, переход на сторону России стоил ему не только политической карьеры на Украине, но и потери всех активов.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что Царев для коммунистов — это «обоюдоострая фигура». С одной стороны, в его выдвижении для партии имеются потенциальные плюсы.

Царев может привлечь к себе тех избирателей, которые намерены голосовать против «Единой России», но при этом не за либералов.

«Я говорю не просто о сторонниках «Новороссии», а сторонниках того, что Россия должна была вести себя жестче в отношении Украины. Часть таких избирателей будет голосовать за Жириновского, а часть — за КПРФ», — объясняет политолог.

С другой стороны, Царев может и «разочаровать» избирателей, если ему не удастся найти приемлемые для них ответы на ряд вопросов: «Вот выйдет он, и что? Его спросят: почему не взяли Харьков и Мариуполь? Почему не дошли до Киева? А слишком сильно критиковать российские власти Царев, в отличие от Игоря Стрелкова, не будет. Он человек другой политической культуры, был депутатом на Украине и понимает пределы возможного. Он максимум скажет, что некоторым чиновникам надо было вести себя поэнергичней, и при этом не станет называть фамилий».

Впрочем, чтобы привлечь к Цареву чисто коммунистический электорат, есть и иной вариант. «Можно сосредоточиться на другой теме — оказании поддержки соотечественникам в Донбассе. Это не столь актуально и эффективно, как в 2014 году, но для коммунистической субкультуры может сработать», — резюмирует Макаркин.

Осязаемая опасность

Федор Лукьянов о том, почему распад Большой Европы не за горами

Прошлый год начинался для Старого Света с потрясения — расстрела редакции сатирического еженедельника «Шарли Эбдо». Сама трагедия, а в еще большей степени — общественно-политическая реакция на нее сразу заставили предположить, что парижские события — веха многослойного кризиса, в который погружается единая Европа. И дело не только и не столько в проблеме миграции или даже отношений между разными культурами. Корень бед — в неспособности европейского проекта приспособиться к радикально изменившейся реальности окружающего мира.

Год спустя ситуация усугубилась. Начало 2016-го погружает в атмосферу мрачной неопределенности.

Небывалые события в Кельне, то ли своеобразный мятеж, то ли организованная акция устрашения со стороны приезжих. Волна возмущения тем, что правоохранительные органы Германии (а как стало выясняться, и других стран) замалчивали акты насилия со стороны беженцев. На этом фоне — теракт в туристическом районе Стамбула, жертвами которого стали иностранцы, прежде всего немцы.

Очередной узел в невероятно запутанную ткань отношений между ЕС и Турцией, которая за минувшие месяцы превратилась в едва ли не главную для европейской стабильности страну и явно не прочь на этом спекулировать.

С другого фланга — обострение отношений Берлина и европейских институтов, в которых Германия доминирует, с Варшавой, где приступило к работе консервативное правительство. Немецкие политики пригрозили Польше санкциями за законодательные новации, которые, по мнению Брюсселя, ограничивают права и свободы граждан. В ответ из Варшавы прозвучало привычное по середине 2000-х годов (когда партия братьев Качиньских была у власти) напоминание о неоплатном долге, который немцы имеют перед поляками за Вторую мировую.

Ситуацию закольцовывает тот факт, что кабинет «Права и справедливости» и лично Ярослав Качиньский с самого начала заняли резко негативную позицию относительно политики Берлина в вопросе миграции. И если такая же фронда Венгрии вызывала в Западной Европе довольно высокомерное отторжение, то отмахнуться от страны, которая небезосновательно претендует на статус лидера «новой Европы», сложнее.

То, что наиболее значимые для судьбы Европы события происходят в Германии, логично. С начала этого десятилетия Берлин последовательно выдвигался на роль политической столицы Старого Света, оттеснив не только Париж и Лондон, но и Брюссель.

Началось все с кризиса евро, когда основное бремя решения греческой проблемы легло на Германию, что вызвало и перераспределение реальной власти в Евросоюзе. Украина стала следующим шагом: сначала — активная поддержка правительством Ангелы Меркель «майдана» и новой украинской власти, потом — инициатива «нормандской четверки» и минского процесса, исходившая прежде всего от Берлина.

Украинская коллизия стала катализатором не только российско-германского расхождения, но и дрейфа Германии в сторону польского подхода.

В Берлине понимали, что сохранение особых отношений с Москвой, корни которых уходят в восточную политику Вилли Брандта, едва ли возможно для страны, которая примеривается к лидирующей роли в ЕС. При этом Польше происходящее тоже не слишком нравилось. Сдвигаясь на более критические позиции по России, Германия саму Варшаву к переговорному процессу не допускала: ни нормандский, ни минский формат ее участия не предполагал.

Наплыв беженцев, прежде всего стремившихся в Германию, окончательно вывел Берлин на авансцену. Но если предшествующие события укрепляли руководящий потенциал страны, то декларированная ранней осенью Ангелой Меркель политика открытых дверей вызвала раскол и в Евросоюзе, и в самой Германии. За несколько месяцев тема мигрантов отодвинула в тень едва ли не все остальные неурядицы Старого Света. Точнее, она стала их квинтэссенцией. И высветила, наверное, ключевую проблему интеграционного проекта — растущий отрыв политического истеблишмента от жителей европейских стран, которые перестали понимать смысл и логику действий начальства.

Отношение к массовой иммиграции — наиболее яркий, но не единственный пример. В первые дни года обнаружился примечательный факт: значительное большинство голландцев готовы на предстоящем в апреле совещательном референдуме высказаться против ратификации их страной соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Практических последствий, скорее всего, не будет: голосование не имеет обязывающего характера, к тому же правительство собирается приложить все силы, чтобы переубедить соотечественников.

Угроз обсуждаемый документ голландцам не несет — он заведомо составлялся так, чтобы издержки легли на Украину, а обязательства ЕС оставались минимальными. Но характерен настрой: граждане не принимают идею, которая исходит от властей и апеллирует к солидарности с потенциальными партнерами по европейскому проекту.

Кельнские события способны качественно изменить общественную атмосферу.

Впервые настолько осязаемо — в буквальном смысле слова — оказались увязаны вопросы притока мигрантов и личной неприкосновенности и безопасности рядовых европейцев. Теракты наподобие ноябрьских в Париже — тоже шок, но это пока еще нечто экстраординарное. А вот уличная агрессия — явление обыденное, просто вдруг оно приняло фантастически гипертрофированный масштаб, и это создает ощущение, что такое может теперь случиться с кем угодно и где угодно.

Политическая машина Евросоюза не приспособлена к быстрым и решительным мерам.

В спокойной ситуации это не критично, но при форс-мажоре необходимые шаги делаются с опозданием и уже не приводят к желаемому результату. Пока будет идти дискуссия об ужесточении процедур приема и высылки мигрантов, положение, а главное — восприятие его в общественном мнении, осложнится настолько, что придется в пожарном порядке кромсать шенгенские правила.

Собственно, уже теперь непонятно, как Шенген может выжить в изначальном виде. Европа без внутренних границ — второй (наряду с единой валютой) символ качественного изменения Старого Света в процессе интеграции. Проблема с евро весьма остра, но она все-таки политическая и экономическая, более предметная. Шенгенская зона — вещь намного более символическая, ценностная, связанная с идеей и образом Большой Европы. И ее вероятный демонтаж (наверное, без формальной отмены) станет мощным демотиватором.

Европейский союз (в отличие от более прагматичного Европейского экономического сообщества до 1992 года) всегда делал упор на необходимости единства ценностей. Поправение ЕС повлияет именно на эту составляющую — политикам придется гнаться за все более напуганной и раздраженной публикой, а значит, менять и риторику. И в общем, неважно, сумеет ли, например, Марин Ле Пен пробиться в президенты республики. Скорее всего, нет, но любой победитель, какую бы партию он ни представлял, по сути, будет вынужден воплощать в жизнь ее лозунги.

Несколько лет назад, когда в ряде европейских стран начался подъем популярности крайне правых, автор этих строк писал, что о повороте в политике Старого Света можно будет говорить, когда партия такого толка появится в бундестаге. По понятным историческим причинам Германия — последняя страна, где подобная сила может рассчитывать на попадание в мейнстрим. Не обязательно, что это случится на выборах 2017 года, но сегодня условия для возникновения такой немецкой партии куда благоприятнее. Отчасти потому, что Ангела Меркель споткнулась на мигрантском вопросе и стала терять поддержку, однако обычные оппоненты (социал-демократы и «зеленые») еще меньше в состоянии предложить рецепты. Тем более что бурлящий и распадающийся Ближний Восток будет и дальше генерировать поток желающих переселиться на север любой ценой, перекрыть его невозможно.

Попытки же перераспределять пришельцев по всей территории ЕС (вероятно, неизбежные) будут и дальше расширять трещину между богатыми странами, которые, собственно, и манят незваных гостей, и более бедными, куда их будут стараться направлять.

Принципиально важный вопрос — как европейский раздрай скажется на России? Об этом — в следующий раз.

Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 14 января 2016 > № 1609302 Федор Лукьянов

Как попасть российскому газу в Европу?

Крупные российские газовые проекты за последний год не только не продвинулись в своем развитии, но и, наоборот, оказались под угрозой. Речь идет, во-первых, о проекте «Турецком поток». После обострения отношений с Турцией его реализация стала делом сомнительным. Другое газовое направление, которое активно продвигала Российская Федерация, также зашло в тупик. Ряд стран Европейского союза категорически воспротивились прохождению по их территории газовой трубы «Северного потока – 2».

Но недавно появилась информация, от которой, впрочем, открестился пресс-секретарь кремлевской администрации, что Россия хочет опять вернуться к идее реализации «Южного потока». Этот проект был заблокирован из-за неуступчивой позиции Европейской комиссии и значит в случае его возобновления российские власти должны понимать, как они собираются убедить ЕК, что «старый новый» проект «Южный поток» соответствует нормам антимонопольного европейского законодательства.

Первой, кто объявил об этой новости, претендующей на сенсацию, стало издание Standart из Болгарии. Газета, ссылаясь на источники в болгарском правительстве, на своих страницах написал, что «Газпром» планирует вернуться к переговорам по строительству газопроводу в Европу. Изначально данный проект представлял из себя газовую трубу, производительная мощность которой составляет 63,0 млрд. куб. м. Она должна была пройти «мимо» Украины по дну Черного моря. С российской стороны в него были инвестированы крупные средства, но в конце 2014 года было объявлено, что Россия выходит из проекта и переключается на другой – был «Южный поток», а стал «Турецкий поток». Впрочем, как оказалось и эта газовая дружба не состоялась.

Газпром, к сожалению, сегодня проигрывает в Европе. Все началось, как раз, с «Южного потока». 1 декабря 2014 года российский президент заявил, что Российская Федерация отказывается от этого проекта исключительно из-за причин, связанных с позицией Еврокомиссии. И действительно Европейская комиссия в течение нескольких лет отказывала «Газпрому» в соответствующих разрешениях, мотивируя свою позицию тем, что со стороны России было нарушен антимонопольный европейский закон. По сути, речь шла о Третьем энергопакете Евросоюза. В соответствии с этим документом одна и та же газовая компания не имеет право одновременно и поставлять газ и транспортировать его.

«Сигнал» Болгарии

Со слов журналистов болгарского издания Standart Борис Борисов, являющийся премьер-министром Болгарии, получил из России некий сигнал к возобновлению сотрудничества по газовому проекту «Южный поток». Возвращение к нему обусловлено тем, что у Российской Федерации возникли серьезные проблемы по всем крупным проектам. К ним относятся, не только «Турецкий поток» и «Северный поток – 2», но и «Сила Сибири», реализация которого в последнее время также сильно застопорилась. В настоящее время состояние китайской экономики оставляет желать лучшего, а как известно, Поднебесная готова на любые «сюрпризы», если речь идет об их национальных экономических интересах. Получается, что газовый выход на Восток и Запад у России под очень большим вопросом.

Администрация российского президента упорно заявляет о невозможности возврата к «Южному потоку». То же самое говорят и чиновники, отвечающие за данное направление. Так, например, отрицают возврат к этому проекту и в министерстве энергетики Российской Федерации. Эксперты полагают, что Россия крайне нуждается в выходе в Европу, а из всех потенциальных возможностей возобновление «Южного потока» является самым перспективным, как с политической, так и экономической точки зрения. Газпром в настоящее время имеет достаточно большой объем долгосрочных обязательств перед европейскими партнерами и их как-то надо выполнять. А если учитывать позицию Украины, которая заявила о полном своем отказе от российского газа, то проблема «Газпрома» возрастает еще больше, так как транзитные риски через украинскую территорию стали достаточно очевидными.

Украинское направление

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк недавно заявил об отказе импортировать топливо из России, мотивируя свою позицию тем, что цена даже со скидкой высока. С его слов, Россия предлагает газ по цене $212 за тыс. куб., а Европа за $200. Транзитный договор между Россией и Украиной действует до 2019 года, а дальше надо договариваться, если, конечно, Россия откажется от своих обещаний «отойти» от украинского транзита и к этому сроку построить альтернативный газовый поток в Европу. Но с этим, как оказалось, возникли большие проблемы. Дело в том, что с некоторыми государствами Европы у Газпрома заключены газовые контракты до 2035 года. Конечно, была надежда на «Северный поток-2», но и на нем возникли большие проблемы. В СМИ прошла информация, что «Газпром» уже отказывается от тендеров на поставку труб для северного газового пути.

Что касается «Южного потока», то в его возобновлении есть свои резоны. В частности, построена достаточно большая часть инфраструктуры этого проекта. Более того, тот же Standart заявляет, что без российского газа реализация балканского газораспределительного хаба практически невозможна. Так что интересы сторон совпадают.

Но проблема заключается в другом - для того, чтобы возобновить строительство «Южного потока» необходимо получить соответствующие гарантии от всех европейских потребителей. А это крайне сложно, учитывая сегодняшнее геополитическое положение и противостояние России и Запада.

Автор: Селиверстова Алёна

"Продажная" австралийская турфирма, или сколько стоит тур в Крым

Компания Gateway Travel из Сиднея защищает свое право на организацию экскурсионных поездок в Крым, который австралийское правительство до сих пор признает украинским. В прошлом году оно расширило санкции против России в ответ на «угрозу суверенитету и территориальной целостности Украины», включая аннексию Крыма в марте 2014 года.

Представительница Gateway Travel Тоня Кислякофф назвала решение об организации туров в Крым «аполитичным».

«Если люди хотят отправиться в Крым, мы можем сделать им российскую визу, и они могут ехать. Если правительству Украины это не нравится, тогда удачи ему. Сейчас Крым принадлежит России. Если позднее он вернется в состав Украины, в чем я искренне сомневаюсь, тогда он вновь станет украинским. Но я не вижу, в чем проблема сейчас, пусть люди едут», - сказала она.

Глава австралийской Федерации украинских организаций Стефан Романив заявил, что написал письмо главе МИД страны Джули Бишоп. Он считает, что планы компании по организации туров в Крым должны быть осуждены, поскольку противоречат австралийским ценностям.

Рейс MH17 был сбит в воздухе на востоке Украины в июле 2014 года. Россия была обвинена в причастности к катастрофе, унесшей жизни 298 человек, 38 из которых были гражданами и жителями Австралии.

Министерство иностранных дел и торговли Австралии не советует австралийцам ездить в Крым из-за «очень высокого риска». Оно предупреждает, что регулярные страховые полисы туристов в Крыму не будут действовать, и правительство Австралии вряд ли будет в состоянии обеспечить там консульскую помощь.

Представительница Gateway Travel со своей стороны заявила, что компания всегда знакомит своих клиентов с рекомендациями МИДа.

Ричардс Ден @Reuters

Россия - Япония: реальный потенциал экономического взаимодействия

И.Л. Тимонина

В статье анализируется современное состояние экономических отношений России и Японии, факторы, влияющие на динамику и структуру экономических связей двух стран, определяются перспективные направления развития взаимовыгодного сотрудничества.

Автор показывает, что значимость экономического взаимодействия между Россией и Японией для каждой из стран нельзя оценивать только по статистическим данным. Важно понимать, решению каких стратегических задач социально-экономического развития страны, отдельных отраслей, производств, регионов, может способствовать экономическое сотрудничество с партнером.

Ключевые слова: российско-японские экономические отношения, внешняя торговля, прямые иностранные инвестиции, корпоративные стратегии, энергомост, экспорт инфраструктуры.

Оценивая уровень российско-японских экономических отношений, обычно говорят о том, что их масштабы и качество не соответствуют потенциалу стран. Однако что в данном случае понимать под потенциалом? Если речь идет об экономическом масштабе страны, то, действительно, обе экономики относятся к разряду крупных. Япония занимает 3-е место в мире по размерам ВВП (4,6 трлн долл. по текущему курсу, 2014), Россия на настоящий момент - 10-я экономика (1,9 трлн долл.) [1]. Кроме того, РФ и Япония - страны-соседи. Россия обладает природными ресурсами, Япония - страна ресурсонедостаточная. Однако создает ли все это прочную базу для активного и динамичного экономического взаимодействия?

Статистические показатели, отражающие объем взаимной торговли и инвестиционных потоков, относительно невелики. РФ не входит в число ведущих торговых партнеров Японии (табл. 1).

Таблица 1. Доля России во внешней торговле Японии, %

Составлено по [2; 3, с. 227, 229]

Удельный вес Японии в торговых связях России также относительно невелик (табл. 2).

Составлено по [4].

При этом интересно отметить, что ситуация существенно не изменилась с советских времен, аналогичная картина наблюдалась в структуре торговых связей СССР и Японии: в 1975 г. доля Японии в экспорте СССР составляла 2,8, в импорте - 4,7 %, а доля СССР в экспорте и импорте Японии составляла соответственно 2,0 и 2,8 %. Если говорить о динамике торговых связей, то наиболее впечатляющей она была после заключения первого торгового договора 1957 г. За период 1958-1975 гг. товарооборот вырос в 55 раз [3, с. 227, 229], что во многом объясняется эффектом низкого старта.

Что касается современной динамики, то за последнее десятилетие экспорт РФ в Японию рос опережающими темпами по сравнению с общим ростом экспорта страны (соответственно в 2,9 и 5,8 раза в годовом исчислении), рост импорта из Японии (увеличение в 3,4 раза), напротив, отставал от общего роста импорта РФ (в 4,2 раза). Среди стран «дальнего зарубежья» Япония является для РФ шестым партнером по экспорту и пятым по импорту (2013 г.), а РФ для Японии занимает 17-е место в качестве экспортного рынка и 9-е место как источник импорта [5].

Индекс интенсивности торговли Японии с РФ в 2013 г. составил 0,83, а аналогичный индекс для российско-японской торговли равнялся 0,84 [рассчитано автором по: 6, p. 26; 7; 4]. Как видим, в обоих случаях индексы ниже единицы (что означает низкую интенсивность торговых связей) и существенно ниже аналогичных показателей по торговле Японии с большинством соседних азиатских стран.

При этом интересно отметить, что ситуация существенно не изменилась с советских времен, аналогичная картина наблюдалась в структуре торговых связей СССР и Японии: в 1975 г. доля Японии в экспорте СССР составляла 2,8, в импорте - 4,7 %, а доля СССР в экспорте и импорте Японии составляла соответственно 2,0 и 2,8 %. Если говорить о динамике торговых связей, то наиболее впечатляющей она была после заключения первого торгового договора 1957 г. За период 1958-1975 гг. товарооборот вырос в 55 раз [3, с. 227, 229], что во многом объясняется эффектом низкого старта.

Что касается современной динамики, то за последнее десятилетие экспорт РФ в Японию рос опережающими темпами по сравнению с общим ростом экспорта страны (соответственно в 2,9 и 5,8 раза в годовом исчислении), рост импорта из Японии (увеличение в 3,4 раза), напротив, отставал от общего роста импорта РФ (в 4,2 раза). Среди стран «дальнего зарубежья» Япония является для РФ шестым партнером по экспорту и пятым по импорту (2013 г.), а РФ для Японии занимает 17-е место в качестве экспортного рынка и 9-е место как источник импорта [5].

Индекс интенсивности торговли Японии с РФ в 2013 г. составил 0,83, а аналогичный индекс для российско-японской торговли равнялся 0,84 [рассчитано автором по: 6, p. 26; 7; 4]. Как видим, в обоих случаях индексы ниже единицы (что означает низкую интенсивность торговых связей) и существенно ниже аналогичных показателей по торговле Японии с большинством соседних азиатских стран.

Однако в некоторых отраслях российской экономики японские инвестиции довольно заметны в общей сумме иностранных инвестиций (табл. 5).

Традиционно наиболее привлекательной для японских инвесторов отраслью остается российская нефтегазовая промышленность, где реализуются самые масштабные проекты. Среди них выделяются сахалинские нефтегазовые проекты, в которых принимает участие группа японских компаний: доля японской стороны в проекте «Сахалин-1» составляет 30 %, «Сахалин-2» - 22,5 %. Более % сжиженного природного газа, производимого в рамках проекта «Сахалин-2», поставляется в Японию. Представляется, что развитие сотрудничества в сфере разработки нефтегазовых месторождений и производства СПГ на российском Дальнем Востоке имеет хорошие перспективы.

Традиционной остается и географическая структура экономических связей РФ и Японии: они в большей степени концентрируются на востоке России. И для некоторых восточных регионов РФ Япония является важным экономическим партнером. Например, внешнеторговый оборот Магаданской области с Японией в 2014 г. составил 50,9 млн долл., или 11,9 % всего объема внешней торговли региона [13].

Таким образом, количественные показатели торговых и инвестиционных связей между РФ и Японией стабильно невелики. При этом заметного влияния санкций на масштабы сотрудничества не прослеживается. Россия традиционно была ориентирована в своих экономических связях на Европу. А географически близкий к Японии российский Дальний Восток как рынок не очень велик (в регионе проживает около 6 млн человек). Важнейшим фактором, сдерживающим развитие экономических связей между двумя странами, остается и традиционная - не в самом лучшем смысле этого слова - структура взаимной торговли. Российские производители, как правило, пока не могут предложить японскому рынку конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью. В результате эффективность российского экспорта в Японию остается невысокой, и стоимостные объемы не демонстрируют заметной динамики.

Однако было бы неверно оценивать значимость экономического взаимодействия между Россией и Японией для каждой из стран только по статистическим данным - товарообороту, движению инвестиций и другим подобным традиционным показателям. Важно понимать, решению каких стратегических задач социально-экономического развития страны и регионов, отдельных отраслей экономики, отдельных производств, регионов, может способствовать экономическое сотрудничество с партнером.

Как представляется, сотрудничество с РФ является для Японии одним из направлений политики диверсификации поставок энергетического сырья. Сейчас доля российского газа достигает 10 % от всего импорта Японии (10 лет назад было около 4 %). Для российской стороны в условиях определенной переориентации всей системы внешнеэкономических связей с Запада на Восток диверсификация поставок углеводородного сырья (в том числе и диверсификация в рамках региона, где основным потребителем становится Китай) также выгодна.

Кооперация в энергетической сфере не только отвечает интересам двух стран, но и способствует созданию региональной энергетической инфраструктуры. Выступая на Восточном экономическом форуме в сентябре 2015 г., президент России В.В. Путин заявил о том, что стратегическая задача России — создание энергомоста, который соединит ее с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Директор Фонда энергетического развития С. Пикин считает энергомост между Сахалином и Японией проектом номер один. По его мнению, «под энергомостом необходимо понимать не только поставки электроэнергии по электрическому кабелю, но и возможное строительство подводного газопровода из Сахалина в сторону Японии». «Так или иначе, Япония и Китай - это основные наши партнеры и основные товары, которые мы готовы через этот мост экспортировать - это электроэнергия, газ и нефть», - утверждает эксперт. Стоит согласиться и с мнением эксперта Н. Кричевского, который полагает, что заявление президента РФ было не просто об энергомосте, а скорее об энергоконвергенции. «Мост - это скорее инженерное сооружение. А вот энергоконвергенция... это сближение энергетических отраслей не только России и Китая, но и Индии, и третьих государств». По его мнению, те контракты, которые были подписаны в ходе Восточного экономического форума, как раз и являются примером такого сближения энергоотраслей России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона [14].

Одним из международных проектов, которые могут наполнить реальным содержанием идею создания энергетического моста в АТР, является «Ямал СПГ», где японские компании получили крупные заказы. В апреле 2013 г. ОАО «Ямал СПГ» по итогам тендера подписало соглашение с СП Technip (Франция) и JGC Corp. и Chiyoda (Япония) на проектирование, поставку оборудования, материалов и комплектующих, строительство и ввод в эксплуатацию (подряд по схеме EPC - от англ. Engineering, procurement and construction — способ контрактования в строительной отрасли) комплекса по подготовке и сжижению природного газа на базе Южно-Тамбейского месторождения [15]. В январе 2014 г. Yamgaz SNC заключило контракт с японской Yokogawa Electric на поставку интегрированных систем управления и безопасности (ICSS) для проекта «Ямал СПГ».

Основными акционерами проекта являются российская независимая газодобывающая компания Новатэк (60 % акций), французская Total (20 %) и китайская CNPC (20 %) [16].

Однако тот факт, что «НОВАТЭК» попал в санкционный список, снижает возможности компании привлекать средства на развитие проекта. «НОВАТЭК» пытается преодолевать свои финансовые сложности с помощью государства. В сентябре 2014 г. «НОВАТЭК» подал заявку на получение 100 млрд рублей из ФНБ на «Ямал-СПГ», и в феврале 2015 г. на совещании по экономическим вопросам, которое провел Президент России, на проект решено выделить средства ФНБ в объеме 150 млрд руб. в качестве инвестиций в облигации «Ямал СПГ» [16]. Данный пример может служить подтверждением последовательности РФ в реализации энергетической стратегии в регионе.

В качестве информации к размышлению о перспективах российско-японского инвестиционного взаимодействия добавим, что проект реализуется при активном участии китайских партнеров. Было подписано и вступило в силу межправительственное Соглашение между РФ и КНР о сотрудничестве в сфере реализации проекта «Ямал СПГ» (до 31 декабря 2045 г.), которое предусматривает создание благоприятных условий для инвестиционного взаимодействия в рамках этого проекта. Российская сторона закрепляет для проекта параметры стимулирующего налогового режима. Китайская же сторона обязуется обеспечить приобретение СПГ в объеме не менее 3 млн т в год, а также способствовать предоставлению финансирования проекту со стороны финансовых институтов КНР [17].

Заинтересованность российской стороны в развитии сотрудничества с Японией в энергетической сфере была прямо продекларирована в ключевом докладе председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» И. Сечина на первой конференции «Энергомост “Россия- Япония”», проходившей в Токио в ноябре 2015 г.

В своем выступлении И. Сечин поделился результатами оценки эффективности японских энергетических проектов за рубежом (альтернативных проектам в РФ), которая, по его мнению, «зачастую крайне низка». По мнению Сечина, Россия является для Японии естественным инвестиционным партнером и форум должен стать основой для полномасштабного развития данного диалога: «применительно к нашему случаю, когда мы говорим о строительстве энергомоста, мы имеем в виду не только электросети, но широкий канал обмена, основанный на первичных поставках энергоресурсов. Это поставки нефти, нефтепродуктов, СПГ, других энергоресурсов, встречные поставки машин, оборудования и даже обмен активами. Именно в таком понимании энергомоста я вижу широкие возможности для расширения нашего делового взаимодействия. Наличие такого рода моста предполагает серьезную взаимозависимость энергетических систем и экономик обеих стран, то есть по факту формирует условия стратегического партнерства двух государств», - заявил глава «Роснефти» и предложил расширить взаимодействие, сформировав интегральные партнерства по всей производственной и технологической цепочке «Роснефти» [18].

Широкие перспективы для японо-российского экономического сотрудничества открываются в инфраструктурной сфере. Потребности в строительстве и модернизации инфраструктурных объекты в РФ огромны.

В рамках стратегии экспорта инфраструктурных систем, являющейся частью общей социально-экономической стратегии нынешнего кабинета (abenomics), японские компании при поддержке правительства и государственных финансовых институтов могут осваивать и рынок России. Проекты в этой сфере уже есть - в области модернизации городской среды, переработки отходов, проектирования и строительства так называемых smartcity - городов или городских кварталов, в проектировании и обустройстве которых сочетаются высокие технологии и требования создания комфортной и безопасной городской среды. РФ, безусловно, заинтересована в инвестициях, технологиях и управленческих решениях, которые могут принести японские компании в сферу производственной и социальной инфраструктуры (например, в медицину), в особенности - на Дальнем Востоке.

Говоря о перспективах деятельности японских компаний на российском рынке (а их более 600), важно принимать во внимание то обстоятельство, что многие из них (во всяком случае, крупные) решают свои стратегические задачи присутствия во всех макрорегионах и осваивают российский рынок в качестве emerging market. Они стремятся повышать уровень локализации производства (в том числе в целях снижения издержек), создают представительства и производственные бизнес-единицы, продукция которых поставляется не только на российский рынок, но и в страны СНГ и Восточной Европы, что сокращает логистические расходы и укрепляет позиции компаний в Европе. Примером может служить деятельность в России компании «Такэда фармасьютикэл», которая одной из первых в отрасли заявила о планах выхода на российский рынок. В 2012 г. было завершено строительство предприятия в Ярославле, которое с 2014 г. дает продукцию, поставляемую на российский и зарубежные рынки. Для России такие инвестиции означают поступление не только финансовых ресурсов, но и современных технологий и управленческих решений, создание новых рабочих мест.

Для японских компаний может представлять интерес использование российского научно-технического потенциала на основе реализации совместных исследовательских проектов с целью получения коммерческого продукта. Например, японские фармацевтические компании проявляют интерес к совместным инновационным разработкам в области онкодиагностики и разработки лекарственных средств под эгидой фонда Сколково [19]. Еще одним направлением, перспективным для сотрудничества, представители Японии считают исследование космоса. Как отметил член комитета национальной космической стратегии при кабинете министров правительства Японии Ямакава Хироси, у российско- японского сотрудничества в космической отрасли уже большая история: «На японских станциях использовалось экспериментальное российской оборудование, а на российских спутниках применялись японские антенны. Проекты, которые могут быть реализованы в ближайшее время, - исследование Марса в формате международного сотрудничества. В этих проектах будут участвовать японская компания Jaxa и Роскосмос. Нам бы хотелось развивать связи в этом направлении» [20].

Для российских исследовательских и проектных организаций и для экономики в целом подобное сотрудничество может быть полезным с точки зрения ускорения инновационных процессов, повышения уровня коммерциализации результатов научных исследований и разработок.

Относительно новой темой в российско-японских экономических отношениях может стать аграрный сектор. Обсуждается вопрос о возможности сдачи в аренду земель в Амурской области, с тем чтобы с помощью японских технологий и капитала выращивать в России сою, овощи, фрукты, в том числе для экспорта в Японию.

Таким образом, имеется целый ряд перспективных направлений экономического взаимодействия между Японией и Россией, которые, возможно, не приведут к заметному росту количественных показателей торговли и инвестиций, но могут внести определенный вклад в решение проблем развития инфраструктуры, диверсификации торговых связей каждой из стран, использования научно-технического потенциала.

Что касается многостороннего сотрудничества, то здесь наиболее реальным направлением является «энергетическая конвергенция» в регионе, которая отвечает современным реалиям формирования региональной и глобальной инфраструктуры.

Список литературы

1. Databank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

2. Japan's International Trade in Goods (Yearly). URL: http://www.jetro.go.jp/en/reports/ statistics

3. Япония в системе мировых хозяйственных связей. - M: Наука, 1977.

4. Статистический портал Федеральной государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/flrade/

5. Japanese Trade and Investment Statistics. URL: http://www.jetro.go.jp/en/reports/statistics

6. World Trade Organization International Trade Statistics 2014. P. 26. URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2014_e/its14_toc_e.htm

7. Regional Economic Outlook: Asia And Pacific. April 2013. P. 8, 18. URL: http: //www.imf org/external/pub s/ft/reo/2013/ APD/eng/areo0413. htm

8. Japan Statistical Yearbook 2016. URL: http://www.stat.go.jp/english/data/nenkan/1431- 15.htm

9. Doing Business 2016. URL: http://russian.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual- Reports/English/DB16-Full-Report.pdf

10. Results of JETRO’s 2015 Survey on Business Conditions of Japanese Companies in Russia. Dec 21, 2015. URL: https://www.jetro.go.jp/en/news/releases/2015/44ccda712f1c9152.html

11. Results of JETRO’s 2014 Survey on Business Conditions of Japanese Companies in Russia. URL: http://www.jetro.go.jp/ext_images/en/reports/survey/pdf/2015_03_biz.pdf

12. Основные направления и итоги инвестиционного сотрудничества с Россией. URL: http:/www.ved.gov.ru/exportcountries/j p/j p_ru_relations/j p_rus_proj ects

13. Внешнеторговый оборот Колымы и Японии в 2014 г. превысил 50 млн долл. URL: http://www.ved.gov.ru/news/20188.html

14. Энергомост на Восток. URL: http://actualcomment.ru/energomost-na-vostok.html

15. Проект «Ямал СПГ». URL: http://www.novatek.ru/ru/business/yamal-lng/yamal_current

16. Проект «Ямал СПГ». URL: http://www.pro-gas.ru/gas/jamal

17. «Ямал СПГ» получил второй транш ФНБ. URL: http://www.novatek.ru/ru/business/ yamal-lng/yamal_press_release

18. Игорь Сечин выступил с ключевым докладом на конференции «Энергомост “Россия-Япония”». URL: http://www.rosneft.ru/news/today/06112015.html

19. Единый портал внешнеэкономической информации Российской Федерации. URL: http://www.ved.gov.ru/news/?action=archive&non_country=0&q=&month=&year=2015&country =248&category1=11&category2

20. Россия будет сотрудничать с Японией в освоении космоса. URL: http://www.ved.gov.ru/news/17826.html

Поступила в редакцию 19.02.2016

Автор:

Тимонина Ирина Львовна, доктор экономических наук, профессор, Институт стран Азии и Африки МГУ, МГИМО (У) МИД РФ, Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС). E-mail: timonina2000@yahoo.com

Russia - Japan: real potential of economic cooperation

I.L. Timonina

This article analyzes the current state of economic relations between Russia and Japan, the factors that influence the dynamics and structure of economic ties between the two countries, defines perspective directions of development of mutually beneficial cooperation. The author shows that the importance of economic cooperation between Russia and Japan for each country should not be measured only by statistical data. It is important to understand what strategic goals for social-economic development of the country as a whole, certain sectors and regions in particular can be reached by means of such cooperation.

Keywords. Russian-Japanese economic relations, foreign trade, foreign direct investment, corporate strategy, energy bridge, export of infrastructure.

Author:

Timonina Irina L., Doctor of Sciences (Economics), Professor, Institute of Asian and African Studies of Moscow State University, MGIMO University, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA). E-mail: timonina2000@yahoo.com

Михаил Задорнов: «Страх для Запада - как варенье для Карлсона»

Описать прошедший 2015 год мы решили в цитатах писателя-сатирика Михаила Задорнова, который на «Юмор FM» ведет еженедельную двухчасовую программу «Неформат». А почему нет? Помните, как Михаил Николаевич в далеком 1991-м вместо Бориса Ельцина поздравлял Россию из телевизора с Новым годом?

ОБ УКРАИНЕ

Меня пытались не пустить на Украину много раз. Еще при прошлом президенте, когда я заявил, что «Украина вляпалась в Кучму». От его жены пришли гэбэшники и сказали, что мне запретят въезд в Украину. А я в это время в Киеве был. И ответил, что гораздо страшнее, если бы мне запретили выезд из Украины.

Потом - при Януковиче. Ворюга был редчайший. И я об этом говорил до того, как американцы начали об этом говорить.

И наконец-то я заслужил, что меня сделали там персоной нон грата. Если они хотели меня унизить, то надо было хвалить. Тогда бы в России стали ко мне хуже относиться.

О ЗАПАДЕ

Откуда к нам пришли кинострашилки? С Запада. От англосаксов. Кто начал пугать человечество ужасами конца света? Запад, заразившийся от англосаксонского мира тем же страхом. А еще ко всем ужасам завоеваний надо прибавить инквизицию, которая этот страх закрепила навсегда в их генетическом хромосомном наборе.

Страх для Запада так же необходим, как варенье для Карлсона.

Американцы - это англосаксы-изгои. Их предки - те англосаксы, которые променяли родину на погоню за золотом. Нация, у которой нет корневой, глубинной родины... Беженцы из Европы...

Страх англосаксов настолько велик, что американцы даже в век новейших технологий верят... в зомби! В Америке есть магазины, где продаются наборы от зомби. А значит, кто-то эти наборы покупает. Там кислота, веревка, кол деревянный.

О ТУРЦИИ

У турецких правителей в генетике - ненависть к русским. Суворов не проиграл ни одного сражения туркам. Как и Кутузов! Сколько было отнято русской армией у турок городов - и на Кавказе, и на побережье Азовского моря, и в Крыму.

Американцы точно вычислили, чьими руками они будут гадить России - турецкими! Туркам это по нраву, воспоминание об Османской империи не дает им покоя.

Но вместо того чтобы вот так проанализировать эту историю, посмотреть, как гениальна была русская дипломатия (например, работа дипломата Николая Павловича Игнатьева), Россия впадает в отвратительный антитурецкий экстаз.

Однажды посол Турции сказал Игнатьеву: «Вы знаете, в России все-таки очень много дураков!» Неполиткорректно, но Игнатьев ответил еще неполиткорректнее: «А знаете ли вы, что у нас каждого дурака называют турком?»

О НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

Нобелевскую премию по литературе отдали белорусской писательнице Светлане Алексиевич. Но неправильно ее называть писательницей. Это не художественная литература, а публицистика. С публицистикой можно соглашаться, можно критиковать. Но Нобелевский комитет еще раз доказал этой премией, что ценность художественная им не важна.

Ведь Солженицыну тоже Нобелевская премия была дана не за художественность, а за антисоветское содержание. Многие его романы начинались с художественных глав, а развивались как публицистика. Сегодня мало кто может похвастаться тем, что он дочитал до конца даже «В круге первом». За «Доктора Живаго» дали Нобелевскую премию, потому что этот роман был запрещен в СССР.

ОБ АРМИИ

Владимир Путин заявил о том, что российские ядерные силы будут совершенствоваться. Американцы же сказали, что Россия может не рыпаться, потому что у России гораздо меньше затрат на вооружение, чем у Америки. Многие сегодня настолько не умеют мыслить самостоятельно, что верят, будто тот, у кого затраты на вооружение больше, и должен победить в войне.

У Рима затраты на армию были гораздо больше, чем у сборной славяно-германских народов, которая разгромила весь Рим. У Наполеона во много раз затрат было больше, чем у России. Германия, наступая на СССР, подчинила войне всю экономику, а в России еще конница была на вооружении.

Затраты на армию не определяют силу этой армии. Силу армии определяют сила духа и то, на чьей земле происходит война. Силы духа у тех, кто приходит на чужую землю, нет. Русские богатыри ложились на землю и набирались силушки. Вот почему луганские и донецкие ополченцы, у которых гораздо меньше средств на вооружение, до сих пор успешно противостояли нашпигованной иностранным оружием и техникой украинской армии.

О ЧИНОВНИКАХ

Сын моих знакомых - студент МГУ недавно проходил практику в Министерстве экономического развития. Проработал там месяц. Поделился впечатлениями с родителями, а они со мной.

Он пришел на работу в первый день полный энтузиазма. По мере того как дни шли, энтузиазм таял. Больше всего его потрясло, что в министерстве никто не работал! Сотрудники просто тянули время до заветного часа, когда можно будет уйти домой. Например, в один из дней он заметил, что начальница все рабочее время сидела у компьютера с текстом и выделяла какие-то строчки желтым цветом. Весь день! А рядом ее заместительница сидела и тоже выделяла - только красным. И они друг с другом соревновались: «У тебя сколько желтых выделений?» «А у меня больше красных выделений!»

Наконец он не выдержал и спросил своих коллег: «Скажите, а когда вы работаете?» Ему честно ответили: «В декабре! Потому что к концу года отчеты сдавать».

О СПОРТЕ

Поле сорняков - это наша сегодняшняя спортивная Россия. Сорняки - чиновники. Пробиться через них таланту очень тяжело. И только суперцветы пробиваются, и то их потом срывают и отправляют на продажу за границу. Для того чтобы возродить хоккей, надо перепахать поле - чиновники должны быть вырваны с корнем, ведь сорняки пускают глубокие корни. Надо завезти свежую землю и вспахать. А потом посеять семена.

Урожаев спортсменов в России больше не существует. Все спортивные школы должны быть в России бесплатными. Нет денег? У Газпрома есть деньги, чтобы купить Comedy Club? Там замечательные ребята. Но все-таки это не первостепенная задача для нашего государства - иметь на оплате тех, кто будет веселить чиновников. А спорт - это здоровье, и государство об этом должно заботиться.

Мне нравится, как сказал Третьяк: «Забудьте о советском хоккее!» Владислав прав. Мы примеряемся к советским хоккеистам. А эти цветы, собранные в букет, которые должен был за несколько дней выдрессировать Знарок, и так добились хороших результатов.

О РУССКИХ

Мне прислали историю о том, как наши отдыхали в Испании.

«Приехали, загрузились в номер - ну, все как обычно. На следующий день утром выкупались, посетили бар, кафе, еще что-то, пообедали. В номере поспали пару часов, и конечно же на пляж. Никого нет. Отлично. По коктейлю, и наконец-то опять в море. Смотрим - буек дальше, чем обычно.

- Слушай, это не буек.

- Да буек, здесь приливы, отливы, не Азовское море.

- Видишь, не то что-то...

- Понимаешь, вид у него дурацкий, из-за шторма, как ежик.

- Поспорим?

- Поспорим!

Поплыли. Оказалось, пока мы спали, объявили тревогу. Всплыла мина Второй мировой войны. Приказали всех эвакуировать. Ну да, всех, кроме тех, кто проспал.

Короче, поплыли. Поймали.

- Я тебе говорил буек!

- Странный он какой-то...

- Ладно, потащили к берегу, там разберемся.

На берегу ждала бригада саперов. Оказалась мина. За счет правительства нам продлили отдых в отеле, вручили какую-то грамоту.

Утром на следующий день мы обнаружили на пляже табличку: «Только для русских».

Это было уже излишество - все равно туристы разных стран еще две недели не подходили к побережью. А у нас all inclusive! Все включено».

Материал подготовил Степан Строев

Россия > СМИ, ИТ > mirnov.ru, 13 января 2016 > № 1648008 Михаил Задорнов

Президент Литвы Даля Грибаускайте заявила, что это государство не намерено оставлять в покое всех, кого оно считает виновными в трагедии 13 января 1991 года в Вильнюсе, сообщает корреспондент EADaily.

«Литве потребовались целых двадцать пять лет, чтобы дело о событиях тринадцатого января — крупнейшее в истории нашей страны — наконец было передано в суд. Надеемся, что теперь это будет проходить быстрее. Час справедливости приближается в любом случае. Каждого, совершившего преступление против человечности, где бы оно ни имело место — в Литве или Украине — должно постигнуть законное возмездие. Это наше обязательство перед всеми жертвами тринадцатого января», — заявила президент на торжественном мероприятии по случаю Дня защитников свободы в Сейме.

«Сегодня — особый день, когда мы мысленно возвращаемся в ночь тринадцатого января 1991 года со всеми ее испытаниями, ощущением опасности утраты недавно завоеванной независимости и одновременно вспоминаем необычайное величие наших людей. Участников событий того времени связывает уникальная связь — непрерывная, уже прошедшая через поколения. Дети, родившиеся в 1991 году, вместе с Литвой вдохнули воздух свободы и учились стоять на ногах. Сегодня они уже выросли и вышли в жизнь. В них закодирована такая же сильная связь: если потребуется — они станут защищать Литву. Лучшее доказательство этому — количество добровольцев, пришедших служить в нашу армию в последнее время», — сказала Грибаускайте, ранее, как известно, являвшаяся высокопоставленным функционером КПСС.

Также глава государства коснулась и современной Украины: «Мы ощущаем связь единства и с украинским народом, представителей которого мы видим и сегодня в этом зале. Точно так же и Литва в судьбоносные дни января ощущала мощную поддержку международной общественности, которую мы всегда будем вспоминать с большой благодарностью. Судя по своему опыту, я могу заверить людей Украины в том, что их борьба за свободу, за создание открытого, европейского государства увенчается победой. Нужно лишь упорно идти по своему пути, поскольку вы его выбрали сами и знаете, за что боретесь».

Напомним, что недавно литовский суд продлил ещё на три месяца срок заключения гражданина России, полковника запаса Юрия Меля. Таким образом, перспективы россиянина, незаконно задержанного почти два года назад, продолжают оставаться неутешительными. Возвращавшийся домой военный пенсионер, больной диабетом Юрий Мель был арестован по приказу литовских властей 12 марта 2014 года на погранпереходе «Советск-Панемуне». Жителя Калининградской области обвиняют в том, что он участвовал в штурме Вильнюсской телебашни 13 января 1991 года и сделал три холостых выстрела из башни своего танка. Сам Юрий Мель и его адвокат неоднократно просили судью заменить арест на более мягкую меру пресечения, даже под крупный денежный залог — но безуспешно. Свою вину в убийстве людей, «военных преступлениях» и «преступлениях против человечности» Мель отвергает категорически.

Напомним также, что у вильнюсских событий 13 января 1991 года, в ходе которых погибли 14 человек, а ещё 140 получили ранения, просматривается «второе дно». Несколько лет назад литовский оппозиционер Альгирдас Палецкис подвергся судебным преследованиям за то, что поставил под сомнение официально принятую версию трагедии 13 января 1991 года, по которой все раненые и погибшие у городской телебашни пострадали от действий советских войск. Согласно собранной им информации, эти жертвы — на совести литовских националистов, которым требовались «сакральные агнцы», чтобы «навесить» их на советских солдат. После того как Палецкиса оправдал суд первой инстанции, судебные слушания были возобновлены — и в итоге под давлением властей был вынесен обвинительный приговор, на политика наложили крупный денежный штраф.

Бывший лидер литовских коммунистов Миколас Бурокявичус также утверждает, что в толпе людей работали «боевики-провокаторы» и «прибывшие из Польши американские специалисты по боям в городских условиях». Есть сведения, что прокуратура государства проигнорировала заявление бывшего председателя Комитета по национальной безопасности литовского Сейма Витаутаса Пяткявичюса о том, в ночь на 13 января 1991 года около двадцати боевиков националистической организации «Саюдис» с крыш соседних домов стреляли по собравшимся людям.

Добавим, что всего в деле о событиях 13 января 1991 года в Вильнюсе значатся имена 69 человек. Все они на данный момент являются гражданами России, Белоруссии и Украины и будут судимы заочно. Арест Меля послужил для них весомым предостережением и заставил озаботиться элементарными мерами безопасности. В августе прошлого года в Милане по запросу литовских властей задержали предпринимателя из Санкт-Петербурга, бывшего десантника Василия Котлярова — по подобным же обвинениям, что и Меля. Но Котлярова (отрицавшего, что в январе 1991-го он вообще был в Литве) итальянцы в итоге выдавать Вильнюсу не стали и прекратили дело.

В белорусской экономике наблюдается ухудшение практически всех макроэкономических показателей, и для решения структурных проблем необходимы модернизация и изменение способов и инструментов управления. Об этом 13 января заявила EADaily заведующая отделом экономики Института стран СНГ Аза Мигранян.

«В целом, если говорить о состоянии белорусской экономики, то, к сожалению, придется констатировать ухудшение практически всех макроэкономических показателей. На самом деле кризис с 2008 года продолжается латентно, и как такового выхода из него, преодоления структурных проблем, решения вопросов модернизации и развития экономики не происходило», — сказала Аза Мигранян.

Это, по словам эксперта, связано в основном со структурой экономики Белоруссии, ее экспортной ориентацией, низким уровнем конкурентоспособности ее продукции, достаточно высоким уровнем государственного дотирования и демпингования.

«Все это накладывается на весомую долю государственного регулирования, участия государства в экономике, на высокую социальную ориентированность экономики, а, соответственно, высокие социальные расходы. Экономика Белоруссии на сегодня имеет достаточно серьезные проблемы, они в чем-то близки к российским проблемам. Но их глубина и меньшая ресурсная обеспеченность делает положение Белоруссии гораздо более критичным, чем положение России», — сказала Мигранян.

Что касается возможности получения Белоруссией кредитов по линии МВФ и Евразийского фонда стабилизации и развития, то это открытый вопрос, считает эксперт. «Получение кредитов — это достаточно сложный вопрос. Если речь идет о кредите МВФ, то Белоруссия должна выполнять определенные требования фонда, а они чаще всего как раз-таки и сосредоточены на рыночных реформах, приватизации и уменьшении роли госсектора. А это означает, что Белоруссия должна существенно изменить экономическую политику. Но насколько республика готова к этому, и как она будет с МВФ договариваться по этим ключевым вопросам, пока неизвестно. Поэтому и получение кредита от них тоже остается под вопросом», — пояснила Аза Мигранян.

Что касается кредита Евразийского банка развития, то его получение также неочевидно, хотя шансы здесь, по оценке экономиста, более высокие, чем в случае МВФ. Она также обратила внимание на то, что использование кредитных линий будет сопряжено с условиями кредиторов. «В частности, кредиты по линии МВФ чаще всего идут на погашение макроэкономических параметров, но не на вложения в экономику и ее развитие. А для Белоруссии сейчас нужно именно развитие экономики и модернизация. Реформы по образцам Украины отнюдь не будут способствовать решению проблем белорусской экономики. Что касается кредита Евразийского банка, то он может быть получен с меньшими обременениями с точки зрения выдвигаемых условий. Но Белоруссия его направит на погашение дефицита в финансовом секторе, на повышение ликвидности. То есть здесь тоже нет речи о значительных инвестиционных вливаниях», — полагает эксперт.

Источником роста для белорусской промышленности, по словам аналитика, могло бы стать только повышение производительности труда. «В Белоруссии на сегодняшний день это очень серьезная проблема. Во-первых, она не стимулируется никоим образом, потому что в Белоруссии наблюдается опережающий рост заработной платы по отношению к темпам роста производительности. То есть, они не соответствуют. С другой стороны, в Белоруссии государственная политика направлена на то, что бы сократить уровень безработицы. При этом правительство идет даже на такие меры, когда вводит неполный рабочий день, сокращенную рабочую неделю. То есть, имеет место так называемая скрытая безработица», — отметила Мигранян.

Каким-то образом изменить сложившуюся ситуацию, по ее мнению, можно путем создания более конкурентоспособных технологий. «Это значит модернизировать, это значит изменять способы и инструменты управления, а, соответственно, менять в целом экономическую политику. Потому что при изменении стиля управления однозначно будут изменяться приоритеты», — сказала экономист.

Комментируя ситуацию с контрабандой санкционных товаров в Россию с белорусской территории, Мигранян отметила, что предсказать ее динамику достаточно сложно. Однако она обратила внимание на то, что последние месяцы российская сторона предпринимает много усилий для того, чтобы оградить свой рынок от контрабандной продукции. «По условиям функционирования евразийского единого рынка мы не можем контролировать весь ввоз из Белоруссии, потому что у нас свободная единая таможенная территория. Конечно же, говорить о полном прекращении ввоза санкционных товаров мы не можем. Но если эта продукция подвергается достаточной для смены страны происхождения переработке, то это как раз таки стоит приветствовать с точки зрения развития белорусской экономики, ее поддержания. Но если она будет только перефасована, будет просто изменена ее маркировка, то, конечно, же в этом случае нужно применять различные меры контроля и ограничений», — уверена эксперт. Пока что в этом направлении, по словам Азы Мигранян, работают Российская таможенная служба как в отношении Белоруссии, так и в отношении Казахстана.

Ferrari и Lamborghini покинули «перспективный» украинский рынок

Ferrari и Lamborghini заявили о прекращении официальных поставок своих суперкаров на территорию Украины, в связи с нестабильной ситуацией на местном рынке. Об этом сообщил Виктор Постельников — генеральный директор компании «Випос», осуществлявшей продажи этих моделей.

«Из-за сложившейся в стране ситуации наш рынок не готов сегодня к официальным поставкам таких авто. Ведь для них требуются специальные условия и высокие стандарты продажи и сервиса. Компании Ferrari и Lamborghini не могут позволить себе пойти на какие-то уступки и сделать для кого-то исключение в соблюдении своих стандартов. Даже с учетом перспективности украинского рынка», — приводит его слова информационно-аналитическая группа «Автоконсалтинг».

Первый и единственный автосалон Ferrari Kiev был открыт в июне 2011 года. Самой «доступной» моделью автомобиля была Ferrari California за € 252 370. В первый год продажи можно было назвать успешными, но со временем статистика ухудшилась. По данным «Автоконсалтинга», в 2014 году удалось реализовать 2 автомобиля, а за 2015 — всего один.

Отметим, в 2015 году на Украине официально прекратились продажи автомобилей иранского бренда Saipa. Прекратил свое существование на Украине и импортер китайской BYD. Трудности 2015-го года, связанные как с общей ситуацией в стране, так и с курсом гривны, привели к официальному прекращению поставок автомобилей BYD на Украину. Окончательно покинул украинский рынок и другой китайский бренд — Lifan. Хотя автомобили этой марки несколько лет назад неплохо стартовали на Украине. После довольно удачных моделей Dodge Nitro, Dodge Caliber и Dodge Avenger эта марка уже официально не представлена на Украине.

В настоящее время пока ведутся переговоры по продлению на 2016 год официальных поставок на Украину автомобилей марки Bentley. Не ясна до конца судьба и итальянского бренда Lancia.

Украинская марка легковых автомобилей «Богдан» тоже перестала предлагать авто в 2016-м. Самые популярные модели «Богдана» собирали в Черкассах на базе известных и хорошо проверенных временем Вазовских моделей. В 2014-м году их сборка прекратилась, но Богдан-2110 и 2111 еще были в запасе у дилеров. В 2015-м году их окончательно распродали, а замена так и не пошла. Так, в 2016-м году бренд Богдан — это уже исключительно автобусы и троллейбусы.

Прибалты массово голосуют ногами против своих правительств

Текст: Юрий Зайнашев

Премьер Литвы Альгирдас Буткявичюс объяснил резкий рост эмиграции из его республики нежеланием молодых людей служить в армии. Его предшественник Андрюс Кубилюс заявил газете ВЗГЛЯД, что его преемник таким образом лишь пытается объяснить обществу свои «недоработки». Эксперты обращают внимание на то, что массовый исход населения продолжается также из соседних Латвии и Эстонии.

Значительный рост эмиграции из Литвы вызван главным образом возобновлением всеобщего призыва на воинскую службу, заявил во вторник премьер-министр балтийской республики Альгирдас Буткявичюс.

«Не надо бояться откровенно признать, что число эмигрирующих особенно выросло после того, как в апреле начался армейский призыв», – цитирует его ТАСС. По мнению главы правительства Литвы, это стало «одной из основных причин» выезда молодежи. «Другим важным фактором, сказывающимся на эмиграции, является то, что людям в Литве по сравнению с развитыми странами Европы платят относительно небольшую зарплату», – отметил Буткявичюс.

По данным департамента статистики, в прошлом году эмиграция из Литвы увеличилась по сравнению с 2014 годом сразу на 25%. Отъезд в прошлом году официально декларировали 46,5 тыс. человек, что на 9,9 тыс. больше, чем годом ранее. Литовцы вынуждены декларировать факт своей эмиграции, в противном случае они, в частности, теряют право на бесплатную медицинскую страховку.

Минус один год – минус один процент

В Литве 1 января этого года проживало 2,89 млн постоянных жителей, или на 32,7 тыс. (1,1%) меньше, чем год назад, опираясь на предварительные данные, сообщили ИА REGNUM накануне в департаменте статистики. Основная причина уменьшения – эмиграция. Отрицательная международная миграция нетто (эмигрировало на 22,9 тыс. человек больше, чем иммигрировало) составила 70% от общего уменьшения числа постоянных жителей.

Как пишет портал EADaily, демографический кризис остается одной из главных проблем Прибалтики – население неуклонно сокращается, а территории пустеют. В общей сложности с начала 90-х из региона, по самым скромным оценкам, уехало более миллиона человек.

Лучше остальных ситуация в Эстонии – впрочем, и ее население неуклонно сокращается, и, по прогнозам ООН, к 2050 году в этом государстве останется 1 млн 233 тыс. человек – что на 100 тыс. меньше, чем сейчас. При этом не менее 60 тысяч эстонцев, например, работают в соседней Финляндии – и либо каждый вечер, либо на выходные они возвращаются на пароме через Финский залив в Эстонию. Что касается Литвы, то, согласно данным проведенной переписи населения, там проживает чуть больше 3 млн – притом что 20 лет назад обитателей этой республики насчитывалось почти 3,7 млн.

Экс-премьер Литвы, ныне лидер оппозиции, депутат сейма и одновременно нештатный советник президента Украины Андрюс Кубилюс считает, что его преемник Буткявичус несколько лукавит.

«Это никак не связано с призывом на воинскую службу. Это попытка таким образом объяснить некоторые свои недоработки перед выборами, намеченными на октябрь, – заявил бывший премьер газете ВЗГЛЯД. – Самая главная ошибка нашего правительства заключается в том, что оно не сумело провести реформы в нашей провинции, где действительно не хватает рабочих мест».

Все последние десятилетия Литва развивалась, и ее валовый продукт уже достигает 75 процентов на душу населения от среднего уровня Евросоюза, отметил Кубилюс. «Но зарплаты остаются все еще далекими от средних по Евросоюзу – где-то 25 процентов, и поэтому, конечно, повод искать жизнь получше у людей остается».

Кубилюс признал, что его удивили последние данные об усилении эмиграции, в том числе среди молодежи. «Но также растет поток и литовцев, которые возвращаются, – оговорился он. – Мы видим нехватку рабочих рук, особенно на тех предприятиях, где требуется высокоинтеллектуальный труд. Но я свои надежды не связываю с нынешним правительством. Думаю, мы после выборов сумеем этот тренд переломить. В частности, нужно запустить программу помощи молодым семьям, чтобы они не боялись заводить больше детей».

В целом Кубилюс считает эмиграцию нормальным явлением. «Мы как раз празднуем 25-летие январских событий, во время которых мы завоевали свободу, в том числе и свободу для наших людей самим решать, куда они желают ехать. Это во-первых. Наши молодые люди не боятся уезжать в другие страны, там накопить опыт и потом возвращаться в Литву. Это совсем не плохой тренд». Лидер литовской оппозиции выразил надежду на то, что после возвращения к власти на следующих выборах сумеет «переломить» демографический тренд «достаточно быстро». Правда, не стал называть конкретный срок.

Бремя белого человека

Хотя в соседней Латвии нет воинской повинности, жители эмигрируют оттуда не меньшими темпами, чем из Литвы. Население тает на глазах: к началу 2014 года в Риге числилась 701 тыс. жителей, а к началу этого – только 698 тыс. Если к началу 1990-х в республике проживали 2,7 млн человек – сейчас их осталось менее 2 млн. Хотя в официальном Национальном плане провозглашена задача преодолеть депопуляцию до 2020 года, прогнозы демографов неутешительны – к 2050 году в Латвии будут проживать менее полутора миллионов человек.

«Самая опасная ситуация – в малых населенных пунктах, где сейчас насчитывается 500–800 человек», – заявил порталу RuBaltic.Ru профессор Латвийского университета, академик, демограф Петерис Звидриньш, добавив, что там население сократилось уже на треть.

«Для титульной нации, латышей, ситуация несколько лучше. Во-первых, у них лучше возрастной состав. В отличие от того, что было в советский период, сейчас латыши намного моложе, чем представители всех славянских групп. Число родившихся, как и интенсивность рождаемости в целом – эти показатели у латышей тоже лучше. Но это в основном из-за того, что латыши больше представлены в сельской местности, где рождаемость выше. Однако если же брать отдельно только города, то и там у латышей рождаемость тоже несколько выше по сравнению с русским и другими славянскими этносами. В то же время если говорить о средней продолжительности жизни, то там различия незначительные», – пояснил демограф.

«У славянских групп более сильное постарение населения, так что более неблагоприятная ситуация в области естественного прироста сейчас именно у этой группы. Существенен и миграционный фактор. В 1990-х годах у славянских групп была высокой доля уезжавших из Латвии», – признал профессор.

«Люди уезжают за надеждой. А здесь они видят, что политики-полулисты рисуют им перспективы, однако они беспочвенны, – пояснил газете ВЗГЛЯД депутат сейма Латвии, лидер Социал-демократической партии Янис Урбанович. – Правительство обречено говорить здравицы, но, к сожалению, ему народ не доверяет. Люди активные видят, что легче осуществить свои мечты не в этой стране и не при этих правителях».

По его мнению, правительство, конечно, не против повысить рождаемость и готово за это агитировать, однако возможности бюджета не позволяют ее поощрять. «Но, по-моему, пособия детям – это вторично, – уточнил Урбанович. – Любой родитель думает не только о том, как одевать, кормить и лечить подростка, но и о том, как этот подросток, став юношей или девушкой, будет потом реализовываться. Если он видит, что его собственная реализация не состоялась, и не ощущает позитивных перемен, то он и не противится отъезду ребенка, а иногда и сам уезжает. Это беда».

Урбанович согласен с тем, что старение славянского меньшинства идет быстрее. «Русские в Латвии находятся под большим прессом, даже, я бы сказал, даже гнетом. Они уже по рождению лишены очень многих прав, в частности они не могут активно участвовать в выборе лучших менеджеров для страны. В политической жизни участвует лишь до двух третей жителей, а остальная часть, интересы которой как раз я и представляю, лишена полноправного политического участия. Кажется, что фактор «неграждан» невелик – их около 200 тысяч. Но вспомните – у нас всего население меньше двух миллионов. Это беда большая. Даже если его отпрыски станут гражданами Латвии, это пятно останется на репутации семьи. Это отравляет все общество», – посетовал депутат.

«Люди это видят, одних это приводит к отъезду, других – к унынию. Одни люди полны энергии, но вынуждены эмигрировать, а другие вынуждены здесь прозябать, распространяя зону уныния. Даже не знаю, что хуже для будущего Латвии», – подытожил Урбанович.

Польская фронда в Европе

Игорь ШУМЕЙКО

С утверждением у власти в Польше партии «Право и Справедливость» отношения нового польского правительства с Евросоюзом стали осложняться.

7 января президент Польши Анджей Дуда подписал закон, дающий правительству право напрямую назначать руководителей общественных телерадиокомпаний. Принятие нового закона вызвало бурю в европейских кругах. Председатель Европарламента Мартин Шульц обвинил польские власти в «опасной путинизации европейской политики».

«Власти Варшавы рассматривают свою победу на выборах в качестве мандата на подчинение государственного благополучия воле победившей партии, – заявил Мартин Шульц в беседе с немецкой Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. – Это управляемая демократия в стиле Путина…» Говоря о готовящемся пленарном заседании Европарламента по текущей ситуации в Польше, запланированном на 19 января, Шульц подчеркнул, что теперь весь демократический политический спектр «от левых до правых мог бы четко заявить, что подобная политика противоречит базовым европейским ценностям».

Конкретно возмущение европейских политиков вызвали те положения нового польского закона, согласно которым предусматривается досрочное окончание полномочий членов правления и наблюдательных советов Польского общественного телевидения (TVP) и Польского радио (Polskie Radio), а также отменяется возможность проведения конкурсов на эти должности (отныне членов правления и наблюдательных советов будет назначать министр Казначейства Польши). В Брюсселе предполагают наличие у партии «Право и Справедливость» и куда более обширного плана реформ, а установление твёрдого государственного контроля над телевидением и радио – это только начало.

В данном случае реплику Шульца о «путинизации Польши» можно оставить без внимания – стереотипы мышления евробюрократа таковы, что, если завтра Эрдоган разгонит очередной митинг в Анкаре, Шульц и это назовет «путинизацией». Здесь важнее задуматься о новых политических течениях в Восточной Европе.

Нельзя не обратить внимания на встречу 6 января 2016 года в пансионате на юге Польши Ярослава Качиньского и Виктора Орбана. Внешне этих политиков сближают направленные на каждого из них стрелы критики европейских либералов. На своей неофициальной встрече они нащупывали точки взаимодействия своих государств в поисках выхода из-под давящего на Европу либерального пресса. Работе Вышеградской группы, куда входят эти две восточноевропейские страны, ранее существенно вредил антироссийский курс Варшавы, прочие вышеградцы просто не хотели служить домкратом для «великодержавных» польских претензий. Теперь ситуация выглядит по-другому: речь зашла об «оси национальных государств Европы». Это почти эвфемизм, но суть понятна – противостояние наднациональным структурам Европейского союза. В основе этой политики – евроскептицизм и «ягеллонская идея» (Idea jagiellońska), или стремление утвердиться в ареале «польского культурного влияния», каковым в Варшаве считают Литву, Белоруссию и Украину.

10-15 лет тому назад Польша также была в определенной оппозиции старой Европе (прежде всего Германии, Франции, Италии), пытаясь утвердиться в качестве лидера Европы новой. В том противостоянии староевропейским центрам Варшава опиралась на США и тянула под правящую руку Вашингтона целый строй восточноевропейских стран («прибалтийские львы», Румыния…), безбожно преувеличивая своё на них влияние, пытаясь слепить ту новую Европу, которая целиком и полностью была бы лояльна Америке.

Эта польская идея – противостоять ближайшему окружению с опорой на дальнего заступника и покровителя – имеет свои исторические корни, причём довольно прочные. Только две с лишним сотни лет назад таким дальним заступником полякам рисовался не президент США, а… Наполеон.

Что примечательно: Польша - единственная европейская страна, в государственном гимне которой воспевается действующий (действовавший на момент создания гимна) иностранный политик. Вспомним, как звучит знаменитая «Ещё Польска не сгинела…»:

Вислу перейдем и Варту,

Будем поляками.

Дал пример нам Бонапарте

Как должны мы побеждать...

Извините, перевод буквален, неказист, но сам оригинал с музыкой мазурки весьма красив. В сравнении с ним украинская «Ще-не-вмерла» – жалкая копия, бездарное подражание.

Новая польская «оппозиционность» Европе наднациональных институтов – явление, к которому стоит присмотреться. И лучше всего присматриваться, как мне думается, через призму Истории. К этому, кстати, тяготеет и партия «Право и Справедливость».

Апелляция к истории, обострённое переживание фактов исторического прошлого – давняя и очень характерная черта многих поляков… Ведь «Бонапарте», герой польского гимна, появляется как заступник в ответ на жестокие три раздела Польши в конце XVIII века.

Напомним, однако: после тех разделов российская граница прошла по этнически справедливой черте, почти совпадающей со знаменитой «Линией Керзона». Россия приняла под свой скипетр только белорусов, украинцев, литовцев. И лишь после попытки польского реванша, прогулки с «заступником Бонапарте» в Москву 1812 года отобрала, но уже не у поляков (!), а у Австрии и Пруссии их части исторической польской территории, создав в пределах Российской империи буфер в виде Царства Польского.

Это напоминание о прошлом – не самоцель. «Ягеллонская идея» как генеральная линия партии «Право и Справедливость» подсказывает, что диалог нынешней Польши и с Западом, и с Востоком будет во многом базироваться на Истории.

Минфин России информирует о результатах размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния за период с 1 января по 31 декабря 2015 г.

Резервный фонд

В декабре 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приказом Минфина России от 10 декабря 2015 г. № 492 «Об использовании средств Резервного фонда в валюте Российской Федерации на покрытие дефицита федерального бюджета в 2015 году» часть средств Фонда в иностранной валюте со счетов в Банке России в суммах 4,52 млрд. долларов США, 4,14 млрд. евро и 0,67 млрд. фунтов стерлингов была реализована за 710,67 млрд. рублей, а вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета в целях покрытия его дефицита.

По состоянию на 1 января 2016 г. совокупный объем Резервного фонда составил 3 640,57 млрд. рублей, что эквивалентно 49,95 млрд. долларов США. Остатки средств на отдельных счетах по учету средств Резервного фонда составили:

- 22,71 млрд. долларов США;

- 20,26 млрд. евро;

- 3,44 млрд. фунтов стерлингов.

Совокупная расчетная сумма дохода от размещения средств Резервного фонда на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в доллары США, за период с 15 января по 31 декабря 2015 г. составила 0,11 млрд. долларов США, что эквивалентно 7,67 млрд. рублей. Курсовая разница от переоценки остатков средств на указанных счетах за период с 1 января по 31 декабря 2015 г. составила 915,74 млрд. рублей.

Фонд национального благосостояния

В декабре 2015 г. в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 и от 5 ноября 2013 г. № 990 средства ФНБ в сумме 118,60 млрд. рублей были размещены в облигации ООО «ЗапСибНефтехим» в количестве 1 750 000 штук с номинальной стоимостью одной облигации 1 000 долларов США в целях финансирования инфраструктурного проекта «Строительство интегрированного нефтехимического комплекса «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат», предусмотренного пунктом 12 Перечня самоокупаемых инфраструктурных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы которых размещаются средства Фонда национального благосостояния и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государственной управляющей компании, на возвратной основе, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. № 2044-р.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1491 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 2750-р в декабре 2015 г. в целях оказания государственной поддержки Внешэкономбанку срок возврата валютных депозитов, размещенных в 2014 году в общей сумме 6,25 млрд. долларов США, увеличен с 5-15 до 20 лет, процентная ставка по ним снижена с уровня, превышающего на 2,75 - 3,80 процентных пункта ставку ЛИБОР в долларах США сроком на шесть месяцев, до уровня 0,25% годовых, и установлен льготный период по уплате процентов с декабря 2015 г. по сентябрь 2018 г.

(в течение которого проценты начисляются, не капитализируются и выплачиваются в день окончания этого периода).

В декабре 2015 г. Украина не осуществила платеж в общей сумме 3,075 млрд. долл. США в счет погашения и обслуживания облигаций внешних государственных займов, приобретенных Минфином России за счет средств ФНБ. Таким образом, в настоящее время Украина находится в состоянии дефолта по этим облигациям. Минфин России обратился к компании, в соответствии с эмиссионной документацией по облигациям выступающей в качестве доверителя (трасти) кредитора, и инициировал процедуры, необходимые для незамедлительного начала судебного разбирательства с Украиной в целях возврата средств ФНБ, инвестированных в указанные инструменты.

По состоянию на 1 января 2016 г. совокупный объем Фонда национального благосостояния составил 5 227,18 млрд. рублей, что эквивалентно 71,72 млрд. долларов США, в том числе:

1) на отдельных счетах по учету средств Фонда национального благосостояния в Банке России размещено:

- 19,67 млрд. долларов США;

- 20,76 млрд. евро;

- 3,83 млрд. фунтов стерлингов;

2) на депозитах во Внешэкономбанке - 195,03 млрд. рублей и 6,25 млрд. долларов США;

3) в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности - 3,00 млрд. долларов США;

4) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации - 112,63 млрд. рублей и 4,11 млрд. долларов США;

5) в привилегированные акции кредитных организаций - 278,99 млрд. рублей;

6) на депозитах в Банк ВТБ (ПАО) и Банк ГПБ (АО) в целях финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации - 164,43 млрд. рублей.

Совокупная расчетная сумма дохода от размещения средств Фонда национального благосостояния на счетах в иностранной валюте в Банке России, пересчитанного в доллары США, за период с 15 января по 31 декабря 2015 г. составила 0,07 млрд. долларов США, что эквивалентно 5,32 млрд. рублей. Курсовая разница от переоценки средств Фонда за период с 1 января по 31 декабря 2015 г. составила 848,53 млрд. рублей, в том числе:

- по остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России -

663,49 млрд. рублей;

- по средствам, размещенным на депозитах в долларах США во Внешэкономбанке - 103,97 млрд. рублей;

- по средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности - 49,87 млрд. рублей;

- по номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации - 31,20 млрд. рублей.

В декабре 2015 г. в федеральный бюджет поступили доходы от размещения средств Фонда национального благосостояния:

а) на депозитах во Внешэкономбанке - в сумме 1,57 млрд. рублей, что эквивалентно 0,02 млрд. долларов США;

б) в ценные бумаги российских эмитентов, связанные с реализацией самоокупаемых инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации - в сумме 0,32 млрд. рублей, что эквивалентно 0,004 млрд. долларов США;

в) на депозите в Банке ВТБ (ПАО) – в сумме 1,05 млрд. рублей, что эквивалентно 0,01 млрд. долларов США.

Совокупный доход от размещения средств Фонда в разрешенные финансовые активы, за исключением средств на счетах в Банке России, с января по декабрь 2015 г. составил 47,26 млрд. рублей, что эквивалентно 0,76 млрд. долларов США.

Показатели совокупного объема Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, а также расчетных сумм доходов от размещения средств фондов рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на дату, предшествующую отчетной, и кросс-курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.

Подробная статистика по операциям со средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния содержится на сайте Минфина России в сети Интернет в разделах «Резервный фонд» и «Фонд национального благосостояния» в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляется на регулярной основе.

Специалисты ФКУ Упрдор Москва – Харьков в результате круглосуточных работ на федеральных трассах, проходящих по территории Тульской, Орловской, Курской и Белгородской областей, ликвидировали гололедицу. Дороги обледенели из-за резкого потепления, сопровождаемого осадками в виде дождя и мокрого снега, начавшегося во второй половине 12 января.

Совместными оперативными действиями специалистов ФКУ Упрдор Москва-Харьков и подрядных организаций на дорогах во всех четырех областях было организовано круглосуточное дежурство. В дорожных работах была задействована 191 единица техники, за сутки с 12 по 13 января для обработки дорожного полотна использовалось 6,577 тысяч тонн песко-соляной смеси. Кроме того, было наложено взаимодействие с представителями ГИБДД и МЧС. На данный момент все федеральные трассы, подведомственные ФКУ Упрдор Москва - Харьков, находятся в нормативном состоянии.

Просим автолюбителей быть предельно внимательными, соблюдать скоростной режим, уделяя особое внимание проезду по спускам и подъемам дорог.

Прием сообщений о дорожной обстановке осуществляется по телефонам диспетчерской службы ФКУ Упрдор Москва-Харьков (4862) 77-77-69, (4862)47-01-05.

Сквозь дым факелов

Автор: В.М.Т.

По традиции начало нового года ознаменовалось на Украине уже десятым по счёту маршем националистов, приуроченным к дате рождения Степана Бандеры.

НАКАНУНЕ, 31 декабря, в Киеве, как и в других городах и весях страны, впервые за много лет народ порадовался выпавшему приятному снежку, который создал необходимую для праздника атмосферу. Однако на следующий же день всё это было перечёркнуто средневековым шабашем. Коптящие факелы только подчёркивали мрак, сгустившийся над Украиной. Под каким знаком народ входит в год, под таким ему и маяться дальше.

Если первые марши были немногочисленными и проходили в столкновениях с коммунистами, то ныне никто не препятствовал зловещему шествию по столице более чем трёхтысячной озверевшей толпы. Представители партии «Свобода», «Правого сектора», бойцы Добровольческого украинского корпуса и другие ослепшие от нацистских идей киевляне прошли с факелами от парка имени Шевченко до площади Независимости на импровизированное вече.

Подобные шествия после Майдана стали куда более слаженными и организованными, и проходят они под чётким управлением с набором привычных нацистских лозунгов: «Украина — понад усэ!» (превыше всего), «Москалей — на ножи!», «Памятаяй, чужинець, тут господар — украинец!» («Помни, чужак, тут хозяин — украинец!»). Если на Майдане главным был лозунг «Кто не скачет, тот москаль!», то на бандеровском марше — «Всех пособников России — на виселицу!»

Как признал Андрей Мохник, помощник лидера партии «Свобода» Олега Тягнибока по политическим вопросам, современных украинцев, «особенно молодёжь», очень «вдохновляют идеи и личность Степана Бандеры». «Потому что его мысли актуальны сегодня, во время украинско-российского противостояния. Бандера чётко понимал, кто враги Украины, её независимости, поэтому мы считаем, что именно под флагами с портретами Бандеры можно побороть московских оккупантов и очиститься от власти, которая «работает» на Кремль, — разглагольствовал пан Мохник. — Революция достоинства 2014 года — это всего лишь первый этап национально-освободительной революции. Революция далеко не закончилась, а будет иметь продолжение на следующих её этапах. Это хорошо, что большое число украинцев начинают понимать, что Москва — наш реальный и самый беспощадный враг, о чём мы говорили всегда… У нас идёт война, война в Донбассе, но не эта война приоритетна и так уже нужна Украине. Самая главная война — это война против внутренней «пятой колонны» и внутренней оккупации».

Далее на вече участникам марша внушали, что украинцы смогут жить хорошо только в случае отказа от русского языка, русской культуры, Русской православной церкви, после того как убьют «русских в самих себе». Только тогда можно ждать первые плоды революции… Над вечерним Крещатиком стоял едкий смрад от дыма тысяч горящих факелов. В завершение вече по команде атрибуты национальной революции были загашены в только что выпавшем снеге. А зловоние осталось…

Подобные шествия прошли и в других городах Украины. На оккупированных киевской хунтой территориях Донбасса в них участвовали жалкие кучки неофашистов числом до полусотни, пугавшиеся собственных теней…

БУКВАЛЬНО на следующий день произошло другое событие, показавшее, кто для народа Украины реальный друг. Из-за сильных холодов, накрывших страну в первых числах января, на грани катастрофы оказался древний Геническ, город в Херсонской области на берегу Азовского моря. Согласно данным минрегионразвития, после резкого снижения температуры 2 января здесь внезапно упало давление на коммунальном газопроводе. Сказалась и нехватка топлива. В итоге почти у двух тысяч жителей многоэтажных домов и 400 абонентов частного сектора отключились автономные отопительные приборы. Над здоровьем и жизнью множества людей нависла реальная угроза…

Внезапно возникшая чрезвычайная ситуация требовала решительных мер. Тут чадящими факелами не спасёшься… И у руководства города оставалась только одна возможность спасти ситуацию. От имени жителей Геническа мэр обратился к российской стороне с просьбой обеспечить необходимые поставки газа, не дать жителям замёрзнуть. Ответ из России не заставил себя ждать. «Мы получили запрос на поставку газа в Геническ, поскольку мощностей газотранспортной системы Украины недостаточно для отопления города и Генического района, и переадресовали этот вопрос в вышестоящие органы власти РФ», — сообщили технические службы компании «Черноморнефтегаз». Как рассказывал позже глава организовавшей поставки российского газа на Украину компании Игорь Шабанов, после получения запроса на поставку газа в Геническ вскоре крымчане получили указание осуществить необходимую поставку. «В тот же день, 4 января, в 22:40 мск газ в город Геническ подан», — сообщил Шабанов.

ПОСТАВКИ российского топлива в украинский город уже превысили 30 тысяч кубометров. При этом газ подаётся безвозмездно, без выдвижения каких-либо условий. Это ли не самый красноречивый ответ инициаторам различных блокад Крыма с украинской стороны? Крымчане и впредь обещают компенсировать пиковое потребление газа в сильные морозы в населённых пунктах Генического района. Их суточный объём в каждом случае будет зависеть от погоды и потребностей жителей.

Однако, по утверждению топ-менеджеров «Нафтогаза» Украины, всё происходящее в Геническе якобы не более чем «фейк». Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев заявил, что поставки газа являются лишь «российской пропагандой».

Ещё один топ-менеджер «Нафтогаза» — директор по развитию бизнеса Юрий Витренко — заявил, что «в Херсонскую область поставок российского газа нет». Ему возразил первый заместитель главы генической рай-госадминистрации Алексей Сыщенко, утверждавший, что газ из России город получает... Однако позже власти Геническа изменили «показания», заявив, что газ, который им поставили из Крыма, не является российским, а он, дескать, самый что ни на есть украинский, «временно хранившийся в Глебовском подземном хранилище» (?).

Кстати, по данным «Укртрансгаза», только с 26 декабря по 2 января запасы газа в подземных хранилищах Украины снизились на 663 миллиона кубометров, опустившись до 13,752 миллиарда. А суточный отбор газа увеличился до 125 миллионов кубометров, что на 50 процентов выше показателей последней недели декабря. Если такая динамика сохранится, холод поставит на грань катастрофы не один только Геническ.

ГОВОРИТЬ языком ультиматумов, выдавая чёрное за белое, тоже стало традицией украинских властей. С первых чисел января Киев публично отказывается от выполнения минского комплекса мер, утверждённого «нормандской четвёркой», так как 31 декабря 2015 года закончился срок действия перемирия «Минск-2». Были только разговоры о его продлении, но документа с подписями сторон нет. На этих основаниях украинская сторона инициировала запуск процесса «Минск-3», заявил представитель Украины в политической подгруппе контактной группы по урегулированию ситуации в Донбассе Роман Бессмертный. «С моей точки зрения, «Минск-3» уже запущен. С 1 января начался «Минск-3», а вы скажете, что он не оформлен документом. Да, никакого документа нет, но, извините меня, философия процессов внутренних говорит о том, что «Минск-2» даже на 50% не соответствует той проблематике, с которой столкнулись Украина и мир на территории украинского Донбасса», — отметил Бессмертный.

Сегодня, в 2016 году, нет вообще никакого подписанного обязывающего документа. А если нет «Минска-2», значит, правовой путь Донецка и Луганска в конституционное поле Украины завершён. После окончания срока действия «Минска-2» неизбежно должна прийти война по принципу «перемирие закончилось — можно опять воевать». Получается, что теперь у ВСУ развязаны руки.

Видимо, по этой причине с 8 января украинские вояки ведут обстрелы окраин Горловки. То и дело возникают боестолкновения в районе Зайцево — Жованки. Последние новости из Новороссии за 11 января свидетельствуют о том, что число обстрелов в зоне вооружённого конфликта сохраняется на прежнем уровне. Со ссылкой на данные военной разведки пресс-служба министерства обороны Донецкой республики сообщает: вооружённые силы Украины, расположившиеся у линии соприкосновения в Донбассе, усиливаются отрядами боевиков «Правого сектора» и гаубичной артиллерией. Активизировали свою деятельность диверсионные группы ВСУ.

ОТРАДНО, что сохраняются ещё и другие традиции. Так, ежегодно 8 января жители Кировограда, над которым нависла угроза переименования в Ингулец, приходят на Крепостные Валы, где обрели вечный покой 36460 доблестных воинов Красной Армии, павших в боях за освобождение этого города. Почтить память освободителей пришли их боевые побратимы, ветераны Великой Отечественной войны, общественность города, а также представители городской организации Компартии Украины.

После того как собравшиеся возложили цветы к Вечному огню у монумента Славы и к могиле Неизвестного солдата, коммунисты и ветераны провели митинг.

Высшее благо подобно воде

Как сделать ЭПШП пространством совместного развития

Вань Цинсун – доктор политических наук, научный сотрудник Центра по исследованию России при Восточнокитайском педагогическом университете (Шанхай).

Резюме Для Экономического пояса Шелкового пути разумным выбором является метод проб и ошибок, то есть узнавание партнеров посредством совместных проектов. Создание же новых региональных механизмов сотрудничества чревато конфликтами в регионе.

Данная статья представляет собой выдержки из научной работы, удостоенной годовой премии Шанхайской ассоциации по исследованию России, Центральной Азии и Восточной Европы за 2015 год. Автор выражает директору профессору Фэн Шаолею и другим коллегам искреннюю благодарность за огромную помощь при написании данной статьи.

Выступая в Казахстане 7 сентября 2013 г., председатель КНР Си Цзиньпин предложил концепцию «Экономического пояса Шелкового пути» (ЭПШП), в основе которой – инновационная модель взаимодействия. Она позволяет укрепить экономические связи, углубить сотрудничество и расширить пространство для развития. Заявление нового лидера о будущей политике Китая в Евразии стало сигналом к мобилизации всестороннего экономического взаимодействия между Пекином и евразийскими странами, а также важным посланием Центральной Азии и всем регионам, примыкающим к «Шелковому пути».

Идея немедленно вызвала бурные дискуссии и в самом Китае, и в мире. Чтобы не порождать недоразумений в международном сообществе, инициативу еще предстоит систематизировать. По мнению автора, ЭПШП может рассматриваться как новая открытая модель регионального или трансрегионального сотрудничества и стать важным экспериментом создания механизма взаимодействия между Западной Европой, Восточной Азией и Центральной Евразией. Это непростая задача для внешней политики Китая.

Дискуссии в мире и в Китае

В Астане были сформулированы пять основных направлений: 1) укрепление координации государств региона в политической области; 2) интенсификация строительства дорожной сети; 3) развитие торговли путем ликвидации торговых барьеров, снижения издержек торговли и инвестиций; 4) увеличение валютных потоков за счет перехода на расчеты в национальных валютах; 5) расширение прямых связей между народами. Тем не менее изначально идея не нашла всесторонней поддержки ближайших соседей ни на официальном, ни на экспертном уровне.

В России, например, китайскую инициативу поначалу просто проигнорировали. Позже известный российский дипломат, первый спецпредставитель президента Российской Федерации по делам ШОС Виталий Воробьёв высказал на страницах этого журнала мнение, что разработка идеи Си Цзиньпина носит не системный, а скорее пристрелочный характер, а по тону больше напоминает самовнушение. Он задал ряд острых вопросов: «имеет ли эта идея “за спиной”, опять же под “брендовым” прикрытием, утилитарный посыл обретения дополнительных возможностей для решения все более острой для Китая внутренней и внешней задачи? Подразумевает ли реализация идеи появление институциональных межгосударственных инструментов? Или расчет на создание увязанной с Китаем подвижной конфигурации автономных зон с либерализованными торгово-экономическими режимами, такими как Евразийский союз, намечаемые Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства? Какими вообще могут быть критерии, позволяющие относить конкретные начинания, объекты и мероприятия, многосторонние или двусторонние, к предметному воплощению идеи формирования ЭПШП? Как расшифровать заявленный Пекином принцип “общей выгоды” применительно к торгово-экономическим связям, которые пронизаны острой конкурентной борьбой? Или все же имеется в виду совсем иное – акцент на создании своего рода мировоззренческой платформы, которая стала бы идейно-философским обрамлением адаптации исходных принципов мирного сосуществования к ведению дел на международной арене?».

Эти вопросы действительно волнуют многие страны, и перед китайскими властями стоит серьезная задача систематизировать и конкретизировать инициативу ЭПШП. Над этим работают многочисленные китайские официальные мозговые центры. Первым результатом стал документ «Видение и действия, направленные на продвижение совместного строительства Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути XXI века», опубликованный 28 марта 2015 г. Национальной комиссией по развитию и реформам, Министерством иностранных дел и Министерством коммерции КНР. Документ имеет огромное значение как для системного развития самого Китая, так и для международного сообщества в целом. В нем оба проекта, морской и наземный, объединили в мегапроект «Один пояс – один путь», указаны пять принципов его реализации: содействие развитию транспортной и прочей инфраструктуры, снятие таможенных и нетарифных барьеров для торговли, заключение сети соглашений о зонах свободной торговли (ЗСТ), более широкое использование национальных валют в торговых расчетах, а также укрепление гуманитарных контактов. Однако четких планов и конкретных шагов по реализации мегапроекта в документе нет. Все еще предстоит составить список проектов и предложить привлекательные условия сотрудничества странам, через которые пойдет «Шелковый путь».

Эксперты предложили свое понимание того, что такое ЭПШП и как сделать его привлекательным и жизнеспособным. Во-первых, новая масштабная заявка на реализацию глобальных инфраструктурных проектов. Во-вторых, большая стратегия мирного подъема. В-третьих, новая линия экономической кооперации и развития Китая. В-четвертых, перспектива сотрудничества и развития для сопредельных стран и регионов. В-пятых, практика нового типа дипломатии. И наконец, способ реконструкции международного порядка в Евразии.

До сих пор нет единого мнения о том, к чему прежде всего относится ЭПШП – к сфере геополитики, экономического сотрудничества, дипломатии либо это вообще замах на комплексное возрождение китайской нации. Ученые стремятся обобщить инициативу и считают, что она должна включать страны Европы и Африки, даже всего мира, став механизмом не только расширения экономического сотрудничества и сооружения инфраструктуры, но и развития дружественных отношений с соседями. Следует признать, что расплывчатость проекта, его существа и целей будет оказывать негативное влияние на китайские внешнеполитические практики. Чем быстрее будут разрешены непроясненные вопросы, тем меньше останется пространства для праздных рассуждений, спекуляций и домыслов.

Вне всякого сомнения, Китаю следует уделить этому пристальное внимание. Директор института социального развития стран Европы и Азии при исследовательском центре развития Госсовета КНР Ли Фэнлинь отметил перспективы интеграции российского и китайского проектов.

Как реализовать огромный потенциал

Инициатива Экономического пояса Шелкового пути пока не опирается на теоретические основы. Существующие теории международного и регионального сотрудничества, а также практики стран с переходной экономикой не вполне пригодны для Евразии. Необходима теоретическая поддержка регионального сотрудничества и развития межгосударственных отношений в целом.

Прежде всего нужно задуматься о содержании интеграционной схемы. Обобщая существующие практики, можно выделить по крайней мере три модели.

Первая из них – объединение развитых стран. Наглядный пример – ЕС. Европейская интеграция началась в 50-х гг. прошлого века и имеет несколько аспектов: экономический, политический, дипломатический и военный. Новизна заключается в переходе от сотрудничества к настоящему наднациональному сообществу. Страны-участницы, последовательно проходя этапы развития интеграции, включая ЗСТ, таможенный союз, единое экономическое пространство, экономический союз, шаг за шагом построили наднациональные органы управления. Иными словами, государства Евросоюза должны ломать традиционные границы современного национального государства и передать часть суверенитета, чтобы установить наднациональной механизм регулирования. Эта смелая попытка направлена на создание новой нормы международного и регионального сотрудничества. ЕС реально функционирует и обеспечивает поступательное развитие всех стран единой Европы. Европейский союз стал наиболее успешной и привлекательной моделью региональной интеграции. Одни пытаются стать его членами, другие следуют его примеру.

Вторая модель – интеграция между развивающимися странами. Ее относительно успешным воплощением служит АСЕАН. После окончания холодной войны ассоциация постепенно переходила от сотрудничества в области политики и безопасности к экономическому взаимодействию и в конечном итоге добилась больших успехов в продвижении региональной интеграции. Значение АСЕАН заключается в содействии региональному сотрудничеству с помощью так называемого «пути АСЕАН» (The ASEAN Way). Это понятие обозначает особый подход стран Юго-Восточной Азии к межгосударственному сотрудничеству и основывается на принятии ими основных поведенческих норм, включая достижение консенсуса путем детальных и терпеливых, официальных и неформальных переговоров, а также уважения суверенитета всех государств-членов. Такой подход направлен скорее на избежание конфликтных ситуаций как в отношениях между самими странами объединения, так и в его отношениях с внешними игроками. При этом некоторые ученые отмечали и оборотную сторону – стремление к обязательному консенсусу замедлило создание институтов и снизило их эффективность.

Третья модель – гибридная, с элементами первых двух типов. Например, Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA). Три государства – Соединенные Штаты, Канада и Мексика – работают вместе, чтобы разрушить традиционные представления, идеологические препоны, дискриминационные политики в отношении развивающихся стран. Они пытаются превратить североамериканскую зону свободной торговли в типичную кооперативную региональную организацию экономической интеграции Север–Юг. НАФТА не только положило начало использованию ЗСТ для продвижения сотрудничества, но и имеет огромный демонстрационный эффект.

Можно ли применить описанные модели к ЭПШП? Следует учесть реальное положение вещей в Евразийском регионе. Во-первых, уровень социально-экономического развития стран Евразии далек от ЕС, и большинство государств с переходной экономикой еще не завершили строительство современного национального государства. Поэтому они очень чувствительны к вопросам национального суверенитета, и им трудно повторить путь Евросоюза. Во-вторых, хотя ЗСТ стала важным стратегическим выбором для углубления сотрудничества во многих частях мира, конкретная ситуация неодинакова, особенно если это касается Китая и стран СНГ и ШОС. Напомню, что Китай еще в 2003 г. предложил программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств – членов ШОС, и на второй встрече премьер-министры утвердили эту программу. В ней, в частности, говорится: «До 2020 года государства – члены ШОС будут стремиться к максимально эффективному использованию региональных ресурсов на взаимовыгодной основе, содействовать созданию благоприятных условий для торговли и инвестиций в целях постепенного осуществления свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий». Однако торгово-экономические связи между государствами ШОС в основном до сих пор осуществляются на двустороннем уровне. Для экспертов давно не секрет, что страны СНГ и ШОС в целом негативно относятся к китайскому предложению по двусторонней или многосторонней зоне свободной торговли. Они беспокоятся, что ЗСТ с Китаем разрушит их промышленность и сельское хозяйство, обернется огромными экономическими потерями. Если бы целью ЭПШП было создание зоны свободной торговли, результат легко себе представить.

Подтверждение тому – Совместное заявление Российской Федерации и КНР о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути», принятое на саммите в Москве 8 мая 2015 года. В документе говорится о начале переговоров по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем и о рассмотрении долгосрочной цели продвижения к зоне свободной торговли между ЕАЭС и Китаем. Иными словами, документ фиксировал готовность отложить чувствительный вопрос о создании ЗСТ на будущее. Сейчас в Евразии нет благоприятных условий для создания ЗСТ между развитыми и развивающимися странами, поэтому гибридная модель тоже не подходит.

Некоторые дефекты имеет и интеграционная модель АСЕАН. В их числе, например, низкая эффективность механизма управления, рыхлость институтов, однако принципы консенсуса и консультации между странами полезны для строительства ЭПШП.

Что касается Транстихоокеанского партнерства (TТП), то оно ломает традиционный торговый режим, чтобы достичь всеобъемлющего соглашения о свободной торговле, охватывающего все товары и услуги. Наибольшее внимание привлекает механизм урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS), который предоставляет частным инвесторам право подавать в суд на государство за нарушение TТП. С помощью этого механизма иностранные инвесторы получают возможность оспаривать любые регулятивные или директивные меры государства, если считают, что они нарушают право доступа на рынок или ведут к снижению инвестиционной стоимости. По всей видимости, это приведет к сокращению законодательной деятельности и даже бросит вызов национальному суверенитету. Западные индустриальные страны создают региональную организацию нового типа, чтобы вернуть себе контроль над мировым торговым порядком. Очевидно, что такая модель сотрудничества не подходит для большинства государств в Евразии, к тому же они не готовы принять все критерии ТТП. Поэтому ЭПШП в обозримом будущем не будет следовать стандартам TТП.

Таким образом, имеющиеся образцы региональной интеграции не подходят ЭПШП. В отличие от региональной интеграции в традиционном смысле (создание наднациональных институтов и формирование эксклюзивного регионального таможенного союза) и нового типа интеграции, представленного ТТП с его высокими стандартами, ЭПШП должен основываться на принципах единогласия путем детальных и терпеливых переговоров, равноправия, уважения суверенитетов всех государств и невмешательства во внутренние дела.

На фоне эрозии глобализации и распространения новой волны регионализации ЭПШП должен позиционироваться как новая модель регионального сотрудничества и обоюдного выигрыша.

После кризиса 2008 г. в международных отношениях происходят глубокие изменения, обостряется конкуренция между великими державами. Последствия спада продолжают сказываться, идет медленное восстановление мировой экономики, назревает новый раунд глубокой перестройки правил международной торговли и инвестиций. С одной стороны, процесс глобализации сталкивается с новым сопротивлением; с другой – происходит бурное развитие региональной интеграции. При этом на региональном уровне выявились многочисленные противоречия и факторы нестабильности.

После окончания холодной войны США как единственная сверхдержава стремятся предотвратить любой вызов своему господству. Америка рассматривает КНР в качестве условного противника, постоянно создает и укрепляет «кольца окружения» нашей страны, что напрямую отражается на безопасности Китая. На фоне бурного развития КНР Соединенные Штаты активизируют политику в АТР, чтобы сохранить статус сверхдержавы. В ноябре 2011 г. администрация Барака Обамы выдвинула концепцию «тихоокеанского разворота» (Pacific Pivot) и объявила о возвращении США в Юго-Восточную Азию, а также о вмешательстве в проблемы Южно-Китайского моря.

В военно-политической сфере американский «тихоокеанский разворот» связан с дальнейшим и более активным переоснащением сил ВМС и ВВС, развертыванием системы ПРО в регионе, развитием различных форматов сотрудничества в сфере безопасности с новыми и старыми региональными союзниками (Япония, Республика Корея) и партнерами (Филиппины, Вьетнам). Китай все больше ощущает политическое и силовое давление США, в особенности в связи с эскалацией напряженности вокруг спорных районов Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей. Американский фактор играл значимую роль в дестабилизации отношений Китая с его южными и восточными соседями.

По словам главы исследовательского фонда «Стратфор» Джорджа Фридмана, одной из важнейших стратегических целей Соединенных Штатов является недопущение возникновения в Евразии сверхдержавы, способной объединить население и ресурсы континента. Появление подобного тяжеловеса могло бы в корне изменить глобальный баланс сил, подорвав американское лидерство. В связи с этим конечный императив доминирующей державы США состоит в том, чтобы не допустить появления соперника в Евразии. Для этого надо поддерживать раздробленность Евразии, существование там такого количества враждебных друг другу держав, какое только возможно. Эта долгосрочная стратегия наталкивается на возрождение России. Поэтому нетрудно понять, почему кризис на Украине резко обострил конкуренцию между Соединенными Штатами и Россией. Вне всякого сомнения, противоречия в американо-российских отношениях оказывают негативное влияние на стабильность и мир в Евразии и не только.

Решение президента Обамы вывести войска из Ирака и Афганистана не покончило с многолетним конфликтом в регионе. Кроме того, в конце сентября 2015 г. Россия в первый раз после распада Советского Союза направила воздушно-космические войска за пределы постсоветского пространства для проведения военных операций в Сирии против «Исламского государства» и глубоко втянулась в ближневосточные дела. Ситуация на Ближнем Востоке по-прежнему неустойчива, и за короткое время это вряд ли изменится.

Мировое экономическое развитие после финансового кризиса полностью не вышло из стагнации, традиционный торговый протекционизм восстанавливается. США пытаются переписать правила многосторонней торговли и инвестиций, в обход Всемирной торговой организации (ВТО) продвигая свои инициативы Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Американцы также предприняли усилия для активизации диалога со странами АСЕАН в экономической области в рамках программы «Расширенного экономического вовлечения США – АСЕАН» (U.S. – ASEAN Expanded Economic Engagement, E3) для того, чтобы разработать глобальные торговые правила нового раунда. В указанных группах почти исключено участие быстроразвивающихся стран во главе с Китаем и Россией.

5 октября 2015 г. в Атланте (США) достигнуто соглашение по Транстихоокеанскому партнерству между 12 странами. TТП – один из важнейших приоритетов политики США в АТР, он считается большой внешнеполитической победой президента Барака Обамы. Этот существенный прорыв означает, что индустриальные страны Запада ускоряют темпы создания нового типа региональных организаций на основе рыночного сотрудничества высокого уровня. Несомненно, TТП не только играет направляющую роль в развитии нового типа многосторонних и двусторонних форм экономической кооперации, но и бросает вызов будущему региональному взаимодействию. Нельзя полностью исключить возможность жесткой конкуренции как внутри региона, так и между регионами.

Китай не может строить ЭПШП по этому принципу и подключаться к жесткой региональной конкуренции, он должен предлагать новую открытую модель регионального сотрудничества и обоюдного выигрыша.

В-третьих, ЭПШП может позиционировать себя как новую модель межрегиональной интеграции. Особое внимание следует уделить тому, как избежать конфликтов между различными региональными механизмами сотрудничества. 7 мая 2009 г. Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство». Азербайджану, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине предлагалась свободная торговля, либерализация визового режима и европейское будущее, чтобы обеспечить региональную безопасность и разрешение конфликтов на территории сопредельных стран и регионов. В то же время Россия прилагала усилия для присоединения соседей к Евразийскому экономическому союзу.

Формально между Москвой и Брюсселем нет непреодолимых противоречий относительно развития на территории сопредельных стран и регионов. Тем не менее конкуренция между интеграционными проектами привела к серьезному кризису на Украине. По мнению Михаила Троицкого и Самуэля Чарапа, фундаментальная причина обостряющейся враждебности между Москвой и Брюсселем заключается не в геополитическом или цивилизационном противоборстве, а в известном феномене «дилеммы интеграции». Перед ней оказывается государство, воспринимающее в качестве угрозы своей безопасности или благополучию интеграцию соседей в недоступные для него самого экономические организации или военные блоки. Дилемма интеграции возникает в первую очередь вследствие закрытости этих объединений. Для государств, которые исключены из интеграционных инициатив, открытых соседям, интеграция превращается из взаимовыгодного процесса в игру с нулевой суммой. Проявить умеренность при выборе ответа на действия других международных субъектов сложно, поскольку правительства исходят из наихудших предположений относительно мотивов и целей этих субъектов. Подобные допущения часто становятся причиной эскалации, особенно когда возможности коммуникации между государствами ограничены. Негативные последствия для всех участников возрастают на каждом новом витке конкуренции.

ЭПШП также сталкивается с проблемой дублирования структур региональной интеграции. Китай не может повторить ошибки ЕС и России. Более разумным выбором является активный поиск новой модели межрегионального или трансрегионального сотрудничества. Она призвана предоставить платформу и эффективные механизмы для своевременного диалога и плодотворного взаимодействия, чтобы проекты региональной интеграции могли не только адаптироваться к разнообразию социально-экономического развития в Евразии, но и выйти за рамки региона с большей открытостью.

ЭПШП как целесообразный выбор развития Китая

С начала проведения политики реформ и открытости Китай был сторонником и инициатором региональной кооперации и уже добился на этом пути значительных успехов. Тем не менее как новый игрок в мировом сообществе КНР все еще отстает от стран-передовиков в области регионального сотрудничества.

На наш взгляд, ЭПШП может рассматриваться как долгосрочное направление, определяющее развитие Китая. Если это только «концепция», она, наверное, не может адекватно отражать ряд практических шагов, которые Китай уже сделал для содействия региональному развитию. Если это «стратегия комплексного развития», еще предстоит определить краткосрочные и долгосрочные цели, а также пройти сложный путь взаимодействия с заинтересованными государствами, чтобы в конечном счете получить взаимовыгодные результаты.

В ближайшей перспективе разумным выбором является метод проб и ошибок – узнать партнеров путем совместных проектов. Вместо того чтобы создавать новые региональные механизмы сотрудничества, приводящие к возникновению конфликтов, Китай должен постепенно продвигать свой проект. Древний китайский мудрец Лао Цзы сказал: «Высшее благо подобно воде. Вода благоволит всему сущему, но – ни с кем не соперничая». ЭПШП, как текущая вода, может распространяться повсюду, избегая конфликтов с существующими механизмами сотрудничества и преодолевая инерцию мышления «победитель получает все». Реализация зависит от переговоров по конкретным проектам и подписания двусторонних или многосторонних соглашений.

До сих пор Западная Европа и Восточная Азия, расположенные на противоположных концах Евразийского континента, имели относительно хорошие условия и возможности для развития, однако Центральная Евразия сталкивается с многочисленными трудностями и проблемами из-за неблагоприятных условий окружающей среды. Продвижение трансрегионального сотрудничества на Евразийском континенте можно рассматривать как долгосрочную фундаментальную линию в будущем ЭПШП. Если Евразия обретет возможности для всестороннего развития, это будет выгодно всем евразийским странам как самостоятельным субъектам, активно участвующим в региональных процессах. Инициатива ЭПШП может считаться вкладом китайского народа в содействие региональному развитию, но продвижение нового межрегионального сотрудничества будет длительным и трудным процессом. Успех во многом зависит от того, сможет ли Китай надлежащим образом разрешить ключевые внутренние и внешние проблемы в области политики и экономики, максимально учитывая потребности заинтересованных стран. Только при таком подходе все страны региона справятся с многочисленными проблемами и реализуют огромный потенциал развития, вместо того чтобы тратить ценное время и ограниченные ресурсы на соперничество друг с другом.

Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616189 Вань Цинсун

Без паники

Что на самом деле означает Транстихоокеанское партнерство

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Анализ текста соглашения о Транстихоокеанском партнерстве приводит к выводу, что по состоянию на осень 2015 г. и Россия, и Китай не были готовы ни подписать его, ни предложить участникам переговоров аргументы, которые побудили бы их изменить формат.

Транстихоокеанское партнерство (ТТП) имеет все шансы стать переломным моментом в развитии процессов регионального экономического сотрудничества. После того как улеглась первая волна и восторгов, и гневных филиппик в адрес соглашения о его создании, имеет смысл задать главный вопрос – в чем состоит его подлинная новизна для мировой экономики и политики?

За последние годы мы стали свидетелями целой серии региональных инициатив – от стремительного по историческим меркам формирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), основанного на принципах глубокой интеграции, до активно обсуждаемого Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП) и продвигаемого Китаем «зонтичного» проекта «Один пояс – один путь» («Новый Шелковый путь»), сопряжение которого с проектом ЕАЭС стало одной из приоритетных тем российской внешней политики и экспертных дискуссий в 2015 году. В чем специфика ТТП на фоне всех этих инициатив?

С одной стороны, речь идет о формальном статусе соглашения о ТТП в сравнении с другими соглашениями, направленными на интенсификацию регионального экономического сотрудничества. С другой стороны, необходимо разобраться со степенью «преемственности» и «новаторства» механизмов управления глобальными экономическими процессами, основа которых была заложена этим документом. В конечном итоге именно от эффективности функционирования соответствующих механизмов будет зависеть как судьба самого ТТП, так и влияние, которое оно окажет на будущее процессов формирования региональных экономических объединений – и на будущее мировой экономики в целом.

Ответ на вопрос о формальном статусе соглашения может показаться обескураживающе тривиальным. Несмотря на громкое название «партнерство», ТТП представляет собой стандартный региональный экономический блок, построенный по принципу «зона свободной торговли плюс» (ЗСТ+), т.е. предполагающий устранение большинства ценовых и количественных барьеров во взаимной торговле товарами (собственно режим ЗСТ), дополненное развернутым набором мер по либерализации торговли услугами, инвестиционно-технологического сотрудничества, гармонизации стандартов и т.п. В этом отношении ТТП мало чем отличается от других блоков, основанных на принципе ЗСТ+ – таких, например, как НАФТА или Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). Как и они, ТТП опирается на нормы ВТО, сохраняет свободу рук стран-участниц в экономических отношениях с третьими странами и не претендует на углубление интеграционных процессов в регионе через создание таможенного союза или общего рынка.

Перечисленные обстоятельства имеют принципиальное значение. На сегодняшний день формат ЗСТ+ является доминирующим при создании региональных блоков в рамках модели, которая получила название «нового регионализма». Характерными чертами данной модели являются преобладание экономических мотивов при разработке и заключении соглашений, низкий уровень институционализации, сохранение высокой степени автономии национальных правительств при принятии решений в рамках регионального блока и полной автономии – при выстраивании экономических отношений с третьими странами, а с точки зрения членства – участие государств со значительными различиями в уровнях экономического развития. Именно эти различия играют определяющую роль в сдерживании углубления интеграции в рамках модели «нового регионализма». При доминировании экономических мотивов взаимодействия у стран, несхожих по уровню экономического развития (а значит, и по структуре вызовов, стоящих перед национальными экономиками), отсутствуют стимулы к использованию единого таможенного тарифа в торговле с третьими странами (т.е. от формата ЗСТ+ перейти к формату таможенного союза), не говоря уже о более глубокой гармонизации норм регулирования процессов, протекающих в национальной экономике.

Антиподом «нового регионализма» является модель «глубокой интеграции» (она же «традиционная», или «европейская»), которая предусматривает последовательное прохождение основных ступеней интеграционного взаимодействия (от ЗСТ через таможенный союз и общий рынок – к экономическому и валютному союзу, предполагающему введение единой валюты, а в предельном случае – к политическому союзу). Данная модель предполагает более выраженную роль политических мотивов интеграции, высокую степень институционализации принятия решений, передачу их на наднациональный уровень и скоординированную политику развития сотрудничества с третьими странами (в т.ч. применение единого таможенного тарифа в торговле с ними). Важной предпосылкой успеха данной модели является близкий – и достаточно высокий – уровень экономического развития государств-членов, позволяющий им, с одной стороны, вырабатывать общие ответы на общие вызовы, а с другой – обеспечивать высокий уровень торгово-инвестиционного взаимодействия внутри блока. Неудивительно, что единственным региональным блоком, успешно развивающимся по модели «глубокой интеграции», длительное время был Европейский союз, а проблемы, с которыми он столкнулся в последнее десятилетие, многие исследователи небезосновательно ассоциируют с нарастанием гетерогенности стран-членов в результате последовательных волн расширения за счет менее развитых государств континента.

В условиях почти десятикратного разрыва в уровнях ВВП на душу населения между США и Вьетнамом (52,1 и 5,4 тыс. долларов по паритету покупательной способности в 2014 г.) неудивительно, что модель «нового регионализма» в наибольшей мере подходит для ТТП. Как и другие соглашения в рамках, основанных на данной модели региональных блоков, соглашение о ТТП не противоречит нормам ВТО и не предъявляет странам-участницам каких-либо требований, несовместимых с их обязательствами перед данной международной организацией. В этом отношении нет оснований полагать, что функционирование ТТП каким-то образом подорвет или обесценит принципы ВТО. Как показывает опыт, значимые риски для ВТО гораздо чаще создают проекты «глубокой интеграции» – особенно тогда, когда ставки пошлин, предусмотренные единым таможенным тарифом, оказываются выше ставок, принятых странами при вступлении в ВТО. Данную проблему, в частности, придется решать в рамках ЕАЭС после того, как к нему присоединились Киргизия и Армения, которые при переходе к ставкам Единого таможенного тарифа ЕАЭС будут вынуждены в ряде случаев нарушить свои обязательства по максимально допустимому уровню импортных таможенных пошлин, принятые при вступлении в ВТО. Попутно заметим, что разрыв в уровне ВВП на душу населения между Россией и Киргизией (7,3 раза) лишь немногим меньше, чем между США и Вьетнамом, что может дать повод для размышлений о том, является ли формат интеграции ЕАЭС оптимальным с точки зрения дальнейшего развития экономического сотрудничества на постсоветском пространстве.

Новые ориентиры глобального экономического управления

Если с формальной стороны соглашение о ТТП не несет в себе ничего принципиально нового, то содержательно оно представляет собой беспрецедентный шаг вперед, значение которого выходит далеко за рамки вопросов регионального экономического сотрудничества. Соглашение накладывает дополнительные требования по сравнению с обязательствами, связанными с членством в ВТО, а также охватывает широкий круг регуляторных вопросов, которые в настоящее время к компетенции ВТО не относятся. Именно в этом смысл опасений, что ТТП может лишить ВТО ведущей роли в регулировании мировой торговли. Представляется, впрочем, что более правомерным было бы говорить о появлении новых ориентиров в регулировании глобальных экономических процессов, на которые ВТО (и другим международным экономическим организациям) неизбежно придется оглядываться в будущем. О каких же новшествах идет речь?

Во-первых, соглашение о ТТП предусматривает радикальное усиление защиты прав интеллектуальной собственности (т.н. режим ТРИПС+). С одной стороны, это отражает ведущую роль активов, основанных на интеллектуальной собственности (товарные знаки, патенты, ноу-хау, программное обеспечение, медиапродукты и т.п.), в современных процессах международной торговли (особенно торговли услугами) и трансграничного инвестирования. С другой – соответствует реальным проблемам региона, где весьма вольное (выражаясь дипломатично) отношение к объектам интеллектуальной собственности традиционно представляет весьма болезненную проблему для правообладателей.

Во-вторых, в рамках ТТП предусмотрен беспрецедентно высокий уровень защиты прав инвесторов, которые в числе прочего получили возможность в случае возникновения спорных ситуаций с правительствами суверенных государств обращаться в международные судебные инстанции, находящиеся вне национальных юрисдикций. Отношение к этим нововведениям демонстрирует радикальную поляризацию – от приветствий в адрес окончания эры «безнаказанных конфискаций частных активов безответственными правительствами» до эмоциональных протестов против «триумфа международных корпораций над общественными интересами». О последствиях принятых решений можно будет судить только по прошествии нескольких лет (в частности, на основе реальной судебной практики), но уже сейчас можно сказать, что благодаря повышению гарантий защиты инвесторов страны ТТП имеют все шансы кардинально упрочить позиции в международной конкуренции за инвестиционные ресурсы.

В-третьих, соглашение о ТТП стало первым региональным блоком, где в контекст вопросов экономического регулирования включены экологические и трудовые стандарты. Наиболее важное значение имеет прямой запрет использовать заниженные стандарты в соответствующих областях для создания искусственных преимуществ (например, за счет низкого уровня заработный платы в отраслях, где запрещена деятельность независимых профсоюзов) и обеспечения инвестиционной привлекательности (например, за счет отсутствия действенной системы штрафов за загрязнение атмосферы и водных ресурсов). За введение соответствующих норм уже давно выступали не только бизнес-субъекты, действующие на территории экономически развитых стран, но и экологические и гуманитарные НПО по всему миру. ТТП впервые сделало их предложения реальностью.

Число регуляторных сфер, где благодаря соглашению о ТТП были сделаны значимые шаги вперед, можно перечислять долго – от электронной торговли и механизмов обмена информацией до либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией, от торговли финансовыми услугами до поддержки малого и среднего бизнеса. Однако в качестве четвертого из ключевых новшеств ТТП хочется упомянуть не их, а нечто менее очевидное – а именно виртуозный уровень «расторговки» вопросов, представляющих интерес (либо, наоборот, вызывающих опасения) для отдельных участников ТТП. Действительно, по четкости согласования интересов стран-членов ТТП на сегодняшний день не имеет себе равных, что обеспечило, в частности, неожиданно быстрый прогресс в разработке и подписании соглашения (еще год назад большинство экспертов были убеждены, что ТТИП между США и ЕС будет создано быстрее, чем ТТП, однако на практике все оказалось наоборот).

Основа успеха переговоров по ТТП заключается в тесной увязке уступок конкретных государств странам-партнерам со встречными выгодами, полученными в ответ. Логика подобных сделок прослеживается как в вопросах внутриотраслевой торговли (наиболее яркий пример – либерализация торговли автомобилями между США и Японией), так и в более сложных межсекторальных цепочках уступок и выгод, отслеживание которых порой напоминает распутывание сюжетных линий детективного романа (как в случае Вьетнама, покладистость которого в сфере экологических и трудовых стандартов, защиты инвесторов и интеллектуальной собственности щедро «оплачена» встречными уступками в вопросах доступа на рынки, торговли текстильной продукцией и продолжительности переходного периода, в течение которого страна может сохранять прежний режим регулирования отдельных аспектов экономической деятельности). Анализ логики соответствующих переговорных сделок применительно к конкретных странам и регуляторным сферам представляет собой предмет самостоятельной статьи, однако даже беглый взгляд на содержание тематических разделов соглашения о ТТП и страновых обязательствах свидетельствует не в пользу ходульного утверждения о том, что оно «отвечает исключительно интересам США». Выгоды от ТТП будут носить взаимный характер – в противном случае соглашение никогда не было бы подписано.

Во многом данное обстоятельство объясняется тем, что для Соединенных Штатов ТТП является частью более широкого стратегического плана, связанного с укреплением американского лидерства в управлении международными процессами. Известное высказывание президента Барака Обамы о том, кто должен – и кто не должен – «писать правила глобальной экономики», исчерпывающим образом объясняет готовность США к заключению переговорных сделок с партнерами по ТТП (которые, в свою очередь, руководствуются исключительно экономическими интересами и готовы признать претензии американцев на лидерство – за соответствующую плату). Неудивительно, что главным бенефициаром таких сделок (а по мнению ряда экспертов – и главным бенефициаром ТТП в целом) стал Вьетнам, который, как предполагается, благодаря ТТП может быть «вырван» из сферы стратегического влияния Китая. Соответствующие рассуждения, однако, относятся к странам – членам ТТП. А как быть с теми, кто остался «за бортом»?

Тяжело ли быть аутсайдером?

Тот факт, что две значимые экономики АТР – Китай и Россию – не пригласили к участию в переговорах по ТТП, часто рассматривается как основание для обвинения проекта в закрытости и конфронтационности. В то же время нельзя не отметить, что многие критические стрелы, выпущенные с китайской и российской стороны в адрес соглашения о ТТП, на самом деле бьют мимо цели.

Во-первых, закрытость обсуждения, о которой так много говорилось в последние месяцы, на самом деле отражает стандартную практику международных торговых переговоров – достаточно вспомнить многолетние консультации о присоединении России к ВТО, которые тоже регулярно обвиняли в «кулуарности и закулисности». Консультации по созданию ЕАЭС, равно как и переговоры вокруг торговых соглашений Китая (например, соглашения о свободной торговле с Южной Кореей, подписанного в июне 2015 г.), также трудно назвать эталоном открытости и транспарентности. И неспроста. Утечка информации в ходе переговоров может стоить дорого, порой заставляя начинать заново обсуждение вопросов, согласие по которым было почти достигнуто.

Во-вторых, сетования на то, что «Китай и Россию не пригласили на переговоры», очевидным образом игнорируют саму природу переговоров, о которых идет речь. В отличие от переговоров по широким вопросам политики и безопасности, торговые консультации по определению проходят с участием только тех сторон, которые намерены подписать итоговые договоренности. Анализ текста соглашения о ТТП неизбежно приводит к выводу, что по состоянию на осень 2015 г. ни Россия, ни Китай не были готовы ни поставить подпись под этим текстом, ни предложить фактическим участникам переговоров аргументы, которые побудили бы их изменить формат соглашения. В этих условиях приглашение России и Китая фактически означало бы приглашение «прийти, чтобы уйти» – вариант, с имиджевой точки зрения гораздо более болезненный для обеих стран по сравнению с фактически реализованным сценарием под кодовым названием «Нас не позвали».

Наконец, в-третьих, нередко можно услышать, что заключенное соглашение наносит России и Китаю (как и другим аутсайдерам) экономический ущерб ввиду того, что произведенные ими товары и услуги окажутся в странах ТТП в менее привилегированном положении. Здесь, однако, необходимы две важные оговорки. С одной стороны, потенциальные привилегии по доступу на рынок в рамках ТТП имеют цену в виде жестких обязательств (защита инвесторов, экологические и трудовые стандарты и т.п.), в принятии которых ни Россия, ни Китай с самого начала не были заинтересованы. С другой стороны, эффект реориентации торговли (переключение торговых потоков на рынки партнеров в ущерб внеблоковым странам) представляет собой стандартное следствие заключения региональных торговых соглашений, для борьбы с которым на сегодняшний день не существует ни эффективных механизмов, ни – что главное – международно-правовых оснований. Сколь бы досадным данное обстоятельство ни было для стран-аутсайдеров, оно выполняет важную функцию в международной системе, не позволяя аутсайдерам торпедировать не устраивающие их интеграционные инициативы (легко представить себе, сколько желающих нашлось бы противодействовать ЕАЭС со ссылкой на ущерб третьим странам!). Действовать уговорами или протестами тоже нет смысла – чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить о попытках России добиться учета своих экономических интересов в контексте Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Если добрую волю не готовы проявить даже ближайшие торговые партнеры России, ожидать ее от ведущих экономик АТР тем более не приходится.

Какая реакция возможна на вызовы, возникшие в связи с созданием ТТП? Для России присоединение к этому региональному блоку в ближайшие годы невозможно ни политически (в контексте приоритетной ориентации на построение «многополярного мира»), ни экономически – с учетом усиления протекционистских тенденций и стратегии импортозамещения. Важно, что нормы соглашения о ТТП распространяются только на экономические отношения между странами, подписавшими его, но не на их отношения с третьими государствами. Это означает, что Россия будет иметь возможность продолжать сотрудничество с членами ТТП, опираясь на сформированную ранее правовую базу двусторонних отношений.

Что касается Китая, то, если рассматривать исключительно экономическую (или, скорее, технократическую) сторону вопроса, весьма вероятно, что в течение 3–5 лет китайское руководство решит начать переговоры о присоединении к ТТП для интенсификации реформ в национальной экономике, подобно тому как в свое время для достижения той же цели были использованы переговоры о присоединении к ВТО. Однако, если оставить в стороне технократические иллюзии, то нельзя не признать, что участие Китая в проекте управления международными экономическими процессами, инициированном США и открыто позиционируемом ими как альтернатива китайскому влиянию в АТР, относится скорее к области политико-экономической фантастики.

С высокой степенью вероятности можно ожидать, что ответ Пекина будет связан в первую очередь с попытками форсировать собственные региональные инициативы – благо их в арсенале китайского руководства достаточно. Наиболее амбициозный проект Китая, предполагающий создание Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ), на сегодняшний день является и самым малореалистичным. Приходится признать непреложный факт: после создания ТТП любой проект экономического сотрудничества, претендующий на «общерегиональный» характер в масштабах АТР, так или иначе будет ориентироваться на стандарты ТТП, и, как следствие, едва ли сможет стать его альтернативой. Более перспективными являются «менее инклюзивные» проекты в формате трехсторонней ЗСТ Китай–Япония–Южная Корея, а также форматы АСЕАН+3 и АСЕАН+6 (который в Китае предпочитают именовать «Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство»). Наконец, остается еще проект «Новый Шелковый путь», который, хотя и не предусматривает формирования полноценного регионального блока, призван дополнять «тихоокеанские» инициативы Китая западным вектором экономической экспансии.

В отличие от Китая, у России вариантов активного реагирования на ТТП существенно меньше. С одной стороны, у России нет собственных проектов развития многостороннего сотрудничества в АТР. На протяжении последних пяти лет (фактически со времен подготовки саммита АТЭС во Владивостоке) Россия выражала готовность участвовать в обсуждении возможных подходов к либерализации торговли и инвестиций в регионе, но не предлагать проекты соответствующих соглашений и бороться за их подписание. Нынешнее «нарастание позитива» в адрес АТЗСТ отражает скорее желание «дружить против ТТП» и не отменяет тот факт, что Россия на сегодняшний день не готова подписывать многосторонние соглашения о свободной торговле со странами АТР. В этих условиях вполне логичным представляется отказ президента Владимира Путина от поездки на саммит АТЭС в ноябре 2015 г. – после подписания соглашения о ТТП у АТЭС в принципе аннигилировалась стратегическая интеграционная повестка, которую имело бы смысл обсуждать с участием российского президента.

С другой стороны, в условиях острого экономического кризиса и резкого падения объемов внешней торговли (российский экспорт в страны АТЭС в январе-октябре 2015 г. сократился на 26,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, падение импорта оказалось еще больше – 35,2%), вопросы реализации региональных инициатив, требующих многолетней кропотливой подготовки, явно уступают краткосрочным проектам, обещающим быстрый политический эффект. В этих условиях сложившееся в последние годы обыкновение не оставлять ни одного мало-мальски значимого международного вызова без мгновенной реакции Москвы может сыграть с нами злую шутку. Это относится и к прозвучавшему в начале декабря призыву Путина «вместе с коллегами по Евразийскому экономическому союзу начать консультации с членами ШОС и АСЕАН, а также с государствами, которые присоединяются к ШОС, о формировании возможного экономического партнерства». Сторонникам буквального истолкования данного призыва полезно помнить, что в случае ТТП за словом «партнерство» скрывается соглашение о создании регионального блока в формате ЗСТ+, предполагающего в первую очередь максимальную либерализацию торговли товарами. С кем из партнеров по ШОС и АСЕАН мы готовы подписать такое соглашение – большой вопрос. И решаться он должен на двусторонней, а не многосторонней основе – подобно тому, как в 2015 г. был решен вопрос о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Поддержка российских инвестиций для создания на территории Вьетнама конкурентоспособных производств, работающих на рынки ТТП – вот лучший ответ России на появление нового регионального блока. А на будущее – можно подумать и о заключении соглашений о свободной торговле с другими странами ТТП, например, с Сингапуром и Малайзией, которые, в числе прочего, могут оказаться полезными партнерами по технологическому сотрудничеству в условиях режима экономических санкций.

Что же касается самого ТТП, то лучшей стратегией по отношению к нему является наблюдение и оценка применимости его опыта в интеграционных проектах, реализуемых с участием России. В конце концов, нет ничего негативного в том, что нас не позвали на переговоры по соглашению, которое мы в любом случае не готовы были подписывать. Мы чужие на этом празднике жизни – но никто не мешает нам наблюдать салют и запоминать приемы, которые, возможно, пригодятся при организации нашего собственного праздника.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616187 Сергей Афонцев

Щит и меч против санкций

Российское технологическое развитие сквозь призму промышленного шпионажа

Дмитрий Тулупов – преподаватель факультета международных отношений СПбГУ.

Резюме Промышленным шпионажем можно компенсировать отсутствие какого-то компонента или звена. Но как только государство начинает использовать этот метод в качестве экстенсивного стимулятора технологий, из лекарства он превращается в наркотик.

Часто можно слышать расхожую фразу: «Не существует черного и белого, а есть лишь оттенки». О, да! Серого. И их всего, кажется, пятьдесят… Однако, если оставить в стороне иронию, то именно в палитру «серых» схем окрашиваются перспективы развития многих стратегически важных отраслей российской промышленности (нефтегазовой, судостроительной, авиакосмического приборостроения, микроэлектроники), когда речь заходит об их выживании при условии долгосрочного сохранения режима санкций со стороны США/Запада…

Отношения в жанре эмбарго

С момента окончания Второй мировой войны в российско-американских отношениях не было ни одного эпизода, когда экономика выступала бы областью взаимовыгодного сотрудничества, изолированной от стратегических противоречий военно-политического характера. Напротив, экономика (равно как и культура) активно использовалась Соединенными Штатами в качестве дополнительного инструмента давления на Советский Союз. В этой связи первым и самым показательным примером стал «план Маршалла», в котором СССР усматривал «ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности». Убежденность в том, что США хотят задушить Советский Союз экономически, во многом укреплял также окончательный отказ администрации Гарри Трумэна летом 1947 г. предоставить беспроцентный кредит в размере 6 млрд долларов, который был согласован Сталиным и Рузвельтом еще на Тегеранской конференции. Окончательно режим экономической изоляции СССР обрел форму в 1950 г., когда начал работу Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), составлявший номенклатуру запрещенного к поставкам в Советский Союз промышленного оборудования и технологий двойного назначения.

Несмотря на ожесточенную военно-политическую конфронтацию начального периода холодной войны, руководство СССР понимало, что опережающее развитие отечественной промышленности не может вечно происходить в условиях автаркии и требует усвоения самых передовых технологических разработок, которыми обладают страны Запада. Для этого Москва предпринимала активные попытки преодолеть – как по линии дипломатии, так и усилиями (научно-технической) разведки – заградительные барьеры экспортного контроля, выставляемые США. В частности, в апреле 1952 г. прошло Московское международное экономическое совещание, которое стало одной из первых серьезных попыток Советского Союза обойти действие режима КОКОМ и вместе с тем свидетельствовало об осознании руководством необходимости развивать экономику на более открытой основе. Выстраивая диалог с ведущими промышленными державами Европы (в первую очередь с Великобританией), советская сторона пыталась согласовать вопрос об импорте дефицитного промышленного оборудования и станков, играя на противоречии между военно-политическими обязательствами этих стран как членов НАТО и естественными коммерческими интересами бизнеса. Ощутимых результатов на Московском совещании добиться не удалось, но в последующие годы СССР неоднократно использовал дихотомию политики и экономики в качестве рычага для преодоления технологического эмбарго.

Еще одним распространенным инструментом обхода технологического эмбарго были так называемые «серые» схемы, когда заказы на оборудование двойного назначения размещались в третьих странах, имевших нормальные отношения с государствами НАТО. С 1960-х гг. эту функцию выполняла Финляндия, обладавшая нейтральным статусом и мощной судостроительной промышленностью. В 1979 г. решением министра газовой промышленности СССР был создан трест АМНГР («Арктикморнефтегазразведка»), который должен был заняться разведкой нефтегазовых месторождений на шельфе морей Северного Ледовитого океана. Для выполнения задачи необходимо было построить целый флот специализированных судов ледового класса. С этой целью советская сторона заключила контракт с финской судоверфью Rauma Repola на строительство трех буровых судов и девяти сухогрузов ледового класса. Общая сумма контракта составила 440 млн долларов, и его выполнение осуществлялось в течение 1982–1983 годов. Проект буровых судов подготовила известная голландская инжиниринговая фирма GustoMSC. Согласно этому проекту, суда оснащались новейшей на тот момент системой динамического позиционирования от норвежской фирмы Kongsberg, известного производителя навигационного оборудования, в том числе и военного назначения. Понятно, что если бы СССР обратился напрямую с предложением о закупке такого оборудования, то получил бы гарантированный отказ.

Другой пример обхода санкций: в феврале 1985 г. Valmet подписала партнерский договор с британской Foster Wheeler Petroleum Development, по условиям которого получала лицензию на производство основных элементов конструкции морских буровых платформ для их дальнейшей поставки Советскому Союзу.

Завершение холодной войны и кардинальное переустройство системы международных отношений не положило конец стратегическому курсу на изоляцию России от передовых технологий западных стран. Прежний подход лишь приобрел слегка видоизмененные и более утонченные формы.

Во-первых, не потерял актуальности режим КОКОМ. Хотя он и был формально отменен в 1994 г., однако уже летом 1996 г. заключены Вассенаарские договоренности по экспортному контролю над обычными вооружениями, а также товарами и технологиями двойного назначения. Их содержание практически дословно воспроизводило принципы экспортного контроля, утвержденные в свое время КОКОМ, а также расширенные списки запрещенного к поставкам оборудования. Например, профессор Московского государственного технического университета «Станкин» Сергей Григорьев особо выделяет системы числового программного управления с функциями 5-координатной обработки и системы управления технологическими роботами, без которых немыслимо функционирование авиакосмического приборостроения, судостроения, энергетического машиностроения и других основополагающих отраслей промышленности.

Сама по себе преемственность традиций экспортного контроля свидетельствовала о том, что холодная война закончилась лишь на словах. Именно эту неприятную особенность внешнеэкономических отношений России и Запада отметил в своем выступлении по случаю присоединения Крыма к России Владимир Путин: «Пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается… Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живем в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны… так называемые КОКОМовские списки… формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по?прежнему действуют». С подписанием Вассенаарских соглашений, по мнению российского экономиста Вячеслава Шуйского, «в международной торговле технологиями начал утверждаться принцип, согласно которому трансферт технологий невозможен без наличия у принимающей стороны эффективной системы защиты и восстановления прав интеллектуальной собственности». В процессе присоединения России к ВТО эта проблема долгое время оставалась камнем преткновения в переговорах с Соединенными Штатами и была предварительно урегулирована в декабре 2012 г., после принятия Плана действий по защите прав интеллектуальной собственности. Однако практической отдачи от утверждения этого документа в плане притока американских технологий на российский рынок замечено не было: начавшийся конфликт на Украине смешал все карты…

Во-вторых, с начала 1990-х гг. Соединенные Штаты перешли к более активному добыванию технологических секретов, которые «по наследству» достались новой российской промышленности. Предметом их чрезвычайного интереса являлись такие традиционно сильные для Советского Союза отрасли, как производство композитных материалов, робототехника, авиакосмическое приборостроение и атомное машиностроение.

Наконец, в-третьих, США активно использовали свое исключительное финансово-экономическое и дипломатическое влияние на Бориса Ельцина и его окружение с тем, чтобы всячески воспрепятствовать экспорту российских технологий в сфере военно-промышленного комплекса или атомного машиностроения, которые составляли конкуренцию американским фирмам или же способствовали укреплению потенциала независимых от Соединенных Штатов стран. Например, в 1992 г. госсекретарь Джеймс Бейкер заставил министра иностранных дел России Андрея Козырева пересмотреть контракт с Индией на поставку жидкостных ракетных двигателей на криогенном топливе для индийской ракеты-носителя GSLV Mk.1 на сумму 200 млн долларов. При этом в случае невыполнения своих требований американская сторона грозила введением торговых санкций и сворачиванием программ российско-американского сотрудничества в космосе.

Сотворение кумира из Запада, которым занимались российские реформаторы на протяжении 1990-х гг., дорого обошлось отечественной промышленности и науке, конкурентный потенциал которых оказался в значительной степени подорван. Главным проявлением этого стало ярко выраженное предпочтение иностранных технологий и дискриминационное отношение к отечественным разработкам, что усугублялось массовым сокращением расходов как на фундаментальные, так и прикладные научные исследования.

Технологическая зависимость российской промышленности

К сожалению, в 2000-е гг. ситуация с зависимостью российской промышленности от импортных технологий нисколько не улучшилась, по-прежнему сохраняясь в среднем на уровне 80 процентов.

В 2004 г. в заметке по поводу отмены налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы председатель Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин ввел специфическое понятие «шлюмберизации»: «активное вытеснение российских сервисных компаний западными конкурентами, …которые используют западное оборудование и усиливают технологическую зависимость российского нефтегазового комплекса от импорта». Спустя 10 лет, на совещании по вопросам эффективного и безопасного освоения Арктики, ректор Горного университета Владимир Литвиненко признал, что вся сейсморазведка на российском шельфе выполняется преимущественно на приборах компании Schlumberger и, самое главное, для проведения процедуры интерпретации перевода исходная информация отправляется в Соединенные Штаты и только потом возвращается заказчику. Проще говоря, американцы лучше знают наши ресурсы, чем мы.

Общий диагноз по отрасли сформулировал сам министр энергетики Александр Новак. Выступая на заседании президентской комиссии по ТЭК, он признал, что доля иностранных технологий в сегменте отечественного нефтесервиса составляет от 80 до 90% и при отсутствии доступа к ним у России неизбежно возникнут проблемы в работе с трудноизвлекаемыми запасами, высокотехнологичными скважинами и добыче сланцевой нефти.

Аналогичные показатели технологической зависимости имеются и в авиакосмической отрасли. По оценкам экспертов, электронная начинка российских космических аппаратов, в том числе и военных, на 90% состоит из иностранных комплектующих.

Технологическая несостоятельность в сфере отечественного гражданского судостроения прослеживается на примере контракта на строительство 16 газовозов ледового класса (на сумму в 5,5 млрд долларов), который в 2013 г. компания НОВАТЭК заключила с южнокорейской DSME, после того как стала очевидна невозможность реализовать его ни на одном предприятии Объединенной судостроительной корпорации.

Таким образом, антироссийские санкции 2014 г. лишь подвели черту под «сытыми» годами, когда много громких слов было сказано про инновации и модернизацию, но по сути не было сделано ничего для их практического воплощения. Проблема отсутствия технологического суверенитета российской промышленности обозначилась предельно остро.

Промышленный шпионаж: панацея или иллюзия?

Жесткие условия секторальных санкций не могут не вызывать соблазна более активно прибегать к обходным путям получения доступа к дефицитным технологиям. Вновь стали возникать из небытия старые, проверенные «серые» схемы импорта оборудования. В качестве идеологической антитезы санкциям российский политический дискурс выдвинул концепцию импортозамещения. Ну а самым модным трендом контрсанкционной моды (в частности, в нефтегазовой промышленности) стал «обратный инжиниринг»: полное копирование оригинального технического образца. Все эти три подхода так или иначе имеют один общий знаменатель – промышленный шпионаж. Самые существенные прорывы в технологическом развитии СССР, как, например, создание атомной бомбы, налаживание массового производства полупроводников, были во многом обеспечены усилиями научно-технической разведки.

Однако целесообразность массированного использования промышленного шпионажа в современных условиях, когда, несмотря на санкции, российская экономика остается прочно интегрированной в систему мирового хозяйства, требует тщательного осмысления.

Действительно, методом промышленного шпионажа можно сравнительно быстро и дешево устранить отсутствие какого-то критически важного компонента или звена в развитии определенной отрасли. Однако как только государство начинает использовать промышленный шпионаж систематически, в качестве экстенсивного стимулятора технологического развития собственной экономики, из «лекарства» он тут же превращается в убийственный наркотик.

В этой связи с организационно-философской точки зрения к абстрактной концепции промышленного шпионажа можно предъявить три серьезных претензии.

Во-первых, он не может обеспечить опережающее развитие отстающей отрасли и годится для решения лишь конкретных тактических задач. В лучшем случае промышленный шпионаж позволит приблизиться к уровню зарубежных конкурентов (но не достигнуть его!). И то лишь в краткосрочной перспективе, потому что пока мы будем работать над внедрением краденой технологии, ее разработчик найдет новое, более совершенное решение. Таким образом, тот, кто ворует и/или бездумно копирует технологии, всегда будет отставать от лидера минимум на один шаг.

Во-вторых, можно, конечно, похитить чертежи или образцы высокотехнологичного оборудования, однако невозможно украсть высококвалифицированный сервис и персонал, необходимые для его эффективной эксплуатации.

Наконец, в-третьих, велика вероятность того, что, целиком и полностью полагаясь на зарубежный опыт в какой-то области, мы неизбежно окажемся в фарватере чужой научно-технической мысли и при каждом новом шаге в развитии конкретной отрасли будем инстинктивно следовать парадигме, апробированной нашими зарубежными визави. В этом случае руководство отрасли станет избегать резких рывков вперед, опасаясь ошибок, и соответственно будет дожидаться, пока очередной шаг не сделают более опытные игроки.

Маловероятно, что промышленный шпионаж в качестве методологической основы таких сомнительных контрсанкционных механизмов, как импортозамещение, «обратный инжиниринг», а также обходные «серые» схемы импорта оборудования, может в достаточной степени компенсировать технологический голод российской промышленности, который неизбежно возникнет, если санкции сохранятся надолго (8–10 лет). В свою очередь, промышленный шпионаж эффективен, только если выступает составным элементом более комплексного механизма научно-технологической и внешней политики государства.

«Умная сила» против санкций

Американский политолог Джозеф Най-младший определял «умную силу» как гибкое сочетание элементов «жесткой» (военно-политической) и «мягкой» (гуманитарно-политической) силы в интересах реализации внешней политики государства. Именно такой подход требуется сегодня для преодоления режима санкций.

Внушительная демонстрация боеготовности российских вооруженных сил в рамках борьбы с ИГИЛ в Сирии, а также принципиальная внешнеполитическая позиция Москвы по гражданскому конфликту на Украине – какую бы критическую оценку им ни давали в западных/российских СМИ – ясно обозначают решимость Москвы не идти на компромисс по своим интересам. Однако для того чтобы этот компонент силового давления начал играть конструктивную роль, необходимо совместить его с активной идейно-политической линией в отношениях с Западом. Опять же ориентируясь на концепцию Ная, можно обратиться к такому инструменту, как «убеждение». С этой точки зрения Россия должна сформулировать и запустить такие прогнозно-аналитические аргументы в пользу отмены санкций, которые нашли бы абсолютное и единодушное понимание у Вашингтона и его союзников, убедив их в необходимости сближения позиций. Для этого проблему санкций надо рассмотреть в максимально широком контексте и взаимосвязи с другими актуальными тенденциями, перспективами и рисками как российской, так и международной политики. В результате получаем несколько рабочих версий, которые можно сделать предметом дискуссии.

Первый аргумент в пользу отмены санкций – нарастающая экспансия терроризма, против которого страны Запада и Россия должны выступить единым фронтом. Данная идея уже активно обсуждается в экспертных кругах и СМИ, поэтому подробно останавливаться на ней не будем.

Вторая гипотеза более провокационна и заключается в следующем: санкции представляют гораздо большую опасность для Запада потому, что толкают Россию к сближению с Китаем, что в долгосрочной перспективе может привести к оформлению евразийского силового и экономического блока, который обретет законченную форму после присоединения к нему Индии (эдакая евразийская триада им. Евгения Максимовича Примакова). В каком положении окажется НАТО в случае появления такого антипода на востоке? Что это будет означать для системы международной безопасности и международных отношений в целом? Конечно, данная идея легко может быть подвергнута обоснованной критике, но здесь важна именно ее гипотетическая (пускай и очень отдаленная) возможность. Тем более что и на Западе (прежде всего в США) есть политики и комментаторы, выражающие такого рода опасения и осуждающие откровенно антироссийский курс Вашингтона именно по этой причине.

Наконец, третий способ манипулирования негативными ожиданиями при должной подаче и выборе формулировок может оказаться для Запада еще убедительнее предыдущего. Допустим, долгосрочное сохранение режима санкций будет все больше способствовать обострению внутриполитического и экономического кризиса в России, что в итоге приведет к радикальной смене правящих элит и переформатированию системы государственного управления. Однако к власти придет не либеральная оппозиция, что является подспудной целью (или как минимум надеждой) американцев и европейцев, а консервативно настроенные круги с менталитетом силовых ведомств, пользующиеся поддержкой армии, служб безопасности и большинства населения. В результате и внутренняя, и внешняя политика России, которая сегодня все же еще носит характер компромисса элит (достаточно посмотреть на состав экономического блока правительства), изменится под воздействием полного перехвата власти силовиками. Как реакция на общественно-политическую деградацию последних 25 лет появится контрлиберальная идеология, тем более что о кризисе либеральных подходов говорят сейчас отнюдь не только в России. В экономике происходит окончательное перераспределение собственности в пользу государства, оздоровление системы государственного управления, консолидация материальных и производственных ресурсов. Во внешней политике Россия становится предельно несговорчивой и использует свой потенциал подрыва позиций Запада (чего сейчас, по сути, не происходит). Насколько комфортно почувствуют себя США и другие страны Запада перед лицом преобразившейся России? И стоит ли тогда нынешняя игра свеч?

После начала участия РФ в сирийской кампании на Западе широко распространилось мнение о непредсказуемости и связанной с этим опасностью поведения Путина. В этой связи хочется задать вопрос: уверен ли Запад, что пост-Путин будет более «предсказуем»? Как говорится, все познается в сравнении, однако, если для того чтобы узнать альтернативу, надо заглянуть в ящик Пандоры, то безопаснее будет его не трогать…

Путинская экономика имеет лишь незначительные формальные отличия от ельцинской. Ее структура остается такой же рыхлой, однобокой и зависимой от импорта промышленных технологий и оборудования. И в такой конфигурации экономика России является идеальным клиентом, который, не веря в свои собственные силы, систематически обращается за помощью к западным партнерам. Однако однажды этот клиент может очнуться… Поэтому, может быть, на самом деле Владимир Путин – наиболее приемлемый для Запада российский лидер, если оценивать реальные, а не мифические альтернативы? А если так – то столь ли принципиальны разногласия, чтобы усугублять их санкциями?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616182 Дмитрий Тулупов

Не очень умные санкции

Провал западных ограничений против России

Эмма Эшфорд – внештатный научный сотрудник Института Катона.

Резюме Если оценивать санкции по самому значимому показателю – ведут ли они к смене политической линии Кремля, мы видим полный провал. Между тем они наносят ущерб экономическим и геополитическим интересам США.

Когда Россия в марте 2014 г. захватила Крым, администрация Обамы ответила адресными санкциями, которые сегодня стали дежурным инструментом внешней политики. Соединенные Штаты заморозили активы и запретили въезд более чем сотне человек, в основном из окружения президента Владимира Путина, Евросоюз ввел ограничения еще против 100 человек. Масштабы санкций были значительными: у банка «Россия», пользующегося кремлевскими привилегиями, оказались заморожены 572 млн долларов. Позже, в июле 2014 г., когда над восточной Украиной предположительно силами, поддерживаемыми Россией, был сбит рейс MH17 Malaysia Airlines, США ввели более жесткие санкции против ключевых секторов российской экономики, затронувшие производителей вооружений, банки и госкомпании. Чтобы ударить Кремль побольнее, было блокировано финансовое и техническое сотрудничество с российскими нефтегазовыми компаниями, которые обеспечивают более половины госдоходов.

Учитывая плачевное состояние российской экономики, казалось, что эти меры могут быть эффективны. Курс рубля к доллару упал на 76%, а инфляция цен на потребительские товары достигла 16%. В 2015 г. ВВП России, по оценкам МВФ, должен сократиться более чем на 3%.

Однако, на самом деле, западным политикам просто повезло: введение санкций совпало со снижением мировых цен на нефть, усугубив экономический спад в России, но не вызвав его. Курс рубля отражает динамику нефтяных котировок, а не действие санкций, при этом многие шаги российского правительства, включая сокращение бюджета, аналогичны мерам, принятым при падении цен на нефть во время финансового кризиса 2008 года.

Лишившись доступа к западному финансированию, российские банки обратились за помощью к правительству. Золотовалютные резервы стали сокращаться, и властям пришлось пойти на нетрадиционные финансовые маневры, в том числе позволив госкомпании «Роснефть» провести рекапитализацию за счет госказны. Правительство выдержало удар, предоставив средства банкам, отправив рубль в свободное плавание и проведя точечные сокращения бюджета, налоговое стимулирование обеспечено через увеличение расходов на пенсии. По прогнозам МВФ, даже при сохранении низких цен на нефть экономика России вновь начнет расти в 2016 г., пусть и на уровне 1,5%.

Санкции не стали очень болезненными и для российской элиты. Конечно, ассортимент Prada и Tiffany в Москве не так широк, рынок элитной недвижимости обескровлен, а запрет на въезд исключает уик-энд на Манхэттене, тем не менее эти ограничения вряд ли можно назвать невыносимыми.

Один из объектов санкций, советник Путина Владислав Сурков посчитал санкции безвредными: «В США меня интересуют Тупак Шакур, Аллен Гинзберг и Джексон Поллок. Для доступа к их произведениям виза не нужна».

А если оценивать санкции по самому значимому показателю – ведут ли они к смене политической линии, – то здесь мы видим полный провал. Россия не отступила на Украине, и нет оснований ожидать этого в ближайшее время. Между тем санкции наносят ущерб экономическим и геополитическим интересам Соединенных Штатов. Если западные лидеры действительно хотят урегулировать украинский кризис и обуздать Россию, им следует отказаться от провалившейся политики санкций и сосредоточиться на других мерах, например, экономической помощи Украине, препятствовании военной модернизации России и увеличении энергетической независимости Европы.

Непредвиденные последствия

Какой бы ущерб ни нанесли санкции, они не стали инструментом сдерживания. Администрация Обамы, по-видимому, ожидала, что это уже должно было произойти: в феврале 2015 г. Кристин Уормут, замминистра обороны США, признала, что санкции «пока не изменили действия России, и это вызывает серьезную обеспокоенность».

После первого раунда санкций агрессивность Кремля только возросла: Россия официально присоединила Крым и увеличила финансовую и военную поддержку пророссийских сил на востоке Украины (в том числе тех, кто, возможно, сбил малайзийский самолет). Не исключено, что санкции удержали Россию от более агрессивных действий на Украине, но, быть может, она хотела лишь создать там медленно тлеющий конфликт. В любом случае санкциями не удалось заставить Россию уйти из Крыма и прекратить участие в конфликте на востоке Украины. И это неудивительно: как показало самое масштабное исследование санкций, в 66% случаев они не достигают поставленных целей и в 79% случаев не препятствуют военному авантюризму.

Агрессивная политика Кремля не изменилась во многом потому, что адресные санкции Запада столкнулись с проблемой, характерной для традиционных всеобъемлющих санкций, – преследуемый режим находит способ защитить своих приближенных, а страдает все остальное население. Должно было быть иначе. Современные санкции нацелены на то, чтобы не повторять пороков всеобъемлющего эмбарго против Ирака в 1990-х гг., которое обогатило режим Саддама Хусейна и разорило иракский народ. В случае с Россией Соединенные Штаты не запрещали торговлю в целом, а прибегли к замораживанию активов и финансовым ограничениям против конкретных политиков и компаний. Теоретически путинское окружение должно было использовать свое влияние, чтобы убедить президента пересмотреть агрессивную политику на Украине.

На практике санкции имели непредвиденные последствия, превратившись в наказание для российской экономики и населения. Ограничение доступа к международным финансам во время рецессии добавилось к падению цен на нефть, в результате Москва была вынуждена урезать расходы на здравоохранение, инфраструктуру, зарплаты бюджетникам, что создало экономические трудности для обычных россиян. Крах рубля не только уничтожил сбережения, но и резко поднял ежемесячные платежи по валютной ипотеке. Правительство заставляет российские банки – и без того испытывающие сложности – конвертировать такие долги в рубли и нести убытки; это спасает владельцев жилья от банкротства, но капитал банков истощается.

Ситуацию усугубило решение российского правительства ввести ответные санкции – запретить импорт западных продовольственных товаров. Этот шаг действительно ударил по фермерам и экспортерам из Восточной Европы, но одновременно создал дефицит продуктов питания и вызвал рост цен в самой России. Затем произошел неожиданный кризис банковских карт, затронувший обычных потребителей. Опасаясь правовых последствий, многие американские и европейские банки прекратили обслуживание не только миллиардеров, но и обычных клиентов. В марте 2014 г. Visa и MasterCard приостановили все транзакции по четырем российским банкам, против владельцев которых были введены санкции, в результате пострадали обычные держатели карт. Властям США пришлось вмешаться, чтобы убедить компании возобновить операции.

Санкции наказали население в целом, в то время как Кремль защитил своих ключевых сторонников. Например, с марта по декабрь 2014 г. компании, связанные с приближенными к президенту Аркадием Ротенбергом и Геннадием Тимченко, получили на 12% больше госзаказов, чем за весь предыдущий год. Кроме того, правительство лишило Альфа-банк, крупнейший российский частный банк, контракта на обслуживание рынка электроэнергии, передав его банку «Россия».

Кремль решил компенсировать последствия санкций, повернувшись в сторону Китая. В ходе визита Путина в КНР в мае 2014 г. было заключено газовое соглашение на 400 млрд долларов сроком на 30 лет, которое должно продемонстрировать, что у России есть альтернатива европейскому газовому рынку. В октябре того же года Москва и Пекин подписали своп-соглашение на 150 млрд юаней, позволяющее таким компаниям, как «Газпром», вести торговлю в рублях и юанях, не придерживаясь американских финансовых требований. Даже в Европе России удалось найти лазейки, чтобы обойти санкций: для получения доступа к оборудованию и технологиям арктического бурения «Роснефть» приобрела 30% в буровых проектах в Северной Атлантике, принадлежащих норвежской Statoil.

Конечно, можно надеяться, что санкции в конечном итоге сработают – скажем, через несколько лет, – но это самообман. Переговоры Соединенных Штатов и Европы с Россией сфокусированы на ближайшем будущем, включая реализацию соглашения «Минск-2» и перемирие в декабре 2015 года. И это вполне обоснованно: затяжной конфликт – наихудший сценарий для Украины и ее западных союзников. Санкции должны были заставить Россию сотрудничать в рамках международного дипломатического процесса и покинуть Крым; если этого не произошло до срока выполнения Минских соглашений, вряд ли это случится в будущем. Как показывают исследования, чем дольше действуют санкции, тем меньше шансов, что они приведут к изменению политики. В случае с Россией, если цены на нефть вырастут в ближайшие несколько лет, что весьма вероятно, эффект от санкций уменьшится еще больше.

Цена сдерживания

Санкции позволили администрации Обамы утверждать, что Соединенные Штаты что-то предпринимают в связи с агрессивностью России. С точки зрения Белого дома, это приемлемый довод в политике, пока не проявятся негативные аспекты. Однако санкции несут серьезные экономические и политические потери для США и их европейских союзников.

Основная нагрузка легла на Европу – по оценкам Еврокомиссии, в 2015 г. из-за санкций рост сократится на 0,3% ВВП. По данным Австрийского института экономических исследований, сохранение антироссийских санкций обойдется в 90 млрд евро недополученных доходов от экспорта и 2 млн рабочих мест в ближайшие несколько лет. Санкции оказались особенно болезненными для стран, имеющих прочные торговые связи с Россией. Германия, крупнейший партнер России в Европе, может лишиться почти 400 тыс. рабочих мест. Ряд европейских банков, включая французский Société Générale и австрийский Raiffeisen Zentralbank, выдали крупные кредиты российским компаниям, поэтому существуют опасения, что положение банков станет нестабильным или им потребуется финансовая помощь в случае дефолта заемщиков.

В Соединенных Штатах основной удар приняли на себя банки. Американские финансовые учреждения в соответствии с законом заморозили многомиллионные активы физлиц, против которых были введены санкции. В результате банкам пришлось дополнительно нанять юристов и технический персонал, чтобы следить не только за своими счетами, но и за финансовыми операциями с российскими компаниями. Невыполнение санкций может стоить очень дорого: всего одна ошибка, например, проведение одного платежа от человека из санкционного списка, и можно нарваться на штраф до 250 тыс. долларов, а меры давления могут быстро множиться. В 2010 г. голландский банк ABN AMRO был оштрафован на 500 млн долларов за нарушение режима санкций против Кубы, Ирана, Ливии и Судана.

Американские энергетические компании отказались от совместных проектов в России, лишившись доступа к многомиллиардным инвестициям. Из-за запрета на предоставление технологий и услуг российским партнерам западные фирмы оказались за бортом нетрадиционных буровых проектов в Арктике и других регионах. ExxonMobil, например, пришлось выйти из всех 10 совместных предприятий с «Роснефтью», включая проект стоимостью 3,2 млрд долларов в Карском море. Поскольку проект находился на начальной стадии, его отмена не скажется на оперативной прибыли ExxonMobil. Однако доступ к новым проектам по освоению месторождений в России будет ограничен, под угрозой будущая прибыль компании и котировки ее акций, а уже инвестированные средства, вероятно, полностью потеряны.

Аналогичное развитие ситуации может нанести вред энергетической безопасности Европы. Поскольку санкции запрещают западным фирмам финансировать крупнейшие российские энергетические компании, Россия сворачивает разведку и освоение новых месторождений. В этом аспекте ограничения могут достичь поставленной цели, сократив госдоходы, но произойдет это в результате недопоставок энергоресурсов. Эксперты IHS Cambridge Energy Research Associates прогнозируют, что если санкции сохранятся, производство нефти в России сократится с 10,5 млн баррелей в день до 7,6 млн баррелей в день к 2025 г. – это плохая новость для европейцев, которые получают треть нефти из России. Еще в большей степени они зависят от российского газа, который поступает по трубопроводам, поэтому найти ему замену будет сложнее.

Но наиболее контрпродуктивными санкции оказались в отношении российской политики. Они дали эффект «объединения под национальным флагом», поскольку россияне винят во всех своих бедах Запад.

По данным «Левада-Центра», рейтинг Путина вырос с 63% в период вторжения в Крым до 88% в октябре 2015 года. По данным другого опроса, более двух третей респондентов заявили, что считают главной целью санкций ослабление и унижение России. Государственная пропаганда, разумеется, играет роль, но Путину стало проще продвигать антизападную политику благодаря санкциям. Они позволяют ему отмести обвинения в плохом управлении, объясняя проблемы экономики тем, что он называет «внешним фактором».

Санкции также имели обратный эффект, позволив Путину еще больше консолидировать власть, поскольку он вознаграждает самых близких соратников за счет других элит. По данным Forbes, в 2014 г. 15 богатейших граждан России потеряли в среднем 20% своего состояния, но вернули 12% за первое полугодие 2015 г. после стабилизации рынка. Эти колебания отражают ситуацию в российской экономике в целом, но если детально изучить данные, можно выявить серьезную диспропорцию. В среднем миллиардеры, имеющие долю в компаниях, попавших под санкции, потеряли менее 3% своего состояния с января 2014 г. по июнь 2015 г., в то время как другие лишились 9%. Нет нужды выстраивать длинные логические цепочки, чтобы прийти к выводу, что Кремль защищает тех, кто связан с ним, перекладывая бремя санкций на других.

Санкции также помогли России приступить к созданию собственных финансовых институтов, которые в долгосрочной перспективе окажутся вне зоны влияния США. После того как американские сенаторы и некоторые европейские правительства предложили отключить Россию от международной межбанковской системы платежей SWIFT, Центробанк объявил о намерении начать переговоры о создании альтернативы с другими странами БРИКС – Бразилией, Индией, Китаем и ЮАР. Для уменьшения зависимости от Visa и MasterCard Россия предпринимает шаги по налаживанию собственной системы расчетов по банковским картам. Кроме того, удалось добиться прогресса в создании Банка развития БРИКС, который будет дублировать функции Всемирного банка и МВФ.

Хотя ни одна из этих инициатив пока не реализована, возникла тревожная вероятность того, что однажды Соединенным Штатам станет гораздо сложнее использовать экономические рычаги воздействия. В случае с Россией санкции провалились, но они могут сработать против небольших государств, которые из-за нехватки денежных резервов и отсутствия возможности активизировать внутреннее производство не смогут так легко компенсировать сокращение внешней торговли и инвестиций. Однако в мире, где все больше институтов находятся вне зоны влияния США и их союзников, таким государствам будет проще обойти санкции. Недавние меры против Ирана, связанные с его ядерной программой, вряд ли заставили бы Тегеран сесть за стол переговоров, будь у него была возможность обратиться к альтернативным организациям для получения банковского обслуживания и финансовой поддержки. Точно также постепенный отказ России от торговли в долларах в будущем сделает американские санкции менее эффективными, поскольку транзакции, оформленные в валютных свопах, не требуют доступа к финансовой системе Соединенных Штатов.

Принять провал

Если США по-прежнему будут настаивать, что для достижения эффекта от антироссийских санкций нужно больше времени, издержки продолжат расти, а вероятность изменений политики Кремля уменьшится. Запад должен отвечать на авантюризм Москвы, но другими средствами.

Для начала администрации Обамы следует предпринять последнюю попытку извлечь выгоду из санкций, предложив снять самые тяжелые ограничения для российского финансового и энергетического секторов в обмен на выполнение Москвой Минских договоренностей. Если предложение будет принято, это в лучшем случае станет небольшим успехом американской политики санкций: Минские соглашения главным образом являются результатом дипломатических усилий лидеров Франции и Германии, а целью американских санкций было не только обеспечение мира на востоке Украины, но и безусловный уход России из Крыма. Однако, поскольку ранее Кремль отказывался от компромиссов, предложение скорее всего будет отвергнуто. В этом случае Соединенным Штатам придется списать понесенные убытки и в одностороннем порядке снять большую часть санкций.

Менее затратные санкции, имеющие конкретные, узконаправленные цели, можно оставить. Запрет на въезд для представителей элиты следует продлить на несколько лет. Такие ограничения менее затратны – основное бремя ложится на правительственные структуры, а не на бизнес. Кроме того, представители элиты, близкие к Путину, будут ощущать неудобства, что, возможно, в некоторой степени удержит Москву от агрессивных действий. Санкции против компаний, напрямую связанных с аннексией Крыма, следует сохранить, поскольку они направлены не на сдерживание, а на препятствование получению прибыли от захвата территории, и достичь этой цели вполне реально.

Санкции, затрудняющие процесс модернизации Вооруженных сил России, тоже могут сыграть свою роль. США и Европа должны не только продолжить длительное замораживание активов и финансовые запреты, введенные против производителей оружия; необходимо также ввести новые ограничения на импорт вооружения из Западной Европы, в особенности на крупные закупки, такие как вертолетоносцы «Мистраль», которые Россия намеревалась приобрести у Франции, но в августе 2015 г. соглашение было аннулировано. Эти меры вряд ли заставят российское руководство изменить политику на Украине, но затруднят новые военные авантюры.

После прореживания санкций американским дипломатам следует приступить к работе с российскими коллегами по вопросам, не связанным с украинским кризисом. Вашингтон и Москва работали вместе над достижением соглашения по Ирану, и, несмотря на недавно начатую операцию России в Сирии, по-прежнему есть пространство для сотрудничества, чтобы прекратить гражданскую войну в этой стране. Хотя два государства по-разному видят будущее режима Асада, они заинтересованы в предотвращении дальнейшей экспансии «Исламского государства» (ИГИЛ), и это веская причина, чтобы попытаться найти многостороннее политическое решение для урегулирования. Вовлечение России в диалог по этому и другим вопросам, не связанным с Украиной, позволит избежать ее дипломатической изоляции, и не допустить создания Москвой альтернативных международных институтов или вступление в них.

Соединенные Штаты также должны предоставить дополнительную экономическую помощь Украине. Следует учитывать давние проблемы Киева с коррупцией и госуправлением, тем не менее увеличение поддержки поможет стране преодолеть экономические трудности, восстановиться после конфликта и в конечном итоге стать менее зависимой от России.

Наконец, чтобы урезать доходы России в долгосрочной перспективе, Вашингтону стоит попытаться обеспечить Европу альтернативным источником энергии. Хотя Соединенные Штаты являются крупнейшим в мире производителем нефти и природного газа, американские федеральные законы сейчас запрещают экспорт сырой нефти, а министерству энергетики требуется специальное разрешение на экспорт сжиженного газа. В октябре Палата представителей проголосовала за снятие этих ограничений, но президент пригрозил наложить вето. Это прискорбно, поскольку такой шаг не только принес бы выгоду американским компаниям и потребителям, но и помог европейским странам слезть с российской нефтяной и газовой иглы. Если российские энергетические компании потеряют потребителей, доходы государства упадут. И в отличие от санкций такая политика будет способствовать энергетической безопасности Европы, а не наносить ей вред.

Принять провал выбранной политики трудно. К чести администрации Обамы, она сделала это в случае с Кубой – возобновив дипломатические отношения, и с Ираном – выбрав путь переговоров. Пора признать провал и в случае с Россией.

Потому что высокие издержки от западных санкций нельзя оправдать их ограниченным эффектом. Соединенным Штатам стоит попробовать политику с меньшим количеством недостатков и с большими шансами на успех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616162 Эмма Эшфорд

Третий кризис Российской державы

Размышления о циклах отечественной истории

А.А. Иванов – финансист, победитель конкурса журнала «Россия в глобальной политике» «“Национальный интерес” глазами молодых авторов».

Резюме Сколько продлится начавшаяся в 1962 г. деградация Советской империи? Подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годах. Попытаться с минимальным уроном пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача минимум.

Отродясь не бывало, и вот – опять!

В.С. Черномырдин

События последних лет вызывают стойкое ощущение дежавю, словно российская история снова и снова возвращается на наезженную колею. Так ли это? Давайте посмотрим.

Точность исполнения прогноза, сделанного в 2012 г. автором этих строк, – масштабный политический кризис на Украине конца 2013 – начала 2014 гг., уход с политической арены Виктора Януковича, отказ Украины от интеграционных проектов Москвы, рост сепаратизма в Крыму, экономический кризис в России с осени 2014 г. и 60 рублей за доллар в 2015 г., обострение ситуации в Нагорном Карабахе – позволяет предположить правильность положенного в его основу исходного допущения.

Возникнув в 1917 г., очередная Российская держава, вошедшая в историю под именем Советский Союз, пережила в 1991 г. геополитическую катастрофу. Государство не стало объектом иностранной интервенции, не было гражданской войны, но размер потерь поражает. В результате соглашений, упразднивших СССР, вне контроля Москвы оказалось 50% его населения и 25% территории. Численность этнических русских на землях, утраченных в 1991 г., превышала 25 млн человек.

Но погибла ли Советская держава окончательно?

Так ли уж изменилась Россия?

История свидетельствует, что после гибели империи возможны три альтернативных сценария: возникновение новой империи, захват территории другой империей или рождение неимперского государства.

Возникновение новой империи. Чем это сопровождается, известно по событиям во Франции после Великой Французской революции, а также после 1944–1945 гг. (крах режима Виши можно рассматривать в качестве конца целой политической эпохи), в России после 1917 г., в Германии 1930-х и 1940-х гг., в Китае после 1945 г.: гибель, тюремное заключение либо изгнание прежнего главы государства, смена политической элиты и господствующей идеологии, разрыв преемственности и уничтожение наследия предыдущей державы, стремительный экономический и демографический рост. Сам момент смены обычно сопровождается вооруженной борьбой между различными претендующими на господство центрами сил и последующей территориальной экспансией молодой империи.

Захват территории другой империей. Ни РФ, ни другие бывшие советские республики другими империями не захвачены. Присоединение прибалтийских республик к ЕС таким примером не является, поскольку Европейский союз – не классическая империя, а политико-экономическое образование, состоящее из ряда конкурирующих между собой государств.

Появление неимперского государства. В качестве примера можно привести Швецию после 1818 г.: сохранение монархии и действующей Конституции при фактической смене правящего дома, сохранение на своих местах значительной части политической элиты, отказ от имперских амбиций и демилитаризация, построение национального демократического государства (с решением не пытаться силой удерживать Норвегию в 1905 г.), стремительное увеличение численности населения (с 1820 по 1860 гг. – в 1,5 раза: с 2,6 до 3,9 млн человек) и устойчивый экономический рост. Вспомним, что в течение всего ХХ века Швеция последовательно придерживалась нейтралитета и отказывалась от вступления в НАТО.

Что же мы наблюдали в 90-е и нулевые годы в России?

Последний советский глава государства (Михаил Горбачёв) здравствует до сих пор. Большая часть советской элиты благополучно трансформировалась в российскую: функционеры КПСС – в высшую российскую номенклатуру, комсомольские активисты – в олигархов. Показательно, что первым лидером посткоммунистической России стал бывший первый секретарь МГК и Свердловского обкома, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Борис Ельцин. Вторым – выходец из КГБ Владимир Путин. Все участники событий августа 1991 г. амнистированы, один из лидеров ГКЧП Василий Стародубцев вскоре стал губернатором Тульской области, а Дмитрий Язов и Валентин Варенников награждены в 2004 г. Орденом Почета. Бывший председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Евгений Примаков возглавлял в 1998–1999 гг. российское правительство, а в 2015 г. похоронен с государственными почестями.

Российское руководство с первых дней заявило о преемственности по отношению к Советскому Союзу: международной, финансовой, юридической и пр. Так, в РФ до сих пор действует ряд нормативно-правовых актов советской эпохи (например, Закон СССР № 2328-I «О промышленных образцах», Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г.), полностью признаются ордена и награды советской эпохи, день 7 ноября остается памятной датой, фактически восстановлен советский гимн, тело основателя Советского государства по-прежнему лежит на Красной площади, а памятники ему стоят в центре всех российских городов. В отличие от стран Восточной Европы не проведено даже частичной люстрации. Наконец, центральным государственным праздником является 9 Мая – День победы СССР над Германией, момент высшей военно-политической славы советской империи.

Осколок КПСС в виде КПРФ – одна из системообразующих партий современной России, чьи представители становились спикерами Госдумы, губернаторами и министрами (эта традиция 1990-х гг. сейчас возобновляется), а сама партия доминировала в составе II Думы (имея 157 из 450 мест). «Либеральные реформаторы» сосредоточили усилия на переходе от плановой к рыночной экономике, уделяя мало внимания построению гражданского общества и с легкостью согласившись в 1996 г. на «управляемую демократию».

Не будем забывать, что время «разгула» рыночной экономики в советской истории уже было – НЭП 1921–1928 годов. В начале 1990-х гг. случилось то, о чем Лев Троцкий предупреждал еще в 1936 г.: государственная собственность перешла в руки членов партийной номенклатуры и тайной полиции, а все население коммунистической страны оказалось в положении наемных рабочих. Этот странный капитализм номенклатурного типа, по мнению Троцкого, должен был оформиться «вот-вот», еще при жизни Сталина… Лев Давыдович ошибся на пятьдесят лет.

Важно отметить особый ореол и популярность первого лидера новой державы: вспомним Владимира Ленина, Адольфа Гитлера, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра, Мао Цзэдуна. Ничего похожего в отношении Бориса Ельцина после 1993 г. не наблюдается, а превалирующая оценка периода его правления – «лихие девяностые».

По расчетам Андрея Илларионова, физические объемы промышленного производства в России в феврале 2013 г. составили лишь 77% от объемов января 1990-го. Падение ВВП, по его данным, составило за 1990–1996 гг. 41%. Приблизиться к уровню ВВП 1990 г., согласно официальным данным Госкомстата, удалось только в 2008 году.

Демографическая картина посткоммунистической России также печальна: согласно переписи 1989 г., население РСФСР составляло 147,4 млн человек, на 1 января 2015 г., по данным Госкомстата, – 146,3 млн, и это с учетом 2,3 млн жителей Крыма. Снижение за 25 лет численности населения на 3,4 млн человек произошло на фоне миграционного прироста примерно в 5 млн человек. При этом население, например, Магаданской области сократилось с 391 тыс. до 148 тыс. (-62%), Псковской области – с 846 тыс. до 651 тыс. (-23%).

Вооруженной борьбы за власть в стране почти не наблюдалось: московский мятеж октября 1993 г. был подавлен за несколько дней, не выйдя за пределы города. Территориальной экспансии нового государства также не случилось, за исключением присоединения в прошлом году Крыма. При этом все спорные земли на Дальнем Востоке фактически уступлены Китаю.

Таким образом, по совокупности критериев можно заключить, что ни новой империи, ни неимперского государства после 1991 г. не появилось. Тем более Россию никто не захватывал.

Напротив, в ядре советской империи – Российской Федерации (напомню, что первым советским государственным образованием была созданная в октябре 1917 г. РСФСР, а Советский Союз юридически появился только в 1922 г.) – ситуация после «лихих девяностых» стабилизировалась и советский ренессанс сопровождается попытками возврата в орбиту влияния Москвы бывших советских республик. Попытками, впрочем, не слишком успешными.

Это позволяет сделать вывод, что современная Россия является прямым продолжением СССР, и Третья Российская держава (первой была Московия Рюриковичей, второй – Романовская Россия) по-прежнему жива, но продолжает деградировать. Подробнее о державных циклах в российской истории рассказывает в своей статье историк Фёдор Синельников.

Кризис начался в 2011 году

Чего же ожидать от «Веймарской России» (термин предложен еще в середине 1990-х Александром Яновым)?

Во-первых, следует учитывать, что еще в 2008 г. Российская держава достигла очередного локального апогея – как это уже случалось с ней в 1980 г. – и вступила осенью 2008-го в стадию стагнации. Аналогом благополучного брежневского застоя является застой путинский (2000–2008), как и первый, начавшийся с экономических реформ (косыгинских или грефовских), а закончившийся войной (в Афганистане и Грузии). Ощущая необходимость перемен, держава вновь попыталась их начать и возглавить. «Свобода лучше, чем несвобода», инновации, модернизация, антиалкогольная кампания… Но, сделав осторожный шажок, она, словно испугавшись результатов прежней перестройки, решила стоять насмерть: «Умремте ж под Москвой», – заявил 23 февраля 2012 г. Владимир Путин. Стагнация державы в виде неуверенного медведевского «междуцарствия», чем-то напоминающего по степени эфемерности советское «время похорон» (1982–1985), закончилась, и деградирующая держава погрузилась в конце 2011 г. в третий кризис. Второй кризис этапа деградации пришелся на 1985–1991 гг., а первый (самый легкий и почти незаметный) произошел в 1962–1964 гг., после фактического отступления Кремля в ходе Карибского кризиса.

Несмотря на свою сущностную схожесть, третий кризис отличается от второго. Если в 1980-е гг. ответом стал «правый», либеральный поворот, когда был взят курс на частичную демократизацию (позже получившую название имитационной, или управляемой, демократии), то сейчас страна, наоборот, пытается стабилизировать ситуацию обращением к прошлому опыту. Начавшийся «левый поворот» с апелляцией к советскому наследию – тренд всего последующего мини-цикла, который продлится вплоть до четвертого кризиса.

Возврат к противостоянию с Западом, милитаризация, курс на экономическую автаркию, опора на советское прошлое, консерватизм и традиционные ценности, огосударствление экономики, национализация элит, борьба с коррупцией, инкорпорация во власть ОНФ и левого фланга т.н. «системной оппозиции», которым суждено заменить «Единую Россию» в качестве «партии власти». Все эти уже наметившиеся тенденции предстанут в полный рост в предстоящие годы.

Примечательно, что еще осенью 2011 г., до массовых протестов, ряд экспертов начали сравнивать ситуацию с предперестроечной. Можно вспомнить, например, статьи «Как в 1984 году» Игоря Бунина и «На смерть тандема» Лилии Шевцовой.

Но вернемся к хронологии. Что позволяет говорить о наступлении очередного стадиального кризиса именно в конце 2011 года? Можно отметить целый ряд политических, экономических и демографических признаков.

Во-первых, впервые сократился уровень выборной легитимации как самого Владимира Путина, так и «партии власти» (и это с учетом всех достижений Центризбиркома). В 2000 г. президент получил 52,94% голосов, в 2004-м – 71,31% (сопоставимые, но слегка меньшие по понятным причинам цифры получил в 2008 г. Дмитрий Медведев – 70,28%), в 2012 г. Путин получает лишь 63,60%, и это при большем накале избирательной кампании. Результаты думских кампаний демонстрируют схожую динамику: в 1999 г. у «Единства» – 23,32% голосов (73 места), в 2003-м – 37,56% (223 места), в 2007-м – 64,30% (315 мест), а в 2011 г. – 49,32% голосов (238 мест). Сильнее всего в 2011 г. вырос уровень поддержки КПРФ (+7,62% голосов) и «Справедливой России» (+5,50%), в ряде регионов их популярность поднялась на 10–15% голосов. При этом левый вектор в общественных настроениях будет только нарастать, ведь в ближайшее десятилетие в России возрастет доля лиц пенсионного возраста в общей численности населения, а значит, и избирателей.

Причиной снижения выборной легитимации стала эрозия поддержки режима как населением, так и ответственными за выборы региональными элитами. Реакция не замедлила себя ждать. Первым были адресованы майские указы и «болотное дело», вторым – ограниченный возврат выборов губернаторов с дальнейшим курсом на сворачивание мэрских выборов. При этом все губернаторы, продемонстрировавшие минимальные результаты, сняты со своих постов.

Напомню, что альтернативные выборы в местные Советы, довольно безвредные для центра, в СССР ввели в январе 1987 года. Тогда же поставлена задача расширения «внутрипартийной демократии» – чем не праймериз «Единой России»?

Социологическим индикатором кризиса стал рейтинг Владимира Путина. Согласно опросам Левада-Центра, в августе 2012 г. он составил 48%, так низко он не опускался даже во время монетизации льгот зимой 2005 года.

Во-вторых, забуксовала интеграция постсоветского пространства. Летом 2010 г. начал функционировать Таможенный союз, с 1 июля 2011 г. отменен таможенный контроль на внутренних границах. Однако попытки Кремля добиться присоединения к этому союзу Украины наталкивались на упорное сопротивление Киева. Российско-украинские отношения начали ухудшаться. Летом 2011 г. отменены два визита Медведева на Украину, а 24 сентября 2011 г. не увенчалась успехом встреча трех лидеров (Путина, Медведева и Януковича) в Завидове.

Не удалось выйти и на партнерские отношения с Западом, что было одной из основных целей выдвижения Медведева на президентский пост.

После довольно быстрого (в течение двух лет) восстановления экономики после кризиса 2008/09 гг. наступила стагнация. Темпы роста ВВП в 2010 г. составили 4,5%, в 2011-м – 4,3%, в 2012-м – 3,4%, в 2013-м – всего 1,3%, а в 2014 г. – 0,6%. Цифры свидетельствуют, что замедление началось как раз в 2011 г., и это при высоких среднегодовых ценах на нефть: около 110 долларов за баррель марки Brent в 2011–2013 годах. А ведь еще в 2000–2007 гг. темпы роста ВВП находились на уровне 5–10%.

При росте мировой экономики в 2011–2013 гг. в среднем на 3% в год доля России в мировом ВВП (по ППС) упала с 3,21% в 2008 г. до 2,95% в 2013 г., согласно расчетам Института «Центр развития» НИУ ВШЭ. С 2011 г. российская экономика больше не демонстрирует темпов роста выше среднемировых.

Посмотрим также динамику оттока частного капитала. В течение 2000–2005 гг. отток капитала непрерывно (за исключением 2004 г.) сокращался, сменившись в 2006–2007 гг. его притоком. В 2008 г. ситуация по понятным причинам изменилась, отток составил 130 млрд долларов. Однако в 2009–2010 гг. процесс пошел на спад: в 2009-м «утекло» 57 млрд долларов, а в 2010-м – лишь 33,6 млрд долларов.

В 2011 г. тренд развернулся, и отток капитала уже никогда не падал ниже уровня 2009 г.: 2011 г. – 84 млрд долларов, 2012 г. – 57 млрд долларов, 2013 г. – 61 млрд долларов, 2014 г. – 151,5 млрд долларов.

Любопытна динамика индекса стоимости жилья в столице. Упав, по данным www.irn.ru, в 2008–2009 гг. с чуть более 6 тыс. долл./кв. м до 4 тыс. долл./кв. м, он восстановился к концу 2011 г. до 5,1 тыс. долл./кв. м. И фактически замер, двигаясь вплоть до февраля 2014 г. в коридоре 4,9–5,4 тыс. долл./кв. м.

В демографическом плане 2011 г. вроде бы ничем не примечателен. Однако именно с 2012 г. перестал расти показатель рождаемости на тысячу жителей, который увеличивался почти непрерывно с 1998 года. Любопытно, что его значение остановилось на уровне 1990 г. (13,4) – конца прошлого кризиса. В предыдущий раз в РСФСР и СССР подобная ситуация стабилизации общего коэффициента рождаемости наблюдалась в 1984–1987 гг., придя на смену почти непрерывному его росту в 1969–1983 годах.

С 1965 по 1980 гг. снижалась общая демографическая нагрузка (число детей и пожилых на 100 человек трудоспособного возраста). Подъем этого показателя пришелся на начало предыдущей стагнации Советской державы и продолжался вплоть до 1993 года. С 2008 г. (начала новой стагнации) общая демографическая нагрузка вновь начала «тяжелеть». Согласно прогнозам демографов, она продолжит расти до 2027–2031 гг., по прогнозу Госкомстата – до 2026–2027 годов.

Левый поворот

Итак, третий кризис деградирующей Российской державы начался в конце 2011 года. Как и прогнозировалось в 2012-м, весной 2014 г. первый этап кризиса сменился вторым. В политическом плане это сопровождалось выходом Украины из сферы влияния Москвы. Попытка компенсировать потерю присоединением Крыма и вооруженным конфликтом на востоке Украины только усугубили ситуацию. Последовали первые западные санкции и разрыв производственной кооперации с Украиной, критически важной для ракетной и ряда других отраслей российского ВПК.

Следующая точка перехода произошла в конце лета – начале осени. Обвинения в крушении малайзийского «Боинга» и эскалации конфликта на Донбассе отрезали Россию от западного финансирования и создали ситуацию международной изоляции, а падение цен на нефть привело к серьезной девальвации рубля и началу экономического кризиса.

Однако ожидавшаяся в первой половине 2015 г. финальная политическая точка нынешнего кризиса еще не поставлена, и, значит, он растягивается во времени. Когда ожидать его завершения, сколько продлится очередная «малая смута» наподобие 1991–1993 гг., каковы сроки очередного стадиального квази-подъема – к дискуссии об этом я приглашаю всех желающих. По-видимому, третий кризис окажется не короче предыдущего (1985–1991), а, значит, завершится не раньше 2018 года. Однако сроки могут сдвинуться на несколько лет в любую сторону.

Частичная смена элит уже началась. Сначала – среди губернаторского корпуса: в годы президентства Дмитрия Медведева были отправлены в отставку почти все старожилы, занявшие посты в 1980–1990-е годы. Потом настала очередь депутатов – уже в ходе третьего срока Владимира Путина. Начались довольно робкие шаги по зачистке федеральной элиты (Сердюков, Якунин). Одновременно взят курс на открытое устрашение и посадки региональных властей, которые стихнут только после завершения третьего кризиса.

Примечательны фигуры двух региональных лидеров 1990-х гг., сохраняющих власть и поныне. Аман Тулеев и Евгений Савченко практически идеально вписываются в начавшийся «левый поворот». В целом ожидать дезинтеграции России на данном этапе исторического развития не стоит – эта угроза не значится в повестке дня как минимум до конца следующего, четвертого кризиса. Исключение вновь, как и прежде, может составить Чеченская Республика. Однако самостоятельность регионов повысится.

Основные тренды предстоящего мини-цикла описаны выше. Конкретные формы их реализации будут зависеть от множества факторов – как внутренних, так и внешних. Так, например, произойдет ли переход от президентской модели к парламентско-президентской – зависит от уровня интеграции на постсоветском пространстве и сепаратистских настроений в регионах. Если Таможенный союз не распадется до начала мини-цикла, то для его сохранения и развития предпочтительнее отход от авторитарной модели управления в России. Высокие же риски внутренней дезинтеграции будут подталкивать к сохранению президентской модели – впрочем, отход от нее можно будет компенсировать усилением роли армии. Воспрепятствовать переходу к парламентской модели способен и рост напряженности в отношениях между мировыми державами, а также нажим на РФ со стороны Запада.

Можно ожидать расширения политических свобод: после начала нового мини-цикла достигнутый ранее уровень давления государства на российское общество уже не удастся повторить. Левый режим будет неспособен обеспечить ни тотального доминирования одной партии, ни прямого назначения глав регионов, ни путинский уровень электоральных манипуляций. Возможно возрождение Совета национальностей или переход к трехпалатному парламенту при снижении роли и статуса Совета Федерации.

Афганистан третьего кризиса оказался многолик. Не участвуя в военных операциях за рубежом (за исключением миротворческих миссий под эгидой ООН) с 1991 по 2008 гг., российская армия теперь словно не в силах остановиться. Грузия, Украина, Сирия. Подобная военная активность завершится лишь к концу нынешнего кризиса, и в начале следующего мини-цикла маловероятна.

Падение экономики на этот раз будет, по-видимому, менее глубоким. Просто потому, что российская экономика выглядит намного проще советской, базируясь на экспорте базовых товаров сырьевой группы. Однако с высокой вероятностью можно предположить дальнейшее огосударствление крупного бизнеса – как минимум сырьевого сектора, генерирующего валютную выручку. Возможно, с последующим формированием совместных предприятий на базе госкомпаний. Следует приготовиться к включению печатного станка и ограничениям на движение капитала – как минимум аналогичным тем, что имели место в 90-е годы. Курс в 150–200 рублей за доллар может стать реальностью уже в конце третьего кризиса. Дна же экономического падения российская экономика коснется уже позже – в начале следующего мини-цикла.

Попытка интеграции в западное сообщество, предпринятая в девяностые и двухтысячные, не увенчалась успехом. Теперь предстоит попытка добиться партнерства через конфронтацию, как это уже было в советской истории.

Справедливости ради отмечу, что Россия не одинока в своей деградации. Деградируют все ныне существующие державы, правда, в каждом случае картина несколько отличается – но везде можно наблюдать тот же вектор, стадии и критерии этого процесса. Сколько может продлиться начавшаяся в 1962 г. деградация советской империи? История знает разные примеры: от нескольких дней до трех столетий. В российской истории подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годы. Попытаться с минимальным уроном для страны и ее жителей пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача-минимум, которая вполне по силам России. О задаче-максимум – переходе к неимперскому государству – сегодня приходится только мечтать.

А пока всем нам могу посоветовать только одно. Забудьте о нулевых. Их больше нет. Вспомните лучше о девяностых.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616157 Андрей Иванов

О выявлении Россельхознадзором ряда контрафактных лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что в ходе мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения выявлены контрафактные лекарственные препараты для ветеринарного применения.

Сведения о выявленных контрафактных лекарственных средствах для ветеринарного применения

 Россельхознадзор обращает внимание всех субъектов обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на необходимость соблюдения требований статей 57 и 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

При выявлении в гражданском обороте незарегистрированных лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением требований к маркировке (статья 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств») следует обращаться в Россельхознадзор и его территориальные управления.

Страна 2030: как построить лучший мир

Какой станет экономика России через 15 лет, можно ли сегодня создать системообразующий документ, который будет работать в долгосрочной перспективе, обсуждали эксперты панельной дискуссии «Стратегия-2030: контуры долгосрочного социально-экономического развития России», проходящей в рамках Гайдаровского форума – 2016 на площадках РАНХиГС с 13 по 15 января.

Правительство активизировало разработку нового стратегического документа, определяющего развитие страны на период до 2030 года. По мнению министра экономического развития России Алексея Улюкаева, нужно задуматься о полезности долгосрочного стратегирования. Он считает, что главные риски, которые необходимо избежать, – это неувязка в стратегии текущих проблем с будущими и отсутствие ответственности за нее.

«Целеполагание, определение тех контуров, с одной стороны, соответствуют фундаментальным ограничениям, с другой – порождают вызовы, способствующие мобилизации внутренних сил экономики. Мы должны исходить из целеполагания, которое говорит о том, какие риски существуют. Правильная оценка рисков при стратегировании означает правильную выработку экономической политики», – заявил министр.

По мнению главы Минэкономразвития, близок риск изменения потребительского поведения населения: сдвиг от модели потребления к модели сбережения. Рост депозитов населения равен примерно 15%.

«Население начинает по-другому оценивать перспективы и становится адептом новой нормальности, – отмечает Алексей Улюкаев. – С одной стороны – риск, с другой – драйвер развития. Мощная сберегательная активность создает ресурс, который при правильном выстраивании соответствующих ресурсов и инструментов даст основу для инвестиционного роста в части интеллекта, сберегающих технологий».

Еще один риск, по прогнозам министра, – это то, что глобальные рынки капиталов останутся закрытыми для российских заемщиков. Но это и вызов, при котором реальностью становится переход от модели заимствования к модели, основанной на трансформации внутренних сбережений во внутренние накопления.

«Мы должны правильно определить цели, глобальные тенденции, вызовы и риски. Отмотать немного назад и принять сегодня решения, которые будут соответствовать или не противоречить современным позициям. Тогда окажется, что долгосрочное стратегирование – не бесполезное занятие», – отметил спикер.

Министр финансов РФ Антон Силуанов считает, что ключевой задачей для экономики страны в долгосрочной перспективе должна стать адаптация бюджета и госсектора к новым условиям. Мерами для скорейшей адаптации, по мнению главы Минфина, являются определение ведомствами приоритетов ассигнований, принятие самостоятельных решений в выборе основных расходов и отсекание неэффективных трат, а также представление предложений по оптимизации расходной части бюджета на 10% по основным незащищенным статьям.

«Мы продолжаем работу по привлечению доходных и ресурсных источников с администраторами доходов – налоговой и таможенной службами. Стоит задача получить более 1 трлн рублей за два года от реализации государственного имущества», – заявил Силуанов.

Кроме того, в планах правительства задействовать нераспределенные ресурсы – средства резервного фонда, а также проводить дальнейшую жесткую бюджетную политику.

Возможную структуру нового стратегического документа описал министр РФ Михаил Абызов. Так, в основу стратегии могут лечь модули. Один из них визионерский, описывающий целевое состояние основных государственных и общественных институтов. Он определит набор принципов и правил работы органов власти. Второй модуль представляет собой тактические операционные планы применительно к политическим циклам: планы с 2018 по 2024 год и с 2024 по 2030 год, представляющие детализированную программу действий.

«Наиболее важно формирование эффективной «приборной панели», своего рода камертона, состоящего из основных целевых установок, в рамках которого можно было бы, сверяя свои операционные планы с долгосрочными целями, своевременно изменять, а также видеть при принятии решений, правильно ли мы поступаем, урезая или наращивая определенные расходы», – считает Михаил Абызов.

При этом он призывает избегать ошибок, совершенных при формировании Стратегии-2020, приведших к ее неоперационности.

«Новую Стратегию необходимо проводить с глубоким вовлечением политических и бюрократических элит для учета мнения основных стейкхолдеров», – добавил спикер.

Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев спрогнозировал экономическую ситуацию в России к 2030 году по позициям среди мировых экономик:

«Если цены на нефть будут высокими, мы сможем быстро восстановить наше положение и станем пятой-шестой экономикой мира. Если будут продолжаться нынешние тренды – низкий рост – то мы будем терять позиции, пропуская вперед многие страны».

Эксперт оценивает состояние внешнеэкономической деятельности России как очень плохое:

«Мы провалились на 15 мест в рейтинге Doing Business и достигли 170 места по легкости процедур в области внешней торговли. Одновременно мы поднялись на 10 мест по условиям ведения бизнеса. Другие страны очень многое делают, мы – почти ничего».

Для реализации Стратегии-2030 по повышению экономического роста, по его мнению, необходимо будет ориентироваться в том числе на поддержку несырьевого экспорта и либерализацию торговли.

Социальную сторону вопроса отразил первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон. Он считает, что сейчас необходимо предъявлять новые требования к социальной политике. Ранее она представляла собой перераспределение ренты, при этом часто с неверной расстановкой приоритетов.

«Денег из земли поступает меньше – надо переходить к сложной системе взаимодействий государства с бизнесом как участником социальной политики, государства с потребителем, благотворителем и организациям, оказывающими социальные услуги», – заявил экономист.

Председатель Комитета Государственной Думы РФ Андрей Макаров указал экспертам на необходимость своевременного обращения внимания на существующие острые вопросы:

«Решать проблемы надо сейчас – проблемы третьего квартала 2016 года, а только потом – 2030 года».

Главный риск подобных стратегических документов, на взгляд декана Экономического факультета Московского государственного университета им.М. В. Ломоносова Александра Аузана, в том, что будет создана бумага, которая не повлияет на развитие страны при потраченных на нее ресурсах.

Декан приводит в пример КНР, пошедшую по пути СССР, но избежавшую повторения серьезной ошибки, которую допустили в Союзе. В Китае внедрили механизм преемственности власти, тогда стали возможны долгосрочные стратегии, поскольку при отсутствии спроса на долгосрочную стратегию нет запроса на работающую стратегию.

«Мы сейчас находимся в режиме милитаризации бюджета и восстановления военных способностей страны. С другой стороны, никто не будет возражать против того, чтобы конечной целью являлся высококачественный человеческий капитал. Только напрямую мы не можем выйти на эту задачу, потому что начинать надо с интеллектуального маневра в военно-промышленном комплексе», – считает Александр Аузан.

Министр экономического развития, отвечая на вопрос модератора дискуссии, управляющего партнера компании EY по России Александра Ивлева о будущей стране 2030, нарисовал портрет современного человека через 15 лет:

«Человек живет на 10 лет дольше, чем сейчас, при этом в структуре жизни больше активностей, когда человек принимает решения, занимается спортом, культурой. Будет другая культура потребления: существенно увеличится доля потребления услуг, прежде всего, образования, спорта, культуры, развития личности. В стране 2030 никто не заплатит ни копейки налога, не получив от государства услуг соответствующего количества и качества. Это страна, в которой никого не будут интересовать вопросы: сколько сегодня стоит нефть и какой курс доллара к рублю».

Население ответило на кризис сменой структуры потребления

Этот тезис стал одним из выводов панельной дискуссии «Социальные проблемы в условиях структурного кризиса», которая прошла 13 января в рамках Гайдаровского форума – 2016. Напомним, мероприятие проходит в Российской академии народного хозяйства и государственной службы с 13 по 15 января.

Модератором дискуссии выступила директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.

Она начала дискуссию с тезиса о том, что первыми попадают под жернова кризиса социальные расходы, и призвала признать существенным девятипроцентное сокращение доходов населения за год. Эксперт также озвучила, что рост бедности по сравнению с 2014 годом составил 2%, и это, по ее словам, перечеркивает достижения последних пяти лет.

«На этом фоне благополучно выглядят формальные показатели рынка труда, мы не видим лавинообразного роста безработицы. Все потому, что российский рынок труда традиционно выбирает модель сокращения заработных плат при сохранении общей занятости и тем самым подтверждает свою жизнестойкость», – подчеркнула Татьяна Малева.

Она также затронула вопросы адресности социальной помощи, индексацию пенсий, изменение структуры потребления. Эти вопросы модератор пригласила обсудить участников мероприятия – декана Факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского государственного университета, главного научного сотрудника Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Алексея Кудрина, министра труда и социальной защиты РФ Максима Топилина, председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольгу Баталину, министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа Льва Кузнецова, директора региональной программы Независимого института социальной политики Наталью Зубаревич.

Максим Топилин в своем выступлении сделал акцент на приоритетах демографической политики государства. По его словам, в России сохраняется позитивная динамика рождаемости и смертности, естественный прирост населения по итогам 11 месяцев 2015 года составил 24 тысячи человек.

«При том, что у нас резкими темпами сокращается количество женщин репродуктивного возраста, позитивную демографическую динамику нам удается поддерживать», – отметил министр.

Также он рассказал о принципах адресности социальной поддержи, отвечая на тезис Татьяны Малевой. По мнению Максима Топилина, от адресности в настоящее время удается переходить к распределению по принципу нуждаемости. Однако ни одна мера поддержки не выдается сегодня без адреса. Спикер озвучил информацию о том, что индексацию социальных выплат в следующем году планируется провести не по прогнозу, как обычно, а по факту роста цен за 2016 год. Это потребует дополнительно порядка 30 млрд рублей бюджетных средств.

По тому же спектру вопросов высказался в рамках дискуссии Алексей Кудрин. Он подчеркнул, что сейчас стала наиболее острой проблема роста бедности населения.

«В 2008 году были огромные социальные выплаты, и, несмотря на кризис, количество бедных уменьшилось. Сейчас все по-другому. Проблемы лягут грузом на бизнес, потому что я уже не знаю, с чего снимать расходы. С образования и здравоохранения уже некуда снимать, к тому же это человеческий капитал. Другими словами, социальные проблемы будут усугубляться при отсутствии экономического роста. Требует пересмотра тенденция наращивания социальной поддержки с негативным влиянием на экономику. Мы подошли к краю в этой проблеме», – сказал Кудрин.

Эксперт также выступил за повышение пенсионного возраста: «Нам нужно повышать пенсионный возраст ради самих же пенсионеров, мы таким образом экономим ресурсы для них. В любом случае, когда количество налогоплательщиков сравняется с количеством пенсионеров, у нас не хватит ресурсов для обеспечения последних. А налоги повышать уже некуда. Необходимый ресурс мы будем брать из накопительной части пенсии, для этого она и создана. В пенсионной системе надо ориентироваться на цель. Пенсионная система – это длительные тренды, нужно думать сегодня о том, что будет в 2030 году».

Ольга Баталина отметила нонсенс, который сложился в российском обществе: «У нас может быть бедным работающий человек. То есть он не может обеспечить себе прожиточный минимум работая. Допуская такое, государство показывает неэффективность своей политики в этом вопросе».

Также представитель законодательной власти предложила объявить мораторий на все решения, связанные с нагрузкой на население в части введения дополнительных расходов. Она считает, что нужно воздержаться от введения дифференцированной оплаты электроэнергии и абонентской платы за пользование электросетями. «Это даже не вопрос суммы расходов, а вопрос сигнала об их росте», – добавила Баталина.

Она также подтвердила, что индексация пенсий – это норма законодательства, поэтому не стоит вопрос о том, будет она производиться или нет. Речь идет лишь о размере индексации и периоде ее проведения.

«Пенсия в России – это не только источник дохода пенсионера, но и доход его семьи, поэтому все, что происходит с пенсиями, касается примерно ста миллионов человек», – пояснила депутат.

Завершила обсуждение Наталья Зубаревич. Она сказала, что итог кризиса в том, что к экономической ситуации население адаптируется опережающими темпами, снижая уровень потребления. Но, поскольку жить в кризисе предстоит не год и не два, единственный выход – снижать регламентацию и расширять степени свободы.

Фокус экономического партнерства России сместился с ЕС в целом на конкретные европейские страны

Экономические связи России и Европейского союза остаются тесными, несмотря на политические разногласия (из-за ситуации на Украине и в Крыму), и взаимных санкций и ограничений. К такому мнению пришли участники панельной дискуссии «Россия и Европа: экономические перспективы» в рамках Гайдаровского форума – 2016, который проходит с 13 по 15 января в РАНХиГС.

По мнению Владимира Саламатова, модератора панельной сессии, тезис, что происходит резкое падение товарооборота в торговле России и ЕС, верен только отчасти, по факту товарооборот ЕС снизился со всем миром. Падение стоимости энергоносителей и минеральных ресурсов – общие факторы, повлиявшие на данное снижение.

«10% мы занимаем в объеме европейского импорта, показатели экспорта России в начале года составляли 54%, сейчас эта цифра ниже, несмотря на это ЕС остается крупнейшим торговым партнером, не сворачиваются наши контакты в области образования и инвестиций. Российские и европейские промышленники взаимодействуют уже не менее двух веков. Какие бы ни были трудности, мы сумеем их преодолеть», – высказался Саламатов.

Первый заместитель министра экономического развития РФ Алексей Лихачев представил взгляд российской стороны на ситуацию с экспортом. Товарооборот с ЕС по сравнению с другими партнерами снизился, экспорт России в ЕС сократился на 37,7%, импорт из ЕС – на 41,5%, но в то же время торговля России со странами ЕС в физическом выражении выросла на 2,5% за 2015 год на фоне всех санкций. «То есть, несмотря на обострение отношений, Россия смогла сохранить тенденцию роста российских поставок физических объемов, в инвестициях тоже прирост», – добавляет Алексей Лихачев. Россия остается открытой для услуг европейских поставщиков, по сравнению с началом 2015 года в середине года объем европейских инвестиций вырос.

«Мы самокритично относимся к структуре своего экспорта, мы понимаем, что львиная доля его – углеводороды, но не только сырье в чистом виде, но и возрастающая доля нефтепродуктов. За 2015 год – самый критический с точки зрения наших отношений – возросли отгрузки физических объемов целого ряда продукции из России», – добавил Лихачев.

Сложный вопрос в отношениях между Россией и ЕС находится в сфере энергетики. Груз проблем, по словам Андрея Спартака, директора ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт», отягощается санкциями со стороны ЕС, тормозящими совместные нефтегазовые проекты, проекты газопроводов, и усилением политики диверсификации источников энергоснабжения.

Заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский сказал, что низкая цена на нефть – не только вызов, но и возможность реализации структурных реформ. Участники сессии обратили внимание, что при снижении отношений с ЕС, экономические отношения с конкретными европейскими странами продолжают развиваться: рекордные поставки газа в Германию, развитие инфраструктурных проектов, развитие месторождений в Восточной Сибири. Яновский задается вопросом, возможен ли равноправный диалог между ЕС и Россией как между равными партнерами, если существует такое политическое давление.

Представитель ЕС на сессии, глава Представительства Европейского союза в России Вигаудас Ушацкас, упомянул о либеральном настрое ЕС в политическом и экономическом плане, посетовал на подрыв доверия между ЕС и Россией из-за дестабилизации ситуации на Украине и в Крыму. Ушацкас обратил внимание, что партнерам необходимо вернуть общее видение и обоюдное доверие.

На данный момент ЕС развивает отношения с США и Японией, а Россия – третий по значимости экономический партнер. ЕС развивает Трансатлантическое партнерство с США, выказывает ему доверие и готов к рискам. ЕС также интересует развитие Евроазиатского экономического союза. Но на данный момент он не видит рецепта для решения спорных вопросов.

Ушацкас высказал непопулярное на сессии мнение, что интеграционная экономическая «дорога из Владивостока в Лиссабон» проходит через Киев, на что Алексей Лихачев заметил, что географически она все-таки проходит через Минск. Киев, по его словам, не идет на контакт даже на уровне межведомственных регламентов.

Резюмируя, участники с сожалением признали, что на сегодняшний день существуют непримиримые разногласия по ситуации во взаимоотношениях Москвы, Киева и Брюсселя.

Андрей Слепнев, министр по торговле Евразийской экономической комиссии, обратил внимание, что существует несколько уровней взаимоотношений в политике, бизнесе. На его взгляд, идея глобальной свободной торговли на базе ВТО оказалась утопической. «Нам надо бежать очень быстро, чтобы хотя бы стоять на месте, – сказал Слепнев. – Бизнес эту ситуацию чувствует тоньше и лучше политиков».

В заключение сессии Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика», обратил внимание участников на необходимость поиска общего смысла в двусторонних отношениях, потому как эмоциональные ожидания от содействия России и ЕС на сегодняшний день крайне актуальны.

XXII молодежная научная школа «Металлогения древних и современных океанов – 2016» состоится c 25 по 29 апреля 2016 г. в г. Миасс и будет посвящена достижениям в области геологии, минералогии и геохимии месторождений рудных и нерудных полезных ископаемых.

Цель Школы – знакомство студентов, аспирантов и молодых ученых с современными методами металлогенического анализа с учетом достижений морской и континентальной геологии и геолого-поисковых исследований.

Школа направлена на координацию и повышение эффективности многоуровневой подготовки научных специалистов в области полезных ископаемых, формирования творческих связей между молодежью различных ВУЗов и научных организаций геологического профиля России и зарубежных стран и привлечения в науку способных людей.

За годы проведения школы в ней приняли участие более 1000 молодых ученых из ВУЗов России и ближнего зарубежья, специалисты в области месторождений полезных ископаемых из ведущих институтов и ВУЗов России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Португалии, Франции, Италии, Великобритании, Испании, Австралии, Японии, США, представители производственных организаций Урала. Организаторами школы являются Институт минералогии Уральского отделения РАН и Миасский филиал Южно-Уральского госуниверситета, на базе которых аналогичные мероприятия проведены в 1995–2015 гг.

С 2016 г. Школа предоставляет возможность расширенных выступлений по темам работ на соискание степеней кандидата и доктора геолого-минералогических наук с соответствующим регламентом докладов.

Предварительные темы Школы-2016:

1.Общие вопрос геологии и металлогении.

2.Месторождения черных и цветных металлов.

3.Месторождения редких и благородных металлов.

4.Новые методы и подходы к изучению минерального вещества и месторождений полезных ископаемых.

5.Актуальные минералого-геохимические исследования в рудных регионах для совершенствования технологических схем переработки руд и геоэкологических прогнозов.

6. Геоинформационные базы данных месторождений и рудных минералов.