Всего новостей: 4280626, выбрано 28353 за 0.283 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Российско-польский товарооборот в 2007г. достиг рекордного уровня и по предварительным данным Главного статистического управления Польши составил 15,2 млрд. евро. Такой внушительный результат, по мнению экспертов, был достигнут, прежде всего, благодаря быстрому росту польского экспорта. По сравнению с пред.г., он рос в два раза быстрее чем экспорт в страны, входящие в зону евро, увеличившись при этом на 25%. В то же время, польский импорт из России вырос лишь на 7,8%. В результате отрицательное для Польши сальдо сократилось почти на 200 млн. евро и составило 5,8 млрд. евро.По прогнозам польского Центра общественно-экономического анализа в 2008г. польский экспорт в Россию может показать еще большую динамику, во-первых, в связи с высокими темпами роста российской экономики, и, во-вторых, потеплением российско-польских отношений и снятием эмбарго на поставки польской продукции растительного и животного происхождения. Кроме того, по прогнозам, польские предприниматели будут более активно искать новых покупателей на Востоке, поскольку ослабевает спрос на рынках Западной Европы, что в свою очередь связано с неустойчивой ситуацией в американской экономике.
В польском экспорте в Россию преобладают электромашинотехнические изделия (как подсчитали поляки, за 11 месяцев рост составил 59,3%), изделия металлургической промышленности – прирост – 46,4%, и химической промышленности – прирост 27%. В 2007г. развивался даже экспорт в Россию сельхозпродукции, несмотря на действовавшее тогда эмбарго. По оценке Института экономики сельского хозяйства он вырос на 4,7%, однако доля продовольствия в экспорте в целом упала до 4,5%, в то время как в 1997г. она составляла 43%. Комментаторы отмечают, что в ближайшие годы Польша не сможет сбалансировать торговлю с Россией. Дефицит по-прежнему будет огромным, поскольку Польша импортирует гигантские количества нефти и газа.
3 марта завершен прием заявок на участие в тендере на освоение 30 га территории вокруг нового стадиона в Варшаве, на которой планируется построить конгресс-центр на 8 тыс.чел., 5-звездочную гостиницу, развлекательный центр на 20 тыс.чел. Однако до настоящего времени правительство Варшавы и Польский центр спорта, которые отвечают за разработку проекта и отбор заявок, не обнародовали даже предварительную стоимость строительства данных объектов. Известно, что они рассчитывают на участие частных инвесторов. Эксперты подчеркивают, что на территории Польши не существует ни одного объекта, предназначенного для проведения конференций и выставок, который смог бы вместить более 5 тыс.чел. одновременно. В Польше в основном строятся объекты, рассчитанные на 1,5-2 тыс.чел.До 2012г. в Кракове будет построен конгресс-центр на 3 тыс.чел. стоимостью 250 млн. злотых. Во Вроцлаве к «Евро-2012» планируется модернизировать Зал «Столетия» и увеличить число мест с 4 до 6 тыс. Строительство новых и модернизация старых объектов, предназначенных для проведения масштабных мероприятий, таких как саммиты, конгрессы и встречи мирового значения, в будущем может повлиять на увеличение прибыли туристической отрасли, т.к. доля бизнес-туризма значительна и составляет 30% от общего числа турпоездок. В текущем году доход туристических бюро, авиалиний, гостиниц, обслуживающих бизнес-туристов может превысить 6,3 млрд. злотых. По данным Института туризма в 2008г. Польшу посетит 15 млн. 700 тыс.чел., из которых 29% приходится на служебные и бизнес-поездки, 19% – на туристические, 16% – на транзит, 16% – посещение родственников, 11% – коммерческие (покупки).
Группа ПКП («Польские железные дороги») планирует приобрести 22% акций Диспетчерского управления по снабжения металлургической промышленности, которое является собственником евротерминала в Славкове. Таким образом, ПКП получит контроль над перевалочным центром. Остальная часть акций распределена: 11% принадлежит государству, 76% – Агентству развития промышленности. Сотрудники Управления направили письмо-протест в адрес премьер-министра и Мингосимущества, т.к., по их мнению, данная сделка может негативно сказаться на хозяйственно-экономической деятельности предприятия, а также ПКП хочет приобрести акции не по рыночной, а по номинальной стоимости, т.е. 10 злотых за акцию, а весь пакет обойдется в 30 млн. злотых. В 2007г. чистая прибыль Управления составила 7 млн. злотых, из которых только 8,6% приходится на евротерминал. Основным направлением в деятельности организации является торговля. В случае приобретения акций ПКП основной вид деятельности диспетчерского управления будет ликвидирован. По словам представителя ПКП включение логистического центра в Славкове в группу позволит сделать из него стратегический перевалочный пункт на трассе Дальний Восток-Западная Европа.
Правительство Польши поручило министерству финансов разработать госбюджет на 2009г., который должен стать первым финансовым планом нового правительства. Оценивается, что польская экономика может замедлиться в своем развитии, что приведет к снижению доходов бюджета страны и вызовет инфляцию. В этих условиях правительство настроено ликвидировать с 2009г. ставки подоходного налога 19%, 30% и 40% и ввести 18% и 32%, в связи с чем бюджет страны потеряет 8,6 млрд. злотых. Однако, изменение ставок подоходного налога, по расчетам правительственных экспертов, должно стимулировать экономический рост и препятствовать снижению поступлений денежных средств в бюджет. В будущем министерство должно будет предложить новый план и снизить дефицит бюджета. Проект нового бюджетного закона, который будет предусматривать снижение бюджетного дефицита в 2008г. до 2,6-2,7% ВВП, в 2009г. до 2-2,5% ВВП и в 2010г. – до 1,5%, будет направлен в КЕС в марте 2008г.
Лихтенштейн подписал с Евросоюзом протокол о подключении к Шенгенской информационной системе (SIS) полицейских данных, передает корреспондент РИА Новости.Подписание документа состоялось в рамках очередной встречи в Брюсселе министров внутренних дел и юстиции стран-членов ЕС.
С 21 дек. 2007г. участниками зоны Шенгена стали девять из десяти стран Восточной и Центральной Европы, вступивших в ЕС в мае 2004г.
Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва подключились к SIS с 1 сент. прошлого года, что открыло им путь в Шенген.
Все девять стран успешно внедрили оборудование, необходимое для вхождения в центральную базу данных Шенгенской зоны, содержащую информацию для полицейских и пограничных властей.
Кипр, также принятый в ЕС в мае 2004г., пока не выполнил условий Еврокомиссии по присоединению к SIS и гарантиям безопасности своих внешних границ.
Контроль наземных границ с новыми участницами шенгенского соглашения упразднен с 21 дек. 2007г., а воздушных – будет отменен с 30 марта 2008г. Шенгенское соглашение было подписано в июне 1985г. и вступило в силу в марте 1995г.
Польская компания CEDC договорилась о приобретении 49,9% голосующих акций российского дистрибутора элитного алкоголя Whitehall. Об этом говорится в совместном сообщении СЕDC и Whitehall. Основатель компании Марк Кауфман сохранит контрольный пакет акций и управлять продолжит ей.Сделка может быть завершена через 2-4 месяца, после проведения due-diligence и одобрения совета директоров СЕDC. Польскую компанию консультировал банк BNP Paribas, российскую – Rothschild.
«Мы продолжаем экспансию в Россию, – заявил президент CEDC Уильям Кэри. – Потребление элитного алкоголя в России растет. Марк Кауфман построил отличный бизнес». «Инвестиции CEDC позволят нам развить успех», – сказал основатель Whitehall Марк Кауфман.
В 2007г. CEDC заключила соглашение о покупке производителя водки «Урожай» (бренд «парламент»). «Покупка дистрибутора – верный следующий шаг, – говорит аналитик «Ренессанс Капитала» Виктор Дима. – Эта стратегия в лучшую сторону отличается от того, что традиционно делают водочники. CEDC интегрирует в бизнес не новый производственный актив, а дистрибуционную структуру. Это уже принесло им успех в Польше».
Председатель правления «Синергии» Александр Мечетин считает, что 49,9% Whitehall могли стоить 50 млн.долл. без учета недвижимости. Это однозначно усилит позиции CEDC в России, прогнозирует он.
CEDC может приобрести оставшуюся долю в компании начиная с 2014г.
Whitehall продает в России бренды Hennessy, Dom Pérignon, Moët & Chandon, Veuve Clicquot, эксклюзивный дистрибутор Concha y Toro, Constellation Brands и некоторых брендов Gruppo Campari. Производит собственную водку Kauffman, владеет дистрибуционными центрами в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, сетью магазинов по продаже алкоголя. В 2008г. объем продаж Whitehall составит 1,9 млн. 9-л. кейсов или 200 млн.долл.
Central European Distribution Corp. (CEDC) – крупнейший производитель водки в Польше (8,5 млн. девятилитровых кейсов в год). Производит бренды Absolwent, Zubrowka, Bols, Soplica. Дистрибутор более 700 брендов: Jagermeister, Metaxa, Jim Beam, Remy Martin, Concha y Toro, Guinness Stout, Evian. Выручка в 2007г. 1,1 млрд.долл.
В польской юридической газете Gazeta prawna опубликовано интервью с послом Польши в Ираке Эдвардом Пэтшыком, суть которого сводится к тому, как на войне делать деньги. Интервью появилось в связи с тем, что в фев.-марте в Ирак выезжает польская торговая делегация. При этом отмечается, что несколько поздновато, поскольку, во-первых, осталось менее года до вывода польского контингента, во-вторых, поляков могут опередить конкуренты из других стран. Посол, соглашаясь, приводит пример южных корейцев, которые, вводя в Ирак 3-тыс. военный контингент, одновременно завезли в свой сектор бизнесменов. Корейские фирмы начали активно инвестировать, бесплатно обучать иракских специалистов в Корее. В результате большинство автомобилей, на которых ездят жители корейского сектора в Ираке – корейского производства.А немногие польские фирмы, которые пытались сделать бизнес в Ираке начали с Багдада, и ошиблись, поскольку, по словам посла в Ираке его надо делать в провинции. Сетует посол и на то, что в Ираке успешно торгуют предприниматели многих стран, только не польские, хотя польский солдат заработал для страны самый большой капитал – доверие людей, что по его словам ценится в Ираке очень высоко. Спрос на товары на иракском рынке очень высокий, и в первую очередь это производство продовольствия, строительных материалов, систем канализации.
На вопрос о безопасности и специфике ведения бизнеса в Ираке посол назвал, конечно, терроризм и коррупцию, хотя отметил, что с начала войны в 2003г. никогда не было так безопасно, как сейчас, но передвижение или работа польских специалистов, на каком либо строительном объекте без военной охраны исключаются. О сотрудничестве с американскими фирмами, которые сейчас формируют иракский рынок, ответ был достаточно уклончивый – что американцы предлагали польской стороне субподряд, а более серьезное участие требует решений на межправительственном уровне.
Подводя итоги визита премьер-министра Д.Туска в Москву, комментаторы ведущих польских газет сошлись во мнении, что встречи польского премьера со своим коллегой В.Зубковым, а также с В.Путиным и Д.Медведевым не стали переломными в российско-польских отношениях. Высказывается мнение, что Москва не готова к компромиссу в наиважнейших для Польши вопросах. Касаясь тематики Североевропейского газопровода, польский премьер также признался, что ему не удалось убедить российскую сторону отказаться от этого дорогого проекта.По мнению публициста англоязычного журнала Russia Profile Д.Бабича и председателя польского Фонда «Demos Europa – Центр европейской стратегии» П.Щвебоды, визит был нужен обеим сторонам, прежде всего, для улучшения своего имиджа.
Принципиальные вопросы, ставшие камнем преткновения в последнее время, неразрешимы на двустороннем уровне. Оба эксперта предполагают изменение внешнеполитического курса Кремля, дальнейшую интеграцию России с Западом. П.Щвебода утверждает, что в свете глобальных изменений, неминуемо встраивание России в «треугольник» США-ЕС-Россия.
В.Радзивинович призывает польское правительство, в развитие состоявшейся встречи, сосредоточить свои усилия на развитии региональных связей, прежде всего, с Калининградской обл., поддержав инициативу В.Зубкова о подписании соглашения по малому приграничному движению. По его словам, Калининградская обл. – это тот полигон, на котором можно определить настоящую температуру польско-российских отношений. Важен также и культурно-пропагандистский эффект активизации региональных связей, т.к. Калининградская обл. «это не только форпост России в Европе, но и форпост Европы в России».
Во время визита Д. Туска в Москву состоялась встреча руководства польской ж/д транспортной компании «Группа ПКП» с руководством РАО РЖД. На встрече обсуждалось предложение поляков об организации логистической схемы доставки грузовых контейнеров из Китая в Европу, через Россию и Украину, далее по имеющейся в Польше широкой колее до перевалочного терминала в Славкове, и из Славкова автотранспортом на Юг Европы. Российская сторона приняла предложение поляков и согласилась его проработать. По расчетам ПКП на обработке контейнеров из Китая группа может зарабатывать до 1,5 млрд. злотых в год.
В конце янв. этого года российские ж/д в кооперации с немцами белорусами и китайцами уже начали перевозку грузов из Китая через Беларусь в Гамбург. Однако, как считают в ПКП польский и белорусский варианты не представляют друг для друга конкуренции, поскольку поляки хотят взять на себя обработку лишь части товаров, которые из Гамбурга итак должны попасть на Юг Европы. Славков с середины 70гг. претендует на роль важного логистического центра в Центральной и Восточной Европе, поскольку его основным преимуществом является наличие широкой колеи. Прежде российские и немецкие перевозчики не хотели работать со Славковым, поскольку до недавнего времени два находящихся на его территории терминала принадлежали разным, хотя и государственным, конкурирующим фирмам, что мешало окончательно договориться об условиях сотрудничества. Сейчас ситуация изменилась, буквально перед выездом делегации в Москву было принято решение о передаче терминалов ж/дм, т.е. ПКП, которые и будут финансировать развитие Евротерминала. Стоимость инвестиции оценивается в 30 млн. злотых. Согласовано, что уже в I пол. 2008г. будет создано российско-китайско-украинско-польское совместное предприятие. Оценивается, что ежегодный объем перевозок может составить 3 млн. контейнеров, что в 100 раз больше, чем сейчас может обработать Славков.
Польские бизнесмены, участвовавшие в визите премьер-министра Польши Д.Туска в Москву, разочарованы результатами поездки. По оценкам польских предпринимателей, экономическая часть поездки была плохо подготовлена, в результате не удалось достичь значимых договоренностей с российской стороной.
Польский государственный банк сообщил данные, касающиеся платежного баланса за дек. 2007г. Рост экспорта в дек., по сравнению с аналогичным периодом 2006г., составил 12,7%, импорт вырос на 13,4%. За весь 2007г. стоимость товаров вывезенных из Польши составила 106,4 млрд. евро (рост за год 13,9%), стоимость ввезенных товаров – 116,1 млрд. евро (рост 17,4%).По прогнозам аналитиков в 2008г. ожидается дальнейшее снижение динамики показателей, как экспорта, так и импорта. Ожидается, что объемы экспорт увеличатся на 11%, до 118,1 млрд. евро, объемы импорта на 16% до 134 млрд. евро. В структуре польского экспорта в 2007г. не произошло серьезных изменений, основными статьями по-прежнему остаются автомобили, машины и оборудование, химические товары, продовольствие и мебель.
Падение экспорта аналитики связывают с общим ухудшением конъюнктуры в странах-членах Евросоюза, куда Польша поставляет основные объемы товаров. Помимо ухудшения конъюнктуры на Западе на сокращении объемов экспорта серьезно влияет укрепление польской национальной валюты. По подсчетам Центробанка курс рентабельности экспорта 3,4-3,45 злотых за евро и 2,55 злотых за доллар. По прогнозам ряда экономистов курс евро на конец дек. 2008г. может быть на уровне 3,35 злотых, хотя все будет зависеть от решений в монетарной политике, как в Польше, так и во всем мире. Последние исследования Центробанка показали, что для 56% фирм курс долл. уже опустился ниже уровня рентабельности экспорта, а в случае евро – это 29% фирм. 15% фирм назвали валютный курс главной причиной возможного ухудшения их экономического положения в I пол. 2008г. В этом случае кадровые проблемы отходят на второй план – считают предприниматели.
На пресс-конференции 19 фев. на вопрос журналистов о том, когда Польша отменит вето на начало переговоров ЕС с Россией по новому базовому соглашению о сотрудничестве, польский премьер Д.Туск заявил: «Польша заинтересована в том, чтобы были созданы условия для снятия вето». Р.Сикорский в продолжение темы пояснил, что по результатам визита Д.Туска в Москву польская сторона сообщила КЕС о прогрессе в диалоге с Россией и передала свою декларацию-приложение к мандату ЕС на переговоры, в случае принятия которой вето будет снято. Теперь все зависит от словенского председательства ЕС – подытожил Р.Сикорский. Д.Туск заверил, что Словения разделяет точку зрения Польши относительно будущего развития отношений ЕС с Россией.
Газета «Трибуна» опубликовала статью, посвященную рапорту Европейской комиссии на тему бедности, в т.ч. в Польше. Согласно оценкам Комиссии, 19% поляков (в т.ч. 13% работающих) живут за чертой бедности (их доходы составляют менее 60% среднестатистической польской зарплаты, т.е. 450 долл.). Каждый четвертый ребенок в Польше (26%) живет в нищете либо на грани нищеты. Как утверждает газета, рост зарплат в Польше сильно отстает от роста производительности труда (7% и 43% соответственно в 2000-05гг.) и нивелируется растущей инфляцией (в 2007г. составила, по некоторым оценкам, 4%). Не так быстро как нищета растет прослойка обеспеченных поляков: с 1999г. по 2007г. количество лиц, доходы которых составили более 250% среднестатистических, выросло с 3 до 3,8%.
В журнале «Ньюсуик» появилась заметка о намерении правительства Д.Туска пересмотреть требования к качеству продаваемых в магазинах продуктов питания. Это предложение якобы выдвинул министр сельского хозяйства Польши Марек Савицки. По его мнению, еще со времен ПНР эти нормы были показными, в большинстве случаев не соблюдаются, и являются самыми жесткими в Европе, и в частности они значительно жестче, чем в большинстве стран Евросоюза. Как считают специалисты, в случае либерализации норм увеличится допустимое содержание пестицидов в продуктах, а также более мягкими будут санитарные нормы, что в свою очередь позволит животноводам меньше заботиться о чистоте помещений, в которых содержится скот.Савицкий утверждает, что таким образом правительство поможет польским крестьянам стать более конкурентоспособными не только в Польше, но и на европейском рынке, поскольку у них сократятся накладные расходы, которые сейчас идут на поддержание хозяйств в соответствии со столь жесткими нормами. Союз потребителей Польши уже заявил, что будет категорически против, предложения министра и не пропустит проект закона, когда он поступит на согласование. От себя можно добавить, что в случае введения таких норм польские экспортеры могут вновь столкнуться с временными ограничениями на поставки в Россию продукции растительного и животного происхождения.
Лихтенштейн подписал в четверг с Евросоюзом протокол о подключении к Шенгенской информационной системе (SIS) полицейских данных. Подписание документа состоялось в рамках очередной встречи в Брюсселе министров внутренних дел и юстиции стран-членов ЕС.С 21 дек. 2007г. участниками зоны Шенгена стали девять из десяти стран Восточной и Центральной Европы, вступивших в ЕС в мае 2004г. Чехия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Эстония, Латвия и Литва подключились к SIS с 1 сент. прошлого года, что открыло им путь в Шенген. Все девять стран успешно внедрили оборудование, необходимое для вхождения в центральную базу данных Шенгенской зоны, содержащую информацию для полицейских и пограничных властей. Кипр, также принятый в ЕС в мае 2004г., пока не выполнил условий Еврокомиссии по присоединению к SIS и гарантиям безопасности своих внешних границ.
Контроль наземных границ с новыми участницами шенгенского соглашения упразднен с 21 дек. 2007г., а воздушных – будет отменен с 30 марта 2008г. Шенгенское соглашение было подписано в июне 1985г. и вступило в силу в марте 1995г.
Польская Central European Distribution Corp. заявила, что приобретает 49,9% акций компании «Уайтхолл» – дистрибутора в России таких марок алкоголя как Hennessy, Dom Perignon and Moet & Chandon.Сумма сделки официально не разглашается, сообщается лишь, что в 2008г. продажи «Уайтхолла» составят 200 млн.долл. Известно также, что руководить компанией, основанной в 1992г., останется ее основатель Марк Кауфман.
Сейчас «Уайтхолл» помимо продаж иностранных марок алкоголя имеет и свой бренд – водку под маркой Kauffman. Помимо этого у компании есть винные бутики под вывеской Kauffman. Два бутика работают в Петербурге и три в Москве.
Купившая часть «Уайтхолла» Central European Distribution Corp. тоже не новичок на рунке алкоголя. Эта компания является самым крупным производителем водки в Польше, ей также принадлежат бренды Absolwent, Zubrowka, Bols b Soplica. Компания является дистрибутором таких марок как Jagermeister, Metaxa, Jim Beam, Sauza Tequila, Grants, E&J Gallo, Sutter Home, Torres, Remy Martin, Penfolds и др.
Еврокомиссия объявила о создании Euranet – панъевропейской сети радиостанций, которые будут совместно производить и транслировать в эфир передачи, посвященные вопросам жизнедеятельности Евросоюза.Первые передачи в виде ежедневных выпусков новостей, интервью, дискуссий и прямых включений с мест событий хронометражем по десять минут выйдут в эфир уже в апр. этого года и будут транслироваться в часы наибольшей активности радиослушателей, сообщила зампредседателя Еврокомиссии Маргот Вальстрем.
По ее словам, цель проекта – обеспечить европейских граждан «полезной и достоверной информацией» по всем аспектам функционирования объединенной Европы.
В проекте Euranet, который предусматривает открытие общего интернет-портала в июле текущего года, участвуют 16 радиостанций из 13 стран-членов ЕС, которые на первом этапе будут производить передачи на десяти официальных языках этой региональной организации: немецком, английском, болгарском, французском, испанском, греческом, венгерском, польском, португальском и румынском, – а затем – на всех 23 официальных языках ЕС.
Координировать деятельность консорциума радиостанций, в поддержку которого из бюджета ЕС выделяется 5,8 млн. евро в год, поручено немецкой радиостанции Deutsche Welle и французской RFI.
Стать участником проекта может любая европейская радиостанция независимо от формы собственности.
Еврокомиссия рассчитывает, что в самом ближайшем будущем в консорциуме будут представлены радиостанции всех 27 государств, сообщила Вальстрем.
На следующий день после беспорядков, которыми завершился массовый митинг против отделения Косово от Сербии, в Белграде подсчитывают материальный и политический урон, в европейских столицах призывают к спокойствию и обеспечению надежной защиты дипмиссий, а в США некоторые политики ищут «российский след» белградских инцидентов.После митинга, в котором, по данным МВД, участвовало около полумиллиона человек, несколько сотен агрессивно настроенных молодых людей направились в ту часть Белграда, где расположены иностранные посольства. Манифестанты взяли штурмом посольство США и устроили там пожар, пострадали также дипломатические представительства Хорватии, Германии и некоторых других стран. Для разгона участников беспорядков полицейскому спецназу пришлось использовать слезоточивый газ.
Согласно данным, обнародованным в пятницу МВД Сербии, по итогам беспорядков в Белграде один человек погиб, 130 пострадали, в т.ч. 52 сотрудника правоохранительных органов.
Тело погибшего было обнаружено после тушения пожара на первом этаже американского посольства. Обгоревшие останки отправлены в Институт судебной медицины для экспертизы и опознания личности погибшего.
В общей сложности повреждено восемь зданий посольств, 90 магазинов, ресторанов «Макдоналдс» и несколько автомобилей. За причастность к беспорядкам задержано 192 чел.
В отличие от материального, политический ущерб пока не поддается исчислению, хотя может оказаться весьма существенным. Во всяком случае, премьер-министр Сербии Воислав Коштуница в обращении к нации заявил в пятницу, что насилие и погромы наносят прямой вред борьбе Сербии за сохранение государственных и национальных интересов.
«Все, кто поддерживают лже-государство Косово, радуются, когда видят проявления насилия в Белграде. Еще раз обращаюсь ко всем гражданам, чтобы в интересах Сербии не дошло даже до самого малого инцидента в стране», – сказал Коштуница.
Премьер призвал сделать все возможное, чтобы «наше сопротивление силе было в интересах Сербии и в интересах нашего южного края».
По его мнению, накануне народ в ходе «величественного митинга и молебна сказал, что он думает о Косово и Метохии и что думает о насилии, которое осуществляется над Сербией».
В Вашингтоне оперативно отреагировали на разгром американского посольства в Белграде и призвали сербов к порядку и соблюдению международных правовых норм в части защиты дипломатических представительств. В похожем духе высказались Верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана, представители министерств иностранных дел Великобритании и Франции.
Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис заявил, что «потрясен и опечален фактами насилия, которые последовали в виде протеста против провозглашения независимости Косово».
По мнению Дэвиса, «в трудный для Сербии момент люди имеют право выражать свои чувства, но делать это надо мирно».
Генсек СЕ выразил убежденность в том, что «подавляющее большинство сербов против насилия, но они находятся в заложниках у меньшинства бандитов и вандалов, чьи действия наносят значительный ущерб репутации сербского народа».
При этом ни в одном из заявлений западных лидеров не было сказано, что митинг в Белграде и последовавшие за ним беспорядки стали реакцией на те нарушения международного права, которые были допущены странами, поспешившими признать провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово.
Более того, в США быстро отыскались желающие увидеть в белградских событиях «российский след». Бывший постоянный представитель США при ООН Ричард Холбрук, который ныне является главным внешнеполитическим советником в предвыборном штабе кандидата в президенты США Хиллари Клинтон, публично заявил, что за беспорядками в столице Сербии «стоят русские».
Администрация президента Буша, правда, поспешила откреститься от этого мнения, заявив, что не видит никакого «русского следа». Но слово было произнесено и вызвало резкую реакцию в Москве. Официальный представитель МИД РФ Михаил Камынин назвал высказывания Холбрука «совершенно неуместными» и охарактеризовал их как попытку «перекладывать с больной головы на здоровую».
«Люди, которые ратовали за провозглашение односторонней независимости Косово, должны были просчитать последствия такого шага», – заявил Камынин, отметив, что Холбруку, который в свое время немало поучаствовал в балканских делах, следовало бы знать это особенно хорошо.
В таком же духе высказался и постоянный представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, назвавший слова Холбрука «ложью«.
«Можно, конечно, на нас списать и ураганы в американских штатах или падение американского спутника на Польшу. Но сразу хочу предупредить, что лучше этого не делать. Те, кто будет этим заниматься, потеряют всякую репутацию», – заявил Рогозин.
Полностью несостоятельными утверждения отставного американского дипломата назвали президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов и глава Института стратегических оценок Александр Коновалов. По их мнению, события в Белграде явились стихийной – и предсказуемой – реакцией части сербского общества на унижение, испытанное в результате фактического отторжения части сербской территории. Оба эксперта предполагают, что акции протеста в Сербии могут продолжиться и набрать еще большие обороты.
Опасаясь инцидентов, власти Косово поспешили усилить охрану границы с Сербией.
«Начиная с 6.00 часов сегодняшнего дня (8.00 мск) все лица (граждане Сербии), автомашины и автобусы, которые прибывают из Сербии, будут выборочно получать право на въезд в Косово, т.к. все они подозреваются в намерении участвовать в манифестациях», – с таким заявлением выступила косовская полиция.
В документе указывается, что данные меры предприняты «в целях охраны общественного порядка на территории Косово после событий в Белграде».
Тем временем «косовский вирус» понемногу распространяется. В Загребе, столице соседней Хорватии, 44 чел. были задержаны полицией за то, что принялись сжигать сербские флаги в ответ на беспорядки в Белграде.
А в Боснии и Герцеговине парламент Республики Сербской принял документ, согласно которому в ближайшее время может быть проведен референдум об отделении и провозглашении независимости по примеру Косово.
Годовая прибыль голландской пивоваренной компании Heineken N.V. упала на 33%. Об этом сообщается в пресс-релизе компании. Прибыль компании по итогам 2007г. упала до 807 млн. евро (1,18 млрд.долл.). Доходы компании увеличились на 6,2% до 12,56 млрд. евро. Объемы продаж увеличились на 7,1% до 119,8 млн. гектолитров благодаря поглощению компаний во Вьетнаме и Чехии, а также хорошим показателям роста в России, Польше, Румынии, Венгрии, Нигерии и Центральной Африке.
Без учета разовых статей, которые включают крупный штраф за фиксирование цен в Голландии, прибыль компании составила 2,28 евро на акцию. Эксперты, опрошенные FactSet, ожидали, что прибыль компании составит 2,31 евро на акцию при доходах 12,6 млрд. евро.
Компания объявила о своем решении выплатить дивиденды в 0,70 евро на акцию. Это на 17% больше, чем в пред.г. По прогнозу компании, ее расходы на сырье и упаковку в этом году возрастут на 15%.
Внутригерманский скандал с уклонением более тысячи банковских чиновников и менеджеров от уплаты налогов на многие сотни тысяч евро перерос в дипломатический после совместной пресс-конференции в Вадуце наследного принца Алоиса (Alois) и вице-премьера правительства Лихтенштейна, министра юстиции Клауса Чучера (Klaus Tschuetscher).Власти Лихтейнштена обвинили Германию в нарушении суверенитета княжества.
Пресс-конференция была проведена после того, как в Германии произошла утечка материалов следствия, раскрывшая источник феноменального успеха операции немецких налоговых органов. Оказывается, все обыски и разоблачения «уклонистов» стали результатом «доноса» одного из информаторов немецкой разведки БНД на высокопоставленных немецких чиновников, выводивших свои теневые заработки через подставные фонды в княжеский банк Лихтенштейна.
Согласно сведениям СМИ, бывший сотрудник этого банка украл несколько месяцев назад диск с секретными сведениями о зарубежных клиентах своего финансового учреждения и предложил их немецкой разведке БНД, которая выкупила у него доказательства за 4,2 млн. евро. По данным немецких СМИ, благодаря полученному диску следователи имеют практически полный перечень всех договоров и переговоров сотрудников банка с клиентами, выписки с «черных счетов» и даже, что особенно важно, копии фидуциарных договоров (доверенность на управление чужим имуществом по поручению доверителя).
Крон-принц Лихтейнштена и его министр, со своей стороны, обвинили Германию в беззаконии и нарушении суверенитета своего маленького европейского княжества. Согласно выдержкам из стенограммы пресс-конференции, распространенным официальным административным интернет-порталом Лихтенштейна, принц Алоис считает проводимую немецкими налоговиками широкомасштабную операцию и ее освещение в немецких СМИ «кампанией по запугиванию» Лихтенштейна, а их методы «драконовскими и враждебными правовому государству».
«У нас интересы фискальных органов никогда не были бы поставлены выше принципов правового государства», – подчеркнул крон-принц, исполняющий в настоящее время обязанности главы государства, и порекомендовал Германии «лучше использовать деньги своих налогоплательщиков для совершенствования своей налоговой системы, чем тратить миллионы на приобретение данных, правомерность использования которых сомнительна».
Он считает, что действия немецких следователей нарушают суверенитет Лихтенштейна. Принц Алоис также опроверг утверждения немецкой стороны, будто принадлежащий княжеской семье банк LGT полностью «засвечен» в результате совершенной одним из бывших сотрудников кражи записанной на CD копии банка данных.
По его словам, группа LGT располагает в общей сложности более чем 77 тыс. «чистых клиентов», сведений о которых на украденном диске не было. Раскрытыми оказались 500 клиентов ее дочерней фирмы LGT Treuhand AG.
Его Высочество даже заявил о намерении изучить вопрос о дальнейших правовых шагах против Германии, чтобы в дальнейшем защитить граждан и вкладчиков от подобных методов расследования.
Вице-премьер и глава минюста Лихтенштейна Клаус Чучер объявил о проведении прокуратурой княжества собственного расследования по факту кражи диска и нарушения банковской тайны и не исключил, что следственные органы обратятся к Германии за оказанием правовой помощи по данному делу, т.е. за передачей сведений об информаторе. Кстати, по некоторым данным, после получения своих миллионов он уже благополучно перебрался в Австралию.
«Мы решительно осуждаем действия немецкого правительства и его инстанций. Как министр юстиции я должен заботиться, чтобы люди, вступившие в деловые отношения с предприятиями и институтами нашей страны, были защищены в правовом отношении», – заявил Чучер.
По его мнению, это относится, в частности, к уважению их частной сферы.
«Если их правовая безопасность – эта важная основа нашего правового государства – ставится под угрозу третьей стороной, то это ставит под вопрос наш суверенитет и наше законодательство», – заявил лихтенштейнский вице-премьер.
Но несмотря на все свои резкие высказывания в адрес немецкой юстиции и обвинение в адрес БНД в подстрекательстве к выдаче коммерческой тайны, Чучер объявил о намерении княжества провести серьезную реформу вызвавших из-за налоговой аферы нарекание правовых норм, регулирующих создание и деятельность в Лихтенштейне благотворительных фондов.
Именно через подставные фонды, как утверждают в минфине Германии, немецким «налоговым уклонистам» удавалось так долго безнаказанно перечислять нелегальные заработки в княжество.
У правительства «налогового рая», несмотря на громкое возмущение крон-принца и министра, по мнению немецких комментаторов, нет другого выхода. Как нарочно, незадолго до разоблачения «лихтенштейнского канала утечки финансов» правительство карликового европейского государства ратифицировало так называемое Палермское соглашение – Конвенцию ООН по борьбе с транснациональной преступностью, которое должно вступить в силу с середины марта. В нем содержатся конкретные требования по борьбе с отмыванием «грязных» денег и коррупции.
Между тем, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гурриа выступил с критикой в адрес не только Лихтенштейна, но также Монако и Андорры, являющихся, по его словам, последними оплотами «налоговых уклонистов» из прежнего списка семи «налоговых раев», не желающих сотрудничать в вопросах банковской тайны.
«Пока финансовые центры (этих трех стран) будут уклоняться от обмена налоговой информацией и от применения международных норм транспарентности, резиденты других стран будут пытаться с их помощью уходить от налогообложения», – говорится в распространенном пресс-службой ОЭСР заявлении Гурриа.
Генсек ОЭСР назвал «преувеличенно скрупулезное сохранение банковской тайны» и отказ от обмена информацией о лицах, уклоняющихся от уплаты налогов, практикуемые тремя указанными европейскими государствами, «пережитками старых времен, не имеющими в связи с реальной действительностью права на жизнь в современных отношениях между демократическими государствами».
Как было объявлено ведомством печати и информации федерального правительства, канцлер Германии Ангела Меркель в ходе своей встречи среду в Берлине с премьер-министром Лихтенштейна Отмаром Хаслером намерена подробно обсудить вопрос о прозрачности финансового сектора.
Химический концерн Lanxess AG открывает дистрибуторскую компанию в словацкой столице Братиславе. Компания будет управлять деятельностью Lanxess в Польше, Словакии, Чехии и Венгрии, сообщает Plastinfo.ru.По словам Райнера ван Роесселя, члена правления Lanxess AG, концерн ожидает в этих странах увеличение спроса на свою продукцию. Оборот предприятия в четырех странах достиг в 2006г. 130 млн. евро. В течение первых 9 месяцев прошлого года увеличение оборота составило 4% по сравнению с тем же периодом пред.г.
Самый большой спрос из всех продуктов Lanxess в Восточной Европе имеется на каучуки. Прежде всего, продукты поставляются производителям шин, которые все чаще строят производственные мощности в Восточной Европе. Растущая автомобильная промышленность в Польше, Словакии, Чехии и Венгрии обеспечивает спрос на конструкционные пластмассы Lanxess.
Местоположение Lanxess Central Eastern Europe было выбрано неслучайно. Расположение Братиславы дает возможность наиболее эффективно управлять деятельностью концерна в регионе. В словацком представительстве трудится 40 новых сотрудников.
В 2007г. импорт птицы в Украину сократился на 42% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, свинины – на 34%. В основном это было связано с запретом украинской ветеринарной службы на ввоз животноводческой продукции из Польши, Молдовы и Беларуси, сообщает «Торговое дело».Самыми крупными поставщиками говядины в Украину являются Бразилия и Аргентина. Конкурировать в этом сегменте с ними трудно: там выращивание крупного рогатого скота малозатратное, поскольку он чуть ли не круглый год пребывает на открытых пастбищах. Основной поток свинины к нам идет из той же Бразилии, а птицы – из США и Германии.
В 2006г. фермерскими хозяйствами и частным сектором было реализовано свыше 2,5 млн.т. мяса в живом весе – на 158 тыс.т. больше, чем в 2005г. Прирост произошел в основном за счет свиноводства и бройлерного птицеводства, которое дало 780 тыс.т. курятины. В структуре отечественного производства мяса традиционно преобладают говядина и свинина.
Самой стабильной в последние годы была цена на мясо птицы, чему способствовало увеличение спроса на него. Несмотря на рост объемов производства мяса птицы, на который положительно влияет незначительная длительность операционного цикла (а значит, и высока рентабельность), его дефицит пока еще оценивается в 200 тыс.т.
Если рынок куриного мяса в Украине довольно мощный, то баранина и козлятина на прилавках украинских магазинов – редкость (1% от производства мяса всех видов). К сожалению, отечественное овцеводство преимущественно сориентировано на производство шерсти, тогда как в Европе специализируются на производстве мяса ягнят и молодой баранины.
Поголовье овец и коз уменьшается с конца 80гг., снижается и производство мяса. Если в 1990г. товарное производство баранины было сосредоточено на с/х предприятиях, дававших 60,2 тыс.т. овечьего и козьего мяса, то сейчас они производят его в 18 раз меньше. Причем, две трети хозяйств убыточны.
Стабилизировать этот сегмент не смогла и господдержка овцеводства, рассчитанная до 2010г., – поголовье продолжает уменьшаться. Наибольшие объемы производства баранины и козлятины пока еще сохранились в частных хозяйствах жителей Закарпатской, Одесской и Донецкой областей, а также АР Крым. На них приходится 60% рынка. Мясо овец и коз, выращенных в частных подворьях, хозяева обычно реализуют на продовольственных базарах, однако значительную часть используют все же для собственных потребностей.
PKN Orlen заключила несколько контрактов на поставку бензина и нефтепродуктов компании Lukoil Warsaw («дочка» Лукойла). Об этом говорится в сообщении PKN Orlen. Сумму контрактов оценивается польской компаний в 1,66 млрд. злотых (675 млн.долл.). Наиболее крупный контракт – на 1,054 млрд. злотых – предусматривает поставку нефтепродуктов «дочке» Лукойла с 16 янв. по 31 дек. 2008г., отмечает АК&М.Как заявлял ранее представитель Лукойла в Польше Владимир Ятров, компания рассчитывает довести количество АЗС в Польше до 300. В рамках сделки по приобретению сети АЗС ConocoPhillips в Европе, Лукойл получил в Польше 83 автозаправочных станции.
Кто виноват в карабахском тупике?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Фуад Ахундов - политолог
Вопреки надеждам окончание холодной войны не привело к укреплению общей безопасности. Одна из причин этого – резкое обострение «локальных» конфликтов, вспыхнувших главным образом на территории бывших социалистических федераций – СССР и СФРЮ.
Нагорно-карабахский конфликт между Азербайджаном и Арменией, в котором Баку, а также ряд международных организаций, прежде всего Совет Европы и Организация Исламская Конференция, усматривают агрессию Армении против Азербайджана, занимает уникальное положение.
Сегодня дипломаты многих стран прилагают усилия для урегулирования этого, как и многих других, конфликтов. Со стороны России данной проблемой занимается сопредседатель Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков. Излишне напоминать, что долгосрочное урегулирование и заключение прочного и стабильного мира невозможны без понимания, в том числе и посредниками, сути конфликта. И заведомо контрпродуктивны попытки подвести его под усредненные и донельзя упрощенные схемы.
Манипуляции с самоопределением
Одна из таких упрощенных схем (увы, популярная, но не становящаяся оттого более верной) – это противопоставление права наций на самоопределение и принципа территориальной целостности. С такой позиции карабахский конфликт комментировал на страницах журнала «Россия в глобальной политике» (№ 4, 2007 г.) спикер парламента Армении Тигран Торосян.
Подобную трактовку трудно признать корректной. Как указывают многие исследователи, в частности Юрий Решетов, право наций на самоопределение вовсе не тождественно «праву на отделение». Оно может и должно реализовываться в форме автономий, местного самоуправления и т. п. Тем более нельзя смешивать понятия народа, нации и этнической группы. Об опасности расширенного толкования права наций на самоопределение применительно к локальным конфликтам на территории бывших социалистических федераций высказался президент России Владимир Путин. Комментируя стремление стран Запада добиться признания независимости Косово вопреки воле властей Сербии, он спросил: «Вам не приходит в голову, что принятие на вооружение принципа самоопределения наций подтолк-нет негативные процессы не только на постсоветском пространстве?» «Зачем это провоцировать? Я считаю, что это крайне вредно и очень опасно», – подчеркнул президент.
Ответственные политики и дипломаты всегда осознавали, насколько опасно расширенное толкование права на самоопределение. Устав ООН, являющийся основообразующим документом международного права, не содержит формулировок, которые позволили бы считать право на самоопределение достаточным основанием для бесконечного «дробления» государств, пресловутого «самоопределения улиц» и «суверенитета дворов».
Можно проследить эволюцию принципа самоопределения в процессе формирования Устава ООН. В предложениях, рассматривавшихся на конференции в Думбартон-Оксе, положения статьи 1, касающиеся самоопределения, отсутствовали – они были внесены в Устав на Сан-Францисской конференции в качестве поправок великих держав. При этом в материалах, резюмировавших ход рассмотрения поправок, констатировалось, что принцип равноправия народов и их право на самоопределение «являются двумя составными элементами единой нормы». В материалах конференции также зафиксировано, что принцип равноправия и самоопределения народов согласуется с целями Организации Объединенных Наций постольку, поскольку включает в себя только право народов на самоуправление, «но не право на отделение». Таким образом, происхождение и уставное содержание принципа равноправия и самоопределения ясно показывают, что этот принцип изначально исключал отделение как форму его реализации. Во Всеобщей декларации прав человека право на самоопределение народа также не предусматривалось.
Принцип самоопределения наций получил развитие в ходе распада мировой колониальной системы. От колониального гнета освобождались огромные колонии, заморские территории, ранее именовавшиеся Британской Танзанией, Бельгийским Конго и т. д. Правительства, находившиеся за тысячи километров в европейских столицах, уже не могли эффективно осуществлять властные полномочия на некогда контролируемых ими землях. Огромные территории с внушительным по численности населением оставались без государственных механизмов управления вообще, и для этого уникального в своем роде процесса требовалось «создать» законодательные рамки. Принцип самоопределения наций был здесь единственной правовой основой.
Однако уже в ходе африканских «сырьевых войн» (например, мятежи в провинции Катанга бывшего Бельгийского Конго и кровопролитные междоусобицы в нигерийской Биафре) стало понятно, к чему приводит апеллирование к праву наций на самоопределение, после того как далекие европейские метрополии утратили здесь всю власть. В результате – череда кровавых войн на уничтожение, расчленение государств, установление власти удельных князей, племенных вождей и т. д.
Так или иначе, по итогам жестокого «антиколониального» и, что более важно, постколониального опыта в структурах ООН было еще раз подтверждено следующее.
Во-первых, не следует смешивать право народа на самоопределение с правами меньшинств, так как в намерение авторов Устава ООН не входило предоставление этого права меньшинствам.
Во-вторых, право народа на самоопределение не должно осуществляться в целях подрыва единства нации либо создания препятствий для воплощения в жизнь этого единства в нарушение национального суверенитета.
Наконец, в исследовании «Право народов на самоопределение», подготовленном в 1981 году в рамках ООН, подчеркивается, что «принцип равноправия и самоопределения, установленный в Уставе ООН, не дает неограниченного права на отделение населению, проживающему на территории какого-либо независимого и суверенного государства, и такое право не может считаться положением lex lata (изданного законодательства. – Ред.). Право на отделение, поддерживаемое или поощряемое иностранными государствами, будет явно находиться в вопиющем противоречии с принципом уважения территориальной целостности, на котором основывается принцип равенства государств». И далее: «Было бы опасно признавать в международном праве общее и неограниченное право на отделение, потому что права населения, проживающего на территории какого-либо государства, регулируются национальным конституционным правом этого государства».
В том же исследовании авторы, в частности, указывают на то, что «принцип равноправия и самоопределения народов должен служить объединению народов на добровольной и демократической основе, а не дробить существующие национальные образования. Необходимо избегать всяких формулировок принципа, которые могли бы быть истолкованы как расширяющие сферу его действия и обусловливающие его применение к народам, которые уже составляют часть независимого и суверенного государства. Действовать каким-либо другим образом означало бы потворствовать сепаратистским движениям в суверенных государствах и могло бы послужить предлогом для того, чтобы поставить под угрозу национальное единство, территориальную целостность суверенных государств». Также, по мнению ученых, право народов на самоопределение записано в международных документах «не для того, чтобы поощрять сепаратистские либо националистические движения».
Авторы выразили также уверенность в том, что «мировое сообщество достигло достаточной зрелости, чтобы уметь отличить подлинное самоопределение от самоопределения, служащего для прикрытия акта отделения».
Квинтэссенцию не только теоретического развития международного права, но и выстраданный мировым сообществом политический опыт выразила заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной думы РФ, руководитель думской Комиссии по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах Наталия Нарочницкая: «Нельзя апеллировать к праву наций на самоопределение. Прежде всего потому, что международное право, вопреки иллюзиям, не признаёт такого права. Иначе это была бы бомба под любым федеративным или многонациональным государством. Это сразу создает характер прецедента, это сразу дает повод для аналогий: например, Чечня в России, баски в Испании. Никогда мировое сообщество этого не примет, тем более что это действительно не признаётся международным правом. Право на самоопределение трактуется сейчас в международном праве как право на культурную автономию, то есть как право продолжать национальную жизнь даже в рамках государства, где другая нация доминирует».
Валентин Романов, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, указывал: хотя в Уставе ООН самоопределение именуется принципом, оно не фигурирует среди тех из них, в соответствии с которыми, как сказано в статье 2, «Организация и ее члены действуют». Принцип самоопределения – не самодовлеющая концепция, а одна из основ мирных и дружественных отношений между нациями. Кроме того, Устав ООН трактует самоопределение в неразрывной связи с равноправием народов, то есть уважаться должны не только права самоопределяющейся общности, но и права «не самоопределяющейся» части населения, жизнь и дальнейшую судьбу которой процесс самоопределения затрагивает.
Анализ международных документов (а не их околонаучных толкований) не оставляет сомнений: тезис о праве наций на самоопределение неприменим к локальным конфликтам на территории бывшего СССР вообще и армяно-азербайджанскому в частности. Тем более он не может служить обоснованием для отделения части территории признанного суверенного государства. Показательно, что в квазигосударствах вместо общепринятой в международном праве трактовки «самоопределения» применяется его так называемая «ленинская» трактовка: «самоопределение вплоть до отделения», впервые появившаяся в документах РСДРП(б). Далее она неоднократно фигурировала в документах коммунистических партий разных стран. Однако, как нетрудно заметить, в международном праве принята иная трактовка самоопределения, где «отделение» прямо объявляется недопустимым.
Процесс самоопределения, а тем более отделения может осуществляться только легитимными методами: отделение возможно там, где оно предусмотрено национальным законодательством. Уточнение, как показала жизнь, более чем необходимое.
Процесс «самоопределения» армян Нагорного Карабаха сопровождался геноцидом и этническими чистками азербайджанцев, проживавших и в равнинном, и в Нагорном Карабахе. Трагедия в Ходжалы 26 февраля 1992 года была самым кровавым, но не единственным эпизодом.
И главное, участие в боевых действиях на территории Азербайджана регулярных частей Вооруженных сил Армении, укомплектованных призывниками, не позволяет говорить о «самоопределении». Скорее уместно вспомнить «защиту» Германией «угнетаемого немецкого населения» в Чехословакии, Польше и других странах Европы в конце 1930-х.
По мнению многих аналитиков, захват 9 мая 1992 года города Шуша, подавляющее большинство населения которого составляли азербайджанцы, не желавшие «самоопределения в форме отделения», и города Лачина, находившегося за пределами бывшей НКАО, свидетельствовал: речь идет о войне за территории. Тем более невозможно признать «актом самоопределения» захваты районов, прилегающих к бывшей НКАО, население которых полностью изгнано с родных мест.
То есть, в отличие от других конфликтов, в нагорно-карабахском армяно-азербайджанском противостоянии присутствует фактор территориальных притязаний Армении.
К слову, в 1988-м, когда, по версии армянской стороны, «депутаты облсовета Нагорного Карабаха приняли постановление» (по сути, заседание было незаконным, поскольку депутаты азербайджанской нацио-нальности, а это 30 % от общего состава, не были о нем проинформированы), оно говорило именно о «присоединении НКАО к Армении». Еще через два года армянский парламент принял Конституционный акт о присоединении Нагорного Карабаха к Армении.
Поняв, что это – откровенное территориальное притязание, сегодня армянская сторона пытается преподнести его как право нации на самоопределение, то есть отделение от Азербайджана. С таким же успехом армяне Северного Кавказа (а их численность примерно равна населению Армении) могут потребовать отделения от России и т. д.
Представим себе, что некий субъект, не имеющий собственного жилья, захватил дом, у которого есть законный владелец, выкинув на улицу и хозяев, и их имущество. А в суде адвокат начинает рассуждать о том, что право на жилище относится к основным правам человека, что каждый должен иметь крышу над головой и общество не вправе мириться с тем, что человек находится на улице, оно обязано бороться с бедностью, помогать бездомным обрести кров. Эти рассуждения имеют основания, но право на жилище и необходимость бороться с бедностью ни в коем случае не оправдывают захвата чужого дома. А ссылки на самоопределение наций с целью легитимации самопровозглашенных квазигосударств представляют собой «приспособленное законодательство», попытки подвести незаконный акт под близкие лишь по звучанию, но не по сути постулаты международного права, являются откровенной подменой понятий и терминов.
Очевидно и другое. Армяне Нагорного Карабаха не могут считаться нацией в юридическом понимании. Общепринятая в мире трактовка нации как устойчивой исторической общности людей, живущих в определенных границах и осознающих себя как единое целое, не может быть применена к общине этнических армян, проживающих на территории одного из регионов Азербайджана. Более того, это определение показывает, что понятие нации сегодня лишается этнической основы. Существование Республики Армения уже создает армянскому народу достаточно возможностей для самоопределения и развития государственности. На этом фоне можно и нужно ставить вопрос о местном самоуправлении, развитии гуманитарной сферы, но никак не об отделении и не о создании на Кавказе наряду с тремя южнокавказскими государствами еще и четвертого, причем второго по счету армянского.
Предвзятость под видом объективности
Если на страницах научных изданий дискуссии по поводу мнимого противоречия права на самоопределение и территориальной целостности ведутся постоянно, то попыток системного анализа конфликта предпринимается куда меньше. Нечто подобное попытался сделать Владимир Казимиров («Россия в глобальной политике», № 5, 2007 г.). Но его статья, увы, скорее вводит читателя в заблуждение, чем восполняет пробел.
Предыстория нагорно-карабахского конфликта столь сложна и трагична, что даже сами противостоящие стороны сегодня воздерживаются, по крайней мере публично, от подробных и эмоциональных выяснений, кто первым бросил камень в соседа. Это вышло из политической моды и в Баку, и в Ереване. Однако Казимиров, давно не принимающий участия в реальном урегулировании и упустивший из виду развитие ситуации, считает нужным обратиться к прошлому. Представленная им «историческая справка» изобилует неточностями, она откровенно предвзята и тенденциозна.
Даже беглый анализ ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта, действий и заявлений сторон не оставляет сомнений: речь идет именно о территориальных претензиях одного государства к другому. Это, если угодно, конфликт философий: толерантности и моноэтничности, гармоничного сосуществования с соседями и тактики постоянных территориальных притязаний к соседним странам.
В мире не так много государств, где доля представителей одного народа превышает 99 %. Наиболее известные примеры – Япония и Исландия, островные образования, формировавшиеся в условиях естественной природной изоляции. Армения – единственное моноэтничное государство на многонациональном и поликонфессиональном Кавказе, где даже соседние села зачастую говорят на разных языках. Окружена она при этом не водной стихией, а мультинациональными странами – Азербайджаном, Ираном, Турцией и Грузией.
Армения тоже не всегда была этнически чистой. На момент создания Армянской ССР в нынешних границах Республики Армения, то есть с включением Гейчи и Зангезура, азербайджанцы, по одним данным, были сравнимы по численности с армянами, по другим, даже превосходили их. «Арменизация» происходила искусственным путем, в немалой степени посредством многократных «переселений» и этнических чисток, причем не только в советское время, а еще с начала XIX века, когда Россия пришла на Кавказ. Именно тогда началось перемещение сотен тысяч армян из Персии и Турции в пределы Российской империи. В 1828-м посол в Тегеране Александр Грибоедов, ответственный за переселение армян, обращал внимание царя на неуместную армянскую пропаганду против местных мусульман, которым и так приходилось тесниться. С того момента началась перманентная этническая чистка азербайджанцев, которая продолжалась и при советской власти.
В частности, массовая депортация азербайджанцев из Армении была осуществлена на основании указа Сталина в 1948–1953 годах. Если в случае с крымскими татарами, чеченцами и прочими народами формальным основанием служило «наказание» за сотрудничество с немецкими захватчиками, то азербайджанцев выселяли просто за то, что они азербайджанцы. Другие репрессированные народы были депортированы из всех известных мест их проживания, азербайджанцы же – только из Армении, которую, очевидно, надлежало «очистить». «Очистить» решили и всю топонимику Армении. Многократными постановлениями Совмина СССР изменены более 2 тыс. наименований. Однако советского периода оказалось недостаточно для столь эпохального переиначивания на армянский лад. По словам начальника Государственного комитета кадастра недвижимости Армении Манука Варданяна, «процесс переименований населенных пунктов в стране название которых имеют тюркские корни должен завершиться уже в этом (2007. – Авт.) году».
Читателю достаточно найти в БСЭ или в ее кратком словаре известные ему географические названия в Армении или в азербайджанском Нагорном Карабахе, в скобках будут указаны дата переименования и ее историческое название. Например Ереван (Эривань в честь Ревангулухана), Севан (Гекча, в перев. с азерб. – прекрасное), Степанакерт (Ханкенди, в перев. с азерб. – ханское село) и т. д.
Очередная волна переселений и этнических чисток прокатилась в 1985 и 1988–1989 годах. В ходе последней волны подверглись депортации также русские (молокане), курды, представители других национальностей.
Собственно конфликт вокруг Нагорного Карабаха начался не в 1988-м, как заявляет господин Казимиров, а значительно раньше, причем с подачи армянских ультранационалистических кругов. Так, 11 декабря 1985 года издающаяся во Франции армяноязычная газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест партии Дашнакцутюн». В нем указывалось, что эта партия намерена бороться за создание «свободной и объединенной Армении» в границах, включающих «армянские территории, установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Не только азербайджанские, но и армянские политики, в частности лидер Народно-демократического союза Армении Вазген Манукян, признавали, что именно «партии спюрка» (армянская диаспора) задали тон противостоянию в карабахском вопросе.
Пытаясь продемонстрировать «объективность», господин Казимиров прибегает к откровенным натяжкам. К примеру, этнические чистки в Армении 1985–1989 годов, в результате которых, по самым приблизительным подсчетам, были убиты не менее 200 человек, в том числе несколько десятков – с особой жестокостью, а порядка 240 тысяч были вынуждены покинуть свои жилища, он «уравновешивает» аморфными обвинениями в «выдавливании армян из Нахичевани». Этот миф в последние годы раскручивается армянскими ультранационалистами, которые, однако, не представили (и вряд ли представят) мировому сообществу доказательства. Так же выглядят и попытки «уравновесить» ходжалинский геноцид армянскими же мифами о «трагедии» в селе Марага.
Господин Казимиров совсем не упоминает о весьма важной составляющей конфликта: армянская сторона с самого начала противостояния с Азербайджаном прибегала к террористическим методам. Жерт-вами становились влиятельные персоны в Нагорном Карабахе, среди которых были и законопослушные влиятельные армяне (для устрашения).
Убийство 14 апреля 1992 года председателя облсовета НКАО Артура Мкртчана, начальника Степанакертского аэропорта А. Шуханян, одного из руководителей Степанакертского горкома КПСС Валерия Григоряна – лишь вершина айсберга.
На территории Азербайджана армянские террористы неоднократно осуществляли взрывы автобусов, поездов метро, в том числе руками северокавказских боевиков, прошедших подготовку на базах спецслужб Армении. Ряд террористических актов совершен на территории России. Достаточно вспомнить, как в апреле 1991-го в Ростове-на-Дону группой армянских боевиков, прибывших из Нагорного Карабаха, был убит командующий Внутренними войсками МВД СССР на Северном Кавказе и в Закавказье полковник Владимир Блахотин. Расследование взрывов в бакинском метро и на железнодорожном вокзале вывело на преступную группу во главе с офицером спецслужб Армении Джааном Оганесяном, члены которой также совершили ряд терактов на территории России, в том числе в Чечне.
20 ноября 1991 года вблизи села Каракенд был сбит вертолет Ми-8, на борту которого находились и видные государственные деятели Азербайджана, и наблюдатели от Российской Федерации (генерал-майор И.Д. Лукашов, подполковник В.М. Кочаров) и представитель Казахстана (первый замминистра внутренних дел генерал-майор С.Д. Сериков), направлявшиеся в регион с миротворческой миссией.
Активное участие в боевых действиях против Азербайджана принимали международные террористы Монте Мелконян, Вазген Сислиян и др. Так, по сообщению газеты The New York Times, на похоронах погибшего в Нагорном Карабахе летом 1993-го международного террориста Монте Мелконяна (он находился в розыске, объявленном Интерполом) присутствовал президент Армении Левон Тер-Петросян. А в 2001 году из французской тюрьмы был выпущен на свободу Варужан Карапетян, приговоренный к пожизненному заключению за взрыв бомбы в парижском аэропорту Орли. В Армении его встречали на высоком, правительственном, уровне, как и других террористов, уже отбывших свои сроки заключения.
Господин Казимиров отбрасывает все попытки изображать объективность, когда дело доходит до существа вопроса. Он без обиняков заявляет: «…принципиально важная особенность сегодняшней ситуации: ни в одном из остальных конфликтов на территории бывшего СССР столь открыто не демонстрируется настрой на силовой реванш. Поэтому позиция и доводы азербайджанской стороны требуют чрезвычайно пристального внимания». И это провозглашается тогда, когда международные посредники, в том числе сопредседатели Минской группы ОБСЕ, признаюЂт, что урегулирование тормозит позиция армянской, а не азербайджанской стороны. Столь односторонний анализ – это, вообще говоря, нонсенс в посреднической дипломатии.
Владимир Казимиров эмоционально восклицает: «...иерархи ОБСЕ… не вправе вяло реагировать на серийные угрозы официальных лиц, инциденты на линии соприкосновения, взвинчивание гонки вооружений». Посредники – не судьи, но они «обязаны отстаивать свою мирную миссию, давно взятую на себя сторонами. Ведь это прежде всего Организация по безопасности, а уж потом по сотрудничеству в Европе».
Ответ на вопрос, почему ОБСЕ не реагирует на заявления официальных представителей Азербайджана, очевиден: сколь ни велико стремление к мирному решению конфликта, право государств на самооборону еще никто не отменил. Как и принцип территориальной целостности, оно является крае-угольным камнем миропорядка. Тем более неубедительны попытки Казимирова представить дело так, будто мнимая «агрессивность» и «приверженность силовому решению» официального Баку, а не агрессия со стороны Армении стала причиной продолжения боевых действий и оккупации. Казимирову как посреднику лучше, чем кому бы то ни было, известно, что именно Армения раз за разом срывала режим прекращения огня.
Наконец, пытаясь сравнить военный потенциал Азербайджана и Армении на момент начала боевых действий, господин Казимиров почему-то не указывает, что в период, когда российское оборонное ведомство возглавлял Павел Грачёв, массовый характер приобрела «сдача в аренду» боевых подразделений Российской армии в Армении и Нагорном Карабахе. Астрономические масштабы приняли и незаконные поставки оружия: в 1997-м депутаты Госдумы РФ генерал Лев Рохлин (ныне покойный) и Аман Тулеев оценили их в миллиард долларов. В азербайджанский плен неоднократно попадали российские военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на стороне Армении. По личным просьбам Бориса Ельцина и Павла Грачёва их передавали российской стороне, что отлично известно Казимирову.
Попытки отставного дипломата возложить всю ответственность за военные действия и их последствия исключительно на азербайджанскую сторону выглядят, мягко говоря, неубедительно. Как и настойчивое стремление обвинить Баку в нарушении четырех резолюций Совета Безопасности ООН, в то время как их главным требованием является вывод войск с захваченных земель и обращено оно к армянской стороне.
Недоумение вызывает и утвержде-ние господина Казимирова, что, дескать, Армения неоднократно принимала даже не совсем выгодные ей предложения посредников, в то время как Азербайджан их якобы отвергал. В реальности именно Ереван отверг и «пакетный», и «поэтапный» планы урегулирования. Армения приняла лишь план, основанный на концепции «общего государства».
Смехотворно желание Казимирова выискать криминал в том, что Конституция Азербайджанской Республики предусматривает проведение референдумов лишь на всей территории страны. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве многих государств.
Главной мыслью предложенного Владимиром Казимировым плана является «примерное наказание» Азербайджана за призывы к военному решению. Составленный на основе тезиса «во всем виноваты азербайджанцы», он априори не приведет к долгосрочному миру точно так же, как попытка «умиротворить» Гитлера за счет Австрии, Чехословакии и т. д.
На фоне откровенно проармянской позиции Казимирова его призывы к «гарантиям невозобновления войны» и даже к «операции по принуждению к миру» воспринимаются в Баку как намерение официальной Москвы взять Армению под свою защиту. Неудивительно, что российскому сопредседателю Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову регулярно приходится дезавуировать заявления своего предшественника, как не отражающие политику России в регионе. Ведь в противном случае они нанесут урон и имиджу России, и российской посреднической миссии.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906817
Фуад Ахундов
«Нам грозит более опасный период, чем холодная война»
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
По обе стороны Атлантики стало модно говорить о холодной войне. И хотя перемены в мире очевидны, соблазн вернуться в привычную конфронтационную обстановку, когда все было понятно, велик. Известный обозреватель Джонатан Пауэр, который на протяжении нескольких десятилетий освещает мировые события для ведущих западных изданий, обратился к двум участникам политических битв эпохи идеологического противостояния. Академик РАН Георгий Арбатов и профессор политологии Збигнев Бжезинский – признанные эксперты в области международных отношений. И тот и другой знают предмет не понаслышке: и Арбатов, и Бжезинский многие годы служили советниками руководителей своих стран. Оба интервью впервые вышли в свет в британском журнале Prospect в декабре 2007 года.
Резюме Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется.
– Если бы вам пришлось подводить жизненные итоги в 55 лет, были бы вы в таком же мире с собой и со своей совестью, в каком, по всей видимости, пребываете ныне?
– Конечно, я критично относился ко многим сторонам нашего образа жизни, хотя говорить открыто об этом тогда было рискованно. Но, насколько помню, я и в то время не шел на какие-то компромиссы по принципиальным вопросам. Возможно, я был введен в заблуждение теми идеологическими глупостями, которые мы все время друг другу говорили. Я и сегодня считаю, что, хотя мы кое в чем и ошибались, но зачинщиками холодной войны все же были американцы. Полагаю, что ее началом нужно считать атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В своих мемуарах американский военный секретарь Генри Стимсон честно признал, что это было сделано для того, чтобы преподать русским урок и показать, что теперь придется играть по новым правилам.
– Вам не кажется, что Сталин планировал конфронтацию с Западом после победы во Второй мировой войне?
– Нет. На встречах со Сталиным коммунистические лидеры Франции и Италии, Морис Торез и Пальмиро Тольятти, например, поднимали вопрос о том, не настал ли подходящий момент для начала революций в этих странах, учитывая возникшую революционную ситуацию. Однако Сталин ответил: «Ни при каких обстоятельствах. Запад этого не потерпит». А еще одной войны мы да и мир в целом не выдержали бы.
– Но он ведь был сторонником марксистской идеологии экспансионизма?!
– Да, Сталин считал, что победа революции неизбежна. Но после пережитой нами страшной войны он боялся новых опасных начинаний. Он предпочитал выжидать и уповать на силу убеждения, а также на то, что противоречия капиталистического строя и новые экономические потрясения сыграют свою роль. Во многих вопросах он был наивен и невежествен. Наши общественные науки пребывали в то время в плачевном состоянии — не потому, что у нас не было умных людей, а потому, что было очень мало места для творческого мышления.
– В своей книге воспоминаний вы задаете вопрос в связи с советской интервенцией в Анголе и Афганистане: «Почему во второй половине семидесятых годов мы в глазах всего мира стали агрессивной, экспансионистской державой?» Но вы на него так и не ответили.
– Я предполагаю, что в тот период военно-промышленный комплекс настолько усилился, что политические лидеры не могли долж-ным образом его контролировать. Но при этом нуждались в нем, чтобы оставаться у власти. Он был их главным инструментом власти, и поэтому они всячески избегали отчуждения во взаимоотношениях с военными. Страна управлялась не одним человеком. Вся система была насквозь пронизана военно-промышленным комплексом.
– Почему Горбачёв потерпел крах? Почему он не воспользовался своей колоссальной властью, чтобы ускорить продвижение реформ?
– Горбачёв боялся идти вперед, поскольку не был уверен, что страна и общественное мнение созрели для того, чтобы понять и принять реформы. Жаль, потому что я считаю его лучшим из всех наших лидеров, даже лучше Андропова.
– Тем не менее вы довольно критично высказываетесь о нем в своей книге.
– Только потому, что он не воспользовался своими возможностями и допустил распад Советского Союза. Три пьяных человека устроили заговор в Беловежской Пуще: Борис Ельцин, Леонид Кравчук из Украины и Станислав Шушкевич из Белоруссии. Об этой встрече хорошо известно, но мало кто знает, что все трое были пьяны.
– Откуда вы это знаете?
– Мне об этом рассказал один из присутствовавших там людей.
– Вы можете назвать имя этого человека?
– Нет.
– А каково влияние военно-промышленного комплекса в современной России? Удалось ли взять его под контроль?
– Экономические трудности в постсоветской России заставили сократить военные расходы до такой степени, что это нанесло ущерб нашей безопасности. Но теперь, похоже, наш новый лидер Путин снова вынужден считаться с военно-промышленным комплексом. Во всяком случае, военные назначаются на многие ответственные посты. Не знаю, в какой мере он может их контролировать. В целом им тоже приходится думать о выживании в военно-промышленном комплексе, а не об углублении мирного революционного процесса. Однажды в интервью одному американскому журналу я сказал (и эти слова были весьма популярны в то время), что мы сделаем для вас очень нехорошую вещь – лишим вас врага. И мы это сделали. Многим в Вашингтоне теперь непросто, как непросто и нам. Весьма трудно оправдывать непомерные военные расходы, когда в стране столько других нужд и к тому же нет реальной опасной угрозы извне. Это большая проблема. Не знаю как Путин и его окружение, но, глядя со стороны, можно сказать: он опасается упреков в том, что не заботится о нуждах военных. Коммунисты и Жириновский не преминули бы обвинить его в этом. Сейчас очень много развелось авантюристов. Путин могуществен, он опирается на широкую поддержку избирателей, но никто не знает, что будет после него. Это важно. Бюрократы тревожатся в первую очередь о своем будущем.
– Упустил ли Запад возможность перетянуть Россию на свою сторону?
– Вы хотите сказать, воспользовались ли обе стороны окончанием холодной войны? Полагаю, что нет. Соединенные Штаты были ослеплены тем, что, оказавшись единственной сверхдержавой, пустились в разные авантюры. Не все их инициативы были плохи. В Кувейте все было сделано правильно, но военная кампания в Ираке оказалась слабо обоснованна и подготовлена. Разведывательные службы неудовлетворительно выполнили свою работу, да и сама кампания была проведена некачественно. Поэтому теперь США оказались втянуты в тяжелую войну с очень сомнительным исходом. Ирак может так измотать Америку, что она уйдет из этой страны, как в свое время случилось во Вьетнаме. Мы тоже из-за множества внутриполитических проблем не использовали шанс, полученный после окончания холодной войны. Наши лидеры были удовлетворены тем, что Россию приняли в клуб восьми индустриально развитых стран. Не считаю, что новая холодная война неминуема, но мы вступили в эпоху многополярных международных отношений со множеством «центров силы». Подобная ситуация существовала перед Первой мировой войной. Это непростая политика: она требует больших усилий и тщательно обдуманных шагов. Вряд ли обе стороны к этому готовы. Мы можем шаг за шагом скатываться в трясину противостояния.
– Почему ситуация так резко ухудшилась? Я имею в виду решения в области контроля над вооружениями и вооруженными силами, а также обострение отношений с Великобританией.
– Главное в том, что прекратились переговоры. Стороны теряют интерес друг к другу. Виноваты обе стороны.
– Если бы вы сегодня были президентом России, что бы вы предприняли для предотвращения дальнейшего ухудшения отношений?
– Я бы начал серьезные переговоры. Организовал бы две-три встречи на высшем уровне, чтобы обсудить новую международную обстановку, возможные линии поведения и ответственность ведущих держав. Затем следовало бы со всей старательностью разработать повестку дня таких переговоров. Мы постоянно нуждаемся в переговорах, но к ним нужно все время готовиться, и притом весьма тщательно. Встречу в Кеннебанкпорте нельзя назвать переговорами. Я помню, как в прошлом организовывались подобные саммиты. У всех организаций, включая и мой аппарат, дел было по горло. Мы работали, работали и работали не покладая рук. Теперь же стороны потеряли всякий интерес. Российские правящие круги утратили интерес к консультациям с научным сообществом и пренебрегают мнением авторитетных специалистов. Боюсь, что нечто похожее происходит и в США. Встречи на высшем уровне превратились в шоу: лидеры жмут друг другу руки, улыбаются перед телекамерами, но никакие серьезные переговоры не ведутся.
Создается впечатление, что сейчас никто ни в чем не заинтересован. Я понятия не имею, откуда правители получают информацию и где черпают свои идеи. Путин создал наименее прозрачную на моей памяти систему государственного управления. Даже во времена Сталина мы знали, что, скажем, Маленков, или Суслов, или Жданов хотели сделать то-то либо то-то, после чего это становилось все более очевидным и заметным.
Мне ничего не известно об окружении Путина. Что думают эти люди? Что можно сказать о том или ином члене президент-ской команды? Они не выражают себя как общественные, публичные деятели.
Путин сделал много хорошего – восстановил систему государственного управления, например. Но в то же время ни в одной своей речи он не говорит о перспективах. К чему мы стремимся? Какой курс мы хотим осуществлять во внутренней и внешней политике? Это бы намного эффективнее сплотило страну, чем «вертикаль власти».
Интеллектуальный уровень бюрократов, чиновничества заметно снижается. Это началось при Ельцине: в воскресенье кто-то подсказывает ему имя, а в понедельник мы узнаём о новом премьере. Мы ничего о них не знаем, не знаем их взглядов.
– Вас не беспокоит, что Запад опять начнет считать Россию военным противником, если развитие ситуации продолжится в этом направлении?
– Все зависит от конкретных дел. Если руководители страны будут вести себя, как безумцы, это возможно. Но не думаю, что мы на такое способны – в первую очередь по экономическим соображениям. По дороге сюда вы видели богатые пригороды с фешенебельными особняками. Это главная цель бюрократии. Чинуши не заинтересованы в напряженной работе, военной конфронтации или мировой революции. В любой из этих их особняков можно направить судебных приставов и поинтересоваться источниками сверхдоходов. Все это грязные деньги, чиновники не получают столь высоких зарплат, на которые можно было бы купить такие особняки.
– Путин считает, что США воспользовались временной слабостью России, расширив НАТО, распространив свое влияние на южные республики бывшего Советского Союза и т. д. Теперь он наносит ответный удар, отменяя ранее заключенные договоры и угрожая перенацелить ракеты на Европу.
– Меня это не слишком тревожит. Я больше обеспокоен тем, чтó происходит внутри России. А что представляет собой новое поколение? Что у молодежи на уме? Иногда складывается впечатление, что они ничего не знают о прошлом, и похоже, что их не интересует будущее. На первом плане у них сиюминутные материальные потребности. Завтра эти молодые люди станут играть важную роль. Другой повод для беспокойства – это экономика. Мы так сильно зависим от цен на нефть, что, если они упадут, я не знаю, сможет ли что предпринять Путин. Подобно наркоману, мы сидим на игле высоких цен на нефть.
– Я решил навестить вас сегодня, потому что, похоже, начинается новая опасная фаза противостояния. Призраки и тени прошлого не дают нам покоя.
– Люди размышляют об этом, говорят об этом. Во времена Советского Союза мы были чрезмерно идеологизированы, но жить вообще без идеологии невозможно. Нам нужно прекратить глупые разговоры о том, что у России есть свой, уникальный путь. Это чепуха. Политическое руководство должно думать о том, куда нынешняя ситуация выведет страну, как решить существующие проблемы и к чему они приведут страну.
– Почему так сильно испортились отношения с Великобританией?
– В отсутствие реальных проблем политики искусственно раздувают надуманные. Главными злодеями становятся российские граждане, которые в данный момент находятся на территории России, но когда-то находились в Великобритании.
– Создается ли «дымовая завеса», чтобы защитить убийц Литвиненко?
– Это слишком далеко от меня и моей работы, и поэтому я плохо представляю себе реальное положение вещей. Возможно, создается «дымовая завеса», а быть может, речь идет об элементарной глупости. Я не знаю, что за люди окружают Путина. Я больше всего опасаюсь как раз таких инцидентов, таких мелочей, которые не были заранее спланированы, но могут иметь очень плохие последствия. Мы не выстроили хорошие, на прочной основе, российско-британские отношения, хотя раньше они существовали.
– Обеспокоены ли вы тем, что руководство России плохо контролирует ядерный арсенал страны?
– У нас происходило множество техногенных катастроф, но нет оснований беспокоиться именно по вопросу о контроле над ядерными вооружениями.
– Но достаточно ли благоприятна политическая обстановка для того, чтобы говорить о более решительном сокращении ядерных вооружений?
– Обе стороны потеряли врага. Они не видят друг в друге непосредственной угрозы. И, похоже, не понимают, что эта угроза может снова возникнуть в довольно-таки короткое время. Уже одно только наличие большого количества вооружений повышает вероятность ухудшения отношений и делает ситуацию менее стабильной.
Если у вас накоплено так много ядерных вооружений, то необходимо сказать, что существует план избавления от них, даже если вы пока не можете назвать точную дату. В противном случае другие страны скажут: если у вас есть эти вооружения, почему мы не можем их иметь? В настоящее время обладание ядерным оружием становится признаком великой державы. Какие враги угрожают без-опасности Северной Кореи? Их нет, но эта страна хочет быть великой и могущественной.
Во времена холодной войны нас тревожило, что противник может сделать что-то плохое. Сегодня мы должны опасаться того, что стороны не делают ничего хорошего. Они рассчитывают, что все будет идти так, как идет сегодня. Но ситуация постоянно меняется. Можно ожидать появления новых диктаторов, которые пожелают обзавестись ядерным оружием.
США и Россия в равной степени виновны в том, что ядерного раз-оружения нет. Честно говоря, Россия действует неправильно в этом вопросе. У нас так много вооружений, что мы могли бы сократить их в одностороннем порядке, показав хороший пример. Мы могли бы демонтировать ракеты и тем самым внушить другим доверие. Тогда американцы вынуждены были бы последовать нашему примеру.
– Кто из американских президентов, по вашему мнению, больше виновен в создании напряженности – Буш или Клинтон?
– Буш, поскольку он применил военную силу.
– Не кажется ли вам, что начинается новая холодная война?
– Нет, но мы можем скатиться к ней. Это будет не идеологическая война, но она окажется хуже предыдущей, потому что мы живем в многополярном мире и даже небольшие государства обладают ядерным оружием или могут стать ядерными. Раньше США и СССР всех держали под контролем, а теперь многие страны мира становятся неуправляемыми. Я не говорю, что это уже свершившийся факт, но мы можем подойти к более опасному периоду, чем холодная война. Впереди маячит опасность. Два года тому назад об этом нельзя было даже помыслить, а теперь можно. Многое будет зависеть от личных качеств будущих лидеров США и России.
– Кого бы вы хотели видеть следующим президентом России?
– У меня нет фаворитов, потому что я не знаю кандидатов.
– А с американской стороны?
– Из Хиллари Клинтон может получиться неплохой президент. Что касается Барака Обамы, то о нем я знаю очень мало.
– Обама недавно сказал, что США «снова должны повести за собой мир».
– Если Обама надеется править миром, став политическим лидером Америки, то он наивный новичок в политике. Даже если он так думает, ему не следует говорить об этом вслух.
– Митт Ромни, ведущий кандидат от Республиканской партии, не так давно заявил, что «угроза радикального ислама так же реальна», как в прошлом была реальна угроза нацистской Германии и Советского Союза. «Последствия пренебрежения вызовом в лице радикальной исламской организации или государства, обладающего ядерным оружием, просто неприемлемы», – сказал он.
– Они нашли потерянного врага! Теперь все можно объяснить и оправдать: военные расходы, военные действия… «Война цивилизаций» – это в большой степени надуманное понятие.
– Продолжится ли все это после Буша?
– Продолжится – и у них, и у нас. Нам придется вести переговоры с разными мусульманскими лидерами, потому что такой сценарий плох как для христианства, так и для ислама. Возможно, нам нужно организовать конференцию с участием Китая, Японии, Малайзии, Индонезии, Египта и представителей христианского мира. Нам нельзя допустить, чтобы новое поколение выросло с этой нездоровой идеей «войны цивилизаций», поскольку так недолго и беду накликать. Если все время внушать эту мысль людям, то война станет реальностью.
У Пакистана уже есть ядерное оружие. Вскоре им, возможно, обзаведется Иран. Расползание ядерных вооружений удастся остановить лишь в том случае, если в мире улучшится политический климат, а это не произойдет до тех пор, пока крупные державы не начнут сокращать свои ядерные арсеналы. Нам нужно подать пример, а затем сказать: зачем вам нужно это оружие? Вы опасаетесь других стран? Если это так, то давайте сядем за стол переговоров и обсудим, как мы можем помочь вам.
– Может ли Россия убедить Иран отказаться от планов создания атомной бомбы?
– Думаю, что совместно с Америкой мы сможем остановить Тегеран и уговорить его не создавать бомбу. В Москве все говорят: «Зачем нам тревожиться и переживать по этому поводу? Ведь у американцев больше причин для беспокойства». Поэтому Америка должна стать инициатором переговоров. Если же все будет идти так, как идет сегодня, появление у Ирана атомной бомбы неизбежно. Но если мы будем вести переговоры и подадим хороший пример, сократив собственные ядерные арсеналы, то этого можно будет избежать. Я лично не знаком с лидерами мусульманских стран и не знаю их психологию, но я уверен, что обладание ядерным оружием делает лидера более авантюрным и надменным.
– Беспокоит ли вас рост военной мощи Китая, как это беспокоит Пентагон?
– Мне не очень нравится военное усиление Китая. Это в большей степени угроза для России, чем для США. Но я не вижу явной, реальной опасности. Китай мирно интегрируется в мировую экономику и делает это весьма успешно. Это государство так долго было лишено достойного места в мировом сообществе! Это наложило отпечаток на психологию китайцев. В настоящее время они заняты реальным возрождением своей страны. В то же время у нас нет гарантий того, что военные однажды не придут к власти в КНР. Это будет плохо для Китая и для его соседей. Важно продолжать переговоры с Пекином. Нам придется строить систему многополярного мира и международных отношений как основу нашей общей безопасности.
– Разделяете ли вы идею Горбачёва о том, что Россия должна стать частью общеевропейского дома?
– Конечно. Россия могла бы внести большой вклад в развитие Европейского союза. Почему она должна находиться в изоляции, как того хотят Польша и Эстония? Нельзя все время жить вчерашним днем. Если бы мы жили только прошлым, никто из нас не пожал бы руку немцу. ЕС должен помочь нам теперь, пусть даже чисто символически, дав понять, что Европа не против присоединения России к Евросоюзу. Если бы Европейский союз сказал о том, что Россия может стать частью единой Европы через одно или два десятилетия, это помогло бы стабилизировать политику России.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906788
Георгий Арбатов
Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
Тома Гомар руководит Центром «Россия / Новые независимые государства» Французского института международных отношений (IFRI). Под его редакцией выпускается электронная коллекция статей Russie.Nei.Visions, доступная на трех языках на сайте института www.ifri.org . Он преподает в Сен-Сирском высшем военном училище. Расширенная версия этой статьи опубликована в журнале Politique internationale, № 118, январь 2008 г.
Резюме Для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не сделали выбор за него. Традиционная приверженность Европы главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами.
С 2006 года отношения между Европейским союзом, Россией и США переживают глубокий кризис, характеризующийся переплетением стратегических и энергетических аспектов.
Нынешняя ситуация позволяет провести аналогии с первой половиной 1980-х. Главным вопросом тогда было, как сочетать развитие торговых отношений между Востоком и Западом с обеспечением безопасности западных стран. Эти две сферы (стратегия и энергетика) тесно взаимосвязаны и сегодня.
Соединенные Штаты и европейские страны завязли в Афганистане, в то время как Россия, преодолев, благодаря максимально высоким доходам от поставок энергоресурсов, хаос переходного периода, наращивает темпы экономического роста и возвращается на мировую арену. Москва выступает против американских планов размещения элементов системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, противится расширению НАТО, ужесточает политику на границах (Грузия), на Балканах (Косово) и в более широком плане – по вопросам, связанным с европейской безопасностью (ДОВСЕ).
Следствием напряженности, возникшей в российско-украинских отношениях в январе 2006 года, стал всплеск дискуссии об энергетической зависимости ЕС от России и о том, что Москва использует поставки углеводородного сырья в качестве политического инструмента.
Сегодня в основе отношений между Евросоюзом, Россией и США лежит следующее уравнение: активность Соединенных Штатов в Европе и на прилегающих к России территориях с использованием стратегических рычагов плюс ужесточение внешней и внутренней политики Кремля с опорой на средства энергетического воздействия равняется оттеснению Европейского союза на второй план.
ЕС столкнулся с тем, что в международные отношения возвращается логика силы, и оказался не готов к тем изменениям в своем окружении, которые не вписываются в рамки общеевропейских ценностей и не оправдывают надежд переходного периода. Такая ситуация приводит европейцев к осознанию необходимости срочно пересмотреть отношения с Россией.
ОПАСНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Евросоюз располагает 0,6 % мировых запасов нефти (у США – 2,5 %, у России – 6,6 %). На Европейский союз приходится 2,9 % мирового производства (на Соединенные Штаты – 8 %, на Россию – 12,3 %). Доля от мирового потребления составляет в случае Европейского союза 18,6 % (США – 24,1 %, Россия – 3,3 %). Что касается газа, то на территории единой Европы находится 1,3 % мировых запасов (в Соединенных Штатах – 3,3 %, в России – 26,3 %). На ЕС приходится 7,1 % мировой добычи газа (США – 18,5 %, Россия – 21,3 %) и 17 % мирового потребления (Соединенные Штаты – 22 %, Россия – 15,1 %). Ввоз энергоресурсов в Европу будет постоянно расти, что часто преподносится как усиление энергетиче-ской зависимости от поставщиков, в первую очередь от России.
Поставки газа в Евросоюз составляют 84,8 % от всего российского экспорта. 26,3 % газа, потребляемого на территории Европейского союза, приходит из России. Экспорт нефти из постсоветских стран в ЕС составляет 83,3 % от всех поставок из этой зоны и покрывает 38,7 % общего потребления нефти в Европе. Нефть, поступающая с постсоветского пространства в США, покрывает лишь 1,79 % потребностей этой страны. 75 % российских экспортных доходов непосредственно зависят от европейского энергетического рынка. Последняя цифра лучше всего отражает тесную взаимозависимость России и Европы в данной сфере.
Теоретически Соединенные Штаты, Россия и Евросоюз являются энергетическими партнерами. Во время первого президентского срока Владимира Путина (2000–2004) было подписано несколько очень важных политических соглашений, направленных на укрепление взаимного доверия. В октябре 2000 года Европейский союз и Российская Федерация вступили в «энергетический диалог», призванный гарантировать поставки энергоресурсов и приток западных инвестиций в данный сектор экономики. В октябре 2002-го об «энергетическом партнерстве», направленном на то, чтобы облегчить проникновение российского капитала на североамериканский рынок и поступление американских капиталовложений в Россию, договорились Москва и Вашингтон.
В период второго президентского срока Владимира Путина (2004–2008) отношения в области энергетики приобрели политиче-скую окраску. Этому способствовали постоянно возникавшие разногласия по вопросу о ценах. Со времени украинского кризиса (январь 2006-го), США, России и ЕС не удается избавиться от склонности драматизировать энергетические отношения. Такие страны, как, например, Польша, хотели бы, чтобы энергетические вопросы были переданы в ведение НАТО, в то время как страны-производители (например, Иран) рассуждают о возможности создания газовой ОПЕК. Поскольку стратегические интересы переплетаются с торговыми, сложно определить их подлинную суть.
Если в начале президентства Путина отношения в сфере энергетики расценивались как фактор сотрудничества, то постепенно они стали источником напряженности. Стоит отметить, что тяга к пре-вращению энергоресурсов в политический инструмент свойственна не только России, но и, судя по заявлениям американских руководителей, Соединенным Штатам.
Отказываясь воспринимать энергобезопасность в геополитиче-ском контексте, европейцы остаются вне игры. Эта ситуация тем более парадоксальна, что у Брюсселя есть довольно сильные козыри. Хотя Евросоюз не обладает собственными сырьевыми ресурсами, три из четырех крупнейших мировых энергетических компаний – европейские (British Petroleum, Shell и Total). Зациклившись на функционировании рынков, Европейский союз так и не смог утвердиться в качестве солидного игрока на энергетической арене.
Энергетическая алгебра ЕС походит на уравнение с несколькими неизвестными. Сложность его обусловлена разной степенью зависимости стран-членов от импорта энергоресурсов. Для Евросоюза в целом «энергетическая безопасность» – это доступ к ресурсам по разумным ценам, а также взаимозависимость в отношениях с Москвой. Такой подход лишь частично совпадает с российским.
Для России «энергетическая безопасность» скорее означает выход на платежеспособные рынки, сокращение рисков на этих рынках и получение гарантий долговременных инвестиций стран-потребителей.
Американцы же под «энергетической безопасностью» понимают прежде всего эффективное функционирование мировых энергетических рынков, гарантами которого они себя считают. Помимо этого они хотели бы превратить энергетику в «мировое всеобщее благо». Вашингтон пытается осуществлять так называемую дипломатию альтернативных нефте- и газопроводов, призванную диверсифицировать экспортные потоки, которые по возможности обходили бы стороной несговорчивые, по его мнению, режимы, такие, например, как Россия и Иран.
С 1978 года либерализация североамериканского газового рынка осуществляется за счет сегментации производственной цепи: закупка, транспортировка, хранение, оптовая продажа и продажа конечному потребителю. Такой механизм считается эталонным. Он вполне применим и в Европе, поскольку обеспечит большую гибкость, бЧльшую прозрачность, равно как и интеграцию трех региональных рынков (североамериканский, азиатский и европейский). Благодаря своим природным запасам и транспортной инфраструктуре, Россия способна играть решающую роль как во взаимосвязи региональных рынков, так и в их изоляции.
Теоретически либерализация не сочетается с монополизацией. Поэтому Соединенные Штаты и Европейский союз ищут пути для того, чтобы преодолеть монополию «Газпрома» в производстве, транзите и экспорте. Хотим мы того или нет, растущий спрос автоматически закрепит за Россией центральное место. Москва смогла наилучшим образом воспользоваться возможностями, которые ей предоставила либерализация рынка, для того, чтобы усилить свои позиции. Являясь монополистом на начальном этапе производства, «Газпром», тем не менее, выступает за свободную конкуренцию на конечном этапе. Российская компания стремится заключать прямые договоры с европейскими потребителями (пока только промышленными).
Когда страны – члены ЕС, желая повлиять на Россию, ссылаются на Энергетическую хартию, они ломятся в наглухо закрытую дверь. Ведь в политическом плане Москва не чувствует себя связанной никакими ограничениями, а в техническом – обладает способами лоббирования, причем достаточно эффективными, чтобы диктовать правила игры.
Споры о неизбежности энергетического партнерства с Россией постепенно сменились дискуссиями о надежности «Газпрома» как торгового партнера. Они вызваны крайне противоречивыми сигналами, поступающими от российской стороны, а также туманными перспективами. Стиль работы «Газпрома», сегодняшний уровень вложений в эту компанию, промышленная стратегия и состояние газового потенциала в России ставят вопрос о способности компании сохранить в среднесрочной перспективе объем поставок без привлечения запасов Центральной Азии. Сомнения подкрепляются прогнозами, согласно которым спрос внутри России будет неуклонно расти.
Евросоюз столкнулся с проблемой, которую отчасти создал сам: либерализация газового рынка, призванная содействовать конкуренции между поставщиками, скорее привела к конкуренции между европейскими компаниями, нуждающимися в российском газе в условиях повышающегося спроса. Она разворачивается под лозунгом «каждый за себя», что дискредитирует Европейский союз. США открыто проявляют беспокойство по поводу растущей зависимости Старого Света от России. Американские эксперты рекомендуют европейским коллегам прорабатывать сценарии на случай внезапного и значительного сокращения поставок российского газа в Германию либо Италию.
В последнее время много говорят о новых маршрутах газопроводов – прежде всего для соединения европейского рынка и Прикаспийского региона, который рассматривается как альтернатива России. На долю Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Узбеки-стана приходится 5 % мировых запасов, 5,16 % мировой добычи и 3,22 % мирового потребления газа. Легко сравнить эти данные с приведенными выше цифрами, иллюстрирующими потенциал России.
10 лет назад, когда Россия еще была слабой, а Америка – полна оптимизма, этот регион стал объектом многочисленных притязаний. В кругах, близких к Белому дому, сегодня принято изобличать «энергетическое вторжение» России в Европу, а также критиковать медлительность европейцев в принятии адекватных мер. Не спеша с осуществлением таких проектов, как Nabucco, ЕС, мол, дает возможность «Газпрому» реализовывать новые проекты (например, «Южный поток»), закрепляющие изолированность Прикаспийского региона. Противодействие России – лучший путь для возрождения трансатлантического партнерства: Евросоюз и Соединенные Штаты, несмотря на огромную разницу их энергетического положения, должны выработать единую «защитную тактику» против России.
Подобные рассуждения, распространенные в официальных и экспертных кругах, сдержанно воспринимаются в энергетических компаниях. С их точки зрения, в условиях, когда главным является обеспечение поставок энергоносителей и функционирования рынков, систематические действия в обход России – это нонсенс.
РЕАЛИИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ
Еще одним гордиевым узлом в отношениях между Европейским союзом, Россией и США являются стратегические вопросы. После событий вокруг ЮКОСа (2003) глобальные проблемы оказались неотделимы от темы «энергетического империализма». Именно так смотрят на вещи новые страны – члены Евросоюза, в частности Польша и государства Балтии, все еще воспринимающие Москву как источник потенциальной военной угрозы.
Завязнув в Ираке, зациклившись на Иране и получив массу проблем в Афганистане, Вашингтон в последние годы рассматривает Россию не как стратегический приоритет, а скорее как непредсказуемого партнера. Начавшееся в 2006 году ужесточение американской политики достигло пика в июне 2007-го, когда, выступая в Праге, Джордж Буш сравнил действия России на мировой арене с политикой Китая. В этой речи, как и в ряде предшествующих вы-ступлений, американский президент откровенно выразил озабоченность внутренней эволюцией России и установил прямую связь между сворачиванием демократических реформ и внешней политикой.
В российском обществе укоренилось мнение, что страна находится во враждебном окружении. При Владимире Путине Москва совершила два стратегических поворота. Первый случился после 11 сентября 2001 года, когда Россия сделала шаг навстречу Западу. Второй был связан с реакцией на «цветные» революции и стал шагом назад, к евразийству. Эти события глубоко изменили мировосприятие команды Путина, которая теперь убеждена в необходимости противостоять агрессивному западному влиянию у своих границ.
Россия, к которой постепенно возвращается былая мощь, стремится пересмотреть отношения с Соединенными Штатами, НАТО и ЕС и вернуть позиции, потерянные за время переходного периода. Сегодня Кремль ассоциирует утрату былой мощи с разграблением национальных богатств России, которое происходило под прикрытием и при поддержке Запада.
Российской элите дорога идея великой державы, не только являющейся основным фактором регионального равновесия и евро-атлантической стабильности, но и определяющей общий миропорядок. Вместе с тем стремление населения к открытости страны, подтверждаемое опросами общественного мнения, вносит определенные коррективы в великодержавные настроения элиты.
Первоначальный интерес Москвы к единой Европейской политике в области безопасности и обороны (ЕПБО) затмило ее негативное отношение к масштабному расширению НАТО в 2004-м, в результате которого Североатлантический альянс утвердился как основной гарант безопасности на европейском континенте. Жесткость российской позиции объясняется тремя тесно связанными между собой факторами: американской активностью у российских границ, которая после событий в Украине расценивается Кремлем как череда провокаций; общим снижением возможностей Соединенных Штатов, завязнувших в Ираке; стратегическим ослаблением Евросоюза. Эти обстоятельства открывают перед Россией пространство для маневра, цель которого ясна: использовать вновь обретенную силу для того, чтобы заставить признать существование российских зон влияния.
Европейский союз, Россия и Соединенные Штаты воспринимают друг друга в искаженном виде, в то время как вызовы и угрозы будущего, естественно, выходят за пределы треугольника, который они составляют. Внутри него к тому же обнаруживается явный дисбаланс, что, конечно, не способствует нормализации отношений.
В 2006 году Россия выделяла на содержание одного военнослужащего 3,8 тыс. дол. (Соединенные Штаты – 190 тыс. дол., Германия – 94 тыс. дол., Турция – 12,7 тыс. дол.). При этом по сравнению с 2000-м российский показатель вырос на 350 %. Валовый внутренний продукт на душу населения в России составляет 16 % от того же показателя в США и находится на уровне ВВП такой страны, как, например, Мексика. В 2005 году военные расходы России оценивались в 58 млрд дол., в то время как американский военный бюджет достиг 495 млрд дол., а общие военные расходы объединенной Европы – 240 млрд долларов.
Россия остается второй ядерной державой мира и располагает арсеналом, который включает в себя ядерные силы наземного (500 баллистических ракет), морского (12 подводных лодок) и воздушного (80 бомбардировщиков) базирования. Качество арсенала и его соответствие современным требованиям оцениваются неоднозначно.
Аналогичная ситуация и в космической области. Несмотря на свое подавляющее превосходство в космосе, Соединенные Штаты проявляют растущее беспокойство по поводу возрождения российской космической программы, в результате чего Москва будет способна разработать эффективные противоспутниковые системы. В самой России вопрос о выживании космического сектора уступил место вопросу о его развитии, которое идет одновременно с реорганизацией военно-промышленного комплекса. Реализация европейских космических программ наталкивается на отсутствие страны-лидера и нерешенность вопросов на общеевропейском уровне.
В современных условиях сравнение огневой мощи вооружений постепенно утрачивает смысл. В то же время необходимо отметить реорганизацию российских Вооруженных сил, которые, согласно известному высказыванию, не так сильны, как хотят казаться, но и не так слабы, как кажется. Ряд широкомасштабных учений, прошедших в последние годы, заставили вновь говорить о возрождении реальных возможностей по переброске сил и средств.
Что касается Европы, то наращивание ее военной мощи пока не соответствует значительности заявленных планов в области безопасности. Ни Вашингтон, ни Москва не воспринимают Евросоюз в качестве серьезной военной силы стратегического плана. Памятуя о военной операции НАТО в Югославии в 1999-м, Кремль старается отыграться в Косово, заявляя, что любое долговременное урегулирование конфликтов в Европе возможно только при непосредственном участии России.
Четыре стратегические проблемы являются сегодня предметом переговоров внутри «треугольника»: Иран, Косово, системы ПРО и расширение НАТО. С точки зрения Москвы, приоритетный порядок этих проблем должен быть обратным.
Что касается размещения элементов системы ПРО, то Европейский союз фактически оказался в стороне от решения этого вопроса. Европейские государства по-разному смотрят на угрозу со стороны Тегерана, на реальность его ядерной программы и проекта создания баллистических ракет. Скептицизм в отношении иранской угрозы чувствуется, в частности, в Германии. Развертывание системы ПРО, безусловно, не может угрожать боеспособности российского ядерного потенциала, но такие страны, как, к примеру, Польша, считают, что это придаст им уверенности в отношениях с Москвой.
Варшава обратилась к США с просьбой о размещении на своей территории не только десяти систем перехвата баллистических ракет, но и зенитно-ракетных комплексов Patriot. Однако она получила вежливый отказ: такие просьбы не способствуют развитию взаимопонимания и внушают России подозрения. В стратегических вопросах Польша предпочитает двусторонние договоренности, в то время как в энергетической сфере она, напротив, категорически против такого подхода.
На данный момент проблемы, связанные с размещением элементов системы ПРО, решаются в рамках российско-американского диалога. На предложения тут же следуют встречные контрпредложения, причем с европейцами никто не советуется. Лишь благодаря настойчивости Ангелы Меркель эта проблема начала обсуждаться в многостороннем формате на встрече стран НАТО в августе 2007 года. Ряд государств, в частности Германия, Канада и Норвегия, сдержанно относятся к планам развертывания ПРО, полагая, что это негативно скажется на отношениях Североатлантического альянса с Россией. С точки зрения Вашингтона, подобный обмен мнениями не ставит под сомнение обоснованность американских планов, тем более что такие страны, как Болгария, Греция, Румыния и Турция, хотели бы, чтоб будущая система ПРО прикрывала юго-восток Европы.
ЕС не способен выработать единую позицию относительно американских планов. Хавьер Солана призвал обсудить вопрос о размещении элементов системы ПРО, однако вынужден был признать, что принятие окончательного решения не будет зависеть от Евросоюза. Эта ситуация больше, чем какая-либо другая, указывает на стратегическую слабость Европейского союза, равно как и на серьезные проблемы во взаимоотношениях Европы и Америки. По сути, ЕС, перекладывая решение стратегических вопросов на НАТО, продолжает терять авторитет в глазах Москвы.
НА ПУТИ К ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ МАРГИНАЛИЗАЦИИ?
Долгие годы Евросоюз действовал в рамках постмодернистского дискурса, заключающегося в провозглашении себя державой нового типа: своего рода «мягкая сила» на все времена. Вне всяких сомнений, тезисы о «ползучей интеграции», другими словами, принятие новыми странами-членами общеевропейских правил, норм, законов подтверждает способность Европейского союза изменять свое окружение. Следование принципу «главенства права» всегда будет оптимальной основой для отношений с Россией, позволяющей избежать «мягкого сдерживания», тем более что подобную модель трудно представить себе в условиях постоянного расширения торговых обменов.
Такой подход проявляется, например, в Европейской политике соседства (ЕПС). С одной стороны, она направлена на стабилизацию граничащих с ЕС регионов, а с другой – подготавливает новые страны к вступлению в Евросоюз. Государствам – кандидатам на присоединение предлагается начать двусторонний диалог с Брюсселем в рамках специальных «планов действий».
Россия всегда отказывалась принимать участие в ЕПС, считая приемлемыми для себя лишь отношения на равных. Нынешнее российское руководство больше не считает Европейский союз образцом. При Путине Кремль сформулировал доктрину, которая базируется на таких двух понятиях, как «специфичность России» и «суверенная демократия».
Первый принцип означает, что на российскую систему власти и темпы ее развития большое влияние оказывает прошлое страны.
Вторая идея позволяет оправдать ограничение политических свобод и утверждать, что Россия не допустит никакого внешнего влияния на своей территории. Если смотреть глубже, то история России – наследие Российской империи и Советского Союза – служит основой политики Владимира Путина, стремящегося быть на уровне великого прошлого. Он действует, скорее оглядываясь назад, нежели в соответствии с определенным планом построения общества. Логика Путина в большой степени определяется желанием восстановить то, что было. Это стремление сильнее, чем его собственные убеждения, и проявляется во многих слоях российской политической культуры, в особенности в подходах к стратегическим вопросам. В отличие от Соединенных Штатов российская военно-политическая элита рассматривает прошлое как лучший способ для понимания настоящего и подготовки к будущему.
Американская внешняя политика традиционно строится на неразрывной связи между защитой национальных интересов и универсальными демократическими ценностями. Неоконсервативная идеология прошла при Джордже Буше несколько этапов. С 2006-го, столкнувшись с действительностью, она обнаружила неспособность содействовать реализации амбиций руководства США. В момент переизбрания Джорджа Буша на второй срок (2004) существовала надежда на поворот американской политики в сторону реализма и менее догматичного подхода к международной жизни. Официально провозгласив в январе 2006 года концепцию «трансформационной дипломатии», Госдепартамент попытался согласовать новый взгляд на международные отношения с доктриной Буша, действовавшей во время его первого президентского срока.
Теперь к такому взгляду должны прибавиться менее грубые с идеологической точки зрения механизмы, например «государственное строительство» как предмет более продуманной методологии. Проведение выборов следует отныне рассматривать как необходимое, но недостаточное условие демократизации общества. Сама же демократизация больше не считается универсальным способом решения всех проблем безопасности. Однако ядром разногласий Соединенных Штатов с Россией по-прежнему является долгосрочная цель Вашингтона – добиться превращения авторитарных режимов в стабильные демократии.
Идея «продвижения демократии», столь близкая администрации Буша, столкнулась с особенностями, которыми отмечено сотрудничество с авторитарными режимами на Кавказе и в Центральной Азии. Начиная с 2003-го многие аналитики с беспокойством отмечали расхождение между принципами «продвижения демократии» и средствами, которые применяются в рамках глобальной войны с терроризмом. Такая оценка вызывала бурную реакцию со стороны политических деятелей, по-прежнему убежденных в эффективности насаждения демократии. Поддержка, которую Москва оказала Вашингтону после 11 сентября 2001 года, в какой-то момент заставила поверить в возможное сближение обеих стран. Точкой единения, разумеется, было не «продвижение демократии», а «борьба с международным терроризмом». Отношение к «цветным» революциям в бывших советских республиках послужило причиной раскола между Россией и США.
С американской точки зрения, эти события явились отражением непреодолимого желания покончить с моделью государственного устройства, которая несла на себе отпечаток советско-российских времен, и присоединиться к евро-атлантическим структурам. Таким образом, они содержат элементы, способствующие трансформации современного мироустройства. Как мировая держава, ведущая войну, Соединенные Штаты явно не удовлетворены нынешним статус-кво.
С точки зрения Москвы, «цветные» революции проходили при одобрении и поддержке внешних сил и продемонстрировали неприкрытое стремление ограничить российское влияние в регионе. Однако в конечном счете революции стали серьезным препятствием на пути становления новых государств и лишь дали толчок к обострению внутриполитической ситуации.
В деле «продвижения демократии», равно как и в «борьбе с международным терроризмом», Европейский союз отстает и от США, и от России. Европейцы слишком долго колебались в оценке событий, происходивших на постсоветском пространстве, отчего создалось впечатление, что они с запозданием реагирует на «цветные» революции. С другой стороны, в заслугу ЕС можно поставить роль посредника, которую он сыграл в ходе украинской «оранжевой революции».
В отличие от Москвы и Вашингтона Брюссель (опять же по причине разных позиций отдельных стран) всегда держался в стороне от глобальной борьбы с терроризмом. Он считал, что ведение войны, не ограниченной ни временныЂми, ни пространственными рамками, чревато опасностью смешения политических и военных целей. Резонность такого подхода все более очевидна и заслуживает гораздо лучшего дипломатического применения. Внутри Евросоюза чаще и чаще звучит мнение о необходимости сформулировать собственную доктрину содействия демократии, которая позволила бы европейцам занять место в борьбе за утверждение демократических ценностей, но при этом более четко отмежеваться от США.
По мнению ряда аналитиков, в борьбе против терроризма Европейский союз сохраняет чувство меры, защищая верховенство международного права над военной силой. В этой борьбе ЕС приходится действовать вместе с двумя государствами – Соединенными Штатами и Россией, которые расценивают друг друга как противников. Не учитывая этого фактора, невозможно понять российскую и американскую внешнюю политику. Применение силы и политиче-ское оправдание этого являются сегодня двумя дестабилизирующими моментами в отношениях между Евросоюзом, Россией и США.
***
В отличие от Соединенных Штатов Европейский союз не может позволить себе игнорировать Москву. Именно поэтому он должен перестроить отношения с Россией, приняв к сведению произошедшие глубокие изменения. Как и Турция, Россия в большой степени определит дальнейшие перспективы общеевропейского строительства. Российская политика ЕС больше не может строиться в соответствии с логикой оказания помощи, которой долго придерживались европейские страны. Такая политика принесла плоды, но она малоприменима к стране, которая выходит на третье место в мире по валютным запасам. Связи между Евросоюзом и Россией больше не могут развиваться лишь в тесных рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, «энергетического диалога» или «четырех общих пространств».
Необходимо срочно увязать отношения с региональными (влияние на общих соседей), трансатлантическими (влияние на общеевропейскую безопасность, которая все еще зависит от степени и характера американского присутствия) и глобальными (влияние на связи с центральноазиатскими странами, Китаем, Индией и Ираном) вопросами. Очевидно, что для Европейского союза речь идет не о выборе между Россией и Соединенными Штатами, а лишь о том, чтобы эти две страны не делали выбора за него. Не впадая в упрощенное видение «кондоминиума» или «возвращения к холодной войне», ЕС должен попытаться адаптироваться к действиям мировых держав. Традиционная приверженность Европы к главенству международного права, безусловно, необходима, но уже недостаточна в отношениях с двумя крупнейшими державами. В то же время очевидно, что Евросоюзу нужно делать все возможное, чтобы и американцы, и русские прислушивались к его мнению. Ведь ему есть что сказать.
Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906422
Тома Гомар
Ядерное разоружение: проблемы и перспективы
Виктор Есин
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2008
В.И. Есин – первый вице-президент российской Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, генерал-полковник (в отставке). Данная статья основана на материале, подготовленном для конференции «Пред-отвратить ядерную угрозу», которая была организована Форумом мировой политики, Горбачёв-фондом, Белферским центром науки и международных отношений и прошла в декабре 2007 года в Гарвардском университете.
Резюме Застой, воцарившийся в сфере контроля над ядерными вооружениями, необходимо преодолеть. При всех возможных несовершенствах наличие данного режима более благоприятно для международной безопасности, чем его отсутствие. Однако он может прекратить существование на рубеже 2012 и 2013 годов, если руководители России и США не проявят политическую волю.
Разоруженческая проблематика, ушедшая в тень мировой политики в прошлом десятилетии, вновь обрела актуальность. В центре внимания – судьба договоров, которые в свое время знаменовали собой окончание биполярной конфронтации. Ситуация в этой сфере требует очень внимательного анализа, поскольку поспешные действия чреваты подрывом международной стабильности.
В сфере контроля над ядерными вооружениями существуют только двусторонние договоры между Россией и Соединенными Штатами. Участие Белоруссии, Казахстана и Украины в Договоре между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1, или START-1) можно считать формальным, тем более что эти страны не обладают в настоящее время ядерным оружием.
К числу главных соглашений между Москвой и Вашингтоном в области контроля над ядерными вооружениями следует отнести Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), уже упомянутый Договор СНВ-1 и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП, или Московский договор). К этим документам примыкают односторонние инициативы 1991 года по глубоким сокращениям нестратегических (или иначе тактических) ядерных вооружений, выдвинутые президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом СССР Михаилом Горбачёвым.
Как же обстоят дела с соблюдением перечисленных договоров и инициатив, верификацией выполнения их положений? Есть ли потребность и целесообразность в сохранении или пролонгации действующих договоренностей, переоформлении некоторых из них в новые соглашения?
Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987-го в Вашингтоне, вступил в силу 1 июня 1988 года. Договор является бессрочным. В 1991-м было завершено выполнение предусмотренных им ликвидационных мероприятий. Советский Союз уничтожил 1 846, а США – 846 ракет. Инспекции бывших ракетных баз и контроль за прекращением производства ракет средней и меньшей дальности продолжались еще в течение 10 лет – до середины 2001 года. В настоящее время Россия и Соединенные Штаты осуществляют мониторинг соблюдения Договора о РСМД с использованием национальных технических средств контроля (НТСК) и путем обмена уведомлениями.
Между тем определенное беспокойство Москвы вызывает тот факт, что в интересах создания своей противоракетной обороны Соединенные Штаты проводят испытания с использованием новых баллистических ракет-мишеней, которые, по сути, являются ракетами средней дальности. Это может рассматриваться как прямое нарушение американской стороной условий Договора о РСМД. Попытки прояснить ситуацию в рамках Специальной контрольной комиссии (СКК), созданной для рассмотрения вопросов соблюдения Договора о РСМД и выработки мер по повышению его эффективности, заблокированы американцами (последняя сессия СКК состоялась в октябре 2003-го). Начиная с 2004 года США отказываются от проведения заседаний СКК. Вашингтон считает, что вопросы российской стороны, касающиеся производства американских баллистических ракет-мишеней, якобы не имеют прямого отношения к Договору о РСМД.
По существу, Соединенным Штатам невыгодно вести заведомо проигрышные для них переговоры об односторонних нарушениях положений Договора о РСМД. Переписка по этой проблеме, осуществляющаяся по дипломатическим каналам, сродни диалогу глухого со слепым, а отсутствие активности со стороны России создает для США комфортные условия для нарушения Договора о РСМД.
Договор СНВ-1 подписан 31 июля 1991-го в Москве, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия – 15 лет. Этот договор предусматривает широкий спектр мер контроля и доверия: наблюдение с использованием НТСК, обмен данными (уведомлениями, сообщениями, запросами, телеметрической информацией о пусках ракет и пр.) и инспекционный режим, включающий 13 видов проверок на местах.
4 декабря 2001-го в соответствии с Договором СНВ-1 завершено сокращение стратегических вооружений до предельных уровней, составляющих не более 1 600 носителей (межконтинентальные баллистические ракеты – МБР, баллистические ракеты подводных лодок – БРПЛ, тяжелые бомбардировщики – ТБ) и не более 6 000 ядерных боезарядов на них. Стороны выполнили обязательства и уменьшили количество развернутых стратегических носителей и числящихся за ними боезарядов: Россия – до 1 136 носителей и 5 518 боезарядов, США – до 1 238 носителей и 5 949 боезарядов.
По состоянию на 1 января 2007 года число развернутых стратегических носителей и боезарядов на них, в соответствии с установленными Договором СНВ-1 правилами подсчета, составляло соответственно у России 880 и 4 162 единицы, у Соединенных Штатов – 1 225 и 5 866 единиц.
При сокращении ядерных вооружений по Договору СНВ-1 Россия реально ликвидировала свои вооружения, а США в значительной мере использовали договорное право на перезаявление (понижение) количества боезарядов, засчитываемых за развернутыми МБР и БРПЛ. Реально американцы ликвидировали лишь незначительную часть стратегических носителей. Таким образом, Соединенные Штаты создали в своих стратегических наступательных силах (СНС) так называемый «возвратный потенциал», позволяющий при необходимости оперативно (за 4–6 месяцев) нарастить арсенал развернутых стратегических ядерных боезарядов более чем на 3 000 единиц.
Что касается верификации Договора СНВ-1, то сегодня возможностей у России значительно меньше, чем у США, хотя изначально существовал паритет. Дело в том, что вследствие сокращения финансирования мероприятий по контролю за выполнением Договора СНВ-1 российские специалисты из года в год не выбирают установленную квоту по инспекциям на местах – проводится примерно половина от числа разрешенных проверок. А недостаток НТСК, прежде всего соответствующих космических аппаратов наблюдения, не позволяет компенсировать такое сокращение мониторинга. В мае 2001-го Россия вовсе свернула свою деятельность по непрерывному наблюдению за американским заводом «Геркулес» в городе Магна (штат Юта), производящим ракеты.
Американцы же ежегодно полностью выбирают установленную квоту по инспекциям на местах. К примеру, в 2005-м они провели 47 проверок на объектах стратегических ядерных сил (СЯС) России. До сих пор специалисты из США осуществляют на постоянной основе наблюдение за Воткинским машиностроительным заводом в Удмуртии, где производятся ракеты. О возможностях американских НТСК нет надобности говорить: они практически неограниченны.
Проведенные россиянами выборочные инспекции позволили предъявить Соединенным Штатам ряд претензий по соблюдению условий Договора СНВ-1. Речь идет об испытаниях БРПЛ «Трайдент-2», береговом обслуживании стратегических подводных лодок на незаявленном объекте – мысе Канаверал, переоборудовании шахтных пусковых установок МБР и пусковых установок стратегических подводных лодок под вооружения других классов (в частности, ракет-перехватчиков и крылатых ракет). Кроме того, было зафиксировано бесконтрольное производство ракетной ступени «Кастор-120», которая взаимозаменяема с первой ступенью МБР «MX» и вследствие этого подлежит контролю по Договору СНВ-1, как стратегический носитель. Американцы же декларируют эту ракетную ступень как «коммерческую космическую ступень».
Указанные претензии регулярно обсуждаются на проходящих в Женеве сессиях Совместной комиссии по соблюдению и инспекциям (СКСИ), созданной по Договору СНВ-1, но американцы до сих пор не сняли озабоченность России отступлениями от положений Договора СНВ-1. Создается впечатление, что нарушение Соединенными Штатами отдельных положений Договора СНВ-1 носит не эпизодический характер, а является следствием целенаправленной политики по размыванию его контрольного механизма в целях обеспечения односторонних преимуществ для американского военно-промышленного комплекса, занятого созданием перспективных систем стратегических вооружений.
С российской стороны новыми важными этапами реализации Договора СНВ-1 явились введение в договорное поле БРПЛ нового типа РСМ-56 («Булава») и МБР РС-24, а также начало их летных испытаний соответственно в 2005 и 2007 годах. Москва также заявила о новом объекте СНВ – «испытательном полигоне Капустин Яр». Его появление связано с принятием Министерством обороны РФ решения о проведении с этого полигона пусков МБР типа РС-12М («Тополь») в целях отработки боевого оснащения МБР и БРПЛ.
Договор о СНП подписан 24 мая 2002-го в Москве, вступил в силу 1 июня 2003 года. Срок действия – до 31 декабря 2012-го. К тому времени Россия и США должны сократить и ограничить свои развернутые стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1 700–2 200 единиц (примерно в три раза ниже предельных уровней боезарядов, установленных по Договору СНВ-1).
Договор о СНП по своему формату принципиально отличается от Договора СНВ-1. Этот документ не предусматривает механизмов контроля и поэтапного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами. Подтверждена лишь приверженность Договору СНВ-1, срок действия которого заканчивается в декабре 2009 года.
И Москва, и Вашингтон выполняют Договор о СНП в соответствии с выработанной каждой из сторон концепцией строительства своих ядерных сил. При этом Россия исходит из целесообразности реальной ликвидации носителей стратегических ядерных боезарядов, с тем чтобы к концу 2012-го выйти на уровни, определенные Договором о СНП. Соединенные Штаты придерживаются уже апробированного в случае с Договором СНВ-1 порядка, когда сокращение развернутых стратегических ядерных боезарядов осуществляется в основном за счет так называемой «разгрузки» носителей либо их переоборудования для решения неядерных задач.
В этих условиях необходима выработка новых мер доверия и предсказуемости, тем более что это определено в известной Декларации президентов Владимира Путина и Джорджа Буша-младшего, подписанной в Москве одновременно с Договором о СНП (Совместная Декларация о новых стратегических отношениях между Россией и Соединенными Штатами Америки. – Ред.). Такая работа проводится по инициативе российской стороны. В апреле и октябре 2005 года Россия официально внесла соответствующие предложения на рассмотрение Двусторонней комиссии по выполнению (ДКВ) Договора о СНП, предусматривающие, в частности, меры контроля и верификации. Однако американская делегация в ДКВ ведет себя крайне пассивно. Российские предложения остаются без рассмотрения и, по мнению Вашингтона, не являются необходимыми. Американцы считают, что для обеспечения транспарентности в отношении СНВ достаточно регулярного обмена информацией о состоянии стратегических ядерных вооружений обеих сторон на заседаниях ДКВ.
Не достигнута и договоренность относительно понимания правил засчета стратегических ядерных боезарядов, ограничиваемых Договором о СНП.
Американская сторона считает, что засчету по Договору о СНП в наземном и морском компонентах стратегических ядерных сил подлежат только «оперативно развернутые ядерные боезаряды», находящиеся на МБР и на БРПЛ, несущих боевое дежурство в конкретный период времени. При таком подходе из поля зрения выпадают ракетные средства, которые за короткий срок могут быть приведены в состояние боевой готовности. А здесь преимущество явно на стороне американцев.
Сегодня можно констатировать, что подход США в отношении практической реализации Договора о СНП направлен на уклонение от разработки и согласования любых мер и механизмов контроля его выполнения, а также от структурирования и детализации информации о состоянии стратегических ядерных вооружений, которую стороны предоставляют друг другу. Налицо стремление Соединенных Штатов добиться односторонних преимуществ за счет приобретенной ими исключительно высокой способности к оперативному наращиванию потенциала СНС. Россия же располагает крайне ограниченными возможностями по «возвратному потенциалу» своих СЯС.
Как дальше будет развиваться дискуссия в рамках Двусторонней комиссии по выполнению, предположить трудно, хотя есть серьезные опасения, что Вашингтон и далее будет игнорировать озабоченность Москвы.
Что касается выполнения односторонних инициатив 1991-го по сокращению тактических ядерных вооружений, следует отметить, что они представляют собой классический пример неформального режима, который, благодаря тщательно сбалансированным взаимным уступкам, позволил в короткий срок достичь весьма впечатляющих результатов. При этом удалось обойти многие неизбежные в ходе переговоров трудности, такие, например, как процесс ратификации, зависимость которого от внутриполитической ситуации наглядно продемонстрировал канувший в Лету российско-американский Договор СНВ-2 (или START-2), подписанный 3 января 1993 года в Москве.
Безусловно, такой режим имеет и недостатки, поскольку основывается не на юридических обязательствах, а на политических заявлениях.
Вместе с тем в последнее десятилетие XX века, когда между Москвой и Вашингтоном установились доверительные отношения, ни у кого не возникло подозрений, что другая сторона не выполняет взятых на себя односторонних обязательств. В результате к концу 2001-го арсеналы тактического ядерного оружия у США и России были сокращены примерно на 70 %. Был решен и вопрос с ядерными крылатыми ракетами морского базирования, которые являются оружием большой дальности. Они были сняты с кораблей и подводных лодок и складированы в арсеналах.
Оценка выполнения Москвой и Вашингтоном достигнутых договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями позволяет утверждать, что, несмотря на имеющиеся издержки, обе стороны выполняют взятые на себя обязательства в отношении соблюдения требуемых уровней сокращения и ограничения ядерных вооружений. Это, несомненно, позитивно сказывается на международной стабильности. Вместе с тем приближается время, когда сроки действия Договора СНВ-1 и Договора о СНП истекут, а их дальнейшая судьба остается неопределенной. Такое положение создает угрозу полного развала в сфере контроля над ядерными вооружениями.
Что же следует предпринять, чтобы избежать негативного сценария?
Прежде всего необходимо возобновить на высоком уровне российско-американский диалог по вопросам контроля над ядерными вооружениями.
В марте 2007 года в соответствии с договоренностями, достигнутыми Владимиром Путиным и Джорджем Бушем годом ранее, в Берлине начались российско-американские консультации о судьбе Договора СНВ-1. Заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Даниел Фрид определил направленность консультаций как «обсуждение вопросов прозрачности, связанных с Договором СНВ-1, после истечения срока действия этого Договора».
Представляется, что такой переговорный формат узок и если его не расширить, то достичь продвижения в сфере контроля над ядерными вооружениями не удастся. Договор СНВ-1 и Договор о СНП взаимообусловлены. Они регламентируют правила поведения сторон в одной и той же области – стратегических ядерных вооружений России и США. А потому судьбу этих договоров необходимо решать одновременно. Да и тактически это выгоднее: расширяется поле для достижения компромиссов. Кроме того, переговоры необходимо вывести на высокий уровень. Если этого не сделать, то в переговорном процессе будут превалировать экспертные оценки, согласовать которые, как показывает практика, весьма трудно. Для достижения успеха нужны политические решения.
В целом же, учитывая стремление Вашингтона к оснащению стратегических ракет неядерными боеголовками, Москве следует настаивать на подписании нового юридически обязывающего договора. Он бы заменил Договор СНВ-1 и Договор о СНП и определил конкретный механизм контроля над стратегическими наступательными вооружениями с учетом оснащения их как ядерными, так и неядерными боеголовками. Позицию некоторых представителей руководства России, полагающих, что оснащение стратегических носителей неядерными боеголовками недопустимо, вряд ли можно считать жизнеспособной. Практика показывает, что если стороны хотят достигнуть согласия, то им следует учитывать интересы друг друга. В противном случае, как это было, например, с попытками адаптации подписанного 26 мая 1972 года в Москве Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), результат априори будет отрицательным. Раз американцы стремятся к обладанию стратегическими средствами в неядерном оснащении, России необходимо это учитывать и сосредоточить дипломатические усилия на минимизации ущерба для стратегической стабильности от развертывания таких вооружений путем разумных ограничений. Бескомпромиссная позиция обернется против России, когда Соединенные Штаты все сделают по-своему.
Предметом активной дискуссии является в последнее время судьба Договора о РСМД. В России формируется мнение, что этот документ перестал отвечать интересам страны, а потому можно ставить вопрос об одностороннем выходе из него. При этом целесообразность такого шага обосновывается различными аргументами – от обеспокоенности тем, что ряд государств, расположенных недалеко от российских границ, имеют ракеты средней и меньшей дальности, а Россия такими вооружениями не обладает и «вечно так продолжаться не может», до утверждения, что подобный шаг был бы адекватным ответом на планы США по развертыванию баз ПРО в Европе.
Оценивая резонность таких доводов, следует заметить, что ни один из них не соответствует ни букве, ни духу Договора о РСМД. Выход из него, согласно статье XV этого документа, возможен, если одна из сторон решит, «что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Однако вряд ли можно серьезно утверждать, что 10 наземных ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, способны угрожать высшим интересам России.
Москве надо глубоко и всесторонне рассмотреть вопрос о целесообразности одностороннего выхода из Договора о РСМД. Поспешность в этом деле крайне вредна.
После проведения анализа может выясниться, что в военном отношении у России есть насущная потребность в ракетных средствах средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. С военной точки зрения не просматривается необходимость обладания Россией ядерными ракетами средней и меньшей дальности. В таком случае Москве следует выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД под потребности обладания неядерными ракетами средней и меньшей дальности. В такой комплектации эти ракеты, что очень важно, не будут представлять неотвратимую угрозу ни для Европы, ни для других соседей России, ни – тем более – для Соединенных Штатов. Следовательно, можно ожидать, что их реакция на такой шаг России будет умеренной. Это создаст условия для того, чтобы США согласились с предлагаемой адаптацией Договора о РСМД.
Высказанные соображения, безусловно, не бесспорны и не исчерпывают всей проблематики, но заслуживают, по меньшей мере, обсуждения. Несомненно, что застой, воцарившийся в сфере контроля над ядерными вооружениями, необходимо преодолеть. Режим контроля должен быть сохранен. При всех его возможных несовершенствах это значительно лучше для международной безопасности, чем отсутствие контроля над ядерными вооружениями. А такое может случиться на рубеже 2012 и 2013 годов, если руководители России и США не проявят политическую волю.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2008 > № 2906324
Виктор Есин
Наводнившие в последние несколько лет Великобританию в поисках работы граждане Польши все чаще возвращаются на родину по экономическим соображениям, пишет в субботу британская газета «Таймс».С момента расширения Евросоюза в мае 2004г., когда Великобритания наряду с Ирландией и Швецией открыли свои рынки труда для свободного притока рабочей силы, в Соединенном Королевстве официально зарегистрировались 274 тыс. граждан Польши – это две трети всех трудовых мигрантов из новых стран ЕС.
Поляки работают в строительной отрасли, в сфере обслуживания, в сельском хозяйстве, а словосочетание «польский слесарь» (Polish plumber) стало нарицательным для обозначения рабочей силы из Восточной Европы. Польские иммигранты проникли не только в большие города, но и во многие небольшие населенные пункты в разных уголках страны, где раньше вообще не было иностранцев.
Однако теперь, по данным британской статистики, ситуация изменяется. В последнем квартале 2007г. для работы в Великобритании зарегистрировались 38,7 тыс. поляков, что на 18% меньше, чем за такой же период 2006г.
Точные данные о количестве выезжающих из Соединенного Королевства поляков неизвестны, т.к. иммиграционного контроля на выезде из страны нет, однако польские власти и средства массовой информации, а также британские агентства по трудоустройству свидетельствуют о том, что пик трудовой миграции из Польши в Великобританию позади.
«Сочетание нескольких факторов: ухудшение экономической конъюнктуры в Британии, относительно слабый фунт стерлингов, а также беспрецедентный рост польской экономики – сделало не очень привлекательной жизнь и работу поляков в Великобритании», – отмечает «Таймс».
Секретарь польского посольства в Лондоне по вопросам экономического развития Кшиштоф Трепчинский заявил, что «поворотный пункт наступил в конце прошлого года, и теперь определенно больше поляков возвращается в Польшу».
По оценкам польских организаций, примерно половина из миллиона живущих в Великобритании поляков в ближайшее время может вернуться на родину.
Газета также приводит слова 34-летнего польского маляра и штукатура Кшиштофа Зетковского, который намерен вернуться домой уже в этом году. «Два года назад я здесь зарабатывал впятеро больше, чем в Польше. А теперь заработок примерно одинаковый, но жизнь здесь намного дороже. А в Польше работы даже, может быть, больше, чем в Великобритании, и сейчас хорошее время для возвращения», – считает он.
Инофирма
По законодательству Франции иностранцам разрешено участвовать в предприятиях любых организационно-правовых форм, из которых практический интерес потенциального инвестора могут привлечь следующие: Societe a responsabilite limitee (SARL) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Societe Anonyme (S.A) – открытое акционерное общество; Societe en Nom Collectif (SNC) – партнерство с неограниченной ответственностью; Societe en commandite par actions (SCA) – партнерство с ограниченной ответственностью.
Все иностранцы (кроме граждан Европейского Союза) для работы директорами или управляющими своих предприятий во Франции обязаны получить соответствующее разрешение на работу – Carte de Commercant (профессиональная карта) и вид на жительство, которые являются двумя различными документами, необходимыми иностранцу для постоянного проживания и работы во Франции. Заявление об их получении подается одновременно.
Выбор той или иной формы учреждаемого предприятия, как правило, зависит от масштаба предполагаемого бизнеса.
Представители малого и среднего бизнеса во Франции предпочитают регистрироваться в форме закрытой компании с ограниченной ответственностью SARL), которую учреждают минимум двое физических или юридических лиц с минимальным уставным капиталом в 7600 евро.
На момент регистрации оплачивается 20% суммы капитала, а остальная часть – в течение 5 лет. Для оплаты капитала не денежными активами необходимо получить заключение независимого эксперта во Франции.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут свободно передаваться третьим лицам без одобрения остальных акционеров компании.
Управляет компанией менеджер, который вправе быть только физическим лицом.
Если компания имеет более 50 работников, либо чистый оборот компании превышает 500 000 евро, или ее общие активы 200 000 евро, то компания обязана назначить аудитора для ведения своего бухучета.
Открытое акционерное общество (SA) учреждают минимум 7 физических или юридических лиц для ведения крупного бизнеса или для работы с неограниченным числом потенциальных инвесторов.
Минимальный уставный капитал общества – 38 000 евро. На момент регистрации оплачивается 50% суммы капитала, а остальная часть – в течение 5 лет.
Обществу разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя, которые можно свободно передавать третьим лицам без одобрения остальных акционеров компании. Регистрационный налог на передачу или продажу акций составляет 4,8% от рыночной стоимости акции.
Управляет открытым обществом Совет менеджеров, имеющий в своем составе от 3 до 24 членов (только физических лиц). Все менеджеры обязаны быть акционерами общества. Советом менеджеров управляет глава Совета.
Общество должно назначить аудитора для ведения своего бухучета.
Партнерство с неограниченной ответственностью (SNC) и партнерство с ограниченной ответственностью (SCA) учреждают минимум два физических или юридических лица (резиденты или нерезиденты Франции).
Принципиального отличия между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью нет, за исключением того, что:
• партнерство с неограниченной ответственностью состоит из генеральных партнеров, которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия;
• партнерство с ограниченной ответственностью состоит как минимум из одного генерального партнера с неограниченной ответственностью и одного или более партнеров с ограниченной ответственностью, которые несут ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия только в пределах заранее определенной между ними суммы.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, если нет одобрения общего собрания предприятия.
Управлять бизнесом могут только генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Один из управляющих обязан быть резидентом Европейского Союза.
Компании и партнерства с ограниченной ответственностью подлежат во Франции налогообложению по совокупной ставке, равной 33,66% (33,33% на чистую прибыль, включая полученные дивиденды + дополнительно 10% на эту сумму).
Несмотря на то, что партнерства с неограниченной ответственностью не являются самостоятельными субъектами налогообложения во Франции и члены партнерства сами платят налоги по месту своей резидентности, мы рекомендуем внимательно изучить с местными юристами все налоговые нюансы будущей деятельности прежде, чем предпринимать какие-либо практические шаги в учреждении такого предприятия.
Франция занимает второе (после Великобритании) место в мире по числу действующих соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанных с такими странами, как: Австралия, Австрия, Алжир, Аргентина, Бангладеш, Бахрейн, Бельгия, Бенин, Берег Слоновой Кости, Болгария, Боливия, Бразилия, Буркина-Фасо, Венгрия, Венесуэла, Габон, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Камбоджа, Камерун, Канада, Катар, Кипр, Китай, Конго, Кувейт, Ливан, Люксембург, Маврикий, Мавритания, Мадагаскар, Малави, Малайзия, Мали, Мальта, Мексика, Монако, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Россия и все страны СНГ, Румыния, Саудовская Аравия, Северная Корея, Сенегал, Сербия, Сингапур, Словакия, США, Таиланд, Того, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Филиппины, Финляндия, Центральная Африканская Республика, Черногория, Чехия Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, ЮАР, Япония.
Франция > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340901
Инофирма
Законодательство Финляндии не накладывает ограничения на иностранцев, желающих организовать в этой стране предприятие, которое можно учредить в таких организационно-правовых формах, как: частный предприниматель; партнерство; открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью; закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; кооператив.
Как правило, минимум один из учредителей любого финского предприятия обязан быть резидентом Европейского Союза, а для регистрации бизнеса со 100%-ным иностранным участием потребуется разрешение государственного бюро патентов и регистрации Финляндии – National Board of Patents and Registration.
Чтобы нерезиденту Европейского Союза зарегистрироваться в Финляндии как частный предприниматель, ему (ей) потребуется получить разрешение на работу и вид на жительство в этой стране. Предприниматель единолично владеет и управляет здесь своим бизнесом и несет неограниченную ответственность по долгам и обязательствам частного предприятия.
В Финляндии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов. Партнерство с неограниченной ответственностью учреждают минимум два физических или юридических лица без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Партнерство с ограниченной ответственностью учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 80 000 евро. Вся сумма капитала должна быть оплачена в течение месяца с момента регистрации общества.
Акции общества разрешено предлагать в открытой продаже третьим лицам. Управляет компанией Совет директоров, в котором как минимум гендиректор и один из директоров Совета должны быть резидентами Европейского Союза.
Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 8000 евро. Весь капитал полностью оплачивается на момент регистрации компании. Свободная продажа акций компании запрещена.
Управлять компанией может и один директор, но большинство ее директоров обязаны быть резидентами Европейского Союза. Хотя кооператив как форма предпринимательской деятельности в Финляндии редко используется иностранными инвесторами, такое предприятие примечательно тем, что все его учредители (минимум – 3, физические и юридические лица) вправе быть нерезидентами Европейского Союза.
Все зарегистрированные в Финляндии предприятия должны вести бухгалтерский учет и сдавать периодическую отчетность.
Финские компании и кооперативы платят налог на прибыль по ставке, равной 26%. Партнерства не рассматриваются в этой стране как самостоятельные субъекты налогообложения в Финляндии. Доход партнерства распределяется между участниками соответственно их долям и облагается налогом по месту резидентности самих партнеров.
Доход частного предпринимателя облагается подоходным налогом по прогрессивной шкале как личный доход физического лица.
Финляндия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Аргентина, Армения, Барбадос, Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Танзания, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Финляндия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340899
Инофирма
В Таиланде действуют некоторые ограничения на иностранные инвестиции, которые регулируются законом The Alien Business Law, в соответствии с которым вся предпринимательская деятельность иностранцев в стране подразделяется на четыре категории. Две первые – запрещены для иностранцев, третья – требует предварительного разрешения властей Таиланда, а последняя – включает все виды деятельности, не вошедшие в первые три категории и соответственно разрешенные для иностранного инвестора.
К первой категории относятся такие виды деятельности, как разработка рисовых и соевых плантаций, торговля с/х продуктами и недвижимостью, животноводство, строительство, архитектура, реклама, бухучет, брокерство, аукционная деятельность, учреждение парикмахерских и салонов красоты.
Ко второй категории относятся разведение орхидей и коконов шелкопряда, деревообработка, рыбная ловля, производство муки, сахара, напитков, мороженого, медикаментов, ювелирных украшений, лаков, спичек, цемента, обуви, печатной продукции, продукции из шелка, торговля антиквариатом и предметами современного искусства, услуги туроператоров, гостиничный сервис (за исключением управления гостиницами), услуги фотографов, прачечных и пошив одежды.
Третья категория включает экспорт из страны всего, что не входит в первую и вторую категории, а также бурение скважин, маркетинг в любой области, способствующий туризму в Таиланд, производство кормов для животных, растительного масла, стекла, текстиля, посуды, письменных принадлежностей.
Всем потенциальным иностранным инвесторам настоятельно рекомендуется предварительно уточнить, в какую категорию попадает предполагаемая сфера их деятельности. Необходимо иметь в виду, что любая деятельность иностранцев в Таиланде, способствующая монополизации рынка, считается здесь незаконной согласно The Trade Competition Act 1999.
Как правило, для любого бизнеса, где разрешено участвовать иностранцам, необходима лицензия, которую выдают, как правило, на 5 лет с последующим продлением в установленном порядке.
В Таиланде разрешено учреждать предприятия различных организационно-правовых форм, из которых интерес потенциального иностранного инвестора могут привлечь такие, как:
• партнерство;
• закрытая компания с ограниченной ответственностью;
• открытая компания с ограниченной ответственностью;
• филиал иностранной компании;
• представительство иностранной компании;
• частный предприниматель.
Минимальный капитал, с которым иностранец вправе войти в партнерство, составляет ТНВ 2 000 000 (USD 50 000), а для некоторых лицензируемых видов деятельности может потребоваться минимальный капитал в USD 75 000.
Если партнерство планирует вести здесь разрешенный для иностранцев бизнес, то большинство партнеров должны быть резидентами Таиланда.
Партнерство можно учреждать как с неограниченной ответственностью (генеральное партнерство), так и с ограниченной ответственностью партнеров по долгам и обязательствам предприятия. Генеральное партнерство может быть либо официально зарегистрированным в коммерческом регистре Таиланда и рассматриваться в этой стране как юридическое лицо и субъект налогообложения, либо учрежденным без образования юридического лица и соответствующей регистрации, где налогообложению подлежат только сами партнеры.
Неограниченная ответственность и соответствующие обязательства партнера регистрируемого в Таиланде партнерства продолжают иметь силу только в течение 2 лет с момента прекращения членства. Для сравнения: обязательства партнеров нерегистрируемого предприятия не ограничены во времени.
Партнерство с ограниченной ответственностью подлежит здесь обязательной регистрации. Управляют таким партнерством и несут неограниченную ответственность по его долгам и обязательствам генеральные партнеры. Остальные партнеры ограничены в ответственности в пределах своей доли в предприятии. Такое партнерство является юридическим лицом и субъектом налогообложения в Таиланде.
Иностранцы вправе 100%-но владеть акциями таиландских закрытых и открытых компаний с ограниченной ответственностью. Исключение составляют компании, планирующие деятельность, относящуюся к третьей категории, для которой по законодательству Таиланда иностранцам можно владеть не более чем 49% акций.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью создается здесь минимум семью акционерами – физическими и юридическими лицами. Хотя в законодательстве Таиланда не предусматривается минимальный размер капитала для учреждения компаний, считается, что капитал должен быть адекватен предполагаемой деятельности. На практике минимальная сумма капитала, с которой иностранный акционер имеет право участвовать в компании, может доходить до USD 75 000. Минимум 25% суммы капитала полагается оплатить на момент регистрации компании в Таиланде. Акции закрытой компании нельзя предлагать к открытой продаже.
Управлять компанией может один директор, но большинство директоров должны быть резидентами Таиланда.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Таиланде минимум 15 акционерами – физическими и юридическими лицами и характеризуется она так же, как и закрытая компания. Исключение состоит в том, что акции открытой компании можно свободно предлагать к открытой продаже при соблюдении положений комитета по ценным бумагам Таиланда (Securities Exchange Commission of Thailand), который регулирует порядок биржевых операций и осуществляет надзор за ними.
Филиал иностранной компании в Таиланде обязан строго отделять здесь собственную деятельность (которая лицензируется в обязательном порядке) от деятельности головной компании. Условием получения лицензии для каждого филиала является обязанность головной компании инвестировать в Таиланд на свои нужды как минимум USD 150 000 в течение 4 лет (USD 75 000 – в течение первого года и по USD 25 000 – каждый последующий год). По всем обязательствам филиала отвечает головная компания. Иностранный гражданин может управлять филиалом.
Представительство иностранной компании создается в Таиланде исключительно для некоммерческой деятельности с целью оказания помощи головному предприятию в освоении рынка страны. По всем обязательствам представительства отвечает головная компания. Иностранный гражданин имеет право быть главой представительства.
Иностранный гражданин может зарегистрироваться в Таиланде как частный предприниматель, который несет неограниченную ответственность по своим долгам и обязательствам. Частный предприниматель обязан получить здесь лицензию, разрешение на работу и персональный номер налогоплательщика. Для получения разрешения на работу иностранцу необходимо показать на своем счете в банке Таиланда сумму не менее чем USD 50 000.
Получение различных разрешений и лицензий в Таиланде может занять несколько месяцев.
Всем предприятиям страны надлежит зарегистрироваться в целях социального страхования и оплачивать налог по ставке, равной 6% (3% страховка + 3% госпошлина), на сумму заработной платы для страхования каждого работника.
Все юридические лица Таиланда платят налог на прибыль по ставке в 30%.
Подоходный налог для партнеров незарегистрированных партнерств и частных предпринимателей взимают здесь по прогрессивной шкале ставок от 5 до 37%.
Таиланд подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Армения, Бангладеш, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Израиль, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Лаос, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Румыния, Сингапур, США, Узбекистан, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Таиланд > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340892
Инофирма
Понятие «Офшор» применительно к учреждаемым в США юридическим лицам отсутствует как таковое, и офшорные компании здесь не регистрируются (за исключением освобожденных от налогов корпораций Американских Виргинских о-ов).
Говорить о бизнесе в США, видах регистрируемых там предприятий, нюансах их структурирования и налогообложения можно бесконечно. Принимая решение о том, какой из штатов наиболее привлекателен для регистрации будущего предприятия, необходимо учитывать, что законодательная и налоговая база, стоимость регистрационных и ежегодных пошлин могут существенно различаться в разных штатах.
В целом можно сказать, что все штаты позволяют иностранным инвесторам вести свою деятельность в США с помощью предприятий таких организационно-правовых форм, как: Sole proprietorship – частный предприниматель; Partnership – партнерство; Corporation – корпорация; Limited Liability Company (LLC) – компания с ограниченной ответственностью; Foreign Corporation – филиал иностранной компании; Joint Venture – совместное предприятие; Foreign Corporation Representative – представительство иностранной компании.
Частный предприниматель (Sole proprietorship) единолично владеет и управляет своим бизнесом, неограниченно отвечая по долгам и обязательствам предприятия всем своим имуществом. Какой-либо официальной регистрации в США, кроме необходимости в ряде штатов зарегистрировать название предприятия и получить лицензию на бизнес, от частного предпринимателя не требуется.
Частный предприниматель не является юридическим лицом, с точки зрения налогообложения весь доход предприятия считается личным доходом частного предпринимателя и подлежит налогообложению в США по ставкам налога с физических лиц. Частный предприниматель подает отчет о своих прибылях и убытках по упрощенной форме, что не требует аудита или специальной бухгалтерской проверки.
Партнерство (Partnership) может создаваться в США в форме как с неограниченной, так и с ограниченной ответственностью.
Минимально необходимого капитала для учреждения партнерства не требуется. Организационные формальности, связанные с учреждением обоих видов партнерств, предполагают подписание партнерами учредительного договора, который регистрируют в офисе Секретаря штата.
Никакой принципиальной разницы между партнерствами с неограниченной и ограниченной ответственностью не существует, за следующими исключениями:
• партнерство с неограниченной ответственностью создают два или более равноправных партнера (генеральные партнеры), которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия в США;
• партнерство с ограниченной ответственностью может быть учреждено как минимум одним генеральным партнером с неограниченной ответственностью и одним или более партнерами с ограниченной ответственностью, которые отвечают по долгам и обязательствам своего бизнеса в США только в пределах своей доли в капитале предприятия.
Управляют партнерствами обоих видов, контролируют их деятельность и принимают решения только генеральные партнеры.
Партнерство как юридическое лицо не является в США субъектом налогообложения, и только сами члены партнерства платят налоги со своего дохода от участия в предприятии. В ряде штатов генеральный партнер может подпадать под налог на индивидуальную деятельность (self-employment tax) от 15% на прибыль партнерства.
В целях налогового планирования необходимо учитывать тот факт, что условия соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанные США со многими странами, не рассматривают партнерства как структуры, подпадающие под действия этих договоров.
Независимо от того, ведет ли партнерство хозяйственную деятельность в США или нет, оно обязано вести бухучет и предъявлять налоговым органам и секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться привлечение лицензированного в США аудитора.
Корпорацию учреждают в США только с ограниченной ответственностью акционеров. Исходя из специфики налогообложения все американские корпорации подразделяются на два вида: С Corporation и S Corporation.
По умолчанию, все корпорации в США регистрируются как С Corporations. Если же корпорация решает классифицироваться в налоговых целях как «малая корпорация» – Small Corporation, то она имеет право получить статус S Corporation, зарегистрировав в налоговой службе США соответствующую форму налоговой отчетности.
С Corporation и S Corporation характеризуются следующим образом:
• С Corporation вправе иметь неограниченное число акционеров – резидентов и нерезидентов США (физических и юридических лиц), если только она не оказывает профессиональные услуги, не является благотворительной организацией или не вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость. С Corporation может выпускать акции различных видов, но акции на предъявителя разрешены лишь в нескольких штатах. Прибыль С Corporation, как правило, подлежит двойному налогообложению – на прибыль самого предприятия и на дивиденды, распределяемые акционерам, если С Corporation решает выплатить дивиденды.
• S Corporation вправе иметь не более 75 акционеров, которые могут быть только физическими лицами – резидентами США. Если корпорация вовлечена в трастовую деятельность, связанную с инвестициями в недвижимость, то она также может иметь акционеров – юридических лиц. В S Corporation разрешен выпуск только именных акций. S Corporation не подлежит налогообложению на уровне юридического лица. Налоговым статусом этой корпорации предусмотрено, что вся ее прибыль распределяется акционерам, которым надлежит самим подать налоговые декларации в США о доходах от участия в предприятии.
Как С Corporation, так и S Corporation может быть открытой или закрытой. Акции открытой корпорации, если только это не ограничено уставными документами, разрешено предлагать третьим лицам, не имея согласия собрания акционеров.
Минимально необходимого капитала для учреждения корпорация не требуется. Один директор вправе управлять корпорацией и совмещать административные обязанности президента, казначея и секретаря, которые должны быть назначены в любой корпорации.
Независимо от того, ведет ли корпорация хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Компания с ограниченной ответственностью (LLC) может быть зарегистрирована не во всех штатах.
Совмещая в себе черты корпорации и партнерства, LLC характеризуется следующим образом:
• компания вправе иметь неограниченное число членов – физических и юридических лиц, резидентов или нерезидентов США;
• права и ответственность членов компании, а также порядок управления предприятием определяются учредительным соглашением – так называемым Operating agreement;
• разрешен выпуск именных сертификатов акций различной номинальной стоимости и с правами по оплате дивидендов, но акции не должны предлагаться третьим лицам, если на то нет согласия собрания членов LLC;
• в большинстве штатов США требуют, чтобы названия компаний оканчивались следующим образом – Limited Liability Company, LLC, Limited Company, или LC;
• как юридическое лицо LLC – не субъект налогообложения в США, и только сами члены компании платят налоги со своего дохода от участия в предприятии;
• если LLC учреждается с единственным членом, то с точки зрения налогового учета такое предприятие может рассматриваться в США как корпорация или частный предприниматель в зависимости от нюансов хозяйственной деятельности;
• независимо от того, ведет ли LLC хозяйственную деятельность в США или нет, она обязана вести бухучет и предъявлять налоговым органам и Секретарю штата своей регистрации финансовую отчетность, для чего в некоторых случаях может потребоваться лицензированный в США аудитор.
Филиал иностранной компании не организуется в США аналогично тому, как он создается, например, в Европе. В большинстве штатов филиал может быть зарегистрирован как иностранная корпорация (Foreign Corporation). В отношении налогообложения и администрирования ее рассматривают как обычную американскую корпорацию.
Совместное предприятие может быть организовано в США под конкретный проект и на определенный срок в виде либо корпорации, либо партнерства с соответствующим режимом налогообложения и администрирования.
Иностранное предприятие вправе организовать свое постоянное представительство (Foreign Corporation Representative) в США одним из двух следующих способов:
• заключить контракт с независимым агентом – Independent Agent, который, будучи в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США;
• нанять на постоянную работу зависимого агента – Dependent Agent, который, не являясь в США самостоятельным лицом, отдельным от иностранного предприятия, представляет его интересы в США.
Постоянное представительство иностранной компании подлежит налогообложению в США, при наличии постоянного места осуществления деятельности, что подразумевает любое фактическое присутствие в США (включая офис, завод, мастерскую, стройку, место разведки и разработки природных ресурсов и т.п.) через которое осуществляется вся или часть хозяйственной деятельности иностранной компании на территории США.
Длительное время штат Делавэр был ведущим при выборе места регистрации корпораций в США благодаря гибкому и простому законодательству. Сотни тысяч корпораций выбрали местом легальной прописки этот кусочек земли на побережье американской Атлантики. За последние годы в поле зрения потенциальных инвесторов появилось еще несколько штатов, например Вайоминг, Невада и Орегон, для учреждения корпораций и компаний с ограниченной ответственностью.
Перед принятием окончательного решения – зарегистрировать предприятие в США – надо учесть, что система налогообложения здесь имеет три уровня: федеральный, штата и личных доходов.
Все американские предприятия, а также граждане и физические лица-резиденты США обязаны здесь платить налоги независимо от места извлечения своих доходов (если только иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения; однако таких договоров со странами, где регистрация офшорных компаний традиционна, – нет). В налоговой службе США (Департамент внутренних доходов – IRS) предполагают, что каждому налогоплательщику в США известен принцип what, how, when – «Что, Как, Когда» относительно налогообложения доходов своего предприятия.
Нередко фирмы, продающие американские корпорации, умышленно не акцентируют внимание потенциальных клиентов на налоговых нюансах, основываясь на предположении, что американская корпорация или компания, ведущая свою деятельность только за пределами штата своей регистрации, не должна что-либо платить и соответственно должным образом отчитываться в США.
Не удивительно, что такие клиенты ничего не слышали о порядке постановки на учет в Департаменте внутренних доходов США всех регистрируемых в стране предприятий. Они также не ведают о существовании формы SS-4 и получении идентификационного номера предприятия (EIN), без которого ни одно американское предприятие не сможет открыть здесь банковский счет.
Как следствие многие владельцы американских корпораций или партнерств, активно занимающихся бизнесом по всему миру, не платят налогов и не предъявляют никакой отчетности ни в США, ни в любой другой стране, где они извлекают прибыль. Эти бизнесмены даже не подозревают о том, что обязаны платить, по крайней мере, установленный минимум налогов и ежегодных сборов штата для поддержания своих компаний in good standing и сдавать ежегодную отчетность в Департамент внутренних доходов США.
Если корпорация или партнерство встали на учет в Департаменте внутренних доходов и получили EIN, то корпорации или партнерству полагается ежегодно сдавать налоговый отчет, иначе IRS будет направлять зарегистрированному агенту корпорации или партнерства постоянные и периодические напоминания о необходимости отчитаться.
В налоговом отчете следует указать сумму полученной прибыли (или понесенных убытков) за истекший год, а также вид и стоимость выпущенных акций. Налоговый отчет необходимо сдавать ежегодно до 1 марта. За опоздание налагают штраф в зависимости от длительности задержки. Всю ответственность за достоверность предоставляемых в отчете сведений несут директора корпорации или партнерства, и никто иной.
Все американские и большинство европейских банков должны направлять Департаменту внутренних доходов США информацию о клиентах из этой страны.
В соответствии с последними требованиями законодательства и международной банковской практикой значительно усложнились условия, которые европейские банки должны соблюдать, обслуживая предприятия, зарегистрированные в США, но не ведущие там фактической деятельности. В обязанности всех европейских банков входит теперь не только идентификация акционеров, директоров и других должностных лиц американских предприятий, но и тщательное изучение бизнеса клиента и получение ясного представления о деятельности американского предприятия, источниках его финансирования и операциях, в которых оно будет участвовать или уже участвует.
Непременное условие европейских банков для открытия счета американскому предприятию состоит в следующем: банк должен быть абсолютно уверен в том, что его клиент ведет реальную предпринимательскую деятельность и что счет не используется просто как расчетный инструмент для транзита денежных средств. Банк может затребовать любые доказательства коммерческой деятельности клиента, включая договоры, счета, транспортные документы, таможенные декларации и любую другую необходимую ему документацию.
Для открытия в Европе нового счета американскому предприятию или для продолжения обслуживания клиентов, уже открывших здесь счета, потребуются следующие документы:
• свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика или заключение американского адвоката о том, что для компании нет необходимости получать такой номер;
• сертификат соответствия в штате регистрации (Certificate of Good Standing), который следует легализовать в США.
Все входящие и исходящие платежи на счета американских предприятий тщательно проверяются банками на предмет их назначения; банки имеют полное право воздерживаться от акцепта входящих или исходящих платежей при любом сомнении.
Ввиду разнообразия ставок налогов на доход и прибыль физических и юридических лиц в США мы не приводим их подробного описания и рекомендуем всем заинтересованным в вопросах налогообложения в этой стране обращаться за дополнительной консультацией.
В таблице указаны ставки федерального налога США на прибыль всех американских корпораций независимо от штата их регистрации:
| Налогооблагаемая | фиксированная | + ставка | на сумму | |
| прибыль, USD от | USD до | сумма налога | налога,% | свыше, USD |
| 0 | 50000 | 0 | 15 | 0 |
| 50000 | 75000 | 7500 | 25 | 50000 |
| 75000 | 100 000 | 13750 | 34 | 75000 |
| 100 000 | 335 000 | 22250 | 39 | 100 000 |
| 335 000 | 10000000 | 113900 | 34 | 335 000 |
| 10 000 000 | 15000000 | 3 400 000 | 35 | 10 000 000 |
| 15000000 | 18333333 | 5150000 | 38 | 15000000 |
| 18333333 | и выше | 6416667 | 35 | 18333 333 |
США подписали соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Армения, Барбадос, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Киргизия, Корея, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Ямайка, Япония.
США > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340890
Инофирма
Из разнообразия организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных в корпоративном законодательстве Словении, иностранный учредитель, как правило, останавливает свой выбор на компании или партнерстве, которые могут учреждаться здесь в таких видах, как:
• Delniska druzba (d.d.) – открытая компания с ограниченной ответственностью;
• Druzba z ornejeno odgovornostjo (d.o.o.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью;
• Druzba z neomejeno odgovornostjo (d.n.o.) – партнерство с неограниченной ответственностью;
• Komanditna delniska druzba (k.d.d.) – акционерное партнерство с ограниченной ответственностью.
Delniska druzba – d.d. (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум пятью физическими или юридическими лицами любой резидентности и характеризуется следующим образом:
• минимальный уставный капитал – 17 000 евро;
• 30% капитала оплачивается на момент регистрации, а остальная часть может быть внесена имуществом или иными активами;
• максимальное число акционеров компании (резидентов и нерезидентов Словении) не ограничено;
• разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя;
• компания вправе котировать свои акции на бирже;
• управляет компанией Совет директоров, все члены которого вправе быть нерезидентами Словении.
Druzba z ornejeno odgovornostjo – d.o.o. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Словении) с минимальным уставным капиталом в 8000 евро.
На момент регистрации обязательно оплачивают 30% суммы капитала, а остальная часть может быть внесена имуществом или иными активами. Максимальное число акционеров компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые запрещено предлагать для открытой подписки. Акционерам компании нельзя передавать свои акции третьим лицам без получения согласия остальных участников предприятия.
Управлять закрытой компанией может один директор, который вправе быть нерезидентом Словении.
Druzba z neomejeno odgovornostjo – d.n.o. (партнерство с неограниченной ответственностью) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (резидентами или нерезидентами Словении) и характеризуется оно тем, что все партнеры (генеральные партнеры) несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Оплата капитала при учреждении партнерства не требуется. Управляют предприятием сами генеральные партнеры.
Komanditna delniska druzba (k.d.d.) – акционерное партнерство с ограниченной ответственностью учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (резидентами или нерезидентами Словении).
Генеральные партнеры (минимум – 1) несут неограниченную ответственность, а остальные партнеры ограничены в ответственности по долгам и обязательствам предприятия. Оплата капитала при учреждении партнерства не требуется. Управляют предприятием только генеральные партнеры.
Словения стремится создать привлекательный климат для иностранного инвестора, и ее законодательство не ограничивает иностранцев в их правах по владению и управлению местным бизнесом.
Все секторы экономики Словении открыты для иностранного инвестора, но необходимо принять к сведению, что иностранцам не разрешается 100% участие в некоторых видах деятельности, например они не вправе владеть более чем: 49% акций в аудиторских компаниях, 33% акций в телевизионных, радиовещательных и издательских компаниях, 24% акций в брокерских компаниях, 20% акций в управляющих компаниях инвестиционных фондов, 10% акций в управляющих компаниях фондов, специализирующихся здесь в приватизационных проектах.
Страховые компании, в которых иностранцам принадлежит большинство акций, не вправе оказывать услуги по перестрахованию в Словении.
Все предприятия страны уплачивают налог на прибыль по единой ставке, равной 25%. Налог на дивиденды и доходы от лотерей взимают в Словении по ставке в 15%. Проценты и роялти освобождены в Словении от налогообложения.
Словения подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Нидерланды, Польша, Россия, Румыния, Словакия, США, Финляндия, Франция, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция.
Словения > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340889
Инофирма
Выбор иностранного инвестора, решившего учредить свое предприятие в Словакии, как правило, останавливается на одной из двух организационно-правовых форм,а именно: Akciova Spolocnost' (A.S.) – открытая компания с ограниченной ответственностью; Spolocnost'S Rucenim Obmezenym (S.R.O.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Akciova Spolocnost – A.S. (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум двумя физическими лицами или минимум одним юридическим лицом.
Минимальный уставный капитал открытой компании составляет 25 000 евро. Капитал необходимо полностью оплатить на момент регистрации предприятия. Максимальное число акционеров (резидентов и нерезидентов Словакии) не ограничено.
В компании разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции разрешено котировать на бирже. Управляют компанией совет директоров и наблюдательный совет, состоящий как минимум из б человек. Один из директоров обязан быть резидентом Словакии.
Spolocnost' S Rucenim Obmezenym – S.R.O. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается минимум одним физическим или юридическим лицом с минимальным уставным капиталом в 5000 евро, который должен быть полностью оплачен на момент регистрации.
Максимальное число акционеров компании (любой резидентности) – 50. В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые запрещено предлагать для открытой подписки.
Акционерам компании нельзя передавать свои акции третьим лицам без получения согласия остальных участников предприятия. Управлять компанией может один директор, а если их несколько, то один из директоров обязан быть резидентом Словакии.
Все компании должны получить здесь лицензию, соответствующую видам деятельности, указанным в учредительных документах. Как правило, лицензию выписывают на имя директора – резидента Словакии.
Все предприятия подпадают в стране под одинаковый режим налогообложения – 19% на чистую прибыль от доходов, получаемую как на территории Словакии, так и за ее пределами.
К другим корпоративным налогам можно отнести налоги на дивиденды, взимаемые по ставке, равной 15%, а также налоги на проценты, роялти и доход от аренды, взимаемые по ставке в 25%.
Словакия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Индия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Кипр, Китай, Латвия, Люксембург, Мальта, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Россия, США, Тунис, Туркмения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Япония.
Словакия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340888
Инофирма
Законодательство Сингапура дает возможность регистрировать предприятия разнообразных организационно-правовых форм, но для иностранного инвестора практический интерес представляет прежде всего Private Limited Company – закрытая компания с ограниченной ответственностью, которую учреждают минимум два физических или юридических лица (резиденты или нерезиденты Сингапура), характеризуется она так:
• максимальное число акционеров – 50;
• оплата капитала при учреждении компании не требуется;
• разрешен выпуск только именных акций, которые не могут свободно передаваться третьим лицам, если это не одобрено собранием акционеров;
• управляют компанией как минимум два директора, один из которых должен быть резидентом Сингапура;
• реестр директоров сингапурских компаний открыт для публичного доступа;
• только физические лица вправе быть директорами компаний;
• каждый директор компании может занимать свой пост не более чем 3лет подряд, но может вправе быть назначенным вновь по прошествии года с момента своего увольнения;
• компания обязана иметь секретаря (физическое или юридическое лицо) – резидента Сингапура;
• если регистратор компаний зафиксировал три или более нарушения директором или секретарем при подготовке или хранении отчетов и иных документов, то такое лицо будет дисквалифицировано и лишено права каким-либо образом участвовать в управлении компанией;
• разрешается хранить протоколы собраний и финансовые отчеты компании за пределами Сингапура при условии, что копии всех этих документов будут находиться в зарегистрированном офисе компании;
• компания обязана назначить аудитора и подавать ежегодную финансовую и статистическую отчетность.
Сингапур не является безналоговой юрисдикцией, но строго следует территориальному принципу налогообложения таким образом, что доход из иностранных источников любого зарегистрированного здесь предприятия полностью освобождается от подоходного налога и прочих налогов.
Компанию считают резидентной, если управление и контроль над ее деятельностью осуществляются с территории Сингапура. Т.к. все сингапурские компании обязаны иметь местного директора, то для приобретения безналогового статуса нерезидента в компании должны быть еще как минимум два директора-иностранца.
На практике, если банковский счет компании открыт за пределами Сингапура и там же получают весь ее доход, то налог с него не взимают в Сингапуре до тех пор, пока доход компании не будет фактически переведен в Сингапур.
Ставка корпоративного налога на прибыль из местных источников (а также на прибыль, перечисленную на счет компании в сингапурском банке) доходит до 30%. Сингапурские компании освобождены от уплаты налога на выплачиваемые дивиденды.
Налог у источника на оплату использования авторских прав, а также на выплату комиссионных и процентов составляет в Сингапуре 15%.
Налог у источника на зарплату директорам, оплату посреднических, консультационных или маркетинговых услуг составляет здесь 22%.
Сингапур подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Бангладеш, Бахрейн, Бельгия, Бирма, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Маврикий, Малайзия, Мексика, Монголия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Португалия, Румыния, Таиланд, Тайвань, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Сингапур > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340884
Инофирма
Сербия стремится к всесторонней либерализации экономики и созданию максимально выгодных условий для потенциальных иностранных инвесторов, которые вправе без каких-либо ограничений владеть и управлять местными предприятиями (за исключением банков, страховых компаний, телерадиовещательных корпораций и предприятий, производящих и торгующих оружием, где участие иностранцев ограничено).
Организационно-правовыми формами предприятий, которые иностранцы чаще всего выбирают для учреждения своего бизнеса в Сербии, являются: партнерство; закрытая компания с ограниченной ответственностью; открытое акционерное общество.
В Сербии существуют два вида партнерств – генеральное с неограниченной ответственностью и партнерство с ограниченной ответственностью своих членов.
Партнерство с неограниченной ответственностью (o.d.) учреждают минимум два физических или юридических лица любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала. Все партнеры равноправны и несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия.
Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания. Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором.
Партнерство с ограниченной ответственностью (k.d.) учреждается минимум двумя физическими или юридическими лицами (одно из которых обязано быть генеральным партнером) любой резидентности без необходимости оплаты какого-либо капитала.
Генеральные партнеры равноправны и несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам предприятия. Остальные партнеры несут ответственность только в пределах своей доли. Партнеры не свободны в передаче своих прав третьим лицам, не имея соответствующего решения общего собрания.
Управляют предприятием сами генеральные партнеры в соответствии с учредительным договором. Если остальные партнеры участвуют в управлении партнерством, то они теряют статус ограниченной ответственности и несут неограниченную ответственность наряду с генеральными партнерами.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (d.o.o.) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом любой резидентности. Минимальный взнос каждого участника в капитал предприятия составляете 10.
Весь капитал (минимум 500 евро) полностью оплачивается на момент регистрации компании. Часть капитала может быть внесена нематериальными активами, например патентами, технической документацией, оборудованием. Максимальное число членов компании – 50.
В закрытой компании разрешен выпуск только именных акций, которые не могут предлагаться к открытой продаже и свободно передаваться третьим лицам без получения одобрения собрания всех участников предприятия.
Управлять компанией может один директор – резидент или нерезидент Сербии. Директор, исполнять обязанности которого может как физическое, так и юридическое лицо, обладает полным объемом полномочий для решения любых вопросов, относящихся к работе компании, и несет ответственность за любое нарушение положений уставных документов и норм действующего законодательства. Назначение и увольнение директоров относится к компетенции собрания членов компании.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью (a.d.) может быть учреждено одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Сербии) с минимальным уставным капиталом в 25 000 евро.
Весь объявленный при учреждении уставный капитал общества должен быть подписан акционерами, а не менее половины суммы капитала оплачивается на момент учреждения. Вторые 50% могут быть оплачены в течение 2 лет со дня регистрации. Максимальное число членов общества не ограничено.
В корпорации разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции могут предлагаться к открытой продаже, свободно передаваться третьим лицам, а также регистрироваться на фондовой бирже (проспект эмиссии таких акций обязан быть зарегистрирован в комиссии по ценным бумагам Сербии).
Управляет обществом совет директоров, который избирают на общем собрании акционеров только из физических лиц. Число его членов (минимум – 3, максимум – 15) оговорено в уставе или решением общего собрания акционеров. Директор не обязан быть акционером, если иное не предусмотрено уставом. Иностранцы вправе быть директорами.
Общество, акции которого котируются на бирже, обязано избрать наблюдательный совет в составе как минимум 3 членов. Права и обязанности наблюдательного совета определены уставом общества.
Каждое сербское предприятие обязано назначить аудитора для подготовки и сдачи периодической отчетности. В целом сербские предприятия не обязаны получать лицензию на бизнес, за исключением таких видов деятельности, как банковская, страховая, фондовая, лизинговая, медицинская и иных, за которыми государство устанавливает специальный надзор.
Стандартная ставка налогообложения прибыли (независимо от места ее извлечения) компаний в Сербии – самая низкая в Европе и составляет 10%. Налог на прирост капитала взимают по ставке, равной 20%.
Проценты, дивиденды, роялти, доходы от лизинга, продажи недвижимости и иные аналогичные выплаты подлежат в Сербии (если только не применяется соглашение об избежании двойного налогообложения) удержанию налога у источника по ставке в 20%.
Налог на заработную плату также подлежит удержанию у источника выплаты по ставке в 14%.
Сербия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Албания, Армения, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливан, Люксембург, Македония, Мальта, Марокко, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Таиланд, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.
Сербия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340883
Инофирма
Из многообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных к регистрации в Румынии, отметим лишь наиболее эффективный для иностранного инвестора корпоративный инструмент, а именно общество с ограниченной ответственностью (ООО).
Минимальный уставный капитал ООО – ROL 2 млн. (1 евро равен ROL 36 000), а минимальная оплачиваемая каждым участником доля – ROL100 000. Капитал оплачивается в твердой валюте, которая конвертируется по официальному курсу Национального банка Румынии на дату составления Устава предприятия.
Минимальное число учредителей ООО (физических или юридических лиц любой резидентности) – 1, однако ООО с единственным акционером – юридическим лицом может быть учреждено только при условии, что такой учредитель не является компанией, которая, в свою очередь, основана только одним участником. Физическое лицо, являющееся единственным акционером в другой компании, также не вправе выступать в качестве единственного учредителя румынского ООО.
Директорами ООО могут быть любые физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Румынии.
Организационные формальности, связанные с регистрацией ООО:
• проверка названия предприятия в Торговом реестре Румынии. В названии должно быть хотя бы одно румынское слово. Для использования таких слов, как «Румыния», «национальный», «институт», «университет», «научно-академический» или иных аналогичных им, потребуется предварительное одобрение секретариата правительства Румынии или управления префектуры. Длительность этой процедуры 10 дней;
• подготовка договора на аренду офиса. В качестве юридического разрешено использовать временный адрес, который изменят на постоянный после регистрации. С практической точки зрения не рекомендуется часто менять адрес во избежание бюрократических процедур, связанных с внесением изменений в свидетельство о регистрации, в лицензию или в уже полученные разрешения;
• подготовка учредительного договора, где в соответствии с законодательством каждая компания должна раскрыть конкретные виды будущей деятельности в соответствии с румынской классификацией кодов деятельности (CAEN коды);
• открытие счета в Румынии для внесения уставного капитала;
• подготовка заявления о законности предполагаемой деятельности;
• подача заявления в торговый реестр с просьбой о регистрации.
Для должного прохождения указанных формальностей иностранному учредителю необходимо предъявить следующие документы:
• уставные документы учредителей – юридических лиц или копии удостоверений личности – физических лиц;
• свидетельство о надлежащем правовом статусе учредителя и подтверждение отсутствия у него долгов и обязательств в своей стране и в Румынии;
• протокол решения об учреждении ООО в Румынии с указанием названия, видов деятельности и размера уставного капитала;
• рекомендательные письма из банков в адрес местного Торгового реестра, подтверждающие, что учредители – клиенты с хорошей репутацией;
• доверенность учредителей румынскому адвокату на регистрацию предприятия;
• копии удостоверений личности или паспортов каждого управляющего будущим ООО, а также заверенные образцы их подписей;
• заявления учредителей и управляющих, декларирующие, что они будут действовать в полном соответствии со всеми требованиями закона о компаниях Румынии, а также соблюдать все экологические, санитарные, ветеринарные, противопожарные нормы и нормы безопасности труда.
Все документы должны быть нотариально заверены, легализованы и официально переведены на румынский язык. Т.к. ООО обязано сдавать бухгалтерскую отчетность немедленно после регистрации, то к этому моменту рекомендуется нанять бухгалтера.
Румынское предприятие платит налог на прибыль по ставке, равной 16%, но при определенных условиях ООО вправе квалифицироваться как малое предприятие (Microenterprise) с льготным налогообложением по ставке в 3%. Для такой квалификации доход ООО не должен превышать 100 000 евро в год, а число служащих – не более 9.
Согласно Налоговому кодексу Румынии льготное налогообложение применяют только к компаниям, предмет деятельности которых – производство товаров, предоставление услуг или торговля, т.е. льготная ставка налога не распространяется на банковские услуги, страхование.
Румыния подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Замбия, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдавия, Намибия, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, КНДР, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Сербия, Черногория, ЮАР, Южная Корея, Япония.
Румыния > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340877
Инофирма
Несмотря на то, что в Португалии и Мадейре возможно учредить предприятие любой организационно-правовой формы, с практической точки зрения наиболее эффективны частное предприятие, компании с ограниченной ответственностью и филиал – самые распространенные среди иностранных инвесторов в этой стране.
Частное предприятие (Estabelecimento Individual de Responsabilidade Limitada – EIRL) – это юридическое лицо, которое учреждает владелец бизнеса (физическое или юридическое лицо любой резидентности) с минимальным капиталом в 2000 евро. Весь капитал оплачивается на момент регистрации.
Предприятие несет неограниченную ответственность по своим долгам и обязательствам, в то время как сам владелец не отвечает по долгам предприятия. Управляет предприятием либо его владелец, либо нанятый им директор.
Компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена в Португалии как Sociedade Anonima – S.A. (открытая компания с ограниченной ответственностью) или Sociedade рог Quotas – Lda. (закрытая компания с ограниченной ответственностью).
Sociedade Anonima – S.A. (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается как минимум пятью физическими или юридическими лицами (резидентами любых стран) с минимальным уставным капиталом, равным ? 50 000.
На момент регистрации вносят 30% суммы капитала, а оплату остальных 70% акций допускается отсрочить, но не более чем на 5 лет.
В открытой компании разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя, а также обычных и привилегированных акций.
Привилегированные акции подразделяют на два вида:
• акции, не дающие право голоса на общих собраниях, но гарантирующие акционерам получение дивидендов (не менее 5% от номинальной стоимости акций). Законодательство Португалии запрещает компании выпуск в таком виде более чем 50% акций;
• акции, подлежащие выкупу компанией по истечении определенного срока (это касается лишь полностью оплаченных акций). Владелец таких акций кроме регулярных дивидендов получит за них сумму, равную номинальной стоимости при покупке, а в некоторых случаях в уставе может быть предусмотрена возможность выплаты премии владельцу таких акций.
Переоформление именных акций в акции на предъявителя и наоборот регулируется законодательством Португалии и уставом конкретной компании. Акции на предъявителя должны быть полностью оплачены. Управляет компанией совет директоров.
Открытая акционерная компания обязана сформировать резервный фонд в 20% своего уставного капитала, а в течение времени, пока фонд не будет сформирован полностью, в него следует отчислять, по крайней мере, 5% прибыли компании ежегодно.
Проспект эмиссии и устав открытой акционерной компании должны быть одобрены регистратором компаний.
Sociedade рог Quotas – Lda. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается как минимум двумя физическими и юридическими лицами (резидентами любых стран) и характеризуется следующим образом:
• минимальный капитал – 5 000 евро;
• весь капитал оплачивается на момент регистрации;
• разрешен выпуск только именных акций;
• управлять компанией может единственный директор.
За исключением некоторых секторов экономики (оборонный и предоставления общественных услуг) в Португалии не существует ограничений для иностранного участия в местном предприятии, но вне зависимости от выбранной организационно-правовой формы учредителю необходимо соблюсти ряд организационных процедур, а именно:
• подать заявление регистратору компаний (Registo Nacional de Pessoas Colectivas) на разрешение использовать название предприятия;
• предварительно разместить минимально необходимый акционерный капитал на счете в местном банке;
• зарегистрировать предприятие в налоговых органах и уведомить финансовое управление о получении налоговой карты;
• зарегистрировать предприятие в управлении социального обеспечения;
• подать заявление в министерство по трудоустройству (Ministerio de Emprego e Seguranca Social) для регистрации трудовых контрактов иностранных служащих, если предприятие планирует привлечь на работу нерезидентов. Для некоторых видов деятельности может потребоваться специальное разрешение, касающееся графика работы, и т.п.;
• зарегистрироваться в коммерческом реестре (Conservatoria do Registo Comercial) того региона, где расположен офис предприятия;
• опубликовать устав предприятия в официальной и местной газете;
• зарегистрировать бухгалтерские книги и книгу протоколов в налоговых органах и Коммерческом реестре.
Иностранная компания вправе заниматься предпринимательской деятельностью в Португалии через свой филиал, который, не будучи отдельным юридическим лицом, не может принимать на себя какую-либо юридическую ответственность, но обладает некоторыми преимуществами, а именно:
• филиал освобожден от уплаты налога на проценты и дивиденды при репатриации прибыли из Португалии;
• управление филиалом упрощено по сравнению с управлением обычной компанией;
• расходы и убытки филиала покрывает головное предприятие;
• регистрация филиала не требует нотариального оформления.
Уставные документы иностранной компании для регистрации филиала должны переводиться на португальский язык и публиковаться как в местной, так и в официальной газете страны.
Все предприятия Португалии ежегодно сдают аудиторский отчет по итогам своей деятельности. Предприятие обязано назначить государственного аудитора, если в течение 2 лет с момента регистрации выполняются два из трех перечисленных ниже условий: годовой баланс компании – 900 000 евро или более; годовой оборот совместно с прочими доходами – не менее 2 000 000 евро; среднесписочный состав служащих в компании за год – не менее 50 чел.
В Португалии действует единая ставка налога для всех предприятий, равная 27,5%.
Из прочих местных налогов и соответствующих им ставок отметим такие, как: на роялти, доход от аренды и на выплату по консультационным и управленческим услугам – 15%; на добавленную стоимость – 19%; на проценты – 20%; на дивиденды – 25%; на выплаты выигрышей – 25-35%.
Все налоги вносятся авансовыми платежами ежеквартально 4 раза в год.
О-в Мадейра – часть Португалии, и все островные предприятия учреждаются по тем же принципам, что и обычные португальские на материке.
На строго определенной территории восточной части острова, в районе г. Канисал, существует промышленная зона свободной торговли. Офшорная же юрисдикция, называемая здесь юрисдикцией зоны свободной торговли, распространена на всю территорию Мадейры. Действующие непосредственно в свободной зоне промышленные и торговые компании занимаются производством, сборкой, упаковкой и складированием товаров. Преимуществами регистрации на Мадейре пользуются различные сервисные и административные компании, а также компании, оперирующие интеллектуальной собственностью.
Офшорная компания вправе быть учрежденной на Мадейре единственным акционером (физическим или юридическим лицом резидентом любой страны) и характеризуется тем, что у нее должен быть секретарь, а также зарегистрированный или развернутый (в зависимости от вида деятельности) офис. Директором компании может быть только физическое лицо – резидент или нерезидент Португалии. Если все директора офшорной компании – нерезиденты Португалии, то секретарем ее обязан быть резидент Мадейры – физическое или юридическое лицо.
Все офшорные компании, невзирая на освобождение от налогов на Мадейре, должны ежеквартально направлять местному финансовому управлению отчеты о прибылях и убытках, а ежегодно подавать сводный отчет по установленной форме. Все отчеты, копии протоколов собраний, реестры директоров и акционеров и иную документацию полагается хранить в зарегистрированном офисе компании на Мадейре. Отчеты открытых компаний подлежат обязательной аудиторской проверке (на закрытую компанию это требование не распространяется, за исключением случаев, когда ее активы превышают ? 700 000 или в компании работают более 50 чел., а также если чистый объем продаж компании превышаете 1 400 000).
Зарегистрированным на Мадейре офшорным компаниям не разрешено заниматься коммерческой деятельностью непосредственно в Португалии, а с прибыли, полученной от операций офшорных компаний с резидентами страны, взимают налог по ставке, применяющейся к обычным португальским компаниям и равной 27,5%.
Преимущества, которые дает Мадейра офшорным предприятиям:
• освобождение от любых таможенных пошлин промышленных и сырьевых товаров, ввозимых непосредственно на территорию зоны;
• полное освобождение от таможенных пошлин товаров, производимых непосредственно на территории зоны и вывозимых в страны Евросоюза, если сырье, комплектующие детали и узлы для их изготовления импортированы из этих стран. В противном случае пошлину взимают лишь с той части стоимости готового продукта, которая приходится на сырье и комплектующие, ввезенные из-за пределов Евросоюза (на Мадейре запрещено создавать предприятия тяжелой промышленности и другие производства, представляющие угрозу окружающей среде);
• освобождение от всех существующих в Португалии налогов и сборов;
• отсутствие валютного контроля.
Португалия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Индия, Ирландия, Испания, Италия, Кабо-Верде, Канада, Китай, Куба, Люксембург, Макао, Марокко, Мексика, Мозамбик, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Сингапур, США, Тунис, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Южная Корея.
Государства-партнеры Португалии по этим соглашениям далеко не всегда готовы признавать Мадейру в качестве части португальской налоговой юрисдикции, подпадающей под действие заключенных договоров. Если такое признание имеется, то офшорные компании на Мадейре рассматриваются как обычные португальские компании и подлежат в юрисдикции партнера налогообложению по соответствующей ставке.
Португалия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340875
Инофирма
Все сектора экономики Польши открыты для иностранных инвесторов, но достаточно запутанный бюрократический разрешительный режим, действующий в стране, существенно ограничивает приток потенциальных инвесторов.
В Польше разрешено зарегистрировать предприятие любой организационно-правовой формы, однако, принимая во внимание, что Польша вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.
Хотя партнерство, как и повсюду в мире, является достаточно интересным инструментом налогового планирования, но иностранцы не вправе быть партнерами в таком польском предприятии. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране в форме компании с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как закрытой, так и открытой.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью может быть учреждена в Польше одним физическим или юридическим лицом (однако предприятие с ограниченной ответственностью не вправе быть единственным акционером в этой форме польского предприятия) с минимальным уставным капиталом, равным 12 500 евро, и характеризуется так:
• максимальное число акционеров не ограничено;
• компании не разрешено предлагать свои акции к открытой подписке, а акционеры не должны передавать свои акции третьим лицам без получения на это одобрения общего собрания;
• минимальное число директоров – 1;
o все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши;
• компания не имеет права оказывать банковские, страховые, фондовые и трастовые услуги.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается в Польше как минимум 3 физическими или юридическими лицами с уставным капиталом 125 000 евро.
Максимальное число акционеров не ограничено.
В компании разрешен выпуск как акций именных, так и на предъявителя, которые можно предлагать к открытой подписке. Акционерам разрешено передавать свои акции третьим лицам, не имея одобрения общего собрания.
Компанией управляет совет директоров, которые формируют наблюдательный совет. Все директора и акционеры могут быть нерезидентами Польши.
Компания может оказывать любые услуги, в т.ч. банковские, страховые, фондовые и трастовые при наличии лицензии.
Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Польше: нотариальное оформление учредительных документов; регистрация в местном суде и реестре предприятий; получение индивидуального номера статистического учета; постановка на налоговый учет; открытие счета в банке; получение номера VAT.
В Польше действуют более 10 свободных экономических зон, где предприятия вправе претендовать на освобождение от уплаты налогов, которое может быть предоставлено на срок до 5 лет.
Все польские предприятия подлежат налогообложению прибыли по ставке, равной 19%, независимо от источника происхождения дохода.
Выплата дивидендов подлежит налогообложению в Польше по ставке в 19%, а роялти, проценты и зарплата иностранных директоров – по ставке, равной 20%. Базовая ставка налога на добавленную стоимость здесь составляет 22%. Налог на прирост капитала в стране не взимают.
Польша подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Албания, Австралия, Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Йемен, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Китай, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Молдова, Монголия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Югославия, ЮАР, Южная Корея, Эстония, Япония.
Польша > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340874
Инофирма
Наиболее привлекательной организационно-правовой формой предприятия, которую выбирают иностранные инвесторы при учреждении своего бизнеса в этой стране, является компания с ограниченной ответственностью, которая может быть создана как открытая или закрытая.
Открытая компания с ограниченной ответственностью учреждается минимум семью акционерами с минимальным капиталом PKR 100 000 (USD 1 равен 60 пакистанским рупиям).
Максимальное число акционеров в компании не ограничено. Акции могут предлагаться к открытой подписке, и если это разрешено уставом и учредительным договором компании, то акции вправе передаваться третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров. Управляет компанией совет директоров.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (Private Limited Company) учреждается минимум двумя акционерами:
• оплата какого-либо минимально необходимого уставного капитала при создании компании не требуется;
• максимальное число акционеров – 50;
• акции запрещены для открытой подписки и не могут быть переданы третьим лицам без получения на это одобрения большинства акционеров;
• управляет компанией совет директоров.
Все пакистанские компании обязаны иметь здесь офис, секретаря, бухгалтера, аудитора и юрисконсульта.
Предприятиям, планирующим вести в Пакистане один из приведенных ниже лицензированных видов деятельности, следует получить одобрение в соответствующих министерствах и департаментах:
• банковскую деятельность – в управлении инвестициями министерства финансов и государственном банке Пакистана;
• страховую деятельность – в министерстве торговли;
• фондовую деятельность – в комиссии по ценным бумагам и биржам;
• инвестиционную и лизинговую деятельность – в министерстве финансов.
В ряде провинций Пакистана исходя из соображений безопасности, обороны государства и защиты окружающей среды учреждать предприятия запрещено.
Чтобы создать в Пакистане предприятие, занимающееся производством или реализацией большинства видов продукции или услуг, разрешений не требуется. Исключение составляют: производство оружия, боеприпасов, взрывчатых и радиоактивных веществ; печатание денежных документов, банкнот и чеканка монет; производство алкогольной продукции (за исключением продукции для производственных целей).
Гостиничный и туристический бизнес считается в Пакистане промышленной деятельностью. Этот сектор экономики предлагает иностранным инвесторам стимулы и льготы в соответствии с законодательством.
Сельское хозяйство, сфера предоставления услуг и социальный сектор открыты для иностранных инвестиций: объем иностранного инвестируемого капитала должен быть не меньше USD 1 000 000; не менее 40% капитала находится в собственности партнера – резидента Пакистана.
Пакистанское участие в капитале в 40% не является обязательным требованием в том случае, если проекты включают в себя развитие промышленных зон.
Аренда земли для организации сельского хозяйства разрешена в Пакистане на срок до 30 лет с возможностью продления этого срока еще на 20 лет. Иностранная компания, занятая мелиорацией и обработкой земли, не вправе передавать землю другой иностранной компании, если на это не получено специальное разрешение Федерального правительства и правительства соответствующей провинции Пакистана.
Производственные организации, персонал которых превышает 10 чел., обязаны в соответствии с фабричным законодательством страны зарегистрироваться в отделе технического контроля соответствующей провинции.
Все компании должны быть зарегистрированы в управлении подоходного налога соответствующего округа Пакистана, после чего им присваивают национальные налоговые номера. В Пакистане действует валютный контроль.
Налог на прибыль всех предприятий (кроме банков) составляет здесь 37%. Пакистан подписал соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кения, Китай, Кувейт, Ливан, Ливия, Маврикий, Малайзия, Мальта, Нигерия, Нидерланды, Норвегия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Польша, Румыния, Саудовская Аравия, Сингапур, Сирия, США, Таиланд, Тунис, Туркмения, Турция, Филиппины, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Узбекистан, Шри-Ланка, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Япония.
Пакистан > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340870
Инофирма
Федеральный закон Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) позволяет учреждать бизнес в разнообразных организационно-правовых формах.
Иностранцы не вправе владеть более 49% капитала в местных предприятиях, за исключением тех, что зарегистрированы в свободных экономических зонах ОАЭ, а некоторые виды хозяйственной деятельности для иностранных инвесторов вообще запрещены.
С практической точки зрения для потенциального иностранного инвестора интерес может представлять организация здесь бизнеса в одной из следующих форм: компания с ограниченной ответственностью; открытая акционерная компания; партнерство; предприятие, зарегистрированное в свободной экономической зоне.
Компания с ограниченной ответственностью вправе заниматься в ОАЭ любым бизнесом, кроме банковской, страховой и инвестиционной деятельности. Учреждается она минимум двумя акционерами и характеризуется следующим образом:
• максимальное число акционеров – 50;
• минимальный уставный капитал для учреждения в большинстве Эмиратов – DHS 150 000 (USD 1 равен 3,7 дирхам). Минимальный уставный капитал компании, учреждаемой в Дубай, составляет от 300 000 до 3 000 000 дирхам;
• уставный капитал полностью оплачивается на момент регистрации;
• акции компании не могут предлагаться в открытой продаже;
• компанией вправе управлять единственный директор, но если для управления выбирают Совет директоров, то он может состоять только из физических лиц (максимум – 5), большинство которых – граждане ОАЭ. Директора не обязаны быть одновременно акционерами компании.
Открытая акционерная компания имеет право заниматься в ОАЭ любым бизнесом. Учредить такое предприятие могут минимум 10 акционеров (максимальное их число – не ограничено). Если местное или федеральное правительство ОАЭ принимает участие в компании, то число учредителей может быть уменьшено.
Минимальный уставный капитал для создания такой компании в большинстве Эмиратов составляет 10 000 000 дирхам. 25% суммы капитала полностью оплачивается на момент регистрации.
Как минимум 55% акции компании должны предлагаться к открытой продаже. Выписка каждой акции (они должны быть одинаковой номинальной стоимости от 1 до 100 дирхам) заносится в реестр акций компании.
Управляет компанией Совет директоров, насчитывающий от 3 до 15 физических лиц. Председатель Совета директоров и большинство членов Совета обязаны быть гражданами ОАЭ.
Партнерство в Объединенных Арабских Эмиратах может быть учреждено двумя и более партнерами в форме как с неограниченной ответственностью (генеральное партнерство), так с ограниченной ответственностью.
В генеральном партнерстве все партнеры несут равноправную и неограниченную ответственность по долгам своего предприятия. Название партнерства должно включать имя одного из партнеров. Управляют предприятием либо сами генеральные партнеры, либо назначенные ими менеджеры. Генеральные партнеры обязаны быть гражданами ОАЭ, а иностранцам, как правило, не разрешают участвовать в партнерстве с неограниченной ответственностью.
В партнерстве с ограниченной ответственностью (которое может учреждаться как с возможностью выпуска акций, так и без их выпуска) как минимум один из партнеров является генеральным партнером и один – ограниченным партнером. Генеральные партнеры обязаны быть гражданами ОАЭ и несут равноправную и неограниченную ответственность по долгам своего предприятия, а ограниченные партнеры (вправе быть иностранцами) ответственны по долгам предприятия в пределах только их долей в капитале предприятия. Минимальный капитал партнерства с выпуском акций составляет 500 000 дирхам и полностью оплачивается на момент регистрации. Управляют предприятием либо сами генеральные партнеры, либо назначенные ими менеджеры. Партнеры с ограниченной ответственностью не должны принимать участия в управлении предприятием.
Все без исключения предприятия обязаны получить лицензию до начала своей хозяйственной деятельности в Эмиратах, а также вести бухучет и ежегодно сдавать финансовую отчетность, должным образом заверенную лицензированным аудитором в этой стране.
В большинстве Эмиратов не существует федерального налогообложения предприятий, а в отношении предприятий, зарегистрированных в Дубае, действуют следующие ставки налога: 10% – на прибыль от 1 000 000 до 2 000 000 дирхам; 30% – на прибыль от 2 000 000 до 4 000 000 дирхам; 40% – на прибыль от 4 000 000 до 5 000 000 дирхам; 50% – на прибыль, превышающую 5 000 000 дирхам.
В ОАЭ также взимают налог на жилье по ставке, равной 5%, налог на коммерческую недвижимость – 10%, налог на услуги отелей – 5% и на развлекательную деятельность – 5%.
В Объединенных Арабских Эмиратах действуют свободные экономические зоны (СЭЗ), из которых хорошо известны: Ahmed Bin Rashed Free Zone, Ajamn Free Zone, Dubai Airport Free Zone, Dubai Gold and Diamond Park, Dubai Internet City, Dubai Media City, Fujairah Free Zone, Hamriyah Free Zone, Jebel Ali Free Zone, Ras Al Khaimah Free Zone, Sharjah Airport International Free Zone.
Каждая свободная экономическая зона регулируется отдельным государственным органом, который регистрирует здесь предприятия и выдает им лицензии.
Свободные экономические зоны предоставляют предприятиям с иностранными акционерами следующие преимущества по сравнению с регистрацией на остальной территории Объединенных Арабских Эмиратов:
• иностранцам разрешено 100%-ное владение предприятиями, зарегистрированными в СЭЗ;
• импорт и экспорт услуг и продукции предприятий, зарегистрированных в СЭЗ, освобождены от налогов в ОАЭ;
• предприятиям гарантирована репатриация всей прибыли и капитала;
• предприятия, зарегистрированные в СЭЗ, освобождены от корпоративных налогов на 15 лет. Законом также предусмотрена возможность пролонгировать этот режим на следующие 15 лет;
• сотрудники предприятий освобождены от всех налогов на личные доходы.
Свободные экономические зоны предлагают регистрацию юридических лиц различных видов, но в общих чертах потенциальному инвестору в предприятие одной из СЭЗ Объединенных Арабских Эмиратов надо иметь в виду:
• уставный капитал предприятия варьируется от USD 15 000 до USD 250 000. Вся его сумма выплачивается на момент регистрации и депонируется в местном банке до окончания регистрационных формальностей;
• для регистрации предприятия будет требоваться от 1 до 5 акционеров – физических или юридических лиц;
• минимальное число директоров (физических или юридических лиц) варьируется в разных СЭЗ;
• административные формальности могут потребовать назначения секретаря (физическое или юридическое лицо);
• предприятие обязано поддерживать офис, который в некоторых СЭЗ разрешено занимать нескольким компаниям одновременно, – Shared Office.
Все без исключения предприятия, учреждаемые в свободных экономических зонах, обязаны получить лицензию на бизнес до начала своей хозяйственной деятельности, вид которой определяет размер платы за лицензию. Размер платы за одну и ту же лицензию в разных свободных экономических зонах может существенно отличаться. Так, например в СЭЗ Ras Al Khaimah установлены следующие ежегодные пошлины на лицензии:
• DHS 15 000 – за генеральную торговую лицензию (на более чем 7 различных категорий товаров);
• DHS 15 000 – за лицензию агентства по торговле недвижимостью (компании, зарегистрированной в СЭЗ, запрещено торговать недвижимостью в самих Эмиратах);
• DHS 2500 – за коммерческую торговую лицензию (до двух различных категорий товаров или до семи категорий однотипных товаров);
• DHS 2500 – за лицензию на склад или производственную деятельность;
• DHS 2000 – за лицензию консалтинговой фирмы.
Стоимость аренды офиса в среднем составит 25 000 дирхам в год, аренды 5000 кв.м. земли – 30 000 дирхам, а 200 кв.м. складских помещений – 35 000 дирхам в год.
Потенциальному учредителю предприятия в СЭЗ надо иметь в виду, что организационные затраты на регистрацию предприятия и получение лицензии (включая затраты на юридическое сопровождение) потребуют в среднем USD 15 000. Столько же будет стоить и ежегодное содержание компании в СЭЗ.
Объединенные Арабские Эмираты подписали соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Алжир, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Иордан, Италия, Йемен, Китай, Кувейт, Малайзия, Мальта, Пакистан, Польша, Румыния, Сингапур, Сирия, Судан, Турция, Финляндия, Франция, Южная Корея. www.corpagent.com, 15.2.2008г.
ОАЭ > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340867
Инофирма
Из всего разнообразия организационно-правовых форм предприятий, разрешенных для учреждения законодательством Норвегии, к наиболее популярным у иностранных инвесторов можно отнести: закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; партнерство.
Закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью (Aksjeselskap) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом любой резидентности) с минимальным капиталом NOK 100 000 (1 евро равен 8 норвежским кронам). Уставный капитал полностью выплачивается на момент регистрации.
Акции компании не могут свободно передаваться третьим лицам. Как минимум половине директоров компании, как и управляющему директору, полагается быть резидентами Европейского Союза.
Открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью (Ailment Aksjeselskap) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом любой резидентности) с минимальным капиталом NOK 1 000 000. Уставный капитал полностью выплачивается на момент регистрации.
Максимальное число акционеров не ограничено. Как минимум половине директоров компании, как и управляющему директору, необходимо быть резидентами Европейского Союза.
Акции компании могут свободно передаваться третьим лицам. Аудиторская проверка ежегодного финансового отчета обязательна для компаний обоих видов. Отчет должен быть подан Регистратору компаний не позднее 7 месяцев по окончании отчетного года.
В Норвегии существуют 3 вида партнерств:
• KS – партнерство с ограниченной ответственностью, где как минимум 10% принадлежит генеральному партнеру, который несет неограниченную ответственность по долгам партнерства. Генеральным партнером может выступать компания с ограниченной ответственностью. Каждый из остальных партнеров должен оплатить капитал в сумме не менее NOK 20 000. Управляют предприятием генеральные партнеры;
• ANS – партнерство с неограниченной ответственностью, в котором все партнеры равноправно отвечают по его долгам и обязательствам. Управляют предприятием сами партнеры;
• DA – акционерное партнерство с неограниченной ответственностью, в котором партнеры несут неограниченную ответственность по долгам пропорционально своим долям в капитале предприятия. Управляют предприятием менеджеры, которые могут сами быть либо партнерами, либо нанятыми для управления предприятием.
Для учреждения партнерства не требуется минимально необходимого уставного капитала.
Все норвежские предприятия обязаны, согласно закону о компаниях, проводить ежегодные общие собрания.
Законы Норвегии содержат детально разработанные положения относительно приобретения иностранцами норвежских предприятий. В стране действует ряд ограничений на иностранные инвестиции. В основном это касается приобретения иностранцами акций норвежских компаний, занятых в авиаперевозках, судоходном бизнесе, финансах, страховании, рыболовстве и энергетике. Каждый иностранец, ставший владельцем от 1/3 до 2/3 действующего в стране предприятия, обязан уведомить об этом министерство торговли Норвегии. Такое требование предъявляется в случае, если:
• предприятие на момент покупки имело более 50 работников, или
• оборот с продаж предприятия составлял более NOK 50 000 000, или
• предприятие получило господдержку в NOK 5 000 000 хотя бы на один свой проект за 8 лет, предшествовавших покупке.
Налог на прибыль компании в Норвегии – 28%. Доход от прироста капитала компании включается в ее совокупный доход и облагается налогом на прибыль.
Ставка налога на дивиденды, выплачиваемые иностранным акционерам, составляет 25%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения. Дивиденды, полученные норвежской компанией, включаются в ее совокупный доход и облагаются налогом на прибыль по ставке, равной 25%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения, которые Норвегия подписала с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Аргентина, Бангладеш, Барбадос, Бельгия, Бенин, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гамбия, Германия, Греция, Дания, Египет, Замбия, Зимбабве. Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Кения, Кипр, Китай, Берег Слоновой Кости, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Малави, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Непал, Нидерландские Антиллы, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сенегал, Сьерра-Лионе, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Танзания, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Уганда, Фарерские о-ва, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эстония, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Ямайка, Япония.
Норвегия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340865
Инофирма
Иностранные инвесторы имеют несколько легальных возможностей вести хозяйственную деятельность в Монголии: учредив предприятие со 100%-ным или смешанным иностранным капиталом; зарегистрировав в Монголии филиал иностранной компании.
Монгольское предприятие считают компанией с иностранным участием, если не менее 25% ее капитала компании принадлежит иностранным акционерам.
Всем потенциальным иностранным инвесторам необходимо обратиться за разрешением в Агентство по иностранным инвестициям и торговле Монголии – Foreign Investment and Foreign Trade Agency (FIFTA) и к заявлению об учреждении предприятия приложить:
• резюме на владельцев и директоров;
• бизнес-план;
• рекомендательные письма;
• выписки из банка с подтверждением активов для оплаты капитала;
• копии финансовых отчетов корпоративных участников за последний период деятельности, заверенные аудитором;
• подтверждения адресов директоров и акционеров;
• договор аренды для будущего офиса;
• иные документы, которые Fifta Монголии сочтет необходимыми.
Все подаваемые для регистрации документы должны быть нотариально заверены.
Иностранный участник предприятия обязан перевести на временный счет в один из банков Монголии MNT 10 000 000 (USD 10 000).
Если заявление об учреждении одобрено, иностранному участнику выдают соответствующий сертификат – Certificate of Foreign-Invested Company, после чего компания получает печать, а ранее открытый временный счет в банке становится постоянным счетом предприятия.
Все компании с иностранными инвестициями регулярно проверяются Центральным банком Монголии и подают ежеквартальную отчетность в соответствии с международными стандартами.
Все предприятия с иностранными инвестициями обязаны содержать здесь оборудованный офис. Каких-то специальных требований к размеру и оборудованию офиса нет, но он должен, по меньшей мере, иметь телефонную линию, сейф и сигнализацию.
Директорам и секретарям компаний с иностранными инвестициями не обязательно быть резидентами Монголии, и, при желании, иностранцы вправе получить разрешение на работу в этой стране, но бухгалтер предприятия должен быть местным или знаком с бухгалтерскими законами Монголии, а также не иметь языкового барьера.
Директора компаний с иностранными инвестициями обязаны иметь соответствующую квалификацию и опыт работы в своем деле, подтвержденные дипломами об образовании или письмами от работодателей, а также представить подтверждение от правоохранительных органов об отсутствии криминального прошлого.
Монголия предлагает существенные льготы иностранным инвесторам, например:
• полное освобождение от налогов на 10 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым в строительстве и обслуживании тепловых станций, линий передач электрической и тепловой энергии, в телекоммуникационной отрасли, строительстве и обслуживании автомобильных и железных дорог, а также в авиационной индустрии;
• полное освобождение от налогов на 5 лет и последующее освобождение от 50% налогов на 5 лет компаниям, занятым добычей полезных ископаемых (за исключением драгоценных металлов), в металлургии, машиностроительной индустрии и производстве электроники;
• полное освобождение от налогов на 3г. и последующее освобождение от 50% налогов на 3г. компаниям, чья доля экспорта из Монголии составляет более 50%.
Ввоз оборудования для компании с иностранным участием освобождается от всех таможенных сборов. Налоговые льготы могут быть также предоставлены компаниям, занятым и в других сферах бизнеса.
Иностранные акционеры полностью освобождены от валютного контроля в Монголии и вправе переводить дивиденды и прибыль своих компаний за рубеж.
Монголия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения со странами: Австрия, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Италия, Казахстан, Канада, Киргизия, Китай, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Объединённые Арабские Эмираты, Польша, Россия, Северная Корея, Сингапур, Турция, Украина, Франция, Чехия, Швейцария, Южная Корея.
Монголия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340859
Инофирма
В законодательстве Мексики предусмотрена возможность учреждения предприятий различных организационно-правовых форм, из которых иностранные инвесторы для регистрации своего бизнеса в этой стране, как правило, выбирают такие: Sociedad Anonima – акционерная корпорация с ограниченной ответственностью; Sociedad de Responsabilidad Limitada – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Иностранцы вправе владеть и управлять мексиканскими предприятиями, но должны получить предварительное разрешение на инвестиции в Департаменте по иностранным делам Мексики.
Sociedad Anonima (акционерная корпорация с ограниченной ответственностью) может быть учреждена двумя акционерами с минимальным капиталом MXN 50 000 (USD 1 равен 11 мексиканских песо) и характеризуется следующим образом:
• максимальное число акционеров (физических или юридических лиц, резидентов и нерезидентов Мексики) – не ограничено;
• разрешены именные акции и акции на предъявителя таких классов, видов и долей, как это решат акционеры;
• акции можно свободно передавать и предлагать к покупке третьим лицам;
• акционеры, владеющие не менее 25% в капитале корпорации, имеют право назначить директора;
• управляет корпорацией совет директоров;
• корпорация обязана подавать ежегодный финансовый и статистический отчет, заверенный аудитором.
Sociedad de Responsabilidad Limitada (закрытая компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена двумя акционерами с минимальным уставным капиталом MXN 3000:
• максимальное число акционеров (физических или юридических лиц, резидентов и нерезидентов Мексики) – 50;
• разрешен выпуск только именных акций с одинаковыми правами;
• акции нельзя свободно передавать и предлагать к покупке третьим лицам;
• управлять компанией вправе один директор;
• для сдачи своей ежегодной финансовой отчетности компания не обязана назначать аудитора.
Все мексиканские предприятия должны вести реестр акционеров, а также хранить протоколы собраний директоров и акционеров в своем зарегистрированном офисе.
Государственный регистр директоров и акционеров мексиканских предприятий открытый, и эта информация хранится в офисе регистратора компаний вместе с копиями уставных документов.
Собрания директоров и акционеров мексиканских предприятий могут проводиться в любой стране мира.
Иностранным акционерам местных предприятий гарантирована возможность репатриировать свой капитал и прибыль от деятельности за пределы Мексики.
Все юридические лица в Мексике подлежат налогообложению по ставке, равной 30%.
Налог на активы предприятий взимают по ставке в 1,8%. Налог на добавленную стоимость составляет в Мексике 15%.
Акционерные корпорации обязаны платить по своим привилегированным акциям как минимум 10% от чистой прибыли. Эту сумму не вычитают из налогооблагаемой прибыли.
Налог на проценты и роялти составляет 21 и 25% соответственно, если не применяются ставки, предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения, которые Мексика подписала с такими странами, как: Австралия, Австрия, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, США, Таиланд, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Южная Корея, Япония.
Мексика > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340857
Инофирма
Законодательство Мальты позволяет учреждать предприятия самых различных организационно-правовых форм, из которых с точки зрения потенциального иностранного инвестора могут быть выделены такие, как: Private limited company – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Shipping company – судоходная компания; Partnership – партнерство; Trust – траст.
Private limited company (закрытая компания с ограниченной ответственностью или partnership anonyme в терминах гражданского права) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом и характеризуется следующим образом:
• если все акционеры компании – резиденты Мальты, то минимальный оплаченный капитал составляет 1200 евро, 20% которого должно быть оплачено на момент регистрации компании на счет в местном банке;
• если компания имеет акционеров-нерезидентов Мальты, то минимальный оплаченный капитал составляет 24 000 евро, 50% которого должно быть оплачено на момент регистрации компании на счет в местном банке;
• разрешен выпуск только именных акций;
• компанией может управлять один директор (физическое лицо, резидент или нерезидент Мальты);
• компания обязана иметь секретаря – резидента Мальты (профессиональную компанию, должным образом лицензированную в этой стране);
• компания отчитывается в местных налоговых службах и подает ежегодный финансовый отчет, заверенный местным аудитором;
• прибыль компании подпадает под налогообложение по ставке, равной 35%.
Судоходная компания (Shipping company) характеризуется таким же образом, как международная торговая или холдинговая компания, но имеет все традиционные преимущества классических офшорных компаний и полностью освобождена здесь от налогов.
Мальтийское партнерство (Partnership) (как с неограниченной, так и с ограниченной ответственностью) учреждают минимум 2 физических или юридических лица.
В партнерстве с неограниченной ответственностью все партнеры (генеральные партнеры) равноправно отвечают по долгам и обязательствам своего предприятия, а в партнерстве с ограниченной ответственностью наряду с генеральными есть партнеры, ответственность которых ограничена их долей в капитале предприятия.
Управляют делами партнерств обоих видов только генеральные партнеры.
Партнерство с неограниченной ответственностью не подпадает под корпоративное налогообложение на Мальте. Налоги в таком партнерстве платят сами партнеры по ставкам от 0 до 35% на доход физических лиц. Партнерство с ограниченной ответственностью подпадает под стандартную ставку налогообложения на Мальте, равную 35% на чистую прибыль. Партнерство обязано отчитываться в налоговых службах Мальты и подавать ежегодный финансовый отчет, заверенный местным аудитором.
Траст (Trust) на Мальте оформляют в письменной форме в виде завещания или иного документа, содержащего название, все существенные условия и имена бенефициаров либо информацию, позволяющую их идентифицировать. Если число бенефициаров ограничено, то траст является частным, а если не ограничено – то благотворительным.
В соответствии с положениями закона можно создать частный траст любого из следующих четырех видов:
• Fixed trust – это траст, жестко ограничивающий инвестиции, в котором доход или доля бенефициаров заранее оговорены условиями трастового договора;
• Discretionary trust – это траст, в котором доверенные лица вправе принимать решениея, распределять ли доход между бенефициарами, и если да, то между какими и в каком количестве. Очевидно, что доверенные лица обязаны действовать в интересах всех бенефициаров и, следовательно, должны рассматривать их всех как целое. Заметим также, что до тех пор, пока выбор не пал на конкретного бенефициара, он не имеет права востребовать какую-либо часть распределяемого имущества;
• Protective trust – это траст, обычно учреждаемый в целях защиты бенефициара от его же расточительства. Учредитель может, например, так сформировать доверительные отношения в пользу бенефициаров «А» и «В», что они будут действовать до конца жизни «А», но если «А» попытается самостоятельно распорядиться имуществом либо заложить его, то оно полностью перейдет в пользу «В» или иной благотворительной организации.
• Accumulation and maintenance trust – траст накопления и поддержания – это траст, доход и капитал которого используются на «обучение, поддержание и во благо бенефициара». Любой дополнительный доход должен накапливаться и прибавляться к капиталу траста.
По закону ни учредитель, ни бенефициары траста не вправе быть резидентами Мальты. Кроме того, трастовое имущество не должно включать недвижимость, расположенную на Мальте, а также акции, ценные бумаги и долговые обязательства компаний, зарегистрированных на Мальте или владеющих там недвижимостью. Однако трастовое имущество может включать в себя акции, ценные бумаги и долговые обязательства офшорных компаний, зарегистрированных на Мальте.
Как правило, траст учреждает номинальная компания, должным образом лицензированная на оказание таких услуг и действующая в качестве доверенного лица и управляющего трастом (trustee). Она регистрирует заверенную копию документа о трасте у регистратора компаний Мальты (Malta Financial Services Centre).
Документ об учреждении траста должен содержать:
• название, под которым траст будет зарегистрирован;
• имя учредителя траста, который может быть также и бенефициаром (в односторонней декларации траста не обязательно упоминание имени учредителя);
• информацию о бенефициарах, по которой несложно либо идентифицировать их по имени, либо установить по ссылке на взаимоотношения – например «потомки учредителя, ныне живущие и рожденные впоследствии в течение срока действия траста»;
• название трастовой компании, которая выступит в качестве одного из доверенных лиц или как единственное доверенное лицо, управляющее трастом.
Максимальная продолжительность действия трастового соглашения на Мальте составляет 100 лет со дня его вступления в силу, если его не отменят ранее. Трасты не являются юридическими лицами и не подлежат налогообложению на Мальте. Изменения, внесенные в законодательство о налогообложении мальтийских компаний в 2007г.
В марте 2007г. парламентом Мальты был одобрен ряд изменений в налоговом законодательстве этого государства, которые можно обобщить следующим образом:
• упразднены все различия в отношении налогообложения, которые ранее существовали для резидентных и нерезидентных компаний на Мальте;
• введено понятие и регулирование, так называемого, «освобождения от участия» (participation exemption), в соответствии с которым дивиденды и доход от прироста капитала, получаемые мальтийской компанией от участия в холдингах, освобождаются от налогов при условии соблюдения ряда требований;
• в отношении дивидендов введено регулирование, так называемого, «противоправного использования» (anti-abuse) холдингового участия мальтийской компании;
• в случае если мальтийская компания не подпадает под условия «освобождения от участия» (participation exemption), к ней будет применяться система налоговой компенсации, объем которой будет зависеть от рода деятельности и источника дохода мальтийской компании.
В соответствии с этими изменениями, все компании, зарегистрированные на Мальте с 1 янв. 2007г., вправе осуществлять, по своей сути, либо торговую, либо холдинговую деятельность, а применяемые к ним различные ставки корпоративного налога будут зависеть от того, как будет учитываться получаемый доход в зависимости от его вида и источника. В целях бухучета компаний будут использоваться 5 счетов: Final Tax account – «окончательный налог»; Immovable Property account – «недвижимое имущество»; Foreign Income – «прибыль из иностранного источника»; Maltese Taxed account – «налог, взимаемый на Мальте»; Untaxed account – «доход, не облагаемый налогом».
Мальтийская компания, получающая дивиденды или доход от прироста капитала в иностранном холдинговом участии, имеет возможность по своему усмотрению выбирать один из следующих двух вариантов налогообложения таких доходов:
• применять режим «освобождения от участия» (participation exemption), в соответствии с которым дивиденды или доход от прироста капитала получают освобождение от налогообложения на Мальте;
• или включать доход от прироста капитала и дивиденды от холдингового участия в совокупную налогооблагаемую прибыль компании и платить с нее налог по стандартной ставке, равной 35%. После того как чистая прибыль будет распределена между акционерами, они вправе обратиться за полным (100%) возвратом ранее уплаченного налога на Мальте.
Для того чтобы мальтийская компания подпадала под условия «освобождения от участия» (participation exemption), она должна соответствовать критерию так называемого «квалифицированного участия» (participating holding). Если мальтийская компания владеет как минимум 10% акций в иностранном предприятии (которое может быть как акционерной компанией, так и партнерством без акционерного капитала), то она считается квалифицированным участником.
Если же мальтийская компания владеет менее чем 10% акций в иностранном предприятии, то она будет считаться квалифицированным участником при выполнении одного из следующих условий: компания имеет приоритетное право при покупке свободных акций иностранной дочерней компании; она представлена членом в Совете директоров иностранной дочерней компании; объем инвестиций компании в акции иностранного дочернего предприятия превышает Lm 500 000 (1 200 000 евро) в течение как минимум 183 дней с момента инвестиций.
Положения «противоправного использования» (anti-abuse) холдингового участия применяются исключительно в отношении дивидендов, получаемых мальтийской компанией от квалифицированного участия в иностранном предприятии независимо от того, какой из двух вышеописанных вариантов налогообложения она выберет. В соответствии с этими положениями, если мальтийская компания является квалифицированным участником в иностранном предприятии, но при этом не выполняется ни одно из следующих трех условий, а именно:
• а) иностранное предприятие зарегистрировано в ЕС или является резидентом ЕС; или
• б) прибыль иностранного предприятия облагается налогом по ставке не менее 15%; или
• в) «пассивный» доход от процентов или роялти составляют менее 50% прибыли иностранного предприятия, то должны выполняться два следующих условия для того, чтобы мальтийская компания могла применять один из двух вышеописанных вариантов налогообложения (освобождение или полный возврат):
холдинговое участие мальтийской компании в иностранном предприятии не должно являться портфельным инвестированием; и
• «пассивный» доход от процентов или роялти, получаемые иностранным предприятием, должны облагаться налогом за пределами Мальты по ставке, равной не менее 5%.
Доход мальтийской компании считается «пассивным», если он получен от процентов или роялти (т.е. который не извлекается прямо или косвенно от торговой или иной предпринимательской деятельности), и который не облагается налогом у источника за пределами Мальты или иным налогом, ставка которого составляет менее 5%.
Если мальтийская компания не соответствует условиям квалифицированного участия (а также если мальтийский квалифицированный участник иностранного холдинга не выполняет указанных выше условий), то акционеры мальтийской компании вправе обратиться за возвратом либо 6/7, либо 2/3 от суммы оплаченного ранее на Мальте налога. Этот размер возврата зависит от того, применяются или нет положения соглашений об избежании двойного налогообложения для предприятий, входящих в иностранный холдинг.
Если доход мальтийской компании составляют «пассивные» проценты или роялти, то после получения дивидендов акционеры вправе обратиться за возвратом 5/7 от суммы оплаченного компанией ранее на Мальте налога. Однако такой возврат может быть потребован только для дивидендов, распределяемых со счета Foreign Income – «прибыль из иностранного источника» и только тогда, когда не применяются положения соглашений об избежании двойного налогообложения для предприятий, входящих в иностранный холдинг.
В случае, когда для дивидендов, распределяемых со счета Foreign Income – «прибыль из иностранного источника», применяются положения соглашений об избежании двойного налогообложения, акционеры мальтийской компании, входящей в иностранный холдинг вправе, после получения дивидендов, обратиться за возвратом 2/3 от суммы оплаченного ранее на Мальте налога.
Если мальтийская компания получает доход от торговой деятельности (причем понятие «торговля» трактуется самым широким образом, включая как непосредственно покупку и продажу товара, так и оказание услуг), ее акционеры, после получения дивидендов, вправе обратиться за возвратом 6/7 суммы оплаченного ранее на Мальте налога.
Компания обязана отчитываться в налоговых службах Мальты и подавать ежегодный финансовый отчет, заверенный местным аудитором. Возврат ранее уплаченных налогов компании происходит не позднее 14 дня месяца, следующего за месяцем, в котором были уплачены налоги международной холдинговой компании на Мальте.
Компании, зарегистрированные на Мальте до 31 дек. 2006г. в качестве международных торговых и международных холдинговых компаний, вправе сохранять свой нынешний налоговый статус до 31 дек. 2010г. Такие компании могут принять решение об отказе от своего налогового статуса до указанной даты. После отказа от статуса или после наступления 31 дек. 2010г. (в зависимости от того, какое событие произойдет раньше), описанные выше изменения в законодательстве будут применяться при налогообложении как ныне существующих международных торговых и международных холдинговых компаний, так и всех остальных мальтийских компаний.
International trading company (международная торговая компания) ограничена в своем бизнесе возможностью извлекать доход исключительно за пределами Мальты. Такая компания имеет право покупать на Мальте товары и экспортировать их при условии, что местный продавец или производитель товара не является ее дочерним предприятием (международная торговая компания – покупатель может владеть не более 15% акций в компании продавца или производителя). Международная торговая компания также может вести бизнес с другими мальтийскими международными торговыми компаниями. Налогообложение International trading company базируется на принципе возврата ранее выплаченного налога при распределении акционерам чистой прибыли. Если все акционеры компании – нерезиденты Мальты, то на практике компания платит только 4,17% на чистую прибыль, несмотря на то, что официально международная торговая компания подпадает под стандартную здесь ставку налогообложения, равную 35%.
International holding company (международная холдинговая компания) ограничена в своем бизнесе возможностью извлекать доход от участия в других компаниях только за пределами Мальты и также вправе вести бизнес с другими международными холдинговыми компаниями на Мальте. Налогообложение международной холдинговой компании зависит от ее соответствия описанному выше критерию квалифицированного участия и базируется на принципе возврата ранее выплаченного налога при распределении чистой прибыли акционерам. Если международная холдинговая компания является квалифицированным участником, то она полностью освобождается от налогов на Мальте при условии, что все акционеры компании – нерезиденты Мальты. Если международная холдинговая компания является неквалифицированным участником, то она вправе получить возврат только 2/3 ранее выплаченных налогов при условии, что все акционеры компании – нерезиденты Мальты. Также, если такая компания не соответствует критериям квалифицированного участника, то она вправе обратиться в налоговые службы Мальты за разрешением платить свои налоги по фиксированной ставке, равной 6,25%. Такое разрешение может быть получено при определенных условиях, учитывающих наличие или отсутствие соглашений об избежании двойного налогообложения.
Мальта заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Индия, Италия, Канада, Кипр, Китай, Корея, Ливия, Люксембург, Малайзия, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Польша, Румыния, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Южно-Африканская Республика.
Мальта > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340854
Инофирма
Из разнообразия организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных в законодательстве о компаниях Малайзии и Лабуан, иностранного инвестора может привлечь возможность учреждения таких, как: закрытая компания с ограниченной ответственностью; закрытая компания с неограниченной ответственностью; закрытая компания с ограниченной ответственностью, в которой ответственность каждого участника ограничена суммой, с какой он заранее согласился; открытая компания с ограниченной ответственностью.
Лабуан, будучи частью Малайзии, имеет свое корпоративное законодательство, позволяющее регистрировать офшорные компании и офшорные партнерства с ограниченной ответственностью, которые представляют практический интерес для иностранного инвестора, планирующего свой бизнес в Малайзии.
Закрытые компании учреждают с минимальным капиталом в 2 ринггита (USD 1 равен 4 малазийским ринггитам).
Физические и юридические лица, резиденты и нерезиденты Малайзии вправе быть акционерами компании, максимальное число которых – 50. Если все акционеры – физические лица и их число не превышает 20, то такие компании могут получить льготный статус освобожденной от налогов компании (exempt private company).
Свободная передача акций компаний третьим лицам не разрешена. Компании имеют право выдавать кредиты своим директорам и другим компаниям, в которых директора имеют интерес.
Компании освобождены от необходимости сдавать балансовый отчет о своей деятельности в Малайзии. Открытые компании вправе регистрироваться на бирже в Малайзии и позволяют акционерам свободно передавать свои акции третьим лицам. Максимальное число акционеров не ограничено. Минимальный капитал для учреждения – 20 000 000 ринггитов. Капитал должен быть полностью оплачен на момент регистрации. Если компания собирается зарегистрироваться на бирже, то она обязана создать независимый совет аудиторов, который будет отчитываться перед регистратором компаний в Малайзии.
В зависимости от размера объявленного капитала все компании платят в Малайзии регистрационную пошлину. Она варьируется от MYR 1 000 для капитала, размер которого меньше MYR 100 000, до MYR 70 000 для капитала, превышающего MYR 100 000 000.
Все малазийские компании должны иметь минимум двух директоров и секретаря, а также зарегистрированный или развернутый (в зависимости от вида деятельности) офис. Директорами компании могут быть как физические, так и юридические лица, резиденты и нерезиденты Малайзии. Секретарем компании обязан быть местный резидент. Реестр директоров и копии ежегодных отчетов доступны здесь для открытого доступа.
Ежегодные собрания акционеров компаний могут проводиться в любой стране мира по телефону, факсу или модему, а также через доверенных лиц. Собрания должны созываться не позднее чем через 9 месяцев от даты составления годового бухгалтерского отчета, который передается властям не позднее чем через 30 дней после истечения каждого календарного года с момента учреждения компании.
Все малазийские компании (кроме «exempt private company») подлежат налогообложению по ставке, равной 28%. Компании, занятые в нефтяном бизнесе, подлежат налогообложению по ставке 38%.
Основное отличие офшорных предприятий на Лабуане от обычных компаний в Малайзии – льготный режим их налогообложения.
Стандартный минимальный объявленный капитал для учреждения офшорной компании на Лабуане равен USD 10 000. Необходимости оплаты какой-либо части капитала нет.
Офшорные компании могут иметь одного акционера, минимум одного директора и секретаря, а также зарегистрированный или развернутый (в зависимости от вида деятельности) офис. Реестр директоров и копии ежегодных отчетов не доступны для открытого доступа на Лабуане.
Секретарем офшорной компании должен быть резидент Малайзии (физическое или юридическое лицо). Директором компании вправе быть как физическое, так и юридическое лицо – резидент или нерезидент Малайзии. Выпуск акций на предъявителя в офшорной компании не разрешен.
Офшорные партнерства на Лабуане учреждаются двумя членами (максимальное число партнеров – 20). Один из партнеров обязан быть генеральным и нести неограниченную ответственность по долгам предприятия на Лабуане.
Партнерства, как правило, создаются для бизнеса лиц, объединенных каким-либо профессиональным интересом, – архитекторов, дизайнеров и др. Чтобы образовать партнерства юристов, бухгалтеров или аудиторов, необходима лицензия на Лабуане.
Лабуанские офшорные предприятия не вправе без лицензии заниматься банковской, страховой, фондовой, лизинговой и факторинговой деятельностью, а также профессионально управлять другими предприятиями. Судоходная деятельность офшорным компаниям запрещена.
Офшорные предприятия, зарегистрированные на Лабуане, применительно к налогообложению подразделяют на две категории: коммерческие и некоммерческие.
Понятие коммерческой деятельности распространяется на банковское и страховое дело, торговлю, управление активами, в т.ч. трастами и фондами, на операции с патентами, лицензиями и авторскими правами, морские транспортные операции, а также на любой другой вид деятельности, не подпадающий под определение некоммерческой.
К некоммерческой относится деятельность холдинговых компаний, владеющих от собственного имени активами в виде инвестиций в акции и другие ценные бумаги, недвижимость, а также в банковские вклады и долговые обязательства. Некоммерческие офшорные компании от налога освобождены.
Если офшорная компания ведет одновременно коммерческую и некоммерческую деятельность, то налоговые службы рассматривают такую компанию как коммерческую.
Коммерческие офшорные компании платят налоги по выбору: либо фиксированную сумму MYR 20 000, либо 3% от своей чистой прибыли. В последнем случае их годовой отчет автоматически подпадает под аудиторскую проверку.
Офшорные компании вправе приобретать здесь недвижимость лишь для служебных помещений и жилья сотрудников.
В Малайзии не взимают подоходного налога с дивидендов офшорных компаний, но и не компенсируют налоговые вычеты из дивидендов в других юрисдикциях. Выплачиваемые лабуанскими офшорными компаниями дивиденды из доходов от офшорной предпринимательской деятельности и из других «освобожденных» доходов не облагаются малазийским налогом ни при их выплате, ни при их получении. Таков же подход и применительно к выплатам офшорными трастами своим бенефициарным владельцам. Офшорные компании на Лабуане не платят никаких гербовых сборов за оформление документов, связанных с их предпринимательской деятельностью.
С доходов из местных источников физических лиц-резидентов Малайзии взимают по скользящей ставке 3-32%, в то время как для нерезидентов установлена твердая ставка налога – 30%.
Валютного контроля на Лабуане для офшорных предприятий нет.
Говоря о плюсах и минусах Лабуана, отметим, что эта территория сама по себе не участвует ни в каких налоговых соглашениях, однако Малайзия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Албания, Бангладеш, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Зимбабве, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Корея, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия. Норвегия, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Россия, Румыния, Сейшельские о-ва, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Финляндия, Франция, Черногория, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Япония.
Государства-партнеры Малайзии по этим соглашениям не всегда готовы признавать Лабуан в качестве части малазийской налоговой юрисдикции, подпадающей под действие заключенных договоров. Если такое признание имеется, то лабуанские офшорные компании рассматриваются так же, как и прочие обычные малазийские компании, т.е. подлежат в юрисдикции партнера налогообложению по сокращенной ставке.
Малайзия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340853
Инофирма
В законодательстве герцогства Люксембург предусмотрена, в частности, возможность учреждать предприятия таких организационно-правовых форм, как: Societe Anonyme (SA) – открытая компания с ограниченной ответственностью; Societe a Responsabilite Li mi tee (SARL) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Societe en Nom Collectif (SENC) – партнерство с неограниченной ответственностью; Societe en Commandite Simple (SCS и SCA) – партнерство с ограниченной ответственностью (с выпуском акций или без их выпуска).
Societe Anonyme – SA (открытая компания с ограниченной ответственностью) учреждается двумя акционерами с минимальным капиталом 31 000 евро, и характеризуется следующим образом:
• 25% суммы капитала оплачивается на момент регистрации;
• максимальное число акционеров (физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов Люксембурга) не ограничено;
• разрешен выпуск, как именных акций, так и акций на предъявителя;
• акционеры, в целом, свободны в передаче своих акций третьим лицам при соответствующем оформлении и соблюдении положений учредительного договора компании;
• управляет компанией совет директоров, состоящий не менее чем из трех человек. Иностранцы вправе быть директорами;
• информацию о директорах вносят в открытый реестр Люксембурга;
• реестр акционеров компании должен храниться в ее зарегистрированном офисе;
• компания не обременяется обязанностью назначить аудитора для проверки своих ежегодных отчетов.
Societe a Responsabilite Limitee – SARL (закрытая компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним акционером с минимальным капиталом, равным 12 500 евро; характеризуется она так:
• 100% капитала полностью оплачивается на момент регистрации;
• максимальное число акционеров (физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов Люксембурга) – 40;
• разрешен выпуск только именных акций, которые запрещено передавать третьим лицам без соответствующего оформления и соблюдения положений учредительного договора компании;
• компанией может управлять один директор. Иностранцы вправе быть директорами;
• информацию о директорах вносят в открытый реестр Люксембурга;
• реестр акционеров компании должен храниться в ее зарегистрированном офисе;
• компании не вменено в обязанность назначать аудитора для своих ежегодных отчетов.
Societe en Nom Collectif – SENG (партнерство с неограниченной ответственностью) и Societe en Commandite Simple – SCS и SCA (партнерство с ограниченной ответственностью – с выпуском акций или без их выпуска) могут быть учреждены двумя партнерами, причем для них нет необходимости оплачивать какой-либо уставный капитал предприятия.
Капитал распределяется между партнерами в виде долей или акций в зависимости от вида партнерства.
Генеральные партнеры в предприятии с неограниченной ответственностью несут неограниченную равноправную ответственность по долгам и обязательствам партнерства. В предприятии с ограниченной ответственностью партнеры подразделяются на генеральных партнеров с неограниченной ответственностью и на партнеров с ограниченной ответственностью.
Партнеры не вправе передавать свои доли или акции третьим лицам, не имея на то соответствующего решения общего собрания предприятия. Управляют партнерством генеральные партнеры.
Люксембургские партнерства традиционно интересны тем, что в этой форме собственности создаются частные инвестиционные фондовые компании. В законодательстве Люксембурга о фондах различаются следующие виды фондовых компаний: частные фонды с фиксированными активами; частные фонды с нефиксированными активами; частные пенсионные фонды; инвестиционные компании с рисковым капиталом.
Минимальный капитал для учреждения фондовой компании в Люксембурге составляет 1 000 000 евро.
Холдинговые компании не являются отдельным видом компаний в Люксембурге, это – экономико-правовое понятие для определенной хозяйственной деятельности.
До 31 дек. 2006г. в Люксембурге различали два вида холдинговых предприятий, учреждаемые как открытые либо закрытые компании с ограниченной ответственностью: холдинг, регулируемый в Люксембурге законом от 1929г.; холдинг Soparfi (Societe a Participation Financiere).
Холдинговые компании, регулируемые законом от 1929г., не подпадали под действие соглашений об избежании двойного налогообложения, подписанных Люксембургом, а также исключались из-под сферы действия Директивы Европейского совета 90/435/ЕЕС от 23 июля 1990г. о налоговом режиме, применимом в случае, если материнская и дочерняя компании являются компаниями разных государств-членов ЕС.
Такие холдинговые компании были вправе владеть другими компаниями и управлять портфелями инвестиций, патентами, лицензиями, интеллектуальной и иной собственностью своих дочерних компаний, а также были освобождены в Люксембурге от всех налогов, но уплачивали пошлину в 1% на капитал при учреждении, а также ежегодную пошлину, равную 0,2% на сумму активов холдинга.
Эти компании теряли свой безналоговый статус, если как минимум 5% их дивидендов приходилось на участие в предприятиях, зарегистрированных в странах, где налогообложение ниже, чем в Люксембурге. На практике считалось, что адекватной ставкой налога в стране, откуда поступают дивиденды, должна быть минимум 11%.
С 1 янв. 2007г. холдинговый режим 1929г. в Люксембурге отменен и холдинговые компании, регулируемые законом от 1929г., больше не регистрируются.
Основные существенные перемены, произошедшие с этими компаниями можно обобщить следующим образом: все компании, зарегистрированные до 20 июля 2006г. вправе сохранить свой статус до 31 дек. 2010г. при условии, что в течение этого периода акции такого холдинга не будут отчуждаться или продаваться, за исключением следующих ситуаций: акции холдинга 1929 котировались на бирже до 20 июля 2006г., и холдинг собирается и дальше продолжать их котировать; происходит смена структуры акционеров холдинга 1929; имеет место передача акций холдинга 1929 в результате наследования, урегулирования супружеских отношений и иных аналогичных законных обстоятельствах.
Холдинг Soparfi не ограничен условиями, действующими для холдингов, регулируемых законом от 1929г. Это – налогооблагаемое в Люксембурге предприятие, подпадающее под действие соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных герцогством.
Soparfi надлежит владеть не менее 10% (или как минимум 1 250 000 евро) в уставном капитале дочерней компании и он имеет право:
• приобретать и владеть акциями и облигациями люксембургских и иностранных фирм, а также распоряжаться ими;
• владеть наличными деньгами, иностранной валютой, золотом, ценными бумагами и размещать эти активы в финансовых учреждениях;
• выступать в качестве источника финансирования предприятий, в акционерном капитале которых холдинговая компания участвует непосредственно;
• владеть лицензиями, патентами, а также получать доход от выдачи патентов и лицензий за рубежом;
• брать займы, подтвержденные облигациями, распространяемыми по открытой или закрытой подписке, на сумму, в 10 раз превышающую оплаченный капитал, и, помимо этого, – обычные займы в размерах, превосходящих до 3 раз подписной капитал;
• выкупать до 10% своих собственных акций, если это разрешено уставом и на то имеется согласие общего собрания акционеров.
Холдинг Soparfi не вправе: участвовать с правом решающего голоса в деятельности партнерств как с ограниченной, так и с неограниченной ответственностью; заниматься какой-либо производственной или коммерческой деятельностью; вести брокерские операции и банковские дела; давать кредиты компаниям, не являющимся ее филиалами (если это не финансовая холдинговая компания); владеть недвижимостью, кроме помещения под офис (хотя и вправе владеть акциями риэлтерских компаний).
Холдинги Soparfi подпадают под обычный режим налогообложения в Люксембурге, однако дивиденды такого холдинга в большинстве случаев освобождены от налогов.
В качестве примера люксембургские юристы предлагают нижеследующую схему налогового планирования с учетом соглашения об избежании двойного налогообложения, подписанного Люксембургом с Мальтой:
Фондовые компании, как правило, подпадают под аналогичный режим налогообложения, что и Soparfi. Стандартные ставки корпоративного налога для обычных резидентных коммерческих предприятий в Люксембурге с учетом муниципальных налогов доходят до 40%.
Люксембург подписал соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австрия, Бельгия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Китай, Маврикий, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Монголия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Тринидад и Тобаго, Тунис, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Южно-Африканская Республика, Южная Корея, Япония.
Люксембург > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340851
Инофирма
В законодательстве Литвы предусмотрена возможность учреждать предприятия различных организационно-правовых форм. Учитывая то, что Литва вошла в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий со временем изменится.
Мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут быть интересны иностранному инвестору при организации своего бизнеса в этой стране с помощью таких предприятий, как: Akcine Bend rove – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Uzdaroji Akcine Bendrove – закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Tikroji Ukine Bendrija Handelsbolag – партнерство с неограниченной ответственностью; Komanditine Ukine Bendrija – партнерство с ограниченной ответственностью; Zemes Ukio Bendrove – с/х компания с ограниченной ответственностью.
Akcine Bendrove (открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) вправе быть учрежденной одним лицом, максимальное число акционеров (физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов Литвы) – не ограничено.
Минимальный уставный капитал компании – 43 500 евро. Не менее 25% капитала полагается оплатить на момент регистрации, а оставшуюся часть -можно и деньгами, и не денежными активами.
В компании разрешен выпуск акций именных и на предъявителя. Акции компании могут свободно передаваться третьим лицам.
Управление компанией осуществляет Совет директоров (минимум – три члена) и наблюдательный Совет (от трех до 15 членов), который должен включать в себя аудитора. Совет назначает гендиректора для управления хозяйственной деятельностью компании. Каждая открытая компания обязана зарегистрироваться в комиссии по ценным бумагам Литвы.
Uzdaroji Akcine Bendrove (закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом,(резидентом или нерезидентом Литвы), характеризуется она так:
• минимальный уставный капитал компании – 2900 евро. Не менее 25% капитала должно быть оплачено на момент регистрации, а оставшуюся часть – можно как деньгами, так и не денежными активами;
• максимальное число акционеров – 100;
• разрешен выпуск только именных акций, которые нельзя свободно передавать третьим лицам, если не получено предварительно одобрение остальных акционеров;
• для управления компанией достаточно одного директора;
• компания назначает аудитора, если выполнены любые два условия из следующих: ежегодный оборот компании превышает 1 400 000 евро, или компания имеет больше чем 50 работников, или сумма ее активов – превыше 720 000 евро.
Как партнерство с неограниченной ответственностью (Tikroji Ukine Bendrija Handelsbolag), так и партнерство с ограниченной ответственностью (Komanditine Ukine Bendrija) может быть учреждено в Литве без оплаты какого-либо минимального капитала. Минимальное число партнеров – 2 (иностранцы вправе полностью владеть предприятием).
Принципиальной разницы между партнерством с неограниченной и ограниченной ответственностью в Литве не существует, за исключением следующего:
• участниками партнерства с неограниченной ответственностью являются генеральные партнеры, которые несут неограниченную ответственность по долгам и обязательствам своего предприятия;
• участниками партнерства с ограниченной ответственностью являются и генеральные партнеры с неограниченной ответственностью, и партнеры, чья ответственность ограничена в пределах заранее оговоренной между ними суммы.
Управляют партнерствами обоих видов генеральные партнеры.
Zemes Ukio Bendrove (с/х компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена двумя физическими и юридическими лицами (резидентами и нерезидентами Литвы), не оплачивая какой-либо минимальный капитал, характеризуется она таким образом:
• максимальное число акционеров не ограничено;
• минимум 50% дохода компании должно иметь источником производство, продажу или иные услуги, связанные с с/х продукцией;
• разрешен выпуск только именных акций, которые нельзя свободно передавать третьим лицам, не получив предварительно одобрения остальных акционеров;
• для управления компанией достаточно одного директора.
Все литовские предприятия обязаны зарегистрироваться и получить номер VAT, если в течение года с момента регистрации прибыль предприятия превысила 29 000 евро. Стандартная ставка налога на прибыль для всех предприятий в Литве (за исключением сельскохозяйственных) – 15%.
Малые предприятия, где число работников не превышает 10 и ежегодный доход меньше 150 000 евро, подпадают под ставку налога на прибыль в 13%. С/х предприятия освобождены от уплаты налога на прибыль.
Дивиденды, получаемые предприятиями в Литве, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения, подлежат удержанию налога по ставке, равной 15%, при условии, что получатель дивидендов в течение, по меньшей мере, одного календарного года владеет как минимум 10% в предприятии, выплачивающем дивиденды.
Проценты, роялти и доходы от недвижимого имущества подпадают под ставку налогообложения прибыли в 10%.
Литва подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Армения, Беларусь, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Канада, Китай, Казахстан, Латвия, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Литва > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340849
Инофирма
В соответствии с современным корпоративным законодательством Латвии здесь разрешается учреждать предприятия различных организационно-правовых форм, из них для иностранцев, в частности, привлекательны следующие: SIA – компания с ограниченной ответственностью; ULP – партнерство.
Учитывая то, что Латвия вступила в Европейский Союз, можно предполагать, что порядок регистрации и администрирования местных предприятий, не исключено, изменится со временем. Поэтому мы остановимся только на принципиальных моментах, которые могут заинтересовать иностранного инвестора при организации своего бизнеса в этой стране.
Одно лицо (физическое или юридическое, резидент или нерезидент Латвии) вправе учредить латвийское предприятие. В правлении компании или партнерства должен быть один распорядительный директор или управляющий, – резидент или нерезидент Латвии. Нерезиденты имеют право владеть 100% акций или долей в компаниях или партнерствах соответственно и быть единоличными директорами компаний или управляющими партнерств.
Партнерства можно учреждать как с ограниченной ответственностью участников предприятия по его долгам и обязательствам, так и с неограниченной ответственностью. Оба вида партнерств подпадают под одинаковый режим налогообложения в Латвии.
По законодательству обязательно назначать ревизора в каждое латвийское предприятие, и должен быть он резидентом Латвии (при этом член правления предприятия не вправе быть ревизором).
Если учредитель латвийского предприятия – юридическое лицо, то для соблюдения всех регистрационных формальностей регистратору следует предъявить такие документы:
• копию протокола учредительного собрания компании-учредителя;
• копию свидетельства о регистрации;
• копию устава;
• доверенность на лицо, которое будет представлять компанию-учредителя при регистрации латвийской компании. В этой доверенности должен быть пункт о праве открывать и закрывать дочерние предприятия, филиалы и представительства в любой стране мира.
Копии указанных выше документов надлежит легализовать и перевести на латышский язык. Если между Латвией и страной регистрации компании-учредителя заключен договор о правовой взаимопомощи, копии документов могут быть заверены нотариально.
Для совершения регистрационных формальностей в Латвии также потребуется представить: персональные данные и копии паспортов представителя, члена (членов) правления, а также ревизора; сведения о латвийском юридическом адресе; наименование латвийской компании для его проверки в Коммерческом регистре; нотариально заверенный в Латвии образец подписи члена (членов) правления (нотариальное заверение образца подписи возможно одновременно с нотариальным заверением Устава и решения об учреждении предприятия).
При организации предприятия не обязательно (но и не запрещено) указывать в уставе будущей компании виды предполагаемой деятельности.
Минимальный предварительно внесенный на счет в латвийском банке уставный капитал компании должен составлять 3000 евро.
Все должностные лица компании или партнерства обязаны получать зарплату, отражаемую в бухгалтерских записях латвийского предприятия, а также подлежать обязательному социальному страхованию в Латвии. Ставка подоходного налога на физических лиц составляет в Латвии 35% (из этой суммы работодатель платит 26%, а сами работники – 9%).
Ставка налога на прибыль для местных компаний и иностранных компаний, имеющих постоянное представительство или место осуществления деятельности в Латвии, составляет 15%.
Партнерства не облагают налогом как юридических лиц. Однако каждый партнер должен платить налог в Латвии с той доли прибыли, какая была ему начислена. При этом не имеет значения, получен ли доход в Латвии или в другой стране, а также была ли прибыль физически распределена или нет.
Со своей доли в доходе партнерства нерезидент Латвии (физическое или юридическое лицо) платит налог на прибыль по ставке 15%. По такой же ставке взимают налог с местной компании. Если же партнер – физическое лицо и резидент Латвии, то налог с него удержат по ставке 25%.
Непрямой доход нерезидентов из источников в Латвии подлежит налогообложению в зависимости от вида получаемого дохода, но налог взимают, если только он не был удержан ранее у источника, по следующим ставкам: 5% – на проценты от латвийских банков, на использование интеллектуальной собственности и на доход от аренды и продажи недвижимости, находящейся в Латвии; 10% – на дивиденды, вознаграждение управленческих и консультационных услуг, межкорпоративные проценты и доход от продажи ценных бумаг в Латвии; 15% – на право использования произведений культуры, в т.ч. проката фильмов и аудиозаписей.
Всем предприятиям следует зарегистрироваться и получить номер плательщика НДС в установленный законодательством момент, когда оборот налогооблагаемых операций в течение 12 месяцев достигнет LVL 10 000 (1 евро равен 0,7 латвийских лат).
В Латвии НДС облагают все операции, связанные с торговлей или оказанием услуг на территории Европейского Союза. Исключение – для предприятий, работающих в некоторых отраслях науки, культуры, образования, медицины и массовой информации. Этим предприятиям также не обязательно регистрироваться и получать номер НДС. Прежде, чем планировать деятельность, подпадающую под вышеописанную и не требующую регистрации и уплаты НДС, рекомендуется получить в Латвии консультацию аудитора.
В некоторых регионах Латвии поощряются инвестиции, и предприятия, работающие там, подпадают под специальное налоговое регулирование, позволяющее платить налог по льготным ставкам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль до 50% (в зависимости от региона). Предприятия, зарегистрированные в этих регионах, вправе переносить свои ежегодные убытки в течение 10 лет.
Латвия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Казахстан, Канада, Китай, Литва, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Словакия, Словения, США, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Латвия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340846
Инофирма
В законодательстве Республика Корея предусмотрен ряд ограничений на иностранное участие в предприятиях, учреждаемых в этой стране. Банковский сектор, телевизионное и радиовещание, телекоммуникации, авиаперевозки, производство и передача электроэнергии, производство ядерного топлива, издание газет и журналов, рыбная ловля, оптовая торговля мясом, животноводство, выращивание некоторых видов зерновых культур закрыты для иностранного инвестора.
Все иностранцы, желающие стать акционерами южнокорейской компании, обязаны получить разрешение Центрального банка или иного уполномоченного коммерческого банка Кореи. Разрешение выдается только на основании рассмотрения бизнес-плана и иных документов потенциальных акционеров, которым на практике могут быть интересны такие организационно-правовые формы южнокорейских предприятий, как:
• Chusik Hoesa – открытая акционерная компания;
• Yuhan Hoesa – закрытая компания с ограниченной ответственностью.
Открытую акционерную компанию (Chusik Hoesa) могут учредить 7 физических или юридических лиц любой резидентности с минимальным уставным капиталом в размере KRW 50 000 000 (USD 1 равен 1000 южнокорейских вон).
Как минимум 25% суммы капитала должно быть оплачено на момент регистрации компании.
Максимальное число акционеров открытого предприятия не ограничено.
В компании разрешен выпуск акций как именных, так и на предъявителя. Акции можно предлагать к свободной продаже и котировать их на бирже.
Управляет компанией совет директоров, состоящий минимум из трех человек (резидентов или нерезидентов Южной Кореи).
Закрытая компания с ограниченной ответственностью (Yuhan Hoesa) может быть учреждена одним физическим или юридическим лицом (резидентом или нерезидентом Южной Кореи) и характеризуется таким образом:
• минимальный уставный капитал – KRW 50 000 000, как минимум 25% которого, необходимо оплатить на момент регистрации компании;
• разрешен выпуск только именных акций, которые не должны предлагаться в свободной продаже или котироваться на бирже;
• управлять компанией может один директор (резидент или нерезидент Южной Кореи).
Каждая южнокорейская компания обязана иметь в стране развернутый офис.
Всем зарегистрированным здесь предприятиям надлежит ежегодно подавать в налоговые органы отчет (заверенный штатным аудитором) о своей хозяйственной деятельности, который подлежит опубликованию в открытой прессе Южной Кореи.
В Южной Корее действует несколько свободных экономических зон, к которым отнесены такие, как: Foreign Investment Zone (FIZ) – зона иностранных инвестиций; Free Trade Zones (FTZs) – зоны свободной торговли; Free Economic Zones (FEZs) – свободные экономические зоны; Jeju Investment Promotion Zone (IPZ) – зона свободных инвестиций.
Иностранцам разрешено 100%-ное владение предприятиями, зарегистрированными в свободных зонах, а инвесторам гарантирована репатриация прибыли и капитала за пределы Южной Кореи.
Все предприятия зоны иностранных инвестиций, занятые в сфере высоких технологий или в бизнесе, связанном с сервисным обслуживанием промышленных предприятий, освобождены от всех налогов на 5 лет с возможностью последующего снижения налогового бремени до 50% еще на 2г.
Предприятия зон свободной торговли, свободных экономических зон и зоны свободных инвестиций освобождены от всех налогов на 3г. с возможностью последующего снижения налогового бремени до 50% еще на 2г.
Минимально необходимые капитальные вложения иностранных инвесторов в свободных зонах составляют от USD 5 000 000 и более.
Ввиду разнообразия ставок налогов на доход и прибыль физических и юридических лиц в Южной Корее мы не приводим их подробного описания и рекомендуем всем заинтересованным в вопросах налогообложения в этой стране обращаться за дополнительной консультацией. Отметим только то, что все предприятия (кроме тех, что зарегистрированы в свободных зонах) подлежат здесь налогообложению по ставке, равной 13% на прибыль до USD 100 000, а с прибыли от USD 100 000 и более взимается налог в сумме USD 13 000 + 25% на прибыль, превышающую USD 100 000.
Южная Корея подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Бангладеш, Беларусь, Бельгия, Бирма, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Испания, Италия, Иордания, Казахстан, Канада, Китай, Кувейт, Люксембург, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Монголия, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сингапур, Словакия, США, Таиланд, Тунис, Турция, Узбекистан, Украина, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Япония.
Корея > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340842
Инофирма
В законодательстве Испании нет ограничений для иностранцев, желающих учредить свое дело в этой стране. Бизнес в Испании ведут с помощью предприятий разнообразных организационно-правовых форм, из числа которых практический интерес для потенциального инвестора представляют такие, как: Sociedad Anonima (S.A.) – открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью; Sociedad de Responsibilidad Limitada (S.L. или S.R.L.) – закрытая компания с ограниченной ответственностью; Sociedad Civil (SC) – партнерство.
Sociedad Anonima – S.A. (открытая акционерная компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом – резидентом любой страны), характеризуется она следующим образом:
• минимальный капитал – 60 101 евро. Весь капитал должен быть подписан акционерами и минимум 25% оплачено на момент регистрации. Если капитал оплачивают в виде не денежных активов, то необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Испании;
• максимальное число акционеров – не ограничено;
• разрешен выпуск акций, как именных, так и на предъявителя (разных классов с правом и без права голоса);
• акционеры свободны в передаче своих акций третьим лицам при условии исполнения соответствующих записей в реестре акционеров компании;
• компанией вправе управлять либо единственный директор, либо два равноправных директора, либо Совет директоров, состоящий как минимум из трех человек.
Sociedad de Responsibilidad Limitada – S.L. или S.R.L. (закрытая компания с ограниченной ответственностью) может быть учреждена одним акционером (физическим или юридическим лицом – резидентом любой страны) с минимальным капиталом в 3005 евро; она характеризуется так:
• весь капитал должен быть подписан акционерами и полностью оплачен на момент регистрации. Если капитал оплачивают в виде не денежных активов, то необходима оценка такого имущества независимым экспертом в Испании;
• минимальное число акционеров – 1, а максимальное – не ограничено;
• разрешен выпуск только именных акций разных классов с правом и без права голоса, но акций без права голоса нельзя выпустить более чем 50% от числа всех акций компании;
• акционеры не свободны в передаче своих акций третьим лицам;
• компанией вправе управлять либо единственный директором, либо два равноправных директора, либо Совет директоров, состоящий как минимум из трех человек.
Sociedad Civil – SC (партнерство), является интересным инструментом налогового планирования. В таком предприятии – два или более партнеров, взаимоотношения между которыми определяются договором, устанавливающим меру ответственности по долгам и обязательствам, а также условия управления и распределения прибыли.
Это партнерство не является юридическим лицом, и для налоговых служб Испании такое предприятие имеет специальный режим (regimen de atribucion de rentas), когда только сами партнеры подлежат налогообложению. Однако, прежде чем предпринимать какие-либо практические шаги в учреждении такого предприятия, мы рекомендуем внимательно изучить с юристами в Испании все налоговые нюансы будущей деятельности.
Формальности, связанные с регистрацией предприятия в Испании, включают в себя нотариальное оформление документов, которое может осуществляться по доверенности (без выезда в Испанию) местным юристом, а также регистрацию в торговом регистре – Mercantile Registry.
Все компании подлежат налогообложению в Испании по ставке, равной 35% на чистую прибыль, полученную как в самой стране, так и за ее пределами.
Дивиденды, проценты и роялти подлежат налогообложению в Испании в 15%, если иное не предусмотрено соглашениями об избежании двойного налогообложения. Дивиденды, проценты и роялти, выплачиваемые резидентам стран Европейского Союза, освобождаются в Испании от налогов.
Если испанское предприятие является акционером в другом, не испанском предприятии, то такое холдинговое участие может, при соблюдении определенных условий освобождаться от налогов на дивиденды и на доходы от прироста капитала, переводимые в Испанию. Эти условия установлены для любых организационно-правовых форм испанских предприятий в соответствии со специальным режимом – Entidad de Tenencia de Valores Extranjeros (ETVE).
Чтобы соответствовать такому режиму, испанской компании надлежит соблюдать следующие условия:
• не участвовать в предприятиях, зарегистрированных в безналоговых юрисдикциях (в Испании имеется список соответствующих стран);
• регистрация дочерней компании в стране, с которой Испания подписала соглашение об избежании двойного налогообложения и обмене информацией;
• акции испанской компании должны быть именными;
• одна из целей деятельности, зафиксированная в уставе испанской компании, – долевое участие в иностранных компаниях и его администрирование;
• долевое участие в иностранной компании должно быть не менее 5%, или, в абсолютной величине, – не менее чем 6 000 000 евро;
• долевое участие в иностранной компании должно быть непрерывно, по крайней мере, в течение одного года;
• непрерывность долевого участия (не менее года с момента поступления дохода от дивидендов и прироста капитала иностранной компании) для получения налогового освобождения;
• поступление как минимум 85% дохода дочерней компании от активной коммерческой деятельности. Дивиденды дочерней компании от своего собственного участия в других структурах могут засчитываться в эти 85%, если соблюдаются все остальные условия;
• если доход от прироста капитала возникает вследствие продажи акций иностранной компании лицу, зарегистрированному в безналоговой юрисдикции, то эта часть дохода не будет учитываться для освобождения от налога на прирост капитала в этом режиме.
Испания подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Австралия, Австрия, Азербайджан, Алжир, Аргентина, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Германия, Греция, Грузия, Дания, Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Италия, Казахстан, Канада, Китай, Кыргызстан, Коста-Рика, Куба, Латвия, Литва, Люксембург, Марокко, Мексика, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Тунис, Туркмения, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эквадор, Эстония, Южная Корея, Япония.
Испания > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340832
Инофирма
В законодательстве Исландии (Act on Investment by Non-Residents in Business Enterprises No. 34/1991) предусмотрены ограничения на иностранные инвестиции в экономику этой страны. В соответствии с § 4 этого акта иностранцам (за исключением резидентов стран Европейского Союза) не разрешено свободно заниматься хозяйственной деятельностью в таких сферах, как рыбная ловля в территориальных водах Исландии и эксплуатация природных энергоресурсов, за исключением потребляемых внутри этой страны. В дополнение к этим ограничениям участие иностранцев в местных авиакомпаниях не может превышать 49%.
Иностранцы (кроме резидентов стран Евросоюза) обязаны обратиться за разрешением в министерство коммерции Исландии до того, как начнут какой-либо бизнес в этой стране, который может быть учрежден, например, в одной из таких организационно-правовых форм, как: партнерство; открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью; закрытая компания с ограниченной ответственностью.
В Исландии существует только один тип партнерств – с неограниченной ответственностью, где 2 или более генеральных равноправных партнеров (физических и юридических лиц – резидентов любых стран) с неограниченной ответственностью по долгам предприятия вступают в отношения, фиксируемые учредительным договором.
Партнерство создают с минимальным капиталом в ISK 50 000 (625 евро), полностью оплаченным перед регистрацией, хотя сумма капитала такого исландского предприятия ничем не лимитирована.
Открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено двумя акционерами с минимальным капиталом ISK 4 000 000 (50 000 евро), который следует оплатить в течение года с момента регистрации.
Число акционеров общества не ограничено. Акционеры вправе быть директорами и наоборот. Управляет обществом Совет директоров, состоящий как минимум из 3 чел. и 1 управляющего директора, который, как и не менее половины членов Совета директоров, должен быть резидентом Европейского Союза.
Открытые акционерные общества подлежат более пристальному надзору государственных органов, чем другие виды предприятий в Исландии, а все отчеты открытой компании подлежат аудиторской проверке и доступны для любых заинтересованных лиц.
Закрытая компания с ограниченной ответственностью создается в Исландии с минимальным капиталом в ISK 500 000 (6250 евро), полностью оплаченным перед регистрацией. Компания вправе иметь одного акционера, который может одновременно быть и директором. Число акционеров в компании не ограничено.
Если число акционеров компании менее 4, то компания может не формировать Совет директоров, но должен быть еще один заместитель директора, кроме хотя бы одного директора. Если в компании более 4 акционеров, то в таких компаниях должен быть Совет директоров, состоящий как минимум из 3 чел., а также управляющий директор.
Хотя большинство акционеров и директоров обязаны быть резидентами Европейского Союза, практика показывает, что министерство коммерции Исландии зачастую удовлетворяет запросы иностранцев на их самостоятельное управление компаниями. Такое разрешение достаточно просто получить, если предполагаемая хозяйственная деятельность не затрагивает бизнес, ограниченный для иностранцев.
Прибыль исландских предприятий подлежит налогообложению по следующим ставкам: 26% – для партнерства, а сами партнеры при этом освобождаются от дальнейшего налогообложения в Исландии; 18% – для компании, а выплачиваемые дивиденды подлежат дополнительному налогообложению в 10%.
В марте 1999г. Исландия узаконила возможность для закрытой компании с ограниченной ответственностью платить налог по ставке, равной только 5%, при условии, что такая компания приобретет статус International Trading Company (ITC) – международной предпринимательской компании, которая по сравнению с остальными регистрируемыми в Исландии компаниями подпадает под ряд ограничений, а именно: наличие специальной лицензии на бизнес; запрет торговать от своего имени на территории Европейского Союза; право выступать торговым, консультационным, страховым и финансовым и иным агентом (посредником) в сделках только за пределами Исландии.
Все компании в Исландии обязаны назначить себе в штат одного государственного аудитора, аудиторскую фирму или двух частных аудиторов.
Исландия подписала соглашения об избежании двойного налогообложения с такими странами, как: Бельгия, Великобритания, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Испания, Канада, Китай, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Словакия, США, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Исландия > Приватизация, инвестиции > corpagent.com, 15 февраля 2008 > № 340828
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter