Всего новостей: 4266780, выбрано 28302 за 0.230 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
По словам генерального директора «Чешские энергозаводы» (ЧЭЗ) М.Романа, компания в течение четырех лет станет шестой по величине энергетической фирмой в Европе. ЧЭЗ, две трети пакета акций которого принадлежат Чешскому государству, находится на восьмом месте. Одним из приоритетов заграничной политики ЧЭЗ является Польша, где «Чешским энергозаводам» принадлежат две угольные электростанции. В Боснии и Герцеговине фирма участвует в строительстве новой угольной электростанции, в России ведет переговоры о строительстве новых парогазовых и угольных энергоблоков.
Газета «Дзенник» поместила статью под заголовком «В России подделывают польские лекарства», указывая со ссылкой на источники в Брюсселе, что КЕС обратилась к новому польскому правительству с просьбой предпринять серьезные меры против попадания подделок через польскую границу на рынок ЕС. В статье, однако, не указывается на национальную принадлежность преступных группировок, фальсифицирующих лекарства, подчеркиваются только, что польские производители, планирующие укрепить свое присутствие на российском рынке, несут огромные потери из-за подделки лекарств, прекратить которую российские контрольные органы не в состоянии. Под нажимом преступников, получающих огромные прибыли от продажи фальшивых лекарств, доступ польских производителей на российский рынок может быть ограничен – предостерегают авторы статьи.
Продовольственная и с/х промышленность Польши составляет 20% от всей промышленности, а трудится в этой сфере 16% граждан страны. В последние годы польские молокозаводы, заводы по переработке овощей и фруктов, мясо- и птицеперерабатывающие заводы вложили млрд. злотых в новые технологии, систему контроля качества, а также оборудование, частично данные расходы были покрыты из средств Евросоюза. До конца 2008г. 720 фирм по «Программе реструктуризации и модернизации продовольственного сектора и развития крестьянских угодий» получат почти 2 млрд. злотых. Самыми дорогими проектами являются строительство лабораторий, а также заводов по производству кормов. Крупные проекты стоимостью 5 млн. злотых составляют 7% всех дотационных проектов.
Несмотря на то, что Еврокомиссия формально начала процедуру разбирательства в связи с нарушением Польшей ЕСовского законодательства в сфере рыболовства, а именно нелегальной ловли трески в Балтийском море и превышения годовой нормы, 23 окт. Министерство рыболовства Евросоюза распределило квоты. Итак, в 2008г. квоты на вылов трески в восточной части Балтийского моря, где промысел ведут 90% польских рыболовецких судов, будут уменьшены на 5%, хотя изначально предполагалось, что квота сократится на 23%. Компромиссом стало условие о сокращении количества дней ловли на 20%. Для Польши это означает – 182 дня пребывания судов в море и квота в 10 255 т. трески. В западной части Балтийского моря судам можно будет находиться 223 дня и выловить 2 245 т.
Польское информационное агентство (РАР) распространило информацию о том, что Москва, пытаясь сдержать рост цен, открывает свои границы для импорта. На страницах Rzeczpospolita приводится высказывание постоянного представителя России при Евросоюзе в Брюсселе В. Чижова, что «проблема эмбарго на экспорт польского мяса на территорию России может быть разрешена еще в этом году» и добавил – «надеемся, что новое польское правительство будет более рассудительным, а с нашей стороны вопрос польского мяса всегда расценивался как чисто технический вопрос поставки качественной продукции для граждан России и не был нами политизирован». Некоторые аналитики в Москве считают, что эмбарго вредит, прежде всего, экономике страны и влияет на рост инфляции. По данным польской газеты российский «Коммерсант» со ссылкой на источник в Россельхознадзоре написал, что правительство все более лояльно стало относиться к странам, по отношению к которым ранее было введено эмбарго. Россельхознадзор уже снял запрет на ввоз мяса из Бразилии, Венгрии и Германии, а также постепенно снимается запрет на ввоз молочной продукции с территории Украины.
Третий позиционный район противоракетной обороны (ПРО) в Европе является сомнительным, ненадежным проектом, и его развертывание дает сильные аргументы Владимиру Путину против Соединенных Штатов и их европейских союзников, заявил бывший первый заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт.«Мы заставили ряд наших близких союзников в Европе занервничать в отношении продвижения по этому пути, и в итоге мы отлично, но не очень умно, сыграли на руку Путину – мы сами дали ему палку, чтобы он бил ею нас и европейцев», – заявил Тэлботт во вторник на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей американского конгресса.
По словам дипломата, который возглавляет сейчас Брукингский институт в Вашингтоне, США «необходимо быть исключительно осторожными в том, насколько предусмотрительными и технологически надежными являются предпринимаемые нами шаги в отношении государств-изгоев, и я не думаю, что перспективы развертываний (ПРО) в Польше и Чехии отвечают этим стандартам».
«Я думаю, что они являются теоретически сомнительными и технологически ненадежными», – сказал бывший замгоссекретаря США.
Он подчеркнул, что специалисты в российском военном руководстве скептически относятся к аргументам США о том, что развертывание третьего позиционного района ПРО в Европе не угрожает России.
«В российских вооруженных силах есть серьезные люди, кто по-настоящему – не из соображений паранойи или пропаганды – считает, что объекты, которые направляются в Чехию и Польшу, не являются оборонительными, и что на каком-то этапе мы извлечем ракеты-перехватчики и заменим их на ракеты класса «земля-земля», которые будут иметь очень высокую скорость, смогут наносить удары по узлам российской системы командования и управления войсками и будут поэтому частью более широкого потенциала первого удара», – сказал Тэлботт.
При этом он предупредил, что в такой своей аргументации российские военные получают поддержку, в т.ч. в ряде «крайне эзотерических публикаций в американской технической и военной прессе».
Тэлбот сообщил, что, по его данным, администрация президента США Джорджа Буша в лице госсекретаря Кондолизы Райс и министра обороны Роберта Гейтса пыталась во время недавнего визита в Москву найти компромиссный с Россией вариант, но решиться на изменение своей позиции по ПРО для США будет трудно по политическим соображениям.
«Мы находимся в очень неудобной позиции. Если мы отступим назад, это будет выглядеть, как если бы другая сторона дрогнула, и этой стороной будем мы. Политически это будет трудно», – констатировал американский дипломат.
Два американских конгрессмена – республиканец Дана Рорабакер и демократ Брэд Шерман заявили во вторник на слушаниях в конгрессе, что своими действиями США сами вызывают волну антиамериканских настроений в России и подрывают российско-американские отношения.«Мы рефлексивно занимаем антироссийскую позицию», – заявил конгрессмен Шерман, который возглавляет подкомитет по борьбе с терроризмом и нераспространению в палате представителей конгресса США.
«Большинство представителей нашего внешнеполитического истеблишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию», – сказал Шерман, подчеркнув, что «под наблюдением нашего внешнеполитического истеблишмента двухсторонние отношения ухудшились.
Председатель подкомитета подчеркнул также, что своей политикой Вашингтон не оставил у России практически никаких стимулов держаться за отношения с США. «Мы сделали все возможное, чтобы породить враждебность в отношениях с российским государством», – заявил Шерман.
При этом он напомнил о сохранении в американском законодательстве внешнеторговой ограничительной «поправки Джексона-Вэника» и о других сложностях в отношениях между США и РФ, включая «постоянную напряженность в международном праве между самоопределением, с одной стороны, и территориальной целостностью – с другой».
«В отношении Приднестровского района в Молдавии и Абхазского региона в Грузии мы поддерживаем территориальную целостность, но в отношении косовского региона в Сербии мы поддерживаем самоопределение. Кто-то может сказать, что мы необъяснимо непоследовательны, но я скажу, что мы очень последовательны и настойчиво занимаем антироссийскую позицию в отношении всех этих трех конфликтов», – заявил американский конгрессмен.
«Россия видит, как планируется развертывание баз США и НАТО в половине бывших советских республик, но при этом мы лишаем Россию права иметь любые легитимные интересы за пределами ее собственной территории, даже в этнически схожих бывших республиках», – сказал Шерман.
Он напомнил, что «вице-резидент США отправился в Литву, чтобы осудить нарушения прав человека в России, но проигнорировал при этом права человека русскоговорящих литовцев».
«В то время как Россия тратит миллионы долларов на водружение своего флага на Северном полюсе, мы тратим десятки миллиардов долларов на то, чтобы водрузить чуть больше, чем просто наш флаг в Польше и Чехии в виде развертывания там ракетной системы», – заявил председатель подкомитета конгресса.
Напомнив, что США не поддерживают участие России в строительстве каспийского трубопровода, конгрессмен подверг критике позицию Вашингтона по российским природным ресурсам. «Мы читаем лекции бывшим коммунистам в Москве о том, что незаконно или по крайней мере плохо продавать их природный газ, требуя за природный газ рыночную цену», – сказал Шерман, выразив удивление тем, что США при этом стремятся указывать России, как ей нужно строить свои отношения с соседними государствами.
«Мы заявляем, что если Россия в прошлом предоставляла внешнюю помощь другой стране, то она юридически обязана теперь продолжать и дальше оказывать такую помощь, даже если у нее есть разногласия со стороной-получателем этой помощи. Представьте себе реакцию в этом комитете, если бы кто-то сказал, что мы должны продолжать оказывать помощь какой-либо стране, если мы не согласны с позицией страны-получателя», – сказал Шерман, обращаясь к участникам слушаний в комитете по иностранным делам палаты представителей.
В своем выступлении зампредседателя подкомитета по международным организациям и правам человека конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер также заявил, что «у русских есть все основания быть недовольными США и нашими действиями с момента падения коммунизма».
При этом он привел в пример сохранение в силе внешнеторговой ограничительной «поправки Джексона-Вэника» в отношении России в то время как США сняли все внешнеторговые ограничения в отношении Китая.
«В Китае нет оппозиционных партий, вообще нет акций протеста на улицах, нет свободы религии и они являются одними из самых больших нарушителей прав человека и, тем не менее, мы даем им режим наибольшего благоприятствования в торговле, но не освобождаем Россию от поправки Джексона-Вэника, несмотря на то, что они (русские) работают намного лучше, чем Китай во всех этих областях», – заявил американский конгрессмен.
По мнению Рорабакера, США создали «конфликт с философской точки зрения» в том, что касается выдвигаемых ими требований к России вокруг ситуации в Косово и вокруг ситуации в Грузии, где «определенные провинции хотят отделиться».
«Мы не позволяем это сделать в Косово, но при этом мы ожидаем, что русские в этом (в позиции по Грузии) развернутся в прямо противоположную сторону?», – заявил конгрессмен.
«Российское правительство должно действовать, исходя из того, что лучше всего отвечает их собственным интересам в долгосрочной перспективе. И если это включает использование нефти в качестве «рычага» или зарабатывание больше прибыли для своего общества когда нефти не хватает, то почему мы ожидаем, что они будут действовать по другому?» – задал вопрос коллегам Рорабакер, призвав критически оценить внешнеполитические действия США, из-за которых ухудшаются российско-американские отношения.
«Мы поступили неправильно., мы толкнули русских в неправильном направлении», – заявил конгрессмен.
Российских инвесторов пригласили создавать производства в приграничных с Калининградской обл. польских воеводствах. В генконсульстве Республики Польша прошла презентация Сувальской и Варминско-Мазурской особых экономических зонах.По словам представителей этих ОЭЗ, для инвесторов, вкладывающих не менее 100 тыс. евро, предусмотрены значительные льготы на налоги на подходный доход и недвижимость, упрощенный порядок регистрации в качестве резидентов, а также визовые послабления. Там имеется дешевая квалифицированная рабочая сила, недорогие земельные участки с уже оборудованной инфраструктурой.
На презентации особо подчеркивалось, что участие россиян в экономическом развитии соседних воеводств – лишь первый шаг на пути будущей интеграции Калининградской и польских ОЭЗ. В перспективе Россия и Польша могли бы создать объединяющую их структуру, которая способствовала бы взаимным инвестициям по обе стороны границы.
Из-за пожара в окт. прошлого года, вследствие которого находящийся в управлении польского нефтяного концерна литовский НК Mazeikiu nafta (MN) в нынешнем году работает не на полную мощность, в I пол. нынешнего года по сравнению с таким же периодом прошлого года импорт нефти в Литву сократился наполовину, а экспорт нефтепродуктов – в 1,8 раза, импорт же нефтепродуктов вырос примерно в полтора раза. В янв.-июне объемы переработки нефти на НПЗ MN составили 2,5 млн.т. Поставки нефти на НПЗ и на терминал в Бутинге (Butinge) по Биржайскому нефтепроводу (Birzai) вообще не осуществлялись, а в Вентспилс было прокачано 3,5 млн.т. дизельного топлива. Через Бутингский терминал было импортировано 2,3 млн.т. нефти.
Президент Грузии Михаил Саакашвили хочет устроить поединок по дзюдо со своим коллегой. Об этом он заявил в понедельник в Госканцелярии на церемонии награждения орденами Чести членов грузинской сборной по дзюдо, выигравшей Кубок Европы на командном первенстве в Минске.Свое заявление Саакашвили сделал после того, как главный тренер сборной Грузии по дзюдо Шота Хабарели поблагодарил главу государства за его поддержку команды и от имени сборной передал в подарок президенту кимоно с надписью на спине «Саакашвили».
«У меня есть еще один друг и коллега, который увлечен этим спортом. С ним у нас в принципе неплохие результаты, но я должен с ним посостязаться и в дзюдо. Так что по вечерам или утром буду приходить к вам тренироваться», – сказал Саакашвили, обращаясь к дзюдоистам.
«Немного подготовки в этой сфере еще потребуется, но я уверен, что мы во всем достигнем результата», – сказал президент.
Грузинские дзюдоисты на командном европейском первенстве в Минске обыграли команду Польши со счетом 5-1, в полуфинале – сборную России со счетом 3-1, а в финале одолели команду Франции. Несмотря на то, что общий счет между командами Грузии и Франции был равным (3-3), грузинская сборная сумела стать чемпионом благодаря одному очку в отдельных матчах (19-18).
Финляндия не готова присоединиться к призыву прибалтийских стран, Польши и Швеции бойкотировать строительство СЕГ.«Наше стратегическое положение от газопровода не изменится», – заявил советник министерства иностранных дел Финляндии Матти Анттонен в интервью газете Helsingin Sanomat. «У России покупают газ достаточно крупные страны ЕС и НАТО. Трудно сказать, что тут для Финляндии возникает какой-то фактор опасности», – мотивировал данную позицию Антоннен и напомнил, что у Финляндии 1300 км. общей границы с Россией, сообщает Postimees.
Напомним, что Эстония, Латвия, Литва и Польша выработали единую позицию и призывают отказаться от плана прокладки российско-германского газопровода по дну Балтийского моря. Об этом заявил в воскресенье министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт.
«Мы готовим заявление на уровне министерств экономики Балтийских стран и Польши к Еврокомиссии о том, что все-таки надо исследовать реальную альтернативу. А реальная альтернатива – это прокладка газопровода по суше», – пояснил Паэт.
К данной позиции, по сообщению эстонских СМИ, также присоединилась Швеция.
Объем пассажирских воздушных перевозок в Латвии за 2007-11гг. увеличится в среднем на 12,1%. Это будет самый высокий прирост в мире среди государств, где ежегодно перевозится свыше 2 млн. пассажиров, сообщает агентство LETA со ссылкой на данные Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).Высокие показатели прироста прогнозируются также для России – в среднем на 9,3% в год, Польши – на 9,2%, Украины и Китая – на 8,8%, Индии – на 8,6% и ОАЭ – на 8,4%.
По оценкам IATA, общее количество пассажиров в международном воздушном сообщении увеличится с 760 млн. в 2006г. до 980 млн. в 2011г. или в среднем на 5,1% в год. В местном сообщении число пассажиров будет расти на 5,3% – с 1,37 млрд. до 1,77 млрд., в основном благодаря расширению рынков Индии и Китая.
Международные грузоперевозки воздушным транспортом до 2011г. будут увеличиваться в среднем на 4,8% в год. Наибольший прирост ожидается в Китае – на 10,8%, в Индии – на 8,3%, в Южной Корее – на 8,2%, в Турции и Вьетнаме – на 7,5%.
Ряд швейцарских газет (Neue Zurcher Zeitung, Der Bund Le Temps) опубликовали статьи, посвященные саммиту Россия-ЕС в г. Мафра (Португалия). Швейцарские издания отмечают, что Евросоюз попытался смягчить напряженность в отношениях с Россией и прежде всего достичь конструктивной атмосферы на переговорах и в целом ему это удалось. Рассмотрена ситуация с заключением нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС до сих пор заблокированная Польшей, а также вопрос заключения энергетического пакта. Кроме того, Евросоюз вновь подтвердил готовность оказать поддержку в разъяснении оставшихся вопросов по вступлению России в ВТО.Газета Le Temps 26 окт. 2007г. опубликовала статью «ЕС не знает, с какой Россией вести переговоры» В статье говорится, что ЕС предоставляется возможность попытаться смягчить напряженность в отношениях с Москвой по ряду важных вопросов.
Для Брюсселя дорога в Москву лежит через Варшаву. После поражения на состоявшихся в это воскресенье парламентских выборах бескомпромиссных близнецов Качиньских, Еврокомиссия надеется получить в Португалии знак, что Польша готова пойти на уступки по достославному вопросу экспортных поставок мяса, составляющий предмет разногласий с Россией.
Всем очевидна необходимость заключения нового долгосрочного соглашения, в котором принимались бы в учет изменения в отношениях между двумя сторонами в энергетической, природоохранной, стратегической и политической сферах. В энергетической области, которую многие считают основным камнем преткновения, на кону стоит обеспечение энергобезопасности ЕС. 27 стран-членов Евросоюза также должны гарантировать странам Балтии, зависящих на сто процентов от российских поставок, что Кремль не перекроет им газовый кран, как он поступил в янв. 2006г. с Украиной.
ЕС также понимает, что без участия России, своего главного поставщика энергоносителей, амбициозные реформы внутреннего европейского энергетического рынка (реструктуризация, разделение дистрибуторской деятельности и производства. . .), заявленные в начале окт. 2007г. Еврокомиссией, будут существовать только на бумаге. Таким образом, на саммите в Мафре необходимо вновь вернуться к достославному «энергетическому пакту», который Брюссель надеется уговорить Москву подписать. Россия утверждает, что готова пойти на этот шаг при условии предоставления ее энергетическому гиганту «Газпрому», доступа на европейский рынок.
Проблемой является то, что члены Евросоюза получают из Москвы противоречивые сигналы. 16 окт. 2007г. результаты очередного раунда энергетического диалога между ЕС и Москвой позволяли надеяться на прогресс в этой области. Как и принятое вчера Россией решение о принятии норвежского консорциума в число партнеров по освоению сибирского месторождения Штокмановское. После того, как Кремль пригрозил выгнать из страны все иностранные нефтяные компании, он в преддверье саммита начал демонстрировать «осторожный оптимизм». Стоит отметить, что в последние время Россия никак не могла определиться кем быть: партнером или «конкурентом», даже «противником». «Существует риск того, что Россия будет все больше расходиться с Европой во взглядах на мир», – такое предупреждение содержится, по данным Financial Times, во внутреннем документе Еврокомиссии, распространенном накануне прибытия Владимира Путина в Португалию.
В швейцарских СМИ широко обсуждались опубликованные данные о фискальных квотах (сумма налоговых платежей и принудительных сборов, включая обязательные отчисления на социальное страхование в процентном отношении к ВВП страны) в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Швейцария по-прежнему относится к группе стран с достаточно низкой фискальной квотой – 29,4% ВВП по итогам 2006г., что ниже как среднего показателя по ОЭСР (36,2%) так и уровня соседних стран. Спецификой Швейцарии остается высокая доля прямых и реальных налогов в фискальной квоте, и низкая доля косвенных налогов и социальных выплат по сравнению со средними показателями по ОЭСР.
Вооруженные силы США провели успешное испытание нового комплекса системы противоракетной обороны (ПРО) на Гавайях, в ходе которого ракета-перехватчик нейтрализовала баллистическую ракету на последней минуте полета, сообщает в воскресенье агентство Рейтер.Проведенное испытание противоракетного комплекса мобильного наземного базирования продемонстрировало совместное функционирование радара, пусковой установки и оборудования управления пуском, а также возможности ракеты-перехватчика. Целью испытания был перехват ракеты за пределами атмосферы Земли, сообщило агентство противоракетной обороны США.
По его данным, испытание проходило в пятницу вечером на гавайском острове Кауаи. За его проведением наблюдали представители вооруженных сил Израиля, Австралии и Объединенных Арабских Эмиратов.
Соединенные Штаты рассматривают возможность размещения некоторых элементов ПРО в Польше и Чехии. Стоимость строительства европейской части системы в течение ближайших пяти лет оценивается в 1,6 млрд.долл. В дальнейшем эта система может быть расширена за счет включения в нее элементов базирования на море, а также размещения в космосе элементов слежения.
Планы США предполагают размещение десяти ракет-перехватчиков на территории Польши и радиолокационной станции в Чехии. Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г., полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г.
Роль энергоресурсов во внешней политике России
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
Влад Иваненко – д. э. н. (PhD), сотрудник Департамента статистики Канады. Данная статья отражает личную точку зрения автора и никоим образом не связана с позицией Департамента статистики Канады.
Резюме Российская элита поторопилась отвергнуть идею «энергетической сверхдержавы» как не имеющую смысла, недооценив ее потенциала. Страна способна поставить перед собой амбициозные задачи по развитию новых энергетических технологий и при их внедрении добиться статуса глобального лидера.
«Заприте двух экономистов в одной комнате, и вы получите три мнения», – смеются острословы. Многие политики согласны с данным наблюдением. Например, бывший президент США Гарри Трумэн высказывал пожелание нанять «однорукого экономиста», поскольку его советники часто употребляли оборот «с одной стороны..., а с другой...» (по-английски: on one hand..., on the other hand...).
Все же в некоторых случаях профессионалам удается достичь согласия. Одним из таких примеров является теория сравнительного преимущества в торговле. Датируемая временами Давида Рикардо, она гласит, что любой стране выгоден режим свободной торговли при условии взаимного открытия рынков торговыми партнерами.
Данная теория лежит в основе современной международной торговли, которая ставит перед собой задачу постепенного расширения как списка участников торговых соглашений, так и ассортимента товаров и услуг, свободно перемещающихся через границу. Однако сложившаяся система несовершенна, хотя и согласуется с экономической теорией. Она есть продукт эволюционного развития особых отношений между отдельными странами, который, будучи ориентирован на реализацию теоретических положений экономистов, в практическом плане подстроен под политические нужды главных участников.
Исторически сложилось так, что страны – члены Европейского союза (основные торговые партнеры России) стояли у истоков создания международной торговой системы, а Россия нет и, следовательно, не имела возможности вовремя отразить свои национальные интересы в действующих договорах. Поэтому Москве, прежде чем принимать некие обязательства, следует тщательно продумать, насколько предложенные международные договоры соответствуют ее национальным интересам. Поскольку европейские и российские торговые интересы могут отличаться друг от друга, стоит рассмотреть позиции обеих сторон (по вопросам как общего режима торговли, так и интеграции своих рынков энергоресурсов) по отдельности.
ИНТЕРЕСЫ ЕС В ТОРГОВЛЕ С РОССИЕЙ
Евросоюз сформировался внутри системы международных обязательств, взятых на себя Западом для решения собственных внутренних задач и впоследствии распространенных на остальной мир. Это нормальное развитие событий: в любой преуспевающий клуб стремятся влиться новые члены невзирая на стандартное условие «прими все правила или не вступай». Условием присоединения к Европейскому союзу служит требование acquis communautaire (в переводе с французского: сложившийся порядок). А, например, Всемирная торговая организация (ВТО) обуславливает вступление России подписанием, среди прочего, недавно принятых ВТО протоколов по услугам. Причем Москва должна сделать это раньше, чем многие из входящих в эту организацию. (Конечно, исключения из правил возможны. В частности, Польша в процессе вступления в ВТО согласилась безоговорочно признать порядка 50 правил, тогда как Чехия – вдвое больше. Но тут все зависит от переговорной позиции страны.)
Возможно, ЕС по инерции относится к России как к потенциальному кандидату в члены и автоматически исходит из того, что уставы сообщества должны служить в качестве переговорной основы. Международная торговля для Евросоюза делится по секторальному, а не географическому принципу, что особенно заметно по его старейшим членам, которые присутствуют во всех частях света. С их точки зрения, неважно, какая страна является поставщиком; важно, чтобы поставки осуществлялись стабильно и – желательно – по минимально возможной цене.
Доминирование на рынках Европейского союза энергоресурсов, импортированных из России, вызывает беспокойство его стран-членов. Первый вопрос, который задают европейцы, касается стабильности поставок; второй – «справедливости» цены (на жаргоне экономистов под этим подразумевается маргинальное соответствие цены издержкам по производству того или иного продукта, то есть отсутствие монопольной ренты). Рост поставок из России вызывает опасение, что российские производители получают возможность необоснованно повышать цены на свои товары, предназначенные для ЕС. «Не переплачиваем ли мы России?» – задаются вопросом европейские политики. «Конечно да», – отвечают экономисты, ссылаясь на рост индекса монополизации рынков энергоресурсов. «Можно ли что-то сделать?» – продолжают спрашивать политики. Экономисты отвечают, что, во-первых, нужно задействовать антимонопольное законодательство сообщества, дабы ограничить возможности монопольного ценообразования со стороны иностранных поставщиков, и, во-вторых, диверсифицировать поставки, чтобы снизить долю самого крупного продавца (то есть России). Вопрос гарантии поставок, который приобрел практическую значимость для Евросоюза после газовых и нефтяных конфликтов Москвы с транзитными странами, придает дополнительный стимул поискам альтернативы российским источникам поставок и развитию системы резервов топлива, разработанной после нефтяного кризиса 1974 года.
Камнем преткновения во взаимоотношениях России и Европейского союза стал отказ Москвы ратифицировать Энергетическую хартию. Этот документ был подготовлен Международным энергетическим агентством (МЭА) в начале 1990-х с целью гарантировать продолжение поставок советского сырья на европейский рынок, интегрировав энергетические рынки бывших социалистических стран с рынками ЕС. В результате переговоров удалось решить проблемы, связанные с транспортировкой нефти и газа по трубопроводам, проходящим за пределами бывшего СССР. Но из-за начавшейся на пространстве СНГ правовой неразберихи долгосрочных гарантий транзита через бывшие союзные республики добиться не удалось. Каковы возможности хартии в этом отношении?
С точки зрения Евросоюза, предполагаемые правовые инструменты вполне пригодны, чтобы урегулировать накопившиеся проблемы, связанные с добычей и транспортировкой энергоресурсов из СНГ на европейские рынки. Однако следует отметить, что хартия разрабатывалась в первую очередь для решения энергетических проблем «старой» Европы, а не бывших республик СССР. Будучи вначале частной инициативой Европейского союза, она была передана под патронат Международного энергетического агентства (МЭА), где сильны позиции стран – членов ЕС. Ведь МЭА создавалось в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для защиты импортеров от сбоев в поставках энергоресурсов в период нефтяного кризиса 1974 года. В свою очередь, ОЭСР является реинкарнацией организационных структур, созданных США для управления средствами, выделенными после окончания Второй мировой войны европейским и тихоокеанским странам в рамках плана Маршалла. Поскольку страны – члены Евросоюза выступили в качестве непосредственных инициаторов и главных разработчиков Энергетической хартии, логично заключить, что последняя полностью удовлетворяет их интересы. Этого нельзя утверждать в отношении других государств, подпадающих под ее действие, таких, к примеру, как Россия.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ЭКСПОРТ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ
Согласно социологическим опросам, рядовой россиянин сейчас заинтересован прежде всего в повышении своего личного дохода. Поскольку участие в международном разделении труда представляет собой один из главных факторов, влияющих на национальное богатство, получается, что Россия сделала осознанный выбор в пользу мировой торговли.
Хотя теория сравнительного преимущества и утверждает, что любая страна выгадывает от торговли, но она ничего не говорит о величине получаемой выгоды. Последняя зависит от абсолютной величины спроса и предложения, а также от условий функционирования рынков, которые в совокупности определяют доход продавцов и цену товаров для покупателей.
Если судить по абсолютным цифрам дохода от внешней торговли и сальдо торгового баланса, российские показатели выглядят очень хорошо. Цены на основные товары экспорта России (энергоресурсы и металлы) стабильно росли на протяжении последних лет и опережали рост цен на основные продукты импорта (машиностроение и потребительские товары), что вело к увеличению валютных поступлений. К негативным явлениям следует отнести однобокость ассортимента экспортных товаров и односторонность движения товарных потоков. В частности, энергоресурсы составляют более половины стоимости экспорта и направлены в основном на рынок Европейского союза. Известно, что зависимость от одного покупателя ведет к занижению цены, а скудость ассортимента вызывает неопределенность в получении дохода при прочих равных условиях. Соответственно наблюдающийся ныне рост российского национального состояния может оказаться эфемерным. Последнее обстоятельство вызывает озабоченность правительства и подталкивает его к поиску альтернативных экспортных продуктов и новых покупателей, то есть к диверсификации.
С точки зрения экономики текущие поставки российских энергоресурсов в ЕС совершенно разумны. В отличие от России Европа лишена существенных запасов извлекаемых энергоресурсов, но обладает огромным потенциалом в области обрабатывающих производств, чем не может похвастаться Россия. Поэтому естественно ожидать, что в российском экспорте продолжат доминировать энергоресурсы, а продукция обрабатывающих секторов будет поступать в нашу страну главным образом из Европы.
Последний вывод все же не означает, что России следует зафиксировать сложившуюся структуру торговли и перейти к стадии оптимизации издержек ее работы, в частности, через ратификацию Энергетической хартии и последующую интеграцию российского энергетического рынка с рынками стран – членов Евросоюза. Для него поставки российских энергоресурсов, особенно газа, становятся все более критичными, тогда как Москва постепенно начинает рассматривать поставки из Европейского союза как заменимые на аналогичные товары из других стран. Поэтому, с точки зрения России, имеет смысл разнообразить географию продажи энергоресурсов.
Данный аргумент нервирует Брюссель и снижает его переговорную силу, что позволяет российской стороне требовать дополнительных уступок. Например, Москве имеет смысл увязать гарантию поставок своих энергоресурсов в Европу со встречной европейской гарантией стать подрядчиком в проектах, необходимых для экономического развития страны. В частности, речь идет о продаже новых технологий и технической помощи по становлению современной инфраструктуры. Получается своеобразная сделка: обмен российских энергоресурсов на европейское ноу-хау, что влечет за собой кардинальный пересмотр условий взаимодействия. Конечно, ЕС не примет подобное предложение без дополнительных условий, о которых мы поговорим позже, но и отвергать его в принципе не будет.
Кроме недавних структурных изменений на европейском рынке энергоресурсов, которые усиливают переговорную позицию России (к примеру, рост цен и увеличение российской доли в импорте региона), существуют по меньшей мере еще две причины, почему ей следует осторожно отнестись к интеграции своего рынка энергоресурсов с рынком Евросоюза на условиях последнего.
ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В ВОЗРОЖДЕНИИ СНГ
Несмотря на доминирование энергоресурсов в структуре российского экспорта, ассортимент продаж отличается по регионам. В глазах большинства государств Россия выглядит исключительно как поставщик энергоресурсов, который временно пользуется случайно сложившейся благоприятной конъюнктурой мирового рынка. Соответственно отношения с ней следует ограничить конкурентной торговлей, поскольку, стоит только подождать изменений на рынке – и Москва утратит свое преимущество. Однако некоторые страны – участницы СНГ, такие, как Белоруссия, Казахстан и Украина, видят в России главного торгового партнера, более тесная экономическая интеграция с которым помогает им решить свои внутренние проблемы. Несмотря на политические трения, эти страны объединяет с Москвой применение одинаковых технологий, что поощряет техническую кооперацию, а также схожие в известной степени условия ведения бизнеса, что способствует кооперации предпринимательской. К тому же сложившаяся в советскую эпоху общность потребительских предпочтений поддерживает взаимный спрос на товары.
Конечно, потенциальные возможности партнерства не всегда реализуются, поскольку государства этого региона как сотрудничают, так и конкурируют, в частности, на рынке энергоресурсов. Недавние газовые конфликты России с транзитными странами (Украина и Белоруссия) служат примером того, как частные интересы берут верх над общественными и приводят к совокупным экономическим потерям.
Например, украинское руководство неправильно оценило свою переговорную позицию, решив вступить в конкуренцию с Москвой и договориться с Ашхабадом о прямых поставках газа. Последнее по идее должно было снизить цену, выплачиваемую страной, на величину прибыли, получаемой предположительно российскими посредниками. В реальности же Россия, опасаясь потерять транзитный контроль над экспортом туркменского газа, предложила Ашхабаду более выгодную сделку, нарушив тем самым планы украинских конкурентов. За неимением альтернативных поставщиков Украина была вынуждена вернуться к поставкам туркменского газа через тех же посредников, которые вложили повышенную закупочную цену в стоимость своего продукта. Получилось, что, начав конкурировать с Москвой, Киев улучшил переговорную позицию Ашхабада, единственного, кто оказался в выигрыше.
Очевидно, что в интересах государств региона не конкурировать, сбивая друг у друга экспортный доход и поощряя инвестиции в защиту от соседей (такие, как обходные трубопроводы), а обговорить условия раздела дополнительной прибыли, получаемой от скоординированных действий на внешних рынках. Гарантом кооперации может стать взаимный обмен акциями энергодобывающих и транспортных компаний. В этом случае, например, повышение прибыли «Газпрома» благоприятно скажется на финансовых результатах как казахстанской компании «КазМунайГаз», так и украинской «Нафтогаз Украины». В качестве владельцев акций «Газпрома» они получат долю от его дохода и поэтому не будут создавать проблемы российскому партнеру.
При благоприятном развитии событий страны – участницы СНГ могут договориться и подписать региональный договор по интеграции своих рынков энергоресурсов, аналогичный европейской Энергетической хартии, но построенный с учетом интересов его непосредственных участников. Помимо того что такой договор усилит переговорные позиции государств – экспортеров СНГ в отношении европейских стран-импортеров, он может быть положен в основу формирования местного торгового блока типа Европейского союза. Не следует забывать, что Европа начала долгий путь объединения с частного соглашения о создании единого рынка угля и стали на территории шести сопредельных стран в 1951 году.
ЭНЕРГОРЕСУРСЫ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РОССИИ
Поскольку Россия стремится занять достойное место на мировом рынке разделения труда, ей следует обратить особое внимание на те области, в которых у нее уже имеется сравнительное преимущество. Речь идет, в частности, об энергетике. Российская элита слишком поторопилась отвергнуть, как не имеющую смысла, идею «энергетической сверхдержавы», недооценив ее потенциал. Страна способна поставить перед собой амбициозные задачи по развитию новых энергетических технологий и добиться статуса глобального лидера по их внедрению.
Энергетика представляет собой особую сферу интереса для современной науки. Разведанные мировые запасы углеводородов, легко извлекаемые при существующих технологиях, постепенно сокращаются. Геологические работы смещаются в сторону океанского шельфа и регионов с суровым климатом, новые месторождения все более труднодоступны. С ростом цен на традиционные энергоресурсы повышается интерес к альтернативным источникам. Растет экономическая целесообразность инвестиций в энергосберегающие технологии, что подогревает интерес к разработке новых изоляционных материалов. Таким образом, процессы, происходящие на мировом энергетическом рынке, ставят перед прикладной наукой множество сложных технических задач.
Энергетика непосредственно связана и с фундаментальными науками. Случайно или нет, но проект по нанотехнологиям, уже заявленный в государственном бюджете, имеет к ней прямое отношение. Теоретически ничто не мешает поставить задачу научиться контролировать процессы сгорания топлива в двигателе на молекулярном уровне. Как результат фундаментальных исследований в этой области появятся принципиально новые двигатели, станет возможной регенерация использованных энергоресурсов. Почему бы России не сфокусировать свой научный потенцивал – с привлечением иностранных экспертов – на решении данной задачи? Особенно учитывая, что двигателестроение является одной из немногих областей машиностроения, где накоплен значительный потенциал.
Деятельность Правительства РФ в области энергетической политики представляет собой некое эволюционное и, вероятно, не до конца осознанное движение именно в сторону позиционирования страны как мирового энергетического лидера. Например, идея организации газовой ОПЕК, пусть даже провозглашаемая в политических целях, все же дает шанс повлиять на международные стандарты газовых технологий в соответствии с российскими нормами. Вероятное открытие нефтяной биржи в Санкт-Петербурге (очевидно, с целью повышения мирового спроса на российскую валюту) способствовало бы созданию национального центра отраслевой экспертизы международного класса. Постепенно сужающееся поле для маневра иностранных энергокомпаний, работающих в России и Казахстане, и растущая активность нефтяных и газовых компаний СНГ за рубежом свидетельствуют о мировых амбициях региона. Однако все еще не решен вопрос: эффективно ли вмешательство государства в работу энергетического рынка?
СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ
По исторически сложившимся обстоятельствам либерализация и приватизация 1990-х годов практически свели на нет регулирующую роль Российского государства в нефтяной отрасли, но в газовой промышленности она оставалась значительной. После прихода к власти нового руководства в 2000-м политика Кремля постепенно менялась в сторону его более активного участия в принятии стратегических решений по управлению и развитию отраслей и менее активного – в областях, связанных с перераспределением финансовых ресурсов (таких, как ценообразование и налогообложение).
Правительство поддерживает экспансионистские планы нацио-нальных энергетических гигантов, осуществляется государственное планирование энергетических грузопотоков и даже восстанавливается прямой государственный контроль над недавно приватизированными предприятиями – все это свидетельствует о переориентации экономической политики в сторону государственного капитализма. Подобное развитие событий осуждается ортодоксально-либеральными экономистами, которые видят в этом отход от наиболее эффективных форм хозяйствования, а стало быть, и сокращение возможностей развития.
Однако, по мнению историков экономики, правительства западных государств отнюдь не всегда следовали либеральным рецептам, принятым в англосаксонских странах. Например, в Германии финансовый капитал, поддерживаемый государством, сыграл ключевую роль в становлении крупной немецкой индустрии, в частности химической промышленности. Государство удерживало прочные позиции в Японии и других странах Тихоокеанского региона.
Нужно отметить, что и Россия исторически чаще всего преуспевала тогда, когда государство активно вмешивалось в экономику. Этот факт был отмечен Александром Гершенкроном, гарвардским экономистом и, к слову, уроженцем России, который до конца жизни сохранил духовную связь со своей родиной. Пытаясь дать объяснение этому наблюдению, Гершенкрон пришел к выводу, что относительно более отсталые страны способны использовать опыт развития передовых держав, спонсируя внедрение новых технологий через государственное планирование. Таким образом, можно совершить технологический прыжок и обойти те страны, развитие которых начинает замедляться из-за устаревших, хотя и работающих технологий. (Данный аргумент справедлив только для развивающихся стран. После выхода на передовые технологические рубежи частный сектор, пусть и достаточно хаотичный в принятии решений, но более инновационный, показывает лучшие результаты, нежели государственные предприятия.)
Отсюда вывод, что шанс доказать правоту своей энергетической политики у Кремля имеется. Однако настораживает то, что, несмотря на кажущийся активизм государства, стороннему наблюдателю чрезвычайно трудно уловить некую планомерную политику России в энергетической сфере. Создается впечатление, что Кремль не имеет четкой энергетической стратегии развития и предпочитает полагаться на тактику (то есть сиюминутные действия) при решении текущих проблем. Такое предположение находит подтверждение в противоречивых действиях Москвы как с транзитом газа через Украину, так и в отношении консультаций с Евросоюзом по вопросу Энергетической хартии или вечно откладываемой реструктуризации «Газпрома».
ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К РОССИЙСКОЙ ЭКСПАНСИИ
Результатом самостоятельной договоренности стран – участниц СНГ о проведении единой энергетической политики, а также упрочения Москвой своей позиции мирового энергетического лидера, как с опасением полагают в Европейском союзе, станут рост импортных цен и снижение уровня надежности поставок. Последнее вполне вероятно, поскольку, заслуженно или нет, Россия имеет репутацию неправового государства, которое способно пренебречь международными договоренностями либо использовать методы давления на торговых партнеров, не совместимые с духом кооперации.
Если Москва серьезно настроена на партнерские отношения с ЕС, ей придется в краткосрочном плане предоставить гарантии надежности поставок, а также ограничить свои возможности по монополистическому ценообразованию.
Если Евросоюз и согласится быть в значительной степени зависимым от российских энергоресурсов, то лишь в ответ на встречные уступки. Россия может пойти на предоставление режима предпочтений европейским компаниям в тех отраслях промышленности, где их позиции сильны: например, в автомобилестроении и сфере коммуникаций, к которым проявляют особый интерес германские и скандинавские фирмы. Следует подчеркнуть, что влияние Европейского союза в этих взаимно согласованных правительствами областях должно стать действительно решающим, а не сводиться к миноритарному интересу, как можно предположить, исходя из нынешних российских реалий, и что усиленно лоббируется местными монополистами типа АвтоВАЗа.
В то же время допуск на рынки ЕС российских энергетических монополий должен сопровождаться постепенным выходом государства из управления последними. Данное положение особенно относится к «Газпрому», который приобрел репутацию «энергетического оружия Кремля». В этом случае инициатива будет принадлежать руководству Евросоюза, которое не преминет воспользоваться достаточно значимыми средствами, в том числе антимонопольным законодательством, чтобы вписать эту компанию в легальное поле сообщества. В долгосрочной перспективе реструктуризация, которую Европейский союз потребует от «Газпрома» по мере его проникновения на европейский рынок, соответствует и российским внутриэкономическим интересам. Например, это касается допуска независимых производителей газа к системе газопроводов и предоставления газпромовских мощностей по утилизации попутного газа.
Для достижения полноценного партнерства с ЕС России со временем придется пересмотреть принципы государственного управления. В настоящее время российский бюрократический аппарат и частные лица живут как бы в параллельных мирах. Частные предприятия и граждане относятся к чиновникам с подозрением и предпочитают избегать взаимодействия с ними. Государственные служащие испытывают встречную неприязнь и не желают идти навстречу клиентам без соответствующего вознаграждения.
Такая система отношений между государством и частным сектором противоречит базовым установкам ведения бизнеса в Евросоюзе, особенно в самой развитой его части, и затрудняет межрегиональную горизонтальную кооперацию. Кроме того, регулярно поступающие сигналы о фактах нарушения прав частных лиц в России делают неприемлемым ее присутствие в частной среде Европы. Например, средний британский обыватель, узнав о том, что некий россиянин попал в тюрьму по сомнительным с правовой точки зрения причинам, инстинктивно не приемлет идею установления более тесных отношений, выходящих за пределы простого обмена по принципу «груз сдал, груз принял». Не говоря уже о неясности с раскрытием политически мотивированных убийств: вспомним дела Анны Политковской и Александра Литвиненко.
Все же Москва движется к становлению демократии и гражданского общества. Для этого имеются объективные предпосылки. С ростом благосостояния российские граждане будут все больше обращать внимание на необходимость самоуправления не только в своих частных делах, но и в делах общественных. Например, известно, что покупка машины увеличивает «соприкасаемость» граждан и государства, будь то заинтересованность в надежном состоянии дорожного покрытия, контакты с Госавтоинспекцией либо прохождение процедур регистрации и страхования. Покупка жилья заставляет обращать внимание на общественное благоустройство территорий или контроль над преступностью в районе проживания. Развитие частных предприятий повышает их требования к общественной инфраструктуре, транспортным магистралям, энергоснабжению.
Пока граждане в общей массе стараются игнорировать недостатки в работе бюрократического аппарата, но с ростом доходов следует ожидать, что давление с их стороны на власти усилится и последние будут вынуждены отчитываться о своей деятельности. Все это со временем положительно скажется на имидже России и повысит «приемлемость» партнерства с ней для европейского обывателя.
* * *
В данной работе мы рассмотрели взаимоотношения ЕС и России в энергетической сфере и отметили асимметричность взглядов сторон. В то время как Евросоюз предпочитает ограничить кооперацию с Россией урегулированием долгосрочных поставок и гарантиями транзита, в том числе через российские трубопроводы, роль энергоресурсов в российской политике намного шире. Кроме доходов от экспорта сырья Россия заинтересована в приобретении европейских технологий. Проблема замороженных отношений с Европейским союзом усугубляется из-за несовместимости взглядов на возможность использования энергетики как основы воссоздания регионального блока СНГ, а также вследствие различного понимания роли государства в управлении энергетическим сектором. С точки зрения ЕС, страны – участницы СНГ должны находиться в состоянии взаимной конкуренции, тогда как Россия больше заинтересована в их кооперации. Евросоюз полагает, что роль государства следует свести к минимуму, тогда как, по мнению России, государственный контроль благоприятствует развитию ее экономики в краткосрочном плане.
Все же, несмотря на выявленные разногласия, договоренность обеих сторон не только возможна, но и непременно будет достигнута, поскольку долгосрочные интересы не противоречат друг другу.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2911801
Влад Иваненко
Интеграция в стиле фанк
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
О.В. Буторина – д. э. н., профессор, советник ректора МГИМО (У) МИД России, заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Будущее принадлежит тем, кто выбивается за всякие рамки, тем, кто рискует, пренебрегает нормами и устанавливает новые правила. Будущее принадлежит тем, кто использует любую возможность, чтобы самому создавать это будущее.
Кьелль Нордстрём, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк
Европейский союз меняется. Меняются его география, институты и механизмы. Меняется сама философия региональной интеграции. Однонаправленное движение уступает место далеко не очевидной совокупности беспрестанно варьирующихся сюжетов.
Европейскую интеграцию привычно сравнивать с поездом, движущимся к единой и понятной всем пассажирам цели. Но сейчас наиболее адекватная метафора европейской интеграции – это гипермаркет с бесчисленными магазинами и кафе, интернет-центрами и салонами красоты, прачечными и кинозалами.
Больше нет вагонов, где пассажиры читают одну и ту же утреннюю газету и вместе рассматривают пейзаж за окном, нет расписания поездов. Но самое главное – отсутствует станция назначения.
Вместо этого появились общие часы работы, автостоянка, чистые полы и туалеты, исправные эскалаторы. А также фонтан, зимний сад и музыка, играющая по вечерам. Места здесь хватает всем: государственным служащим, бизнесменам, семьям с детьми, пенсионерам, подросткам. Отсюда можно выйти с плазменным телевизором или со связкой уцененных бананов, с модным маникюром или с двухтомником об этрусках, с банкой кофе или с уведомлением о покупке пая в инвестиционном фонде. Кому как нравится.
Трансформация поезда в гипермаркет произошла так быстро, что ее не успели осознать ни сами государства – члены ЕС, ни их соседи. Отсюда и частые сбои в интеграционных планах Евросоюза, и не имеющая рационального объяснения напряженность в отношениях с третьими странами, включая Россию.
ГЛОБАЛЬНАЯ ГОНКА
Начнем с того, что же представляет собой региональная интеграция и зачем она нужна. В современной европейской мысли можно выделить четыре основных определения этого феномена.
Первое отталкивается от фактического опыта Европейского союза, прежде всего в сфере экономики: интеграция – это процесс взаимного переплетения и сращивания национальных хозяйств.
Три других определения имеют в своей основе теоретические конструкции, принадлежащие тем или иным политическим школам.
Представители европейского федерализма, вдохновляемые вековыми мечтами о единстве Европы, видят конечную цель в создании сверхгосударства. Решающим признаком интеграции они считают наличие наднациональных органов, которым отдельные государства передают часть национального суверенитета.
Теория коммуникации понимает интеграцию как сплоченное сообщество, основанное на общих ценностях и ведущее к развитию совместной идентичности. Признаком интеграции считается наличие между его участниками более тесных связей, нежели с партнерами извне.
В рамках неофункционализма интеграция – коллективное средство решения практических задач. При этом национальные власти могут делегировать органам союза исполнительные полномочия, но не суверенитет. Население, видя полезность союзных институтов, признаёт их и проявляет к ним лояльность.
Существующие определения заметно отличаются друг от друга, но им присущи два общих недостатка. Они не дают ответа на главный вопрос – о стратегической миссии интеграции. И затушевывают разницу между целями и средствами.
Так, по федералистской концепции, ЕС, создав сильные наднациональные органы, уже прошел наибольшую часть пути. Однако заветная цель – федерация либо конфедерация – в обозримой перспективе недостижима. Значит ли это, что нынешняя деятельность Евросоюза лишена смысла? Конечно же нет.
С позиций теории коммуникации крупным успехом Европейского союза является укоренение общих ценностей. Однако идентичность ЕС пока крайне слаба, ее формирование тормозят не только культурные различия, но и отсутствие в Евросоюзе единой политической системы, а также примат национального гражданства над общеевропейским гражданством.
Еще сложнее дело обстоит с плотностью региональных экономических связей. Интенсивность торговых потоков – доля торговли между странами – членами Европейского союза в их общем внешнеторговом обороте – возрастала только на начальной стадии интеграции. С 1970-х годов и по сегодняшний день она составляет около 60 %. Это и понятно: дальнейшая ориентация партнеров друг на друга вывела бы их из системы международных отношений, отрезав от привлекательных рынков сбыта и источников сырья.
Не выдерживает проверки главный тезис экономистов-практиков о том, что целью интеграции является создание общего рынка и единого хозяйственного комплекса. Хотя единый внутренний рынок ЕС в целом функционирует с 1993-го, закон единой цены действует лишь частично. Любой турист знает, что в Швеции цены высоки, в Испании – умеренны, а в Болгарии – низки. Для многих видов услуг, а тем более для фондовых активов, конвергенция цен невозможна в принципе или ставится как задача для будущих поколений европейцев.
Потеряла актуальность схема известного экономиста Белы Балаши, согласно которой интеграция проходит в своем развитии четыре стадии – от зоны свободной торговли до валютного союза. Согласно этой логике, теперь у Евросоюза осталась одна цель – расширить зону евро до 27 членов, не расточая силы на общую оборонную идентичность либо на научно-техническую политику.
В 2005 году кафедра европейской интеграции МГИМО (У) выдвинула после серии научных семинаров новое определение региональной интеграции. Оно базируется на ее понимании в контексте процесса глобализации, который имеет два начала: объединяющее и разъединяющее.
С одной стороны, глобализация ведет к усилению взаимосвязей между странами и регионами, с другой – к разделению на страты и установлению жесткой иерархии. Страты формируются по уровню благосостояния, по степени мирового политического, экономического и культурного влияния, по доступу к ресурсам и информации, по использованию передовых технологий…
В этих условиях глубинной движущей силой региональной интеграции выступает стремление стран-участниц попасть в лучшую страту (или совместно сформировать лучшую страту), нежели та, к которой они объективно принадлежали бы без интеграции. Объединение Европы не случайно начинается после Второй мировой войны. Именно тогда колониальные империи, задававшие правила стратификации в предыдущую эпоху, рассыпаются, а США и СССР становятся главными мировыми силами.
Отсюда правомерно следующее определение: региональная интеграция представляет собой модель сознательного и активного участия группы стран в процессе стратификации мира, обусловленной глобализацией. Как уже было сказано, главная общая цель – создание максимально успешной страты, то есть укрепление позиций объединения в сферах, наиболее важных для данного этапа глобализации. Задача каждой отдельно взятой страны – обеспечить себе максимально благоприятную стратегическую перспективу. Интеграция позволяет наилучшим образом использовать преимущества глобализации и одновременно минимизировать ее отрицательное воздействие.
Таким образом, региональная интеграция представляет собой модель коллективного поведения в условиях глобальной стратификации. Создание наднациональных органов, расширение региональной торговли, введение единой валюты либо общего гражданства – все это ее инструменты или продукты. Если завтра мировое лидерство будет зависеть от того, умеет ли страна выращивать квадратные помидоры, ЕС немедленно примет подробный и жесткий план действий.
Важнейшим элементом региональной интеграции является идея об общей будущей судьбе народов. Именно будущей, а не прошлой. Общая история, схожесть культуры, политических и экономических систем – это необходимые, но недостаточные условия успешной интеграции. Ее незримый фундамент – общее представление о настоящей и будущей глобальной идентичности. Недаром европейская Конституция начинается со следующих слов: «Отвечая воле граждан и государств Европы построить общее будущее, эта Конституция учреждает Европейский союз…» (статья 1-1).
Интеграция – это мечта о светлом будущем для себя, своих детей и внуков. Как любая мечта, она может сбыться или нет. Но наличие мечты, тем более подкрепленной действенными планами, лучше, чем ее отсутствие. Поэтому интеграция – мечта и действующий проект одновременно.
Сегодняшний Евросоюз в данном смысле на самом деле сродни гипермаркету. Для человека с достатком – это место, где можно быстро и удобно решить бытовые проблемы. Для подростка с окраины – модель лучшей, желанной жизни. Выставка достижений мирового хозяйства, куда он может запросто войти, чтобы проехаться на сияющем эскалаторе, послушать диск модной группы, купить на распродаже стильную футболку либо обсудить с продавцом новую модель мобильного телефона. И быть как все! Как те уважаемые господа, что приезжают на красивых автомобилях и элегантно расплачиваются кредиткой за ворох покупок.
В этом – огромная притягательная сила Европейского союза.
СЛОМАННОЕ ЕДИНООБРАЗИЕ
После того как в 1992-м Маастрихтский договор разрешил отдельным странам не вводить евро, специалисты заговорили об интеграции на разных скоростях. В очередной раз возникло сравнение ЕС с поездом. Но только ли в динамике дело?
Чтобы ответить на этот вопрос, автор провела блиц-анализ социально-экономических показателей 34 стран Европы, Кипра и Турции на основе данных Всемирного банка. В обзор не включались государства с населением менее 1 миллиона человек, так как их социально-экономические показатели формируются иначе, чем в более крупных государствах. Все страны ранжировались по показателю благосостояния, в качестве которого был принят валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в 2004 году (рис. 1).
Это позволило сформировать пять групп. В первую, наименее обеспеченную, вошли десять стран: шесть из Южной Европы (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Румыния, Сербия и Черногория), три из СНГ (Белоруссия, Молдавия, Украина) и Турция. Во вторую группу попали семь новых членов Евросоюза из Центральной Европы (Венгрия, Польша, Латвия, Литва, Словакия, Чехия, Эстония) и Хорватия. Третью группу составили три отстающие страны ЕС-15 (Греция, Испания, Португалия) и два самых успешных новичка (Кипр, Словения). Четвертая группа включает в себя 11 сильнейших западноевропейских участников Европейского союза. Пятую группу представляют два богатейших аутсайдера – Норвегия и Швейцария.
Далее для каждой группы был рассчитан средний ВНД на душу населения (среднее арифметическое этих показателей для каждой из входящих в данную группу стран). В первой группе средний ВНД составил 2 077 дол., во второй – 6 913 дол., в третьей – 16 752 дол., в четвертой – 32 767 дол., в пятой – 50 705 долларов. Конечно, такой метод достаточно условен и имеет ограничения. Некоторую трудность создают малочисленность пятой группы, а также тот факт, что третья в основном состоит из средиземноморских стран. Вместе с тем избранный метод прост и дает ясные, легко интерпретируемые результаты. Его важное преимущество – отсутствие временных рядов, которые сильно затрудняют выявление тенденций из-за неравномерной инфляции и структурных изменений. Полученные данные предоставляют в наше распоряжение моментальный отпечаток экономического состояния Европы-2004. Они позволяют судить о переменах в обществе по мере роста душевого дохода, так же как семейная фотография дает представление о возрастных изменениях человека.
Человеческие ресурсы. По ожидаемой продолжительности жизни разница между первой и пятой группами составляет 16 лет, соответственно 65 лет и 81 год (рис. 2). При этом подъем на одну ступень, то есть переход из первой группы во вторую, дает половину искомого прироста – 8 лет, и еще 5 лет добавляется при втором шаге. Уже в третьей группе продолжительность жизни приближается к наивысшему европейскому и мировому уровню.
В беднейших странах (кроме Болгарии) не для всех взрослых оказалось доступным среднее образование. Но уже во второй группе эта проблема практически решена, а в четвертой каждый пятый гражданин имеет второе среднее образование. Распространение высшего образования во многом зависит от национальной модели. Больше всего людей с университетскими дипломами в Скандинавских странах – Норвегии, Швеции и Финляндии (80–87 % взрослого населения). В высокоразвитых государствах Западной Европы этот показатель в среднем составляет 62 % (в том числе в Австрии – 49 %, в Германии – 50 %). В беднейших странах Южной Европы и в Турции высшее образование имеют только 31 % взрослых, а в странах Центральной Европы – 53 %. Как и в случае с продолжительностью жизни, основной рывок наблюдается при переходе из первой группы во вторую.
Та же закономерность – важнейший первый сдвиг и значимый второй – характерна для показателей младенческой и детской смертности (рис. 3.) Уже в третьей группе (при душевом доходе от 14 тыс. дол.) общество теряет не более девяти из тысячи рожденных детей до достижения ими пяти лет. В первой группе этот показатель почти вдвое выше. Особенно сложная ситуация в Турции, где из тысячи родившихся детей до пяти лет не доживают 60. В Польше данный показатель равен 15, в Германии – 9, в Финляндии – 7, в Швейцарии – 10.
Интересны данные по числу новорожденных на одну женщину (коэффициент фертильности). Страны первой группы имеют две разные модели. Первая характерна для бывших социалистических государств – Белоруссии, Болгарии, Молдавии, Румынии и Украины. Там среднее число рождений на одну женщину колеблется от 1,2 до 1,4. В Албании и Турции (где сильны мусульманские традиции) этот показатель равен 2,2, в Македонии, Сербии и Черногории – 1,7. Зато вторая и третья группы в высшей степени однородны: на одну женщину в среднем приходится 1,2–1,4 ребенка.
Явное увеличение числа новорожденных в расчете на одну женщину происходит в четвертой группе. Тем самым опровергается распространенное мнение, будто с ростом доходов рождаемость только снижается. В Нидерландах и Финляндии рождаемость выше, чем в Греции и Испании. Возможно, более высокая рождаемость в благополучных странах обусловлена притоком иммигрантов из третьего мира, социальной моделью (особенно в Скандинавии) и программами поддержки семьи. Так или иначе, в Европе в богатых странах (кроме Германии и Италии) старение населения идет медленнее, чем в относительно бедных.
Модернизация и новые технологии. В наименее обеспеченных странах сельское хозяйство дает от 11 до 21 % ВВП, а в наиболее развитых – от 1 до 3 % (рис. 4). Но можно ли объяснить столь низкий процент аграрного сектора в ВВП Западной Европы огромными масштабами сферы услуг? Чтобы исключить этот фактор, для каждой страны была рассчитана доля промышленности в материальном производстве. Результаты убедительно показали, что развитие экономики сопряжено с неуклонным ростом индустриализации. Так, в Болгарии промышленность дает 74 % материального производства, в Португалии – 87 %, во Франции – 92 %.
Между странами ЕС существует значительный разрыв в качестве международной специализации. Высокотехнологичная продукция в общем экспорте обрабатывающей промышленности составляет 3 % в первой группе, 11 % во второй и третьей группах и 19 % в четвертой группе. Примечательно, что кривая экспорта технически сложных товаров зеркальна по отношению к графику доли сельского хозяйства в ВВП.
По степени развития телефонных сетей и распространения Интернета ведущие государства Евросоюза превосходят наиболее слабых участников в 3–4 раза (рис. 5). Численность стационарных телефонных линий и абонентов мобильной связи увеличивается по мере роста душевого дохода более равномерно, чем, например, продолжительность жизни либо охват населения высшим образованием. Хотя постепенное замедление темпов обнаруживается и здесь.
Необычная форма графиков, отражающих процесс индустриализации (рис. 4) и распространение Интернета (рис. 5), а именно равенство или даже превосходство показателей второй группы над показателями третьей группы, возможно, имеет следующее объяснение. Третью группу составили государства, являющиеся крупнейшими производителями продуктов средиземноморского земледелия. Сельское хозяйство имеет там глубокие исторические и культурные корни. Во вторую группу, напротив, вошли бывшие социалистические страны, где в период действия Совета экономической взаимопомощи проводилась активная индустриализация с ориентированной на экспорт специализацией. В Венгрии, например, на высокотехнологичную продукцию приходится 29 % экспорта промышленных изделий; наряду с Германией она занимает второе место в Европе по этому показателю.
Совершенно особую картину демонстрируют финансовые рынки. В отличие от большинства рассмотренных ранее показателей, капитализация фондового рынка растет не по горизонтально расположенной параболе, а по экспоненте (вверх). Отношение стоимости обращающихся в стране акций и облигаций к национальному ВВП увеличивается при переходе из первой группы во вторую на 11 процентных пунктов, из второй в третью – на 23, из третьей в четвертую – на 40 и из четвертой в пятую – на 53 пункта.
Кластерные стратегии. Проведенный анализ показывает, что внутри Европейского союза те или иные группы стран не только движутся к интеграции на разных скоростях, но и ставят перед собой разные первоочередные задачи этого движения.
Болгарии, Румынии и государствам-кандидатам предстоит завершить индустриализацию, поднять на более высокий уровень системы образования и здравоохранения, нарастить инфраструктуру. Им нужно провести реструктуризацию сельского хозяйства, повысить его рентабельность и усилить специализацию. Перспективы развития промышленности связаны с четким определением приоритетов, а также с привлечением зарубежных инвестиций и технологий. В ближайшие 10–15 лет данные страны не смогут заметно повысить технический уровень промышленности и увеличить экспорт высокотехнологичной продукции.
Государствам Центральной Европы также важно развивать здравоохранение и высшее образование. При взвешенной экономической политике они имеют реальный шанс догнать страны – лидеры ЕС по продолжительности жизни и уровню детской смертности. Однако, согласно прогнозам Европейской комиссии, до 2050 года старение населения в Центрально-Европейском регионе будет продолжаться. В Венгрии, Польше, Словакии, Чехии и государствах Балтии индустриализация практически завершена, но им предстоят многолетние усилия в целях модернизации промышленности и становления современных производств. Их возможности делать и осваивать масштабные вложения в НИОКР останутся в обозримой перспективе ограниченными.
В Греции, Испании, Португалии, Словении и на Кипре продолжительность жизни, показатели детской смертности, а также охват населения средним и высшим образованием практически соответствуют уровню ведущих стран Евросоюза. Приоритетная задача – завершить технологическое перевооружение промышленности, кардинально повысить в ней долю новейших, наукоемких производств. Судя по опыту Ирландии, это вполне возможно. В Испании, Португалии и Словении сложились предпосылки для нового рывка в развитии национальных НИОКР и современного информационного общества.
Группе из 11 наиболее обеспеченных стран Европейского союза выпадает особая миссия. Благодаря своему экономическому и политическому весу именно они задают приоритеты, формы и темп интеграционного движения. Они же несут наибольшую ответственность за судьбу объединения. Важнейшая задача – удержать занятые высокие позиции. Главные усилия направляются на то, чтобы не допускать снижения нынешних социальных стандартов, обеспечить стабильные (пусть невысокие) темпы экономического роста и преуспеть в глобальной конкуренции. Стратегические перспективы связаны с развитием общества знаний: улучшением качества образования, разработкой высоких технологий, совершенствованием информационных систем, повышением ликвидности финансовых рынков.
Итак, стратификация происходит не только во всем мире, но и внутри ЕС как следствие глобальной конкуренции и нарастающей дифференциации стран Евросоюза. В европейском гипермаркете одни запасаются стиральным порошком в экономичной упаковке, другие радуются пятидесяти сортам мороженого, а третьи придирчиво выбирают морепродукты. Только не надо думать, что жизнь первых тяжела, а третьих легка. Важно понять, что гипермаркет – не поезд, спешащий доставить пассажиров на станцию назначения. Гипермаркет – продукт глобализации. Он предлагает посетителям товары со всего света, отвечающие международным стандартам. В отличие от поезда, где выбор делается единожды, в гипермаркете бремя свободы постоянно. Каждый должен поминутно решать, на что потратить деньги и время.
ВЛАСТЬ ЭМОЦИЙ
Шестьдесят лет мира и окончание холодной войны повлияли на европейскую политику так же, как товарное изобилие – на поведение потребителей. Сегодня, покупая реперскую куртку либо кашемировый пиджак, человек в последнюю очередь думает о тепле, а в первую – о самоидентификации. Конкретной вещью он заявляет другим и себе о принадлежности к социальной группе, ценности разделяет. Если раньше главным вопросом политической повестки дня был вопрос о войне (реальной или вероятной), то теперь на первый план вышла проблема идентичности, а также связанные с нею эмоции.
В начале нового столетия задача строительства общей европейской идентичности приобрела первостепенное значение и одновременно резко усложнилась.
Во-первых, существенно возросла разнородность Европейского союза. Потоки иммигрантов изменили культурное и религиозное пространство многих европейских стран. Массовый прием новых членов не только увеличил число официальных языков ЕС, но и многократно усугубил экономическое неравенство. В 1951 году при подписании Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали бельгийский ВВП на душу населения (по текущему обменному курсу) был в 2,3 раза выше, чем в Италии. Сегодня аналогичный разрыв между самой богатой и самой бедной страной Евросоюза (Дания и Болгария) увеличился почти до 15 раз. Кстати, на рис. 1 видно, что по уровню благосостояния государства – основатели ЕЭС до сих пор представляют собой удивительно сплоченную группу.
Во-вторых, после распада советского блока у Европейского союза исчез идеологический противник, наличие которого помогало европейским народам, непохожим и не всегда симпатизирующим друг другу, почувствовать себя некой общностью. Надо признать, что СССР был для Западной Европы идеальным комплиментарным «другим». И его не могут заменить ни США, ни прочие мировые силы или регионы.
В-третьих, механизмы ЕС усложнились настолько, что подавляющее большинство населения объективно не в состоянии в них разобраться. Но широкая общественная поддержка крайне важна в целях поступательного движения интеграции и становления общеевропейской идентичности.
Резкая смена глобальной системы координат породила у западноевропейцев два противоположных чувства. С одной стороны, гордость, подчас переходящую в самодовольство, за историческую правильность рыночной системы. С другой – растерянность и страх за свое будущее. Следует понимать, что приспосабливаться к новой стадии глобализации Западной Европе психологически труднее, чем любой другой части света. Европейская цивилизация держится на строгом рационализме, на стремлении к наиболее эффективным алгоритмам действий и на прямолинейной морали. А глобализация повсеместно ломает стереотипы, заставляет принимать неожиданные решения, требует креативности. Большинство простых европейцев чувствуют себя в этой обстановке крайне некомфортно.
Необходимость укрепить чувство безопасности и сформировать позитивную европейскую идентичность заставила Евросоюз обратить особое внимание на ценности. В 1993-м были впервые оглашены знаменитые Копенгагенские критерии, которые адресовались кандидатам на вступление. Так возник набор характеристик, позволяющих выделить страны – члены Европейского союза из огромного числа других государств мира. Среди этих характеристик демократия, правовое государство, соблюдение прав человека и меньшинств, рыночная экономика. Добавим, что утвержденная система ценностей дала ЕС еще одно важное средство глобальной стратификации – право требовать от других выполнения данных норм (и именно в том смысле, какой вкладывает в них официальный Брюссель).
Необходимость крепить общеевропейскую идентичность существенно повлияла на повседневную практику. Общие заявления лидеров Евросоюза и документы руководящих органов становятся в последнее время все более приглаженными. Открытые дебаты, создавшие славу европейской культуре, уступают место отполированным профессиональным текстам. В Европейском союзе говорят и пишут на особом языке. «Полностью реализовать потенциал» – значит устранить отставание. «Добиться лучшего баланса между гибкостью и защищенностью рынков труда» – сдержать рост зарплаты. «Обеспечить прочность государственных финансов» – ликвидировать дефицит госбюджета. «Внести новый динамизм» – преодолеть застой. Задача европейских функционеров – не допустить возникновения у граждан отрицательных эмоций. Что ж, им это неплохо удается.
Отдельным жанром стал «потребительский тюнинг» программ и ежедневных действий институтов ЕС. Так, агитационная кампания в пользу валютного союза строилась на том, что люди сэкономят на конвертировании и в Европе будут создаваться новые рабочие места. Первое – чистая правда, второе – сильная натяжка, но ни то ни другое не имеет отношения к настоящим целям проекта. Его главное предназначение – обеспечить Европе новые глобальные преимущества и ускорить модернизацию экономики за счет активизации рыночных сил. Но население этим не убедишь. Каждый раз, когда Европейский центральный банк (ЕЦБ) повышает ставку рефинансирования, он обосновывает это угрозой роста цен, хотя реальной причиной может быть снижение курса евро или изменение процентных ставок в США. Но публика должна верить, что ЕЦБ стоит на страже ее интересов.
Замечательным образцом той же практики стала финансовая стратегия Евросоюза на 2007–2013 годы. Ее главным приоритетом считается обеспечение устойчивого роста, в соответствии с которым действуют две бюджетные линии: «конкурентоспособность в целях роста и занятости» и «сплочение в целях роста и занятости».
На первую, куда входят научно-техническая политика и инновации, образование, трансъевропейские сети, социальная политика и функционирование единого внутреннего рынка, выделено 9 % всех расходов общего бюджета. На вторую, предполагающую помощь отстающим регионам, пойдут все 36 %. Так традиционная региональная политика Европейского союза (половина средств которой направляется отстающим районам весьма состоятельных западноевропейских стран) оказалась под респектабельной вывеской стратегии устойчивого роста. Гораздо больше лукавства во втором приоритете: под заголовком «сохранение и управление природными ресурсами» скрывается давно не соответствующая времени и непозволительно дорогая для ЕС (43 % всех расходов общего бюджета) сельскохозяйственная политика.
Еще один узел сильных и во многом скрытых эмоций связан с расширением на восток. Многие жители Западной Европы отнеслись к этому с недоверием: они резонно опасались перераспределения бюджетных средств в пользу новых бедных окраин. Жителей Центральной Европы перспектива вступления в ЕС окрыляла и вдохновляла. Они были полны самых светлых надежд, в том числе на значительный подъем уровня жизни. Членство в клубе преуспевающих стран решало и вопрос престижа, являлось источником национальной гордости, средством изжить комплекс «младшего брата».
В то же время философия Копенгагенских критериев и осуждение всего, что имело место в советском блоке, вызывали острое чувство неполноценности. Страны-кандидаты в лице своих лидеров и элит принялись доказывать Западу, что они всегда были стопроцентными европейцами. Перед сторонним наблюдателем представала по-настоящему грустная картина. В некоторых странах всплыли обиды по отношению к новым партнерам. На повестку дня вышли проблемы, уходящие корнями во Вторую мировую войну и послевоенное устройство мира.
Многие в государствах Центральной Европы оказались не в состоянии принять собственную историю. Это привело к распространению фантазий о старых добрых временах. А так как большинство рассматриваемых стран появились на карте после Первой мировой войны, то объектом воспевания стал межвоенный период, отмеченный разгулом национализма и жестокости. Подобными измышлениями обезболивались и более свежие обиды. Например, в официальном издании «Эстонский паспорт» говорилось, что в 1980 году олимпийскую регату в Таллине бойкотировали свыше 60 стран мира в знак солидарности с оккупированной Эстонской Республикой.
Вольно или невольно Брюссель совершает крупную ошибку, изымая из общественного дискурса тему социалистического прошлого стран ЦВЕ. Ее серьезное осмысление, как правило, подменяется идеологизированной карикатурой. По сути, жизнь двух либо трех поколений – отцов, дедов и прадедов нынешних молодых венгров, поляков, чехов – окружена заговором молчания или порицания. Но без уважения к своим предкам, к истории своей страны не может быть подлинного чувства собственного достоинства, дающего силы принимать жизненно важные решения.
Почему Евросоюз избегает данной темы, понятно. Дискуссия о советском прошлом лишит его нынешние ценности и с трудом формируемую европейскую идентичность четких контуров. Брюссель также не спешит выступить с собственной официальной позицией, избегает разногласий в обществе и очередной корректировки координат в отношениях с США, Россией, государствами СНГ.
Однако опасность данной практики заключается не только в том, что Европа играет своими ценнейшими активами – демократией и рациональным мышлением. Ее продолжение может привести к тому, что страны Центральной Европы не почувствуют себя полноценными участниками объединения, не проникнутся его общими целями и не сумеют нести ответственность за его будущее. Пока данное предположение подтверждается. Неоднократно на самых разных уровнях я задавала коллегам из стран Центральной Европы вопрос о том, какой вклад они готовы внести в достижение общих целей Европейского союза. Каждый раз он вызывал непонимание, удивление или растерянность. И ни разу я не получила ответа по существу.
Снижение инициативности, неготовность делать будущее собственными руками, неумение творчески осмысливать происходящее – величайшие грехи эпохи глобализации. Утверждение лучших мировых стандартов, инновации, способность к многомерному восприятию действительности, высокая степень принятия себя и других – ее важнейшие достижения. Это касается как ЕС в целом, так и всех стран-членов. Новая модель европейской интеграции отвечает условиям глобализации лучше, чем предыдущая, но и управление ею гораздо сложнее.
Ольга Буторина
Россия и Китай в зеркале американской политики
Игорь Зевелёв, Михаил Троицкий
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
И.А. Зевелёв – д. полит. н., руководитель представительства Российского агентства международной информации «РИА Новости» в Вашингтоне. М.А. Троицкий – к. полит. н., доцент МГИМО (У) МИД России.
Резюме Россия, осознавая свое отличие как внешнеполитического игрока от Китая, могла бы поучиться у него искусному тону публичной дипломатии. Пекин умело снимает беспокойство партнеров по поводу растущей мощи КНР, последовательно выстраивая образ дружелюбного государства, стремящегося к «гармоничному миру».
В представлениях политической элиты США за последние два-три года образы России и Китая сблизились. Этот процесс проходил по двум направлениям.
Во-первых, Российская Федерация и Китайская Народная Республика все чаще рассматривались как крупные страны с рыночными экономиками и авторитарными режимами.
Во-вторых, эти государства объективно препятствуют усилению американского влияния на мировой арене.
Однако содержание и стиль политики, а также риторика Соединенных Штатов существенно меняются в зависимости от того, заходит ли речь о России или Китае. Москва и Пекин объединены сходством во взглядах на систему международных отношений, которую в современном мире пытаются формировать США. И Россия, и КНР не приемлют склонность Вашингтона перестраивать внешний мир на свой лад и последовательно оказывают ему сопротивление. Тем не менее как внутренняя, так и внешняя политика Пекина не вызывают в США столь бурной реакции, как действия России.
Подход Соединенных Штатов к Китаю в целом остается более деловым, выдержанным и конструктивным. Российская же внутриполитическая действительность и деятельность Москвы на мировой арене все больше демонизируются. Американцы оценивают Россию более эмоционально, чем КНР. Причем призывы к сдерживанию в официальных американских документах и докладах экспертных организаций звучат куда более отчетливо и убедительно по отношению к Москве, нежели к Пекину.
В 2001 году российское направление политики Джорджа Буша основывалось на определенном доверии, в то время как Китай рассматривался в качестве стратегического соперника. К концу второго срока пребывания у власти 43-го президента США стало ясно, что частью его внешнеполитического наследия станут неожиданно хорошие отношения с коммунистической КНР и столь же неожиданная напряженность во взаимодействии с Россией.
С 2005-го целью администрации Буша является, как выразился тогда ставший впоследствии президентом Всемирного банка Роберт Зеллик, превращение Китая в «ответственного держателя акций» миропорядка. В то же время американо-российские связи постоянно ставятся в зависимость от прогресса России на пути к либеральной демократии и ее политики на постсоветском пространстве.
Характерны выводы, сделанные влиятельными экспертами Совета по международным отношениям США в последних докладах по России (2006) и Китаю (2007).
Американо-российские отношения предлагается строить по принципу выборочного сотрудничества, а не партнерства, которое открыто объявляется невозможным. Авторы доклада утверждают, что американо-российское «противостояние вытесняет согласие. Сама идея “стратегического партнерства” более не кажется реалистичной».
В отношении КНР, напротив, рекомендуется политика включения этой страны в мировые процессы при определенном сдерживании ее возрастающей мощи. Прямое жесткое сдерживание решительно отвергается. Американской администрации предлагается «сконцентрировать усилия на позитивной программе интеграции Китая в глобальное сообщество, содействуя формированию у КНР таких интересов, которые позволят расширить существующее сотрудничество и создать новые возможности для кооперации на региональном и глобальном уровнях».
Другими словами, Россия в глазах США все больше превращается в несостоявшегося партнера, а Китай – это быстро растущая держава, которую необходимо интегрировать в формируемый американцами миропорядок.
В чем же причины негативных эмоций в одном случае и спокойного прагматизма в другом? Почему паранойя в отношении поднимающейся КНР – удел авторов-непрофессионалов, маргинальной литературы, протайваньского лобби и ультраконсервативных аналитиков, а «вероломно рычащий российский медведь» – обычный образ для вполне респектабельных изданий? Почему официальные американские документы осторожно призывают Пекин продолжать движение в сторону реформ и открытости, а Москву постоянно строго предупреждают, что двусторонние отношения будут зависеть от ее поведения? Самое главное: что делать России в этих условиях, а также насколько возможна и желательна «китайская модель» отношений с Соединенными Штатами?
РОССИЯ И КИТАЙ КАК ГЛОБАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ США
Сравнение традиционных потенциалов России и Китая позволяет сделать вывод о том, что именно последний имеет больше шансов стать основным конкурентом Америки на мировой арене XXI века. Открытым остается лишь вопрос о формах этого соперничества.
КНР значительно опережает Россию по валовым экономическим показателям: в 2006 году китайский ВВП составлял 77 % от американского по паритету покупательной способности против российских 13 %. Даже если измерять ВВП по текущему обменному курсу, к 2027-му Китай, как утверждают эксперты крупнейшего инвестиционного банка Goldman Sachs, превзойдет США. Промышленный рост КНР иллюстрирует тот факт, что уже в 2006 году там было выпущено больше автомобилей, чем в Соединенных Штатах. Если даже предположить, что темпы российской экономики и впредь сохранятся на высоком уровне последних семи лет, процентное соотношение российского и американского ВВП в ближайшие десятилетия существенно не изменится. Россия будет все больше отставать от США демографически: к 2050-му ее население может сократиться со 144 до 108 млн человек, тогда как число американцев возрастет с 300 до 400 миллионов.
Если вынести за скобки ракетно-ядерные возможности России, то Китай потенциально опаснее для Вашингтона в качестве глобального соперника. КНР уже в течение 16 лет осуществляет амбициозную программу модернизации своих вооруженных сил, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты. В своих ежегодных докладах о китайской армии, публикуемых с 2000 года, Пентагон постоянно высказывает озабоченность в связи тем, что данные о военных расходах и вооружениях остаются непрозрачными.
Особое беспокойство США вызвали учения, проведенные в январе 2007-го, когда китайская баллистическая ракета уничтожила спутник на околоземной орбите. Видный американский эксперт-китаевед директор Стокгольмского международного института исследований проблем мира Бейтс Джилл и его соавтор Мартин Клейбер высказали на страницах журнала Foreign Affairs опасение по поводу того, что «правая рука Пекина могла не знать, что делала левая. Народно-освободительная армия Китая и ее ракетные силы, скорее всего, проводили испытания противоспутникового оружия, не поставив в известность другие ключевые ведомства КНР, ответственные за национальную безопасность и внешнюю политику».
В последнем официальном обзоре американской военной стратегии, выходящем в Вашингтоне раз в четыре года, Китай назван страной, «в наибольшей степени способной состязаться с Соединенными Штатами в военной сфере и внедрять разрушительные военные технологии, которые со временем могут подорвать традиционные факторы американского военного превосходства при отсутствии встречных мер со стороны США».
Политическая система КНР гораздо менее плюралистична и открыта, чем российская. Американцам в целом ближе процесс принятия решений российскими чиновниками, нежели китайскими: недостатки российской системы государственного управления, присущие самим Соединенным Штатам на определенном этапе их развития, затем были американцами частично или полностью изжиты.
Впечатление, производимое на Вашингтон перспективами роста мощи Китая, усугубляется его непроницаемостью для американского «мягкого» влияния. КНР гораздо менее восприимчива к американским ценностям, нормам поведения и практикам, чем Россия.
В Китае сложился вполне твердый консенсус относительно неприятия американских взглядов на демократию и политический плюрализм. За исключением немногочисленных диссидентов даже те силы, которые считаются относительно либеральными, выступают за осторожные, медленные реформы с учетом китайской специфики. В России «западники» достаточно сильны, если не политически, то, по крайней мере, интеллектуально. Есть и «проамериканская» оппозиция официальному политическому курсу, в отношении которой власти действуют существенно мягче, чем в КНР.
Характерны различия в ощущении общности с западными странами и в том, что касается экологии планеты. Россия присоединилась к Киотскому протоколу, взяв на себя определенные обязательства, и при этом не испытывает проблем с их соблюдением, поскольку выбросы парниковых газов в нашей стране существенно ниже установленных объемов. Китай же исходит из «общей, но дифференцированной ответственности», а выбросы газов там продолжают увеличиваться. Экологическую повестку дня мировой политики Пекин в целом воспринимает как попытку стран Запада «стреножить» развивающуюся китайскую экономику, навязать ей невыгодные модели развития. Разного рода природоохранные стандарты КНР считает несправедливыми и не собирается их применять на практике до тех пор, пока не приблизится по душевым показателям благосостояния к западным государствам.
Даже в начале 2000-х, когда в мире господствовал в целом позитивный образ Соединенных Штатов, Пекин настороженно относился к их роли на мировой арене. Неприятие «американской гегемонии» – одна из наиболее последовательных линий, проводимых Китаем во внешнеполитической риторике. Сближение Пекина с Вашингтоном на волне антитеррористической борьбы было менее тесным, чем Москвы с Вашингтоном. Атмосфера американо-китайских отношений заметно не изменилась после 11 сентября 2001 года.
КНР испытала явное удовлетворение от того, что внимание США переключилось на Ближний и Средний Восток. Напротив, наращивание американского военного присутствия в Центральной Азии вызвало у Китая серьезную обеспокоенность задолго до 2005-го, когда на саммите Шанхайской организации сотрудничества в Астане к этой позиции официально присоединилась Россия. Пекин озабочен также и уменьшением собственного влияния в Пакистане, и использованием Японией своих сил самообороны в операциях на Среднем Востоке, и участием Вашингтона в антитеррористической операции на Филиппинах. Все это усилило традиционные опасения Китая оказаться в «окружении».
Вышеперечисленные факторы вроде бы «объективно» делают КНР, а не Россию главным оппонентом Соединенных Штатов на мировой арене. В такой ситуации противоречия между двумя сверхдержавами – нынешней и потенциальной – должны были бы только обостряться. Почему же тогда особое раздражение вызывает у американцев именно Россия? Непропорционально большая роль, которую играют антироссийские этнические лобби в Вашингтоне, а также отсутствие мощных экономических групп влияния, создающих достаточный баланс и кровно заинтересованных в поддержании хороших отношений с Москвой, как это имеет место в случае Пекина, не могут полностью объяснить складывающуюся картину.
Ключ к ответу на поставленный вопрос имеет смысл искать в том, что американское политикоформирующее сообщество не воспринимает Россию в качестве «иной», как КНР.
С одной стороны, имея более тесные исторические, культурные и институциональные связи с Западом, Россия представляет для него гораздо меньшую стратегическую угрозу в перспективе. С другой же стороны, она вызывала у американцев более оптимистичные ожидания, как страна, бывшая в их восприятии на протяжении последних 15 лет более «схожей» с Соединенными Штатами, чем Китай. В начале 1990-х демократическая интеллигенция, включая медиасообщество, полагала, что Россия в обозримой перспективе полностью уподобится Западу и «вольется в его ряды».
Американское политическое и экспертное сообщество надеялось, что Россия, пусть и с некоторым запаздыванием, последует за центральноевропейскими государствами, которые более или менее успешно прошли болезненный путь политических и социально-экономических реформ и присоединились к западным институтам – НАТО и Европейскому союзу. Прием в НАТО стран Центральной Европы в прошлом десятилетии, как предполагалось в некоторых кругах Вашингтона, должен был, в частности, подтолкнуть Россию к сотрудничеству с этой организацией. По американской логике, у Москвы не оставалось иных вариантов, кроме как смириться с подобным геополитическим ударом.
После расширения, считали американские эксперты, Россия была бы вынуждена инициировать полномасштабное взаимодействие с НАТО – «неизбежной реальностью» постбиполярного мира. На деле, однако, расширение нисколько не оправдало подобные надежды и, наоборот, обострило российско-американские отношения, которые улучшились лишь на короткий период после 11 сентября 2001 года. По мнению известного аналитика-международника Алексея Богатурова, если «в первой половине 1990-х годов Москва была поглощена задачей “понравиться” западным партнерам», то «во второй половине этого десятилетия... российская дипломатия была сориентирована на минимизацию ущерба от тех основных международных процессов, в которые Россия была объективно включена, но в регулировании которых она фактически не принимала никакого участия».
Разрыв между ожиданиями и реальностью привел к формированию в США стойкого восприятия России как европейской, но «девиантной» страны, чьи внутренние реалии, а также внешнеполитическая риторика и деятельность не укладываются в привычный стереотип. Россия, как «переходное» государство, по мнению американской общественности, должна была стремиться к укреплению сотрудничества с Соединенными Штатами, активно перенимать американские ценности и практики государственного управления.
Отсутствие такого стремления породило желание «научить» Россию, трансформировать ее из «пока еще иной» в «свою». Это и привело к парадоксу чрезмерно «взыскательного» отношения к Москве по сравнению с Пекином, гораздо в большей степени заслуживающим критику по тем позициям, которые «вменяются в вину» России.
В практической плоскости особенностью американо-российских отношений является постоянно обновляемый список острых проблем, в числе которых перспективы расширения НАТО, внутриполитическая борьба в Украине и в Грузии, пути прокладки трубопроводов, будущий статус Косово, планы размещения элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии, военное присутствие России и США в центральноазиатских странах. Все узлы противоречий географически сосредоточены на широкой дуге, пролегающей от Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы через Кавказ и Каспий к Центральной Азии. В этих трансформирующихся регионах сталкиваются интересы безопасности глобальной (Соединенные Штаты) и региональной (Россия) держав.
КНР и США также соперничают за влияние в различных регионах Азии. Однако это соперничество носит скорее позиционный характер и редко приводит к кризисным ситуациям в американо-китайских отношениях. Пекин постоянно подчеркивает принцип партнерства в диалоге с соседями, для чего широко используются многосторонние институты («АСЕАН плюс 3», АТЭС, Восточноазиатский саммит, ШОС). Движимый потребностью в энергетических ресурсах для экономического роста, Китай расширяет свое присутствие в Африке и ряде стран Латинской Америки. Это не может не вызывать настороженность американской администрации, однако не толкает Вашингтон и Пекин на путь взаимных упреков и острой словесной полемики на уровне высоких государственных чиновников.
НОВЫЙ «ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК»
В поисках партнеров, готовых совместно с Россией сдерживать напор Соединенных Штатов, Москва еще в середине 1990-х годов остановила взгляд на Пекине. Взаимодействие с КНР на этом направлении представлялось весьма перспективным. Лейтмотив китайской внешнеполитической риторики – не допустить чьей-либо «гегемонии» в мире в целом и в Азии в частности – созвучен российскому стратегическому мышлению.
Еще авторы российской Концепции национальной безопасности (2000), формально действующей до сих пор, назвали одной из главных угроз «стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности», то есть действовать в одностороннем порядке. Речь в документе шла, разумеется, о США и НАТО. Поразительно сходство оценок в российской Концепции с тезисами аналогичного китайского документа – Новой концепции безопасности Китая, принятой двумя годами ранее. В Пекине в числе главных угроз назывались гегемония и силовая политика, менталитет холодной войны, расширение военных блоков и укрепление военных союзов.
РФ и КНР выработали особую стратегию ответа Америке. Они не идут на полноценный союз для открытого противодействия Соединенным Штатам, а пытаются создавать противовес, лишь косвенно затрагивающий американское влияние. Москва и Пекин не планируют явно противопоставлять себя Вашингтону, рискуя столкнуться с жесткими ответными мерами. Они лишь стремятся продемонстрировать, что стоящий перед ними выбор в пользу партнерства с Америкой небезальтернативен.
Cвою политику в отношениях с США Россия и Китай строят на представлении о том, что американская мощь в мировой политике и экономике ослабевает, а российская и китайская усиливаются. К такому заключению наблюдателей в Москве и Пекине подталкивает ряд соображений.
Во-первых, темпы роста экономик обеих стран существенно превосходят аналогичные показатели развитых государств, включая Соединенные Штаты.
Во-вторых, трудности, которые испытывают американские войска в Ираке и Афганистане, интерпретируются Москвой и Пекином как признак разрушения однополярной системы международных отношений во главе с США. Учитывая, что совсем недавно способность одновременно вести две крупные войны составляла основу американской военной доктрины, российские и китайские наблюдатели склонны полагать, что во внешней политике Соединенных Штатов эра односторонних действий, как минимум, заканчивается. Это впечатление усиливается неудачами американской дипломатии в поддержании режима нераспространения ядерного оружия, особенно в связи со сложностями на иранском направлении. Например, по оценке Алексея Арбатова, «США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной “вотчине” – Латинской Америке».
В-третьих, в России и Китае исходят из того, что в 2000-е годы имидж Соединенных Штатов и их способность оказывать «мягкое» влияние серьезно пострадали вследствие нарушений прав человека в тюрьмах «Абу-Грейб», на базе ВМС США в Гуантанамо и секретных следственных изоляторах ЦРУ в Восточной Европе. Многие российские и китайские эксперты считают, что возросший уровень антиамериканизма в мире со времени начала иракской кампании расширяет круг стран, которые охотно присоединятся к усилиям по ограничению всевластия Вашингтона.
Наконец, в-четвертых, внутриполитическая борьба в США вокруг перспектив продолжения иракской кампании и отсутствие единого мнения в американских правящих элитах по этому вопросу нередко интерпретируются российскими и китайскими политиками и экспертами как признак слабости Соединенных Штатов.
В силу указанных обстоятельств, как ожидают в Москве и Пекине, способность Америки добиваться своих целей на мировой арене уменьшится. Это произойдет если не в краткосрочной (через 3–5 лет), то в среднесрочной либо долгосрочной перспективе (по истечении 10–15 лет). Поэтому, не играя на быстрое снижение «американских акций», Россия и Китай четко обозначают свое нежелание идти в фарватере американской политики в качестве «младших партнеров».
Справедливо отмечая, что у обеих стран много общих черт в оценках мировой ситуации и в их отношении к США, российское внешнеполитическое сообщество упускает из виду один значимый факт: Пекин охотно уступает Москве роль «ведущего» в противодействии неприемлемой для обеих сторон политике Вашингтона. Сама же КНР добилась более ровного и прагматичного взаимодействия с Америкой. «Китайская модель» сочетает самостоятельную линию на мировой арене, категорическое неприятие попыток включить внутриполитические проблемы в повестку дня двусторонних отношений и определенное политическое дистанцирование от Запада, чей опыт и рекомендации, по твердому убеждению пекинских руководителей, неприменимы напрямую, учитывая современные китайские реалии.
Исходя из собственных интересов и оценки угроз со стороны Соединенных Штатов, Пекин заинтересован в сохранении высокого уровня противоречий между Москвой и Вашингтоном. КНР выгодна ситуация, в которой Россия воспринимается как главный критик американской политики, принимающий на себя всю силу ответной реакции. Китай еще больше, чем Россия, опасается противостоять американской политике, если результатом окажется его изоляция. Например, китайским представителям в Совете Безопасности ООН отнюдь не свойственно в одиночестве использовать право вето, когда речь идет о важной для США резолюции, если только она не касается проблемы Тайваня. К примеру, Пекин наверняка не стал бы «ветировать» резолюцию СБ ООН, предоставляющую фактическую независимость Косово, если бы Россия воздержалась при голосовании.
В целом сложно представить себе ситуацию, при которой именно Китай прикладывал бы максимум усилий, чтобы блокировать нежелательные для него американские инициативы, а Россия лишь поддерживала бы его жесткую критику в адрес США, часто предпочитая оставаться в тени и предоставляя КНР возможность объяснять логику несогласия с американской позицией. Подобный подход привел бы к гораздо более жесткой ответной реакции Вашингтона в адрес Пекина. Под вопрос была бы поставлена сама стратегия «мирного подъема» – постепенного усиления, не провоцирующего другие великие державы. Еще архитектор китайского «экономического чуда» Дэн Сяопин призывал к тому, чтобы КНР «играла незаметную роль на мировой арене и не стремилась к руководящей роли». Нынешний китайский лидер Ху Цзиньтао подчеркивает, что Пекин еще два десятилетия будет уделять первоочередное внимание вопросам внутреннего развития.
ЧТО ОБЕЩАЕТ РОССИИ «КИТАЙСКИЙ ПУТЬ»?
Под давлением напористой политики Соединенных Штатов, явно не готовых к компромиссам с Россией, Москва продолжает дрейфовать в сторону от Запада. В нашей стране появляются приверженцы перехода к «китайской модели» отношений с Америкой. И все же, прежде чем сделать окончательный выбор, стоило бы задуматься, какие издержки предвещает эта модель.
Не исключено, что Россия, как минимум, должна будет готова отказаться от содержательного диалога с Западом в рамках таких институтов, как «Большая восьмерка», Совет партнерства и сотрудничества с Европейским союзом и Совет Россия — НАТО, а возможно, и в таких многосторонних структурах, как Совет Европы и ОБСЕ. Причем покинуть эти «клубы» пришлось бы по собственному желанию, демонстрируя тем самым уверенность в себе и независимость от Запада.
В Москве уже реализуются или обсуждаются варианты разрыва некоторых договоренностей с участием России и Запада: был введен мораторий на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года, есть вероятность выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заключенного в 1987-м. В то же время подобные меры затрагивают только режимы контроля над вооружениями. Членство в институтах политического диалога с Западом по-прежнему высоко ценится российским руководством. Хотим ли мы в реальности и можем ли себе позволить сократить наше участие в этих структурах?
Вступление в «Группу восьми» и создание институтов взаимодействия России с ЕС и НАТО обоснованно воспринимаются у нас как крупные внешнеполитические успехи последнего десятилетия. В этом заключается одна из немногих схожих черт внешней политики президентов Путина и Ельцина. Их объединяет стремление сидеть за одним столом с западными партнёрами, причем не в качестве «иных, приглашенных по случаю» (подобно Китаю на саммитах с Евросоюзом или в кулуарах «Большой восьмерки»), а как равноправные постоянные участники диалога. Российские лидеры ценят то доверие, которым они пользуются среди западных лидеров.
При всех проблемах, имеющихся в российско-натовских отношениях, партнеры России по Совету Россия — НАТО гораздо больше доверяют российским руководителям, чем китайским, по таким стратегическим вопросам, как нераспространение ядерного оружия, основные параметры российского военного строительства и доктрины использования вооруженных сил. Даже беглое знакомство с документами внешней политики и военной стратегии КНР дает основание полагать, что китайские официальные лица в полной мере реализуют на практике поговорку, согласно которой «язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли».
Прошло уже целое десятилетие с момента учреждения структур взаимодействия Россия – НАТО и присоединения России к «Большой восьмерке» и Совету Европы. За это время Москва проделала часто недооцениваемую нами работу по «притирке» к западным партнерам. Россия сумела утвердиться в совместных с Западом институтах, научилась проявлять на их форумах инициативу и изобретательность. Российское председательство в «Группе восьми» вполне укладывалось в принятые там интеллектуальные и организационные стандарты. Опыт выстраивания взаимодействия между союзниками по НАТО в рамках Совета евро-атлантического партнерства наверняка пригодился российским дипломатам, ответственным за укрепление интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Москва научилась находить весомые аргументы и уверенно отстаивать свою позицию даже в диалоге с правозащитниками-фундаменталистами, задающими тон в Совете Европы. Было бы крайне расточительно в одночасье отказаться от обязательств, к которым Россия успешно адаптировалась за десять лет, приобретя дополнительные рычаги воздействия на политику своих западных партнеров.
Транслируемые Западом через совместные с Россией институты претензии к процессу либерализации экономической и политической жизни в нашей стране часто раздражают. Однако надо иметь в виду, что западные страны предъявляют соответствующие требования и к самим себе (например, в сфере соблюдения экологических стандартов) и не избегают самокритики в случае отхода от сложившихся стандартов в том, что касается прав человека.
Влиятельным политикам и средствам массовой информации на Западе не свойственно испытывать священный трепет перед властями предержащими. Они неоднократно нажимали на такие «болевые точки» США и стран Европейского союза, как американская база в Гуантанамо, секретные тюрьмы ЦРУ в Европе, прослушивание американскими властями телефонных переговоров внутри страны и слежка британской полиции за потенциально неблагонадежными гражданами – выходцами из мусульманских стран. Именно постоянное, не останавливаясь на достигнутом, движение вперед являлось бы критерием того, что наша страна стала «своей» в западных клубах, членство в которых Россия высоко ценит. Однако порой она рассматривает свое участие в них исключительно с точки зрения своего статуса и возможности добиваться уступок, а не возрастающей ответственности и поиска компромиссов.
Кроме того, критика со стороны Соединенных Штатов в чей-либо адрес не обязательно подразумевает враждебность по отношению к тому или иному государству и стремление ослабить его как противника. Напротив, она может означать признание фундаментальной общности с объектом этой критики. И наоборот, отсутствие публичной полемики между США и каким-либо государством скорее свидетельствует об отсутствии общих взглядов и нецелесообразности обсуждать с ним разногласия по поводу принципов политического устройства: уж слишком очевидны глубокие расхождения в подходах.
Не порицая друг друга в резкой форме, Вашингтон и Пекин, скорее всего, находятся на пути к реальному взаимному сдерживанию. Открытому проявлению данной тенденции до определенного момента может препятствовать фактор электорального цикла в Соединенных Штатах. Агрессивная риторика в отношении Китая обычно не дает кандидатам в президенты и члены Конгресса США дополнительной спонсорской поддержки либо голосов на выборах. Однако в среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования превышает четыре года, а сотрудники не испытывают электорального давления, озабоченность политикой Китая серьезнее, чем в политических кругах.
КНР относится к тем странам, которые могут позволить себе отказаться следовать и соответствовать постоянно усложняющимся критериям западных «клубов», но при этом продолжать диалог с этими структурами. Такие государства в глазах Запада могут быть равноправными и сильными, но при всем том они остаются «иными». Пекин не стремится институционализировать политический диалог с Западом. Возьмем, к примеру, конфликт с Вашингтоном по поводу возвращения американского самолета-шпиона с экипажем, совершившим вынужденную посадку в апреле 2001 года на китайском острове Хайнань. В данном случае Пекин мог проявлять жесткость и бескомпромиссность, поскольку не был связан обязательствами обсуждать подобные вопросы в рамках институтов вроде Совета «Россия – НАТО». Китаю также проще сопротивляться давлению США в пользу ревальвации юаня благодаря отсутствию общих институтов, требующих от своих участников готовности к компромиссу.
Наконец, если допустить, что способность Соединенных Штатов к реализации своих целей в мировой политике действительно ослабевает, то Москва вряд ли окажется в первых рядах игроков, которые от этого выгадают. Геополитический нажим США на Россию в соседних с ней регионах, несомненно, снизится. Вопрос включения стран постсоветского пространства в НАТО будет отложен. Однако получит ли Москва какие-либо еще дивиденды от серьезного ослабления и изоляции Соединенных Штатов – неочевидно. В то же время распространение оружия массового уничтожения и возникновение разного рода экстремистских движений на Ближнем Востоке, а также возможно, в Центральной Азии имеют все шансы получить дополнительный импульс.
Для России особенно опасен полный выход из-под контроля ситуации в Афганистане. Если вслед за началом вывода американских войск из Ирака под вопросом окажется целесообразность присутствия США в Афганистане, жизненно важные интересы Москвы, связанные с поддержанием стабильности в Центрально-Азиатском регионе, будут поставлены под угрозу. Япония, не полагаясь более на защиту Америки в той степени, как это было раньше, приступит к наращиванию военного потенциала, толкая Китай на ответные меры. Все это крайне негативно отразится на политике безопасности вдоль всего периметра российских границ и поставит нас перед необходимостью увеличить военные расходы.
Снижение международного влияния Соединенных Штатов будет иметь принципиально иные последствия для Пекина, который извлечет из этого бесспорную выгоду. Перед ним откроются новые возможности в решении главной внешнеполитической задачи – воссоединения с Тайванем на условиях КНР. Китай сможет проявить гораздо большую напористость и в обеспечении собственной энергетической безопасности, а также в разрешении территориальных споров в Южной Азии. Распад СССР, главной сдерживающей КНР силы в Северо-Восточной Евразии, уже позволил Пекину в конце 1990-х заключить выгодные договоры о границе со своими западными соседями – Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. По этим договорам Китаю отошли территории, которые прежде являлись предметом спора. То, чего Пекину не удавалось добиться от СССР, было легко достигнуто после исчезновения Советского Союза с политической карты мира.
Наконец, у КНР есть амбиции и реальные шансы стать ведущей мировой державой, и ослабление США только облегчило и ускорило бы этот процесс. В свою очередь Россия уже преодолела искушение вести «глобальную внешнюю политику» в отрыве от целей внутреннего развития. Сегодня перед нами стоят международные задачи иного плана – обеспечить безопасный режим превращения в одну из ведущих и вместе с тем эффективных экономик мира, способную создать благоприятные условия для достойной жизни населения страны. Ускоренный пересмотр сложившегося международного статус-кво существенно затруднит достижение этой цели.
И БЫТЬ, И КАЗАТЬСЯ
Несмотря на обострение противоречий с Западом, руководство нашего государства сохраняет намерение сближать российские нормы и практики с западными. Высказывание Владимира Путина относительно того, что Россия «будет развиваться так же, как и все цивилизованные страны, на общих принципах» (оно прозвучало в ответ на провокацию радикальной оппозиции во время встречи «Большой восьмерки» в Германии в июне этого года), не могло остаться незамеченным на Западе. Однако для полноценного партнерства с США подобные высказывания необходимы, но недостаточны. Вашингтон требует от Москвы быть «своей» и во внешней политике, что подразумевает согласие России на роль «младшего партнера», признающего логику интересов партнера ведущего. Именно от такой роли Российская Федерация сегодня решительно отказывается, воздействуя на Соединенные Штаты таким образом, чтобы они воспринимали ее как страну, стремящуюся изменить правила игры на мировой арене.
При этом острота и непоколебимость российской внешнеполитической риторики вызывает несоразмерные уровню российско-американских противоречий неприятие и реакцию со стороны руководства США. Архитекторам внешней политики России импонирует имидж сильного, напористого игрока, которого не смущает, что его самоуверенность не всегда подкреплена способностью убеждать партнеров и привлекать их на свою сторону.
К аргументам России Соединенные Штаты, судя по всему, всерьез прислушиваться не собираются. Как и Москва, Вашингтон уверен в своей правоте и моральном превосходстве. На слова и действия России в последние два года оттуда поступает неадекватно жесткая критика в нарушении демократических норм. Безусловная поддержка оказывается антироссийским тенденциям и лидерам на постсоветском пространстве. Ощущается явное нежелание содействовать превращению России в «ответственного держателя акций» миропорядка.
Китай же, который никогда не рассматривался Америкой в качестве «своего» и даже не вел поисков полномасштабного партнерства с США в мировой политике, пока достаточно успешно поддерживает образ страны, совершающей «мирный подъем» в рамках существующего порядка. Поэтому Вашингтону, несмотря на его явную озабоченность стремительно растущей мощью КНР, сложнее оправдать и реализовать жесткий и бескомпромиссный курс на ее сдерживание, как это имеет место в случае России.
Осознавая свое отличие как внешнеполитического игрока от Китая, Россия могла бы поучиться у него искусному тону публичной дипломатии. Не случайно, согласно опросам общественного мнения, проводившимся американским исследовательским центром Pew Research Center в 47 странах, образ Китая в 2007 году расценивался преимущественно как позитивный населением 27 государств, Россия же пользовалась симпатиями лишь 14-ти. Пекин умело снимает беспокойство партнеров по поводу роста китайской экономической и военной мощи, последовательно выстраивая образ дружелюбного государства, стремящегося к «гармоничному миру».
Ведущий американский политолог, автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най недавно отметил, что Китай научился привлекать к себе других международных игроков, подчеркивая свои экономические успехи, культурные достижения и стремление к миру. Несмотря на серьезные внутренние социально-экономические проблемы, КНР излучает на мировой арене спокойствие и уверенность в том, что время на ее стороне. Россия же своей резкой внешнеполитической риторикой иногда производит впечатление игрока (по крайней мере, в США), который торопится ощутить свою растущую мощь, но не слишком уверен в своих перспективах и до сих пор находится в поисках концепции национальных интересов.
У России гораздо больше шансов, чем у Китая, выстроить партнерские отношения с США и с Западом в целом, не утрачивая при этом своей особости и самостоятельности. Хотя КНР пока добилась в данном плане большего, Россия могла бы опередить ее, найдя свой путь между «китайской моделью» взаимодействия с Соединенными Штатами и участью их «младшего партнера», подчиняющего интересы своей безопасности американским. Между этими альтернативами гораздо более широкое пространство для маневра, чем может показаться на первый взгляд.
Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2906342
Игорь Зевелев, Михаил Троицкий
Иранские ракеты не представляют угрозы ни одной стране в мире, заявил в субботу министр обороны Ирана Мостафа Мохаммад Наджар. «Ракеты Ирана не несут угрозы никаким государствам, а предназначены исключительно для агрессоров, которые нарушат границу Исламской Республики Иран»,- цитируют местные СМИ слова Наджара.По его словам, ракетный потенциал Ирана «служит миру и безопасности в регионе и является частью оборонной мощи исламского мира».
Наджар назвал «преувеличением ракетной мощи Ирана» утверждения представителей администрации США о способности иранских ракет к 2015г. достичь европейского и американского континентов.
Министр также сказал, что введенные на днях Вашингтоном новые санкции в отношении Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и его спецподразделения «Кодс», а также ряда иранских банков не отразятся на экономике страны и воле иранского народа.
Соединенные Штаты рассматривают возможность размещения некоторых элементов ПРО в Польше и Чехии, объясняя это, в частности, ракетной угрозой со стороны Ирана.
То был двойной юбилей – двадцатый по счету саммит совпал с 10-летием с момента вступления в силу соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия-Евросоюз. Эти праздничные нотки превалировали в сообщениях российских СМИ накануне встречи на высшем уровне Россия-ЕС, состоявшейся в португальском городке Мафра 26 окт.В тон здравицам приводились и цифры. Так, двусторонний товарооборот практически удвоился за последние четыре года, достигнув отметки 230 млрд.долл. Благодаря стремительному росту мировых цен на сырье и не менее резкому падению курса американской валюты, Россия вышла на статистическое третье место среди торговых партнеров Евросоюза. Доля ЕС в общем объеме прямых иностранных инвестиций в российскую экономику достигла 75%. Правда, эти финансовые вливания могли бы быть вдвое больше, если бы не закрытость российского добывающего сектора, а отечественные инвестиции в экономику ЕС все чаще встречаются «в штыки».
Все в Португалии прошло по давно отработанной схеме. Не изменилась организационная схема саммита. «Семейное фото» лидеров России и ЕС, два с половиной часа за столом переговоров, полтора часа за рабочим завтраком и итоговая пресс-конференция. То же можно сказать и о формальной повестке дня.
В ходе переговоров обсуждались, в основном, вопросы, инициированные Евросоюзом: дефицит демократии в России («исчезающая» свобода СМИ, озабоченность чистотой предстоящих парламентских и президентских выборов, «дело Политковской»), надежность поставок энергоносителей в Европу. В контексте ВТО особый упор был сделан на требованиях полностью открыть российское воздушное пространство, снять ветеринарные и фитосанитарные барьеры, вернуться к бесконтрольному вывозу леса. Со своей стороны, европейцы с удовольствием рассказали о согласовании «Договора о реформе», которое выводит ЕС из институционального кризиса.
Как всегда, при обсуждении международных вопросов за завтраком «запевала», наоборот, Россия, являющаяся куда более активным игроком на мировой арене, чем в целом Евросоюз, у которого общей внешней политики по-прежнему нет. В итоге обе стороны остались «при своих», хотя разногласий по проблемам международной политики у нас с европейцами все-таки меньше, чем с США.
На итоговой пресс-конференции лидеры России, ЕС и КЕС начали с заявлений о «поступательно развивающихся» двусторонних связях, однако из их последующих ответов на вопросы следовало, что проблем больше, чем достижений, и что на взаимоотношения между собой и на проблемы мировой политики стороны смотрят по-разному.
В «сухом остатке» саммита имеется соглашение о расширении торговли сталью и металлопрокатом (об увеличении европейских квот на российский стальной экспорт, предусмотренных соглашением, заключенным несколько лет назад). Характерно, что согласие по этому документу было достигнуто в период ухудшения торгово-экономического климата между Россией и Евросоюзом.
Решено также создать «механизм раннего предупреждения» о возможных проблемах с поставками энергоносителей в Европу. Лидеры ЕС подчеркивают важность этой договоренности для «повышения надежности и предсказуемости российских партнеров». Россия же, имея всех тузов на руках и правду на своей стороне, опять проиграла PR-партию, хотя в материальном плане не утратила ничего.
Среди других результатов саммита российские участники выделяли решение перевести приграничное сотрудничество с модели «донор-реципиент» на равноправную основу. Это означает, что Россия будет вкладывать в проекты на границах с Финляндией, странами Балтии и Польшей, как минимум, столько же средств, сколько и ЕС, и соответственно получит, наконец, реальное право голоса при выборе самих проектов.
Поговорили и о визах. С момента вступления в силу соглашения Россия-ЕС об упрощении визовых процедур для определенных категорий граждан прошло почти пять месяцев. Практика показала, что большинство россиян перемен к лучшему не увидели. Наоборот, на популярных направлениях (Франция, Германия, Испания, Нидерланды, Бельгия) ситуация даже ухудшилась. Консульства соответствующих стран перепоручили свою работу «визовым центрам» – посредникам, получившим право предоставлять государственные услуги на коммерческих условиях. Список документов, необходимых для получения визы в ЕС, увеличился, общая стоимость виз (с учетом посреднической «накрутки») возросла.
Принято также решение продлить срок действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве на один год. Между тем, СПС предусматривает автоматическое продление, если ни одна из сторон за полгода не объявит о выходе из него. Так что решения можно было бы и не принимать – «точка невозвращения» была пройдена 1 июня.
Выработка же нового международно-правового документа об основах и принципах отношений Россия-ЕС на замену СПС со времени майского саммита в Самаре не сдвинулась с «мертвой точки». Началу переговоров по-прежнему препятствует вето Польши (из-за отказа Москвы импортировать с ее территории опасное мясо). Варшаву тихо поддерживают Литва (из-за сокращения нефтяного транзита через ее территорию), Швеция и Финляндия (из-за прекращения «серого» вывоза леса из России).
До сих пор российская сторона абсолютно правильно заявляла о своей готовности ждать, пока ЕС сам не разберется со своими внутренними проблемами, препятствующими началу переговоров. К сожалению, накануне саммита российские представители начали говорить о том, что Россия-де «обеспокоена отсутствием прогресса на переговорах по новому базовому соглашению». На самом деле сейчас новое соглашение больше нужно Евросоюзу, мы к переговорам не готовы и печалиться по поводу их задержки не должны.
Общее впечатление: саммит Россия-ЕС в Португалии стал, наверное, самым скучным и «пустым» в XXI в. Одно объяснение лежит на поверхности. Евросоюз поглощен скорейшим выходом из трудной ситуации, в которой он оказался после провала проекта Евроконституции в 2004г., интеграцией «новичков», принятых в ЕС в последние три года, а также масштабными инициативами в области либерализации внутреннего энергетического рынка, иммиграции и др. Россия уже несколько месяцев живет только выборами, и даже такие темы, как отношения с ЕС, Грузией, Украиной или американская ПРО в Европе, имеют для нее второстепенное значение.
Есть, однако, и более глубокое объяснение «проходному» характеру состоявшегося саммита. Россия и ЕС вот уже четыре года находятся в состоянии абсолютной неспособности сформулировать конечную цель своих взаимоотношений. Апофеозом этой безыдейности стало формирование четырех «общих пространств», которое закончилось принятием совместных «рабочих планов», которые представляют собой хаотичный набор деклараций, благих пожеланий и «домашних заданий», обращенных, в основном, к России. На какое-то время данная затея заполнила паузу, создала иллюзию движения вперед, однако для использования в качестве субстантивной основы для будущих отношений Россия-ЕС они не годятся.
Находясь на пороге переговоров об основах и принципах отношений между собой на обозримую перспективу, ни Россия, ни Евросоюз не имеют сколько-нибудь четкого представления относительно места друг друга в своей системе координат, и состоявшийся саммит ничего не изменил в этой печальной картине. Сергей Соколов, советник председателя Совета по внешней и оборонной политике.
Саммит Россия-ЕС в Лиссабоне журналисты загодя прозвали «газпромовским»: урегулирование накопившихся проблем и противоречий в энергетическом секторе является основной его темой. Экономика и политика сплелись на этот раз в столь тесный клубок, что разделить их вряд ли кому-нибудь удастся. Владимир Путин, завоевавший восемь лет назад Европу своим обаянием, в конце своего президентства вынужден опять завоевывать капризную «старушку». Естественно, все упирается в энергетику: камнем преткновения стал план Еврокомиссии, по которому права энергетических компаний из стран, не принадлежащих к ЕС, могут быть существенно ограничены. Так, эти компании не смогут приобретать европейские распределительные сети – будь то линии электропередач или газопроводы. В принципе, Еврокомиссия желает всего лишь распространить на неевропейские фирмы правила, принятые совсем недавно в пределах ЕС, согласно которым одна и та же компания не должна одновременно производить и распределять энергию.Европейское руководство можно понять: в последние годы все без исключения энергоконцерны ЕС развивались только в сторону укрупнения и слияния, и, по большому счету, опасно подошли к рубежу создания на европейском энергетическом рынке самой настоящей монополии. Законодательство Евросоюза требует бороться с подобной ситуацией, так что действия Еврокомиссии вполне оправданы. Что же касается неевропейских концернов – то тут к экономическим причинам подобного решения прибавляются еще и политические: европейцы всерьез боятся того, что поддерживаемая государством мощь той или иной компании превратится в рычаг политического давления. Причем речь идет не только о «Газпроме» – на свете есть еще и арабские компании, и южноамериканские. Однако понятное с политической точки зрения намерение Еврокомиссии означает, что зарубежные концерны не смогут получить прямой доступ к конечному потребителю. А это значит, что цена на энергию в Европе продолжит безудержный рост, потому что компании-поставщики так или иначе вынуждены будут общаться с покупателями через посредников – европейские концерны. Но намерениями Еврокомиссии озаботились не арабские и не южноамериканские государственные руководители. Это сделал президент России, скорее всего, потому, что «Газпром» действительно пользуется поддержкой Кремля. Проблема в том, что именно этот факт и стал едва ли не основной причиной для опасений европейцев, причем в данном случае – уже не политиков, а бизнесменов.
Накануне советник Путина, Владимир Ястржембский, в интервью информационному агентству Reuters заявил, что ограничения, которые намерена принять Европа, ведут к ограничению свободы рынка. Но, с точки зрения Европы, получи «Газпром» неограниченный доступ на этот самый рынок – его европейским конкурентам будет, мягко говоря, трудновато тягаться с таким гигантом. Так что, защищая политическую независимость Европы, Брюссель защищает и доходы европейских энергоконцернов. И неизвестно, чьи интересы в данном случае играют более важную роль. Однако российский президент твердо намерен пробить эту стену. Козыри у него на руках очень неплохие: энергетическая потребность Европы растет из года в год, а Россия, в отличие от стран Ближнего Востока и Южной Америки, отличается, как минимум, политической стабильностью.
Российская сторона по-прежнему предлагает свои энергоносители по более низким ценам, чем это делают конкуренты из ОПЕК – в условиях нынешней дороговизны это весьма немаловажный фактор. Да и момент для переговоров оказался весьма удобным: только что в Польше пришло к власти либеральное правительство Дональда Туска, чья позиция по отношению к России отличается куда большей терпимостью, чем у проигравших выборы близнецов Качиньских. Вряд ли в ближайшем будущем Европа услышит что-нибудь о пресловутом «энергетическом НАТО», изобретенном Качиньскими, а также о вето на новый договор о дружбе и сотрудничестве ЕС-Россия. Недавно назначенная министр экономического развития и торговли России Эльвира Набиуллина призвала ЕС поддержать вступление России в ВТО – как известно, в пределах Евросоюза именно польское правительство являлось основным противником этого вступления.
Как раз накануне саммита в Лиссабоне «Газпрому» удалось сделать весьма впечатляющий рывок в его «наступлении» на Европу. Он получил от компании Basf дополнительный пакет акций дочерней фирмы WinGas, увеличив свое участие в этом предприятии-трейдере (распределителе газа) с 15% до 49,9%. Это означает, что, хотя Basf и сохраняет формальный контроль над этой фирмой, «Газпром» оказался всего лишь в одном шаге от реального управления ею, а значит – от первого серьезного плацдарма в распределительном секторе энергетического рынка ФРГ. В обмен на этот пакет российскому энергетическому гиганту пришлось пойти на серьезные уступки: «Газпром» передал компании Basf 25% минус одну обыкновенную акцию «Севернефтегазпрома», которому принадлежит лицензия на Южно-Русское газовое месторождение с запасами 805 млрд.куб.м. газа. Basf также была передана и одна привилегированная акция оператора месторождения, которая эквивалентна 10% участия в экономике проекта.
Ранее немецкая фирма обещала в обмен на доступ к этому месторождению передать «Газпрому» доли в двух нефтяных концессиях в Ливии, однако об этом в данной сделке не упоминается. Южно-Русское месторождение открыто в 1969г., но добыча на нем только стартовала. В IV кв. 2007г. на месторождении планируется добыть 1,4 млрд.куб.м. газа. Выход на проектную мощность в 25 млрд.куб.м. газа ожидается в 2009г. Вскоре у «Газпрома» должен появиться и еще один иностранный партнер по освоению Южно-Русского месторождения: согласно ранее достигнутым договоренностям, 25% акций получит еще один германский концерн – E.On.
Как показывают европейские исследования, в Греции очень трудно быть иммигрантом. Специальный индекс MIPEX, соединяющий в себе 130 уровней оценки интеграции иностранца в новую для него среду чужой страны, разработан для того, чтобы оценить положение иммигранта в 28 странах, являющихся основными направлениями миграции. По словам еврокомиссара Франко Фратини, разработка данного индекса является очередным шагом в развитии общества и признании прав иммигрантов.Иммиграционная политика Греции, согласно выше указанному индексу, находится в Европе на третьем месте с конца, которое греки делят с австрийцами. Хуже Греции и Австрии дела обстоят только в Литве и Латвии. Недостаточное политическое участие в жизни иммигрантов, отсутствие поддержки на государственном уровне, затрудненный доступ иммигранта к органам власти, непосредственно занимающимися его проблемами – все эти факторы и поместили Грецию в конец списка.
Вход иммигранта на греческий рынок занятости также крайне затруднен и права его ограничены. Это приводит иммигранта на рынок нелегальной рабочей силы со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Согласно показателю по рабочим правам иммигрантов Греция находится внизу списка по соседству с Мальтой, Польшей и Латвией.
Нелегким является и положение членов семей тех иммигрантов, которые сами находятся легально на территории принявшей их страны. Накладываемые ограничения, такие как необходимый минимум дохода для получения вида на жительство членами семьи иммигрантов, бюрократическое затягивание сроков рассмотрения заявлений, ведут к нелегальному пребыванию родственников легальных иммигрантов, чаще всего их детей и родителей. По этому показателю Греция находится на 5 месте с конца. Наихудшее положение на Кипре.
Чуть лучше положение Греции – в середине списка европейских стран – по части законодательного оформления иммигрантов, претендующих на длительное пребывание на территории страны. Но, тем не менее, государственная пошлина за оформление длительных видов на жительства является одной из самых высоких в Европейском сообществе.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин не разделяет оптимизма российских чиновников по поводу скорого вступления России в ВТО. Об этом он заявил в ходе круглого стола промышленников и предпринимателей РФ и ЕС в четверг.«Наступил момент в переговорах по ВТО, когда члены ВТО должны принять политическое решение – нужна ли им в ВТО Россия или нет», – сказал глава РСПП, отметив, что в противном случае переговорный процесс может затянуться до бесконечности. «Ибо ничто не мешает каким-либо Папуа-Новая Гвинея предъявить России новые требования по вступлению в ВТО», – пояснил он.
Шохин также заявил, что на предстоящем саммите РФ – Евросоюз в Португалии может быть пролонгировано действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС.
«На завтрашнем саммите Россия – ЕС могут быть подписаны документы о прологнировании действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ и Евросоюза», – заявил Шохин.
Он напомнил, что год назад в ходе восьмого заседания круглого стола обсуждался новый вариант соглашения и была предложена его формула «свободная торговля +».
«В ходе сегодняшнего круглого стола мы выработали более интересную формулу нового соглашения ЕС-РФ – «ВТО+», – сказал Шохин, объяснив, что она подразумевает режим ВТО во взаимоотношения двух сторон, «а плюс – некая преференциональная составляющая».
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в дек. 1997г., является основным документом, регулирующим отношения между Москвой и Брюсселем. Срок его действия истекает 1 дек. этого года.
В прошлом году, когда стороны должны были приступить к переговорам по новому документу, Польша наложила вето на их начало из-за запрета России на импорт польского мяса. Россия в нояб. 2005г. ограничила поставки мяса и овощей из Польши, как сообщил минсельхоз РФ, в связи с участившимися случаями грубых нарушений ветеринарного законодательства при поставках продукции животного происхождения и «фальсификацией поставляемого в Россию мяса».
Ранее в интервью РИА Новости комиссар Евросоюза по вопросам внешней политики Бенита Ферреро-Вальднер заявила, что ЕС готов начать переговоры по новому соглашению. При этом она обратила внимание на вопрос польского мяса, который не решен ни российской, ни европейской стороной. «Мы поддерживаем Польшу, показываем какую-то солидарность с ней. Но необходимо, чтобы Россия и Польша наладили свои отношения. В танго нужны два человека», – сказала она.
Между тем Москва против подключения ЕС к решению проблемы поставок в Россию польского мяса. Как считают в Кремле, эту проблему можно решить только на двусторонней основе.
Размещение на польской территории элементов противоракетной обороны США является суверенным правом Польши, заявил и.о. главы бюро национальной безопасности республики Роман Полько.США намереваются разместить 10 ракет-перехватчиков на территории Польши, а также радары системы ПРО в Чехии. Россия расценивает размещение элементов противоракетной обороны вблизи российской границы как угрозу своей национальной безопасности.
«Мы очень уважаем мнение РФ, но, будучи суверенным государством, членом НАТО и ЕС, мы оставляем за собой право решать вопросы безопасности», – заявил он журналистам в четверг.
«С польской точки зрения это очень важный элемент борьбы с проникновением ОМУ. База в Польши и Чехии – это часть антиракетной программы США, которая будет иметь исключительно оборонительный характер и не будет нацелена на какое-либо государство» – продолжил он.
При этом он отметил, что «элементы такой системы уже размещены в Европе, например, в Дании». «Хотелось бы, чтобы ПРО создавалась в рамках НАТО, но это очень отдаленная перспектива», – продолжил он.
Латвия занимает второе место в Евросоюзе по количеству зарплат, выдаваемых «в конвертах», а также по числу использования незадекларированных товаров и услуг. Об этом сообщает портал Delfi.За последний год 24% латвийцев использовали товары и услуги, за которые не были уплачены налоги, а еще 15% жителей Латвии получают зарплаты «в конвертах». По этим показателям хуже обстоят дела только в Дании и Нидерландах. В Эстонии же только 11% жителей признались, что в течение последних 12 месяцев работали нелегально, при этом не декларируя свои доходы. В Литве «конверты» получают 7%. Меньше всего этот показатель на Кипре (1%), на Мальте и в Великобритании (2%), а также в Португалии, Италии, Испании и Германии (3%).
Кроме того, опрос выявил, что незадекларированные товары и услуги меньше всего используют на Кипре (2%), в Эстонии и Германии (6%), Португалии (7%) и Польше (8%). Средний уровень по ЕС составляет 11%.
Чаще всего жители Латвии получали незадекларированные товары и услуги от частных лиц (42%), друзей и коллег (27%) и фирм (22%). Только 28% латвийцев считают, что могут быть привлечены к ответственности за получение зарплаты в «конверте». Еще 40% оценивают подобный риск как незначительный. Чаще всего работу, которая нигде не декларируется, выполняют официальные безработные (33%), самозанятые (18%) и лишь 10% – гастарбайтеры.
Главными причинами, отчего люди не хотят декларировать свое место работы и доходы, назывались низкие зарплаты (44%), высокие налоги (21%), нехватка контроля со стороны государства (3%) и нехватка рабочих мест (3%).
Соглашение между Россией и Евросоюзом, истекающее 1 дек. 2007г., будет продлено еще на год, сообщил спецпредставитель президента РФ по вопросам развития отношений с ЕС Сергей Ястржембский. «Таким образом будет сохранена правовая основа отношений России с ЕС, не возникнет никакого правового вакуума», – сказал он на пресс-конференции в РИА Новости в среду.Соглашение, подписанное в 1994г., вступило в силу в дек. 1997г. Начало переговоров по новому соглашению сдерживает Польша, которая в 2006г. воспользовалась правом вето и заблокировала переговоры, увязав их со снятием Россией запрета на импорт польского мяса.
Россия в нояб. 2005г. ограничила поставки мяса из Польши, как сообщил минсельхоз РФ, в связи с участившимися случаями грубых нарушений ветеринарного законодательства при поставках продукции животного происхождения и «фальсификацией поставляемого в Россию мяса».
Государственная помощь сельхозпроизводителям влияет на продовольственные цены. К такому выводу пришли исследователи ОЭСР. Проведя анализ роста цен на сельхозпродукцию, они пришли к выводу, что в 2006г. государственная помощь сельхозпроизводителям составила только 27%, в то время, как в 2005г. – 29%. Это снижение на 2% привело к увеличению цен на продовольственные товары, но не привело к изменению с/х политики, отметили специалисты ОЭСР в своем ежегодном докладе, посвященном с/х политике стран-членов. Господдержка сельского хозяйства очень различается по странам: от 1% от доходов от сельского хозяйства в Новой Зеландии до 60% – в Норвегии, в Корее и Швейцарии. 268 млрд.долл. было выделено в прошлом году на поддержку сельхозпроизводителей в странах ОЭСР. Цены на продукцию растительного и животного происхождения в этих странах были выше в среднем на 21%, чем на других мировых рынках.По мнению директора подразделения по с/х обмену между странами-членами ОЭСР Стефана Танжерманна, которое он озвучил на презентации своего доклада в Париже, новые реформы необходимы, не только для того, чтобы улучшить с/х политику на национальном уровне, но и для того, чтобы создать благоприятные условия для обмена на рынках с/х продукции и продовольствия. L'Echo.
Торгово-промышленная палата Венгрии планирует в течение ближайших двух-трех лет создать в Центральной и Восточной Европе сеть смешанных, двусторонних торгово-промышленных палат по аналогии Венгеро-Румынской ТПП «Карпатия». По заявлению вице-президента ТПП Венгрии и одновременно президента смешанной ТПП «Карпатия» Йене Радецки, это обусловлено двумя основными причинами. Первая состоит в том, что все десять новых членов ЕС: Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Болгария и Румыния имели примерно одинаковые социально-экономические и естественно-природные предпосылки при вступлении в ЕС; вторая – это опасность скатывания Венгрии с позиции страны-инвестора в транзитную страну, через которую будет осуществляться лишь перевозка чужих экспортных грузов. Объем венгерских инвестиций за рубежом в 2006г. начал падать и составил 9640 млн. евро. Это 30,9% от всех зарубежных инвестиций десяти новых членов ЕС Центральной и Восточной Европы (31195 млн. евро). В 2003 и 2004гг. этот показатель составлял 32%. «Непсава».
Еврокомиссия отказалась возобновить систему стимулирования экспорта свинины, несмотря на кризис в свиноводстве, вызванный ростом цен на зерно и усилением европейской валюты. Об этом сообщает Reuters.Как заявила Комиссар по вопросам сельского хозяйства ЕС Мариан Фишер Бойль, эта мера способствовала бы увеличению объема производства свинины, в то время как он должен быть снижен, чтобы не превышать размер спроса на этот товар.
Поддерживаемая некоторыми европейскими странами, такими как Франция, Польша, Ирландия, система стимулирования экспорта свинины не использовалась в ЕС в течение последних тридцати лет. Согласно данной системе, животноводческим предприятиям, которые экспортируют свинину в страны, не входящие в ЕС, выплачивается разница между гарантированной ценой на внутреннем рынке и ценой на внешнем рынке. Против поддержки экспорта свинины настроены страны, придерживающиеся более либеральных традиций, такие как Нидерланды и Дания.
Сейчас европейский свиноводческий сектор испытывает кризис перепроизводства, что оказывает понижающее давление на цены. За последний год стоимость свинины уменьшилась на 11%. Себестоимость производства мяса, напротив, увеличивается за счет роста цен на корма.
Конкурентоспособность европейской свинины на внешнем рынке ослабляется также снижением курса долл. по отношению к евро.
Чтобы преодолеть кризис в свиноводстве, ранее было принято решение компенсировать животноводам затраты на хранение мяса на частных складах. Произведенное мясо, не нашедшее спрос, будет храниться до тех пор, пока цена не вернется к приемлемому уровню. Уменьшение предложения окажет поддержку ценам мясо. По словам Мариан Фишер Бойль, прежде чем возвращать систему стимулирования экспорта, необходимо оценить эффект от уже предпринятых мер.
Иран осуждает любые случаи насилия в истории человечества, которые произошли в любое время, в любом месте, со стороны любой личности. Об этом заявил в понедельник в Ереване президент Исламской Республики Иран Махмуд Ахмадинежад в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом Ереванского государственного Университета.«Наша позиция в отношении исторических событий четкая, однако надо учитывать два обстоятельства – надо обращаться к истории, чтобы извлечь из нее уроки и суметь построить лучшую жизнь в будущем», – сказал Ахмадинежад, отвечая на вопрос о сроках признания геноцида армян иранским парламентом.
Однако, как отметил президент Ирана, обращение к истории не должно привести к ее повторению. «Другим важным аспектом является то, что Иран рядом, и вместе с Арменией смотрит в более светлое будущее, будущее, которое будет наполнено дружбой и добром», – сказал Ахмадинежад.
Он также отметил, что проживающие в Иране армяне ежегодно организуют крупные митинги и выражают свое мнение в связи с произошедшими в 1915г. событиями.
Геноцид армян произошел в 1915-23гг. в Османской империи, является первым геноцидом ХХ в. Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении около 1,5 млн. армян в годы Первой мировой войны и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада во вопросу армянского геноцида.
Факт геноцида армян признан многими странами, в частности, Литвой, Уругваем, Россией, Францией, нижней палатой парламента Италии, большинством штатов США, а также парламентами Греции, Кипра, Аргентины, Бельгии, Уэльса, Национальным советом Швейцарии, Палатой общин парламента Канады и сеймом Польши.
Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад прибыл в понедельник в Ереван с двухдневным официальным визитом. Его сопровождает представительная делегация, в состав которой вошли вице-президент Парвиз Давуди, министр обороны Мостафа Мохаммад Наджар, исполняющий обязанности министра нефти Голямхоссейн Нозари, другие официальные лица.
Литва и Швеция для обеспечения своей энергобезопасности могут проложить по дну Балтики 350-км. кабель и объединить электросети двух стран.Как сообщает пресс-служба литовского правительства, этот проект в понедельник обсудили премьер Литвы Гедиминас Киркилас и директор шведской компании Svenska Kraftnat Стур Ларссон.
Они рассмотрели итоги первого этапа предпроектного исследования возможности соединения национальных электросетей. В исследовании содержится анализ рынка, оценка инвестиционных потребностей и условия финансирования. Они показали экономическую целесообразность проекта. На втором этапе предстоит техническая оценка.
В беседе с представителем Швеции премьер подчеркнул политическое значение этого проекта как возможность укрепления энергетической независимости не только Литвы, но всей Балтии.
«Это соединение повысит энергетическую безопасность всего Балтийского региона и надежность энергоснабжения путем интеграции стран Балтии в энергетический рынок ЕС», – отметил премьер.
По предварительным подсчетам, реализация такого проекта обойдется примерно в 400 млн. евро и займет около трех лет, с учетом предпроектного исследования.
В последнее время этому проекту в Литве придается все большее значение, поскольку, во-первых, кабель, соединяющий Эстонию и Финляндию, эту задачу решает лишь на 6% от потребностей Балтии. Во-вторых, вот уже более 15 лет буксует проект «электромоста» из Литвы в Польшу, и шведский вариант все чаще рассматривается как возможная альтернатива.
Немецкие исследователи из Совета по безопасности движения установили, что лекарства – причина каждой четвертой-пятой аварии. Наиболее многочисленная и «рискованная» группа лекарств – те, что влияют на скорость реакций и координацию движений. Коварство этих таблеток в том, что последствия их вечернего приема могут проявиться лишь следующим утром. Самое заметное влияние на психику оказывают психотропные препараты. К ним относят снотворные средства. Однозначно опасны и транквилизаторы – тазепам, нозепам и др. Эти препараты, с одной стороны, уменьшают страх, тревогу, напряжение, а с другой – тормозят скорость реакций и зачастую оказывают снотворное влияние.С 2013г. в Евросоюзе введут единые водительские права. Разработанная Еврокомиссией директива предписывает государствам ЕС до 2010г. внести необходимые изменения в национальное законодательство. К 2033г. в странах ЕС не должно остаться бумажных водительских удостоверений. До недавнего времени отдельные государства ЕС, в частности, Германия и Австрия, были против предложенного Еврокомиссией графика перехода на единые водительские удостоверения. Берлин и Вена согласились одобрить директиву ЕС лишь после того, как срок обмена ныне действующих прав на новые был продлен до 15 лет. Общеевропейские водительские права будут представлять собой пластиковую карту со встроенным микрочипом, куда занесут данные о водителе. Новые удостоверения надлежит обменивать каждые десять лет, однако пересдавать при этом экзамен по правилам дорожного движения и вождению не придется. В целом на переходный период будут действительны одновременно водительские права ныне действующих в странах ЕС образцов. Сегодня в ЕС насчитывается 110 разновидностей водительских прав, которые отличаются как по оформлению, так и по длительности срока действия.
Статистика ДТП. Как гласит 6 отчет Европейского совета безопасности транспорта, касающийся программы Road Safety Performance Index, за 2006г. Кипру удалось снизить количество смертей на дорогах на 15,7%. Причиной послужило улучшение поведения водителей, в основном, в результате снижения допустимого уровня алкоголя в крови и работы видеокамер на дорогах. В 2007г. уже наблюдается небольшой рост числа смертей в результате ДТП (5,7%). Надо усилить полицейское патрулирование, а также проводить больше информационных кампаний по безопасности на дорогах. Лишь 3 из 27 стран ЕС – Люксембург, Франция и Португалия – близки к достижению установленной цели: добиться к 2010г. 50% снижения смертей в результате ДТП. В 2006г. на территории ЕС в результате ДТП погибло на 5 тысяч человек больше. Похоже, что при нынешних темпах Евросоюз сможет достичь этой цели только в 2015г.
Самыми проблемными по показателям смертности на дорогах являются новые члены Евросоюза (кроме Эстонии). В Литве за 2004г. (по сравнению с 2001г.) число смертных случаев возросло на 6%, в Венгрии – на 5%, в Чехии – на 4%, в Польше – на 2% (5657 случаев). Кипр показал себя одним из наиболее злостных нарушителей, увеличив смертность на дорогах за три года аж на 19%. Самый высокий по странам ЕС процент дорожных аварий среди водителей и пешеходов зафиксирован в Греции. Число аварий в этой стране по итогам многолетних (с 1980 по 2005гг.) наблюдений выросло на 12%. На каждый млн. жителей приходится 180 смертных случаев в год. Опережает Грецию только Португалия с еще более ужасающей статистикой, отражающей высокую смертность среди подростков. На каждый млн. жителей Португалии моложе 15 лет приходится 326 смертных случаев в год.
Еще до того, как камеры дорожного наблюдения впервые запечатлели улыбку кипрского водителя, количество ДТП на острове зашкаливало на 40% по сравнению со средним показателем по ЕС. Рассказывает управляющий глава дорожной полиции Кипра Теодорос Ахиллеос.
• Какими силами располагает полиция?
В нашем распоряжении имеются 36 патрулей (в состав каждого из которых входит от 1 до 3 сотрудников полиции), а также 35 полицейских на мотоциклах.
• Поступают ли в полицию жалобы на водителей, не соблюдающих ПДД?
Да, конечно, люди жалуются на нерадивых водителей. Мы расследуем каждый случай в отдельности, и если речь идет о нарушении ПДД, наказываем водителя.
• Для многих начинающих (или приезжих) водителей бывает сложно найти дорогу из-за того, что дорожные указатели покрыты буйной южной растительностью. Кто несет ответственность за то, чтобы указатели были в порядке?
О чистоте и доступности дорожных знаков и указателей должно заботиться министерство коммуникаций и работ, а также местные самоуправления и муниципалитеты населенных пунктов. Ни одно из этих ведомств не имеет права самостоятельно устанавливать дорожные указатели без соответствующего разрешения дорожной полиции.
• Нарушение ПДД – одно из излюбленных «развлечений» кипрских водителей. Сколько штрафов выписывает дорожная полиция Кипра ежегодно? И какой параграф ПДД игнорируется водителями чаще всего?
Каждый год водители в общей сложности получают 180 тысяч штрафов. Большинство из них нарушают ограничение скорости, на втором месте по нарушениям – пренебрежение ремнем безопасности и использование во время управления автомобилем мобильного телефона.
• По статистике, самая «горячая» группа водителей – это молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет. Существуют ли данные по поводу нарушений, совершаемых молодежью?
Да, молодые водители нарушают ПДД чаще. Только за 2006г. водители в возрасте от 18 до 25 лет получили штрафов: 12 559 – за превышение скорости, 1530 – за пренебрежение ремнем безопасности, 889 (водители мотоциклов и мопедов) – за пренебрежение защитным шлемом, 1864 – за использование во время управления транспортным средством мобильного телефона, а также 1499 – за нарушение правил использования автомобильных номерных знаков.
• И несмотря на такое количество штрафов и весьма высокое количество на острове аварий, кипрская полиция «закрывает глаза» на превышение скорости до 120 км/час, тогда как лимит на скоростных трассах 100 км/час. Почему?
Говорить, что полиция позволяет водителям превышать скорость на 20 км/час, не совсем правильно. На скоростных трассах острова запрещено развивать скорость выше 100 км/час. Однако полиция каждой страны ЕС применяет в своей работе международные стандарты, согласно которым каждое нарушение рассматривается с учетом внешних обстоятельств: времени, места, плотности движения в данный момент на данном участке. На практике это означает, что остановивший водителя полицейский сам определяет степень нарушения, учитывая эти обстоятельства.
• По информации из местных СМИ, по острову ездит 30 тысяч автомобилей, не прошедших техосмотр. Планирует ли полиция проведение кампании по выявлению нарушителей?
У нас нет данных, подтверждающих эту информацию. Каждая проверка документов водителя включает проверку сертификата, подтверждающего прохождение техосмотра. Если у водителя такого сертификата нет, он должен заплатить штраф.
• Срок действия выдаваемых на Кипре водительских прав истекает в год, в который водителю исполняется 70 лет. Тогда как другие страны ЕС установили на срок действия прав 10-летний лимит, по окончании которого каждый водитель проходит медицинское обследование. Не считаете ли Вы, что выдача прав на 40-50 лет может быть опасна не только для самого водителя, но и для других участников дорожного движения?
Согласно директиве Совета министров 91/439EEC от 29/7/1991 о водительских правах (параграф 7(2)), каждая страна ЕС имеет право устанавливать срок действия данного документа, исходя из собственного опыта и других национальных критериев. Я не думаю, что столь продолжительный срок действия водительских прав может стать причиной каких бы то ни было неприятностей. Полиция имеет право аннулировать действие водительского удостоверения, если человек вождением транспортного средства наносит вред или представляет угрозу здоровью и безопасности себя и/или окружающих.
• Разрешено ли водителям на Кипре иметь при себе во время вождения транспортного средства только копию водительских прав или в случае проверки должен быть предъявлен непременно оригинал документа?
Если водитель предъявляет остановившему его полицейскому копию водительского удостоверения, полицейский имеет полное право передать его дело в суд. Однако в исключительных случаях (например, во время смены водительского удостоверения) управление автомобилем на основании копии документа допускается.
• Что ждет водителя, набравшего 12 штрафных очков?
Дело набравшего 12 штрафных очков водителя передается в суд, являющийся единственной инстанцией, определяющей степень наказания. Это может быть и пересдача, и штраф, и тюремное заключение, и конфискация прав.
• Могут ли проживающие на Кипре граждане других европейских стран менять водительские права, не выезжая в свою страну?
Если речь идет о первичных правах, то к сожалению, нет. Поменять первичные права на постоянные можно только в той стране, где их выдали. Если же мы говорим о постоянных правах, выданных в любой другой стране ЕС, то на Кипре их обменять можно. Однако делать это не обязательно: кипрская полиция признает водительские удостоверения, выданные в любой другой стране ЕС.
Члены постоянной комиссии парламентской Ассамблеи (ПА) ОДКБ по вопросам обороны и безопасности на заседании в Санкт-Петербурге 30 окт. рассмотрят проблему размещения средств и сил противоракетной обороны США в Польше и Чехии и ситуацию вокруг Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), сообщил представитель пресс-службы организации.«Парламентарии государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности рассмотрят итоги Душанбинской (2007г.) сессии Совета коллективной безопасности и результаты изучения членами парламентской Ассамблеи ОДКБ военно-политической обстановки в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности», – сказал собеседник агентства.
Кроме того, парламентариям предстоит одобрить Положение о постоянных комиссиях парламентской Ассамблеи ОДКБ.
ПА ОДКБ была создана в нояб. 2006г., а первое заседание прошло 30 марта 2007г. Парламентская Ассамблея состоит из трех постоянных комиссий: по политическим вопросам и международному сотрудничеству, по вопросам обороны и безопасности, по социально-экономическим и правовым вопросам. Членами Ассамблеи являются представители законодательных органов власти государств, входящих в ОДКБ.
В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан.
Главы государств и правительств 27 стран-членов Евросоюза, собравшиеся на неформальную двухдневную встречу в Лиссабоне, одобрили в ночь на пятницу новый базовый договор о функционировании этой региональной организации, выведя ее, тем самым, из затяжного институционного кризиса.Кризис возник после того, как большинство французов и голландцев не поддержали проект конституции ЕС на национальных референдумах 2005г. Это подвигло европейских лидеров отказаться от дальнейшей ратификации основного закона, который ратифицировали – парламентским путем и на референдумах – 18 из 27 стран ЕС.
Главы стран Евросоюза приняли решение разработать вместо конституционного акта проект базового договора о принципах функционирования ЕС, основные положения которого они согласовали после продолжительных ночных дебатов на июньском саммите в Брюсселе.
Затем работу над новым документом продолжили эксперты стран ЕС, и успешно завершили ее в начале окт. В Лиссабон лидеры ЕС съехались уже исключительно с целью одобрить проект договора.
Несмотря на то, что руководители институтов ЕС выражали твердую уверенность в одобрении документа, у наблюдателей оставались некоторые сомнения. Этому способствовала, в частности, позиция руководства Польши, настаивавшего на включении в текст документа поправки, разрешающей оставшимся в меньшинстве членам ЕС временно блокировать то или иное решение при голосовании в Совете ЕС.
Так называемый «механизм Иоаннины» позволяет отсрочить принятие решения странами ЕС до момента достижения полного согласия всех государств по какому-либо вопросу.
Претензии к документу были и у Италии: она выступила против предусмотренного проектом договора перераспределения мест в Европарламенте, в результате которого общее число депутатских мандатов сократится сразу у 17 членов ЕС, включая Италию. Однако на переговорах минувшей ночью участникам встречи в верхах удалось удовлетворить требования Польши и Италии,и договор был одобрен.
По настоянию Польши было решено, что так называемый «механизм Иоаннины» будет действовать дольше, чем это планировалось изначально. Италия получила на один депутатский мандат больше, и будет иметь равное с Великобританией и Францией число депутатов.
Одобренный лидерами ЕС «Договор о реформах» будет подписан ими 13 дек. на встрече в Лиссабоне, а затем его предстоит одобрить национальным парламентам. Ожидается, что соглашение вступит в силу во II пол. 2009г.
«Договор о реформах» представляет собой 250-страничный документ. Новый базовый документ ЕС одновременно вобрал в себя дополненные и переработанные положения ранее заключенных соглашений о принципах жизнедеятельности объединенной Европы – Римского договора (1957г.), Маастрихтского (1992г.), Амстердамского (1996г.) и договора Ниццы (2000г.), на котором в период институционального кризиса основывалось функционирование институтов ЕС.
В отличие от проекта конституции ЕС, «Договор о реформах» не содержит упоминания о конституционных символах Евросоюза – флаге, гимне и единой валюте. Вместе с тем, он предусматривает введение поста президента Европейского Совета, который будет избираться на два с половиной года и представлять организацию на международном уровне.
Фактические полномочия министра иностранных дел ЕС получит верховный представитель по общей внешней политике и политике безопасности, которому передаются также полномочия еврокомиссара по общей внешней политике, будучи в ранге зампредседателя Еврокомиссии.
Структура исполнительной власти ЕС также претерпит изменения. С 2014г. число еврокомиссаров будет эквивалентно двум третям стран-членов ЕС. Сегодня же каждое из 27 государств представлено членом Еврокомиссии.
Договор повышает роль Европарламента. Его депутатам, наряду со странами ЕС, предоставят право одобрения законодательных актов в ряде «чувствительных областей» – таких, как юстиция, безопасность и иммиграционная политика. Общее количество мест в Европарламенте сокращается с нынешних 785 до 750.
Кроме того, национальным парламентам будет впервые предоставлено право участвовать в законотворческой деятельности ЕС. Они, в частности, получат право вносить свои предложения в текст законопроектов.
В случае, если одна треть национальных ассамблей будет против, проект закона направят на доработку в Еврокомиссию, на которую изначально возложена задача разработки проектов законодательных актов, директив и решений.
Области принятия решений в Совете ЕС по формуле квалифицированного большинства голосов, а не по принципу консенсуса, расширены на сферу компетенции органов юстиции и полиции.
Договором вводится также новая система голосования по форуме так называемого «двойного большиства». Новая система начнет действовать с 2014г. при оговоренном Польшей переходном периоде до 2017г.
Согласно принципу «двойного большинства», решение считается принятым, если за него проголосовали представители 55% государств ЕС, в которых проживает не менее 65% населения Евросоюза. Однако страны, которым не удастся создать блокирующего меньшинства, смогут отложить решение вопроса и предложить вести дальнейшие переговоры.
Кроме того, новым базовым договором о функционировании ЕС предусмотрено проведение общей энергетической политики и реализация общей стратегии борьбы с глобальным потеплением, оказание солидарной помощи одному или нескольким членам на случай террористических атак или стихийных бедствий.
Помимо этого, документ содержит статью о возможности выходе из состава ЕС, решение о котором будет приниматься по итогам общих переговоров.
Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер считает, что несмотря на противоречия Россия и США останутся стратегическими партнерами по ключевым направлениям новых вызовов – в частности, в сдерживании нераспространения ядерного оружия и противостоянии терроризму.«Не стоит пугаться наших противоречий. Когда вы посмотрите сквозь нынешнюю риторику газетных полос, которые всегда гоняются за сенсацией, вы поймете, что речь идет о начале конструктивного диалога», – заявил Киссинджер на инвестиционной конференции по России, оценивая отношения между Москвой и Вашингтоном.
Россия и США несмотря на «некоторую напряженность» находятся на пороге нового этапа сотрудничества, а не противостояния, уверен 84-летний патриарх мировой политики и лауреат Нобелевской премии мира, причастный к разрешению «Карибского кризиса» и стоявший у руля «разрядки» 80гг. и бывший свидетелем распада СССР.
«Россия во внешней политике играет в шахматы, а не в карты. Она смотрит на проблемы стратегически, а мы воспринимаем их как вереницу определенных эпизодов. В нынешней России по-прежнему можно проводить политику с долгосрочным прицелом», – заявил в четверг этот дипломат с мировым именем.
Киссинджер по-прежнему остается непререкаемым авторитетом в сфере международных отношений. Администрация Белого дома косвенно, а порой и напрямую пользуется как оперативными, так и долговременными его рекомендациями.
Автор множества крылатых фраз и политических анекдотов добавил, что само его появление на инвестиционной конференции по России уже означает начало нового исторического этапа.
Опытный политик признал наличие у двух держав из собственных национальных комплексов, без учета которых они не смогут понять друг друга. По словам Киссинджера, для США это появившееся в 70-80 гг. ощущение, что стране в одиночку «можно решать судьбы мира». Для России же это ощущение определенного исторического поражения, связанного с распадом СССР, отметил Киссинджер.
«США сделали очень много ошибок в той сфере, которую Россия воспринимает болезненно», – отметил Киссинджер, говоря в первую очередь о проблеме Косово, Украины и планов размещения систем противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше. В этой связи предложение Кремля приступить к обсуждению с США сотрудничества в области ПРО он назвал «очень конструктивной инициативой».
Это главные камни преткновения в геополитике между Вашингтоном и Москвой, ибо несмотря на «раздражение США» по поводу иранской позиции России, она – точно так же как и Америка – не заинтересована в расширении ядерного клуба, полагает Киссинджер.
«По сути геополитически Россия потеряла 300 лет своей истории, вернувшись в своих западных границах во времена Петра I, – полагает эксперт, объясняя эмоциональную реакцию Москвы на процессы, происходящие у ее границ.
По его мнению, Украина в этой связи не должна в ближайшей перспективе быть принята в Северо-атлантический альянс, как, впрочем, и не должна рассматриваться как российский сателлит.
Умудренный дипломат не стал драматизировать реакцию Кремля, которая расценивается западными СМИ как некий воинственный вызов.
«Россия проводит свою политику по-русски – это не всегда мягко. Россия, в свою очередь, должна понять, что США нельзя освободить от некоего мессианского зова. Это уже встроено в нашу систему», – заметил Киссинджер.
При этом он заверил, что за последние два года стал гораздо большим оптимистом по поводу перспективы сотрудничества двух стран.
Евросоюз все-таки провел свою реформу, которая провалилась в 2005г., и единая Европа станет еще более единой. На состоявшемся в Лиссабоне 18 окт. неформальном саммите ЕС главы государств и правительств согласовали текст «Договора о реформе» – официально он называется Договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Всего это 250 страниц в английском варианте. Как ожидается, лидеры ЕС подпишут новый договор на саммите в конце дек. Затем последует ратификация, и после того, как она успешно завершится во всех 27 странах, документ вступит в силу – как ожидается, в начале 2009г.Реформа Евросоюза вызвана тем, что всего за два с половиной года (апр. 2004г. – 1 янв. 2007г.) число его стран-членов возросло с 15 до 27. Поэтому еще проект конституции ЕС трехлетней давности был призван вывести процесс европейской интеграции на более высокий уровень, превратить Евросоюз в надгосударственное образование и сделать его полноценным субъектом международного права. Этот проект был отвергнут на референдумах во Франции и Нидерландах, и тогда лидеры ЕС пошли в обход. Вместо конституции, которая заменила бы ныне действующие основополагающие договоры (Римский и Маастрихтский), было решено внести в них изменения, отражающие реалии Европейского союза образца 21 века. Что, как видим, и произошло.
Главный вопрос европейской интеграции стоит так: пойдет ли ЕС по пути передачи все новых полномочий из столиц в Брюссель, или же ограничится оптимизацией механизмов, которые имеются сейчас. Документ, одобренный в Лиссабоне в ночь на 19 окт., дает ответ ближе к первому варианту.
Поправки в Римский и Маастрихтский договоры, которые предусмотрены Договором о реформе, повторяют многие положения отвергнутого проекта Евроконституции. Так, учреждается пост Председателя Европейского Совета – политической фигуры, которая будет назначаться (хотя и не избираться прямым голосованием) сроком на 5 лет. Это станет заменой института стран-председательств, которые сменяют друг друга каждые полгода.
Будут совмещены посты высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности (Хавьер Солана) и комиссара ЕС по внешним связям (Бенита Ферреро-Вальднер). Этот «мининдел» Евросоюза будет сильнее двух нынешних фигур не только бюрократически (объединенный чиновничий аппарат составит 5000 чел.), но и материально, поскольку будет распоряжаться всеми распыленными сейчас финансовыми ресурсами, подкрепляющими действия ЕС за рубежом. Численный состав Комиссии европейских сообществ (т.е. по сути европейского правительства) сократится: после 2014г. уже не каждая страна-член будет иметь в ней своего представителя. Это сделает Еврокомиссию более управляемой.
Перераспределен удельный вес государств-членов при принятии решений в ЕС. Несмотря на то, что доля каждой страны рассчитывается в зависимости от ее населения, Италия сумела сохранить паритет с более населенной Великобританией. Самая же большая доля голосов осталась у Германии, хотя в абсолютных цифрах ее квота сократилась.
Европейский Союз построен на том, что страны-члены передают часть своего суверенитета общеевропейским органам в тех или иных областях. Договор о реформе расширяет перечень таких сфер. Расширены полномочия КЕС, Европарламента и Европейского суда, в особенности в сфере юстиции и внутренних дел. На несколько десятков позиций расширился список вопросов, по которым государства-члены уже не смогут применять право вето.
В угоду критикам европейской интеграции, лишающей страны-члены их национальной идентичности, в Договоре о реформе не упоминаются флаг, гимн и девиз ЕС, хотя все три эти элемента уже существуют и сохранятся в будущем.
Из-за яростного сопротивления Великобритании в Договоре осталась только ссылка на Хартию основных прав и свобод ЕС, что, впрочем, все равно придает Хартии обязывающий характер. Именно поэтому Лондон настоял на гарантиях того, что Хартия не будет использоваться Европейским судом для принятия решений, изменяющих английское трудовое законодательство. Варшава потребовала аналогичных гарантий и для себя.
Польша также добилась включения в Договор механизма, откладывающего введение в действие решений ЕС, если они принимаются «незначительным» большинством голосов. Причина понятна: Варшава страхуется на случай, если некая группа стран-членов добьется принятия не устраивающего ее решения.
Сейчас Великобритания и Ирландия имеют право применять или не применять общую политику и практику ЕС в области предоставления убежища, выдачи виз и иммиграции. В Договоре о реформе эти их права распространяются на всю сферу юстиции и внутренних дел. Дания, уже имеющая право вообще не применять общую политику в области юстиции и внутренних дел, получит по новому Договору право выбирать в данной сфере конкретные проекты и механизмы, в которых она будет участвовать. Австрия выторговала себе право еще на 5 лет сохранить ограничения на число иностранных студентов, обучающихся в ее вузах. Болгария сумела отстоять право называть валюту ЕС «евро» (как в русском), а не «еуро».
Остальные нововведения, предусмотренные Договором, направлены на повышение эффективности работы органов и институтов Евросоюза. Хотя многие из них имеют внешне технический характер, их значение трудно переоценить в условиях, когда в блок входят уже 27 стран (с населением почти в полмиллиарда человек), общая численность евробюрократов превысила 100 тыс., а свод законов и нормативных актов ЕС составляет тысячи томов. Чтобы двигаться дальше, необходимо серьезно упростить структуру коллективных органов, принципы и порядок их работы, сделать их деятельность более понятной и прозрачной. На решение этой задачи как раз и направлено большинство положений Договора о реформе.
Что же касается ратификации, то правительство Великобритании настаивает на том, что речь идет о «договоре о внесении поправок», а потому будет достаточно решения парламента, без референдума. В Ирландии референдум обязательно будет – национальное законодательство не предусматривает иного варианта. Возможны референдумы по Договору о реформе в Нидерландах и Дании, где предсказать результат пока сложно. В ряде других стран-членов Евросоюза, в т.ч. и в Польше, решение о проведении общенационального голосования еще не принято. Большинство же государств ЕС планирует ограничиться ратификацией парламентами.
Значение и последствия «Лиссабонского Договора» окончательно прояснятся лишь после его вступления в силу. Тем не менее, уже можно говорить о том, что Договор о реформе – не «технический» документ, а серьезный шаг по пути укрепления европейской интеграции. России не может и не должен быть безразличен вопрос о том, в каком направлении и как быстро развивается Европейский союз. ЕС – наш традиционный партнер (пусть и трудный), причем не только во внешнеполитическом смысле, но и на уровне человеческих контактов, а главное – в сфере экономики и торговли. Сергей Соколов, советник председателя Совета по внешней и оборонной политике.
Заседавшие до глубокой ночи в Лиссабоне главы государств и правительств 27 стран-членов Евросоюза все-таки добились невозможного: одобрили базовое соглашение организации. Фактически новую конституцию. Впрочем, само слово «конституция» с некоторых пор (а именно, провала референдумов по ее принятию во Франции и Голландии в 2005г.) еврочиновники предпочитают не употреблять, ограничиваясь более нейтральным – «соглашение».То, что консенсус в итоге был найден, иначе как чудом не назовешь. Заблокировать документ – как уже стало традицией – грозила Польша. Буквально за несколько часов до начала лиссабонского заседания ее президент Лех Качиньский заявил: ни на какие компромиссы с остальным 26 членами организации он не пойдет. Камнем преткновения стала та часть документа, где речь идет о принятии решений в ЕС.
До сих пор все решения принимались консенсусом. Именно право вето, которым обладают страны-члены, послужило причиной, почему до сих пор не подписан новый стратегический договор с Россией – его принятие заблокировала Польша, обидевшись на Москву за запрет поставок ее мяса. Отказываться от такого сильного рычага, как право вето, поляки не хотели. А потому на протяжении последних нескольких месяцев только и занимались тем, что предлагали остальным участникам альянса различные компромиссные варианты, при которых их голос оставался бы если не решающим, то хотя бы слышимым.
В сухом остатке: введение принципа «двойного большинства» (решение считается принятым, если за него проголосовали 55% стран, где проживает 65% населения) несколько откладывается. До 2017г. Вторая уступка, которую удалось выторговать Варшаве, – статья под названием «Яннитский механизм». Она дает возможность нескольким странам отложить принятие решения, «если количество голосов «против» приближается к необходимому блокирующему меньшинству». При этом поляки дали понять: хотя они и пошли на компромисс, согласившись на систему «двойного большинства» в принципе, все равно считают ее несправедливой. Аргумент приводится более чем противоречивый. Лех Качиньский открытым текстом заявил: «Если бы не война, поляков было бы не 38 млн., а значительно больше». По его подсчетам, 66 млн.
Новобранцы ЕС в последнее время, похоже, все больше начинают раздражать официальный Брюссель своей «особой позицией». Вот и Болгария вслед за Польшей требует индивидуальных для себя правил. Пока, правда, не политических, а лингвистических. София добивается, чтобы название единой европейской валюты в официальных документах, которые она подписывает, было не общепринятое «еуро» (euro), а на болгарский манер «евро». И грозилась по этой причине даже сорвать подписание соглашения между ЕС и Черногорией.
Как считает автор провалившейся евроконституции, бывший президент Франции Валерии Жискар д'Эстен, принятый в Лиссабоне документ «невозможно ни прочитать, ни понять». Впрочем, на этот раз читать его жителям «единой Европы» вовсе не обязательно. Одобрять его будут не на национальных референдумах, а в парламентах. Из прецедентов во Франции и Голландии, где творение д'Эстена провалилось именно на общенациональных голосованиях, европейцы свой урок извлекли.
Самыми же принципиальными нововведениями помимо уже упомянутого «двойного большинства» при голосовании станет сокращение числа европарламентариев с 785 до 750 чел., появление у стран права выхода из ЕС, утверждение поста президента и расширение полномочий верховного представителя по внешней политике и безопасности.
Для России неприятным сюрпризом стал пункт о единой энергетической политике Евросоюза. Члены организации решили более активно заниматься ее координацией, добиваясь приоритета союзных правил над национальными. До сих пор Москва предпочитала общаться со странами Европы на двусторонней основе.
Бельгийские налоги очень высокие. Согласно последним исследованиям экспертов организации по экономическому сотрудничеству и развитию ОЭСР, Бельгия занимает третье место среди государств-участников организации, как страна с очень высокими налогами, уступая лишь по объемам налогообложения Дании и Швеции. L'Echo.
Согласно исследованиям, проведенным экономическим институтом в Кельне, по затратам труда за один час работы в мире, Бельгия заняла вторую позицию. Только в Норвегии показатели по затратам на оплату труда выше. Так, в Норвегии оплата часа труда стоит 38, 07 евро, а в Бельгии 34,19 евро. Самые низкие показатели среди стран ЕС по затратам на оплату труда зафиксированы в Чехии – 6,71 евро и в Польше – 5,16 евро. L'Echo.
Лидер украинских коммунистов Петр Симоненко считает, что указ президента Виктора Ющенко о присвоении главному командиру Украинской повстанческой армии Роману Шухевичу звания Героя Украины означает «признание и пропаганду нацизма».Как сообщила в понедельник пресс-служба Компартии Украины, «Указ Ющенко о присвоении командующему преступной УПА, палачу украинцев, поляков, словаков, россиян Роману Шухевичу звания Героя Украины – это позор для каждого цивилизованного человека, это позор для государства, это признание и пропаганда нацизма, это государственное преступление».
В своем заявлении П.Симоненко потребовал от президента обнародования «настоящего текста так называемого «Акта провозглашения Украинского государства» от 30 июня 1941г., в котором «есть слова, которые прямо указывают на идеологические и политические принципы деятельности бандеровцев и на их непосредственное сотрудничество и преданность идеалам Третьего рейха».
Как сообщалось, президент В.Ющенко в пятницу подписал указ о присвоении звания Героя Украины главкому УПА Р.Шухевичу посмертно.
Замминистра сельского хозяйства Польши Ян Кшиштоф Ардановски считает, что у Польши нет необходимости повышать процент экспорта сельхозпродукции в Россию. Такое мнение он высказал в понедельник на пресс-конференции в Москве.«Экспорт с/х продукции Польши в Россию составлял 400 млн. евро, но в последнее время его объемы упали», – сказал Ардановски.
Он отметил, что поставки в РФ составляют 4-5% польского экспорта сельхозпродукции в целом, и «нам было бы сложнее, если бы этот процент был выше».
По словам замминистра, Польша стала искать новые рынки для экспорта, а польские предприятия сертифицированы экспертами Евросоюза, и Варшава вложила много средств, чтобы соответствовать уровню ЕС. Он добавил, что нарушители фитосанитарных требований Польши платят серьезные штрафы, и им грозит даже тюремное заключение.
Замминистра напомнил о совместной проверке предприятий Польши, в которой участвовали инспекторы ЕС и РФ. По его словам, у инспекторов ЕС были незначительные претензии, а у российских инспекторов – очень серьезные. По мнению замглавы министерства сельского хозяйства, таким образом, российские инспекторы поставили под вопрос вообще всю систему контроля предприятий питания Евросоюза.
Польская сторона учитывает все требования российского Россельхознадзора, подчеркнул Ардановски.
Он также сообщил, что в настоящее время группа польских предпринимателей приехала в Россию и будет встречаться с российскими бизнесменами и участвовать в российских агропродовольственных выставках как в Москве, так и в регионах.
Литва в консорциуме с Эстонией, Латвией и Польшей может обратиться в Euratom за займом для строительства атомного реактора. Об этом сообщает BizNews.lv.Европейское сообщество атомной энергии может предоставить до 50% финансирования строительства новой АЭС в Литве, сообщает Platts Commodity News.
Если комиссия одобрит инвестиции в атомную энергетику, это поможет открыть путь к финансированию через Европейский инвестиционный банк (European Investment Bank), который в этом году объявил о готовности поддерживать проекты такого рода.
Прямое финансирование новых атомных электростанций Евросоюзом через Euratom не вступает в противоречие с правилами, принятыми для предотвращения искажения внутреннего рынка электроэнергии ЕС. Об этом заявил комиссар по энергетике Андрис Пиебалгс.
С 1977 по 1987г. займы Euratom помогли профинансировать строительство 92 реакторов в 5 странах: Бельгии, Франции, Италии, Германии и Великобритании. Но с 1987г. выдача займов не производилась.
Ведется разработка проекта строительства новой АЭС в Литве мощностью 3200-3400 мвт. В проекте примут участие Литва, Латвия, Эстония и Польша. Однако, по подсчетам специалистов, появление нового энергоблока возможно лишь в 2015г. В то же время, по требованию Евросоюза, в 2009г. Литва должна будет остановить последний, второй блок Игналинской АЭС.
Владимир Путин в компании 13 министров и руководителей различных федеральных ведомств отправляется в Германию – принимать участие в очередном раунде российско-германских межгосударственных консультаций (это уже девятая встреча в подобном формате – они проводятся ежегодно по очереди в России и Германии с 1998г.). С немецкой стороны в г.Висбаден (земля Гессен) отправится, впрочем, не менее представительная делегация – 11 министров во главе с Ангелой Меркель. К консультациям приурочили и пленарное заседание Форума общественности «Петербургский диалог», на котором собираются выступить президент России и канцлер Германии.Окт. для российской внешней политики – чуть ли не рекордсмен по числу визитов. В течение одной недели российскую столицу посетил Николя Саркози, госсекретарь Кондолиза Райс в сопровождении министра обороны Роберта Гейтса, далее на 14 и 15 окт. запланированы встречи в Германии, затем Каспийский саммит в Тегеране. А 26 окт. российские политики переместятся в Лиссабон на саммит Россия-ЕС, где официальные Москва и Брюссель попытаются наконец договориться о новом базовом соглашении. Правда, шансов на то, что Польша все же решит снять свое вето, не так уж и много.
В Германии таких непреодолимых проблем не намечается. Хотя особо отчаянные пессимисты предрекали, что с уходом Герхарда Шредера Путину куда сложнее будет находить общий язык с немецким канцлером и его командой, на поверку все оказалось далеко не так. Только с начала этого года Меркель и Путин встречались четыре раза. И каждый раз не впустую – товарооборот между странами растет, в прошлом году он достиг рекордной суммы в 50 млрд. евро (для сравнения с Францией эта цифра составляет 13,5 млрд.), а объем германских инвестиций в российскую экономику в I пол. 2007 превысил 2 млрд. евро.
На последней встрече в подобном формате, проходившей в Томске в апр. прошлого года, было заключено восемь соглашений. Крупнейшим из них стал рамочный договор между «Газпромом» и Basf об обмене активами – в нем были уточнены условия доступа германских партнеров к добыче и транспортировке запасов Южно-Русского месторождения. На итоговой же пресс-конференции Путин попытался утихомирить тех, кто считает, что Европа может стать заложницей «российской газовой экспансии». «Мы постоянно слышим о какой-то угрозе зависимости от России, о том, что надо ограничить допуск российских компаний на европейские рынки, – заявил он. – Но вы и нас поймите, встаньте на наши позиции. Что мы должны делать, когда мы каждый день слышим одно и то же? Мы воспринимаем это как угрозу ограничения доступа на рынки и начинаем действовать, начинаем искать другие рынки».
Скорее всего и в Висбадене Путин будет говорить о протекционистских мерах Европы в отношении России. Тем более что повод более чем существенный. В сент. Еврокомиссия подготовила план, жертвой которого наряду с другими иностранными компаниями может стать «Газпром». Его суть состоит в том, чтобы ради защиты своего энергорынка поставить заслон на пути инвестиций в европейскую энергетическую инфраструктуру из стран-нечленов Евросоюза. При этом рассматриваются два варианта: или заставить иностранные компании полностью отказаться от своих распределительных сетей, или – второй вариант – передать сети в управление независимым компаниям. Именно на защиту Германии Россия в этой ситуации рассчитывает в первую очередь. Представители немецкого министерства экономики дали понять: такие меры по защите сетей от «возможных поглощений иностранными концернами могут применяться лишь в отдельных случаях». А бывший канцлер Германии Герхард Шредер назвал политику ЕС «недальновидной»: «Европа создаст себе новые препятствия для поставщиков энергии вместо того, чтобы повысить безопасность снабжения».
У Путина будет ровно два дня, чтобы попытаться убедить и нынешнего немецкого канцлера пролоббировать в Евросоюзе неограниченный доступ российских фирм на энергетический рынок Европы. Другой вопрос – пойдет ли на это Ангела Меркель. Ведь совсем недавно она выступила с инициативой принять закон об ограничении инвестиций из России и Китая в Германию – под тем предлогом, что «приток капиталов из Азии угрожает национальной безопасности». Более того: ряд аналитиков утверждает, что именно ей принадлежит идея об ограничении энергоинвестиций из России в ЕС.
Впрочем, на подобные протекционистские меры со стороны ЕС Москве есть чем ответить. Владимир Путин предупредил: если в Европе будут приняты законы, ограничивающие российские инвестиции, то Россия будет вынуждена ответить аналогичными мерами.
На саммит в Висбадене аккредитовались более тысячи журналистов – и не только немецких или российских. Интерес понятен: ведь помимо уже упомянутых экономических проблем Путин и Меркель почти наверняка будут говорить и о политике – Иране, статусе Косово, ситуации вокруг ДОВСЕ (Меркель уже озвучивала германскую позицию, призвав Россию вернуться в договор) и планах США по развертыванию элементов ПРО в Чехии и Польше (Меркель хотя и называет российские предложения, адресованные Белому дому, «интересными», все же заявляет, что не против размещения противоракет и РЛС в Восточной Европе).
Помимо госпожи канцлер Путину предстоит попытаться произвести благоприятное впечатление и на жителей Германии – по последним опросам, имидж России в этой стране за последние три года изрядно испортился. Согласно проведенному газетой «Вельт» исследованию, 73% немцев «воспринимают Кремль в роли поставщика энергии как угрозу», а 76% «озабочены растущим ослаблением демократии в России».
В странах Евросоюза в последнее время наблюдается резкое повышение цен на продукты питания, причем в некоторых государствах Восточной Европы стоимость хлеба и молочных продуктов возросла более, чем на 20%, передает агентство Франс Пресс.В Германии, по данным Германской федерации булочников, цены на хлеб с начала года выросли на 5-10%. Молочные продукты также сильно подорожали. Как отмечает группа дистрибутеров Rewe, в июне и июле 250 гр. масла стоили 79 евроцентов, теперь же их стоимость составляет 1,19 евро.
Подскочили в стране и цены на яблочный сок, уровень потребления которого в Германии крайне высок. По сведениям Федерации производителей соков и фруктов, это произошло из-за «плохого урожая яблок в Европейском союзе и странах Восточной Европы в течение последних десяти лет». В некоторых регионах цены на соки и фрукты выросли на 100%, а стоимость концентрата возросла на 250%.
В Испании,по данным Национального института статистики, за последний год хлеб подорожал на 8,1%, молоко – на 11,1%, мясо птицы – на 11,3%, а свежие овощи и фрукты – на 7,3%. Ассоциация потребителей Ceaccu начала кампанию по контролю за ценами, повышение которых, по словам представителей организации, «касается основных продуктов и затрагивает всех потребителей, и в особенности наиболее умеренных».
По информации итальянского Института статистики (Istat), за последний год хлеб в Италии подорожал на 7,3%, а макаронные изделия – на 4,5%. Как отмечает агентство, уровень роста цен на продукты питания, составлявший в первой трети года 1,8%, сейчас равен 3,3%.
В Чехии потребители вместо сливочного масла, стоимость которого с июня возросла на 30%, все чаще покупают более дешевый маргарин. В связи с эти продажи масла британским дистрибьютером Tesco, активно работающим на чешском рынке, снизились на 20-30%, зато маргарина компания стала продавать на 10% больше.
Цены на продукты питания сильно выросли и в Польше. Литр молока жирностью 2% еще в июле стоил 40 евроцентов, однако к сент. его стоимость выросла на 10 евроцентов, а сейчас молоко продается по 60 евроцентов за литр. Стоимость некоторых сортов хлеба в Польше возросла на 30%.
Резкое повышение цен на продукты питания наблюдается в последнее время не только в России, но и странах Евросоюза, передает «Эхо Москвы».Так, в некоторых государствах Восточной Европы стоимость хлеба и молочных продуктов возросла более чем на 20%, сообщает France Press. В Германии цены на хлеб с начала года выросли на 6-8%.
Cреди самых дорогих стран Евросоюза по ценам на продукты питания в 2006г. Дания заняла первое место, по данным европейского статистического бюро «Евростат», сообщало ранее РИА «Новости». Согласно данным бюро, в Дании цены на продукты и неалкогольные напитки на 142% выше, чем в среднем по 27 странам-членам ЕС. Датский хлеб – самый дорогой в Европе (на 150% дороже, чем средняя цена на хлеб в ЕС). Среди стран ЕС продукты наиболее дороги также в Ирландии, Финляндии и Швеции, однако здесь они на 17%, 22% и 23% дешевле, чем в Дании, хотя все же дороже, чем в среднем по Евросоюзу. Далеко впереди по ценам на алкоголь в Евросоюзе Ирландия (цены на алкогольные напитки здесь на 181% выше, чем в среднем в Европе). Финляндия, Великобритания и Швеция также находятся в лидерах по ценам на алкогольную продукцию. Среди стран ЕС по ценам на табачные изделия лидирует Великобритания. В этой европейской стране они превышают средний показатель по Евросоюзу на 205%. В новых странах-членах ЕС (Болгарии, Литве, Польше и Словакии) продукты питания почти вдвое дешевле, чем в старых, Самый дешевый хлеб и алкогольные напитки можно купить в Болгарии, а табачные изделия – в Латвии.
В России отмечен в сент.-начале окт. этого года в стране существенный рост цен на муку, макаронные и хлебобулочные изделия, молоко и молочные продукты, растительное масло и некоторые другие продовольственные товары, что «отрицательно сказывается на социальном положении малообеспеченных граждан РФ, в связи с чем в отдельных регионах возникла социальная напряженность», говорится в обращении российский парламентариев к премьер-министру РФ Виктору Зубкову, в котором вдвинуто предложение провести совещание до 15 окт. о мерах по стабилизации цен на продовольствие.
Госдума также выразила беспокойство сложившейся ситуацией роста цен на продовольственном рынке. В связи с этим парламентарии обратились к премьер-министру РФ с просьбой проинформировать Госдуму о причине роста цен и принимаемых в связи с этим мерах.
Рост цен на молоко и молочную продукцию еще на 10-15% ожидается в ближайшее время цены также в России. Как передает корреспондент «Росбалт-Бизнеса», об этом заявил сегодня журналистам исполнительный директор Российского союза предприятий молочной отрасли Владимир Лабинов.
По его словам, это обусловлено глобальными экономическими процессами: «цены на сухое молоко на мировых рынках выросли в 2-2,5 раза. Вслед за этим Евросоюз, поняв все плюсы экспорта, отменил пошлины, что и привело к росту цен».
«Что-то можем стабилизировать, но в целом цена на сырое молоко будет расти. Уже сейчас она поднялась на 70%», – сказал глава Российского союза предприятий молочной отрасли.
Qatar Petroleum International (Катар) и MOL Group (Венгрия) подписали 8 окт. 2007г. Меморандум о взаимопонимании с целью развития сотрудничества для реализации определенных деловых возможностей.Документ был подписан со стороны QPI Его Абдуллой Бин Хамад Aль-Атиях, вице-премьер, министром энергетики и промышленности Катара, председателем совета директоров и управляющим директором Qatar Petroleum, и стороны MOL Group – Жолтаном Алдотом, исполнительным вице-президентом компании.
Этот меморандум стал закономерным результатом тесного сотрудничества между Qatar Petroleum и MOL, начавшегося в середине 1990гг., когда MOL вместе со своим партнером приступила к геологоразведочным работам у побережья Катара. Сегодня настало время объединить усилия и рассмотреть новые возможности в других регионах, в особенности в Центральной Европе, странах СНГ, Северной Африке и на Ближнем Востоке.
Стороны намерены в первую очередь развивать обоюдовыгодные проекты, которые могут максимально выиграть от объединения усилий двух компаний. Основной целью партнерства является максимизация экономических и стратегических выгод обеих компаний от этого сотрудничества.
Сотрудничество с MOL Group, ведущей независимой интегрированной нефтегазовой компанией в Центральной и Восточной Европе с 70-летним опытом в области разведки и добычи, представляет для QPI превосходную возможность расширить свое присутствие на европейском рынке нефтедобычи и продажи нефтепродуктов. Конкретными областями сотрудничества могут стать новые или существующие проекты по разведке нефтяных или газовых месторождений, развитие месторождений, в т.ч. с применением методик повышения нефтеотдачи EOR и IOR, проекты в области нефтехимии, исследования, разработка экологичных энергетических решений.
Данный меморандум оформляет существующее сотрудничество и задает рамочные условия для долгосрочного стратегического сотрудничества с перспективой дальнейшего укрепления дружественных отношений между Катаром и Венгрией.
MOL является ведущей интегрированной группой нефтегазовых компаний, лидером свой отрасли в Центральной и Восточной Европе и крупнейшей компанией Венгрии с рыночной капитализацией более 11 млрд.долл. США. MOL работает на розничных рынках 10 стран региона. Наша деятельность простирается от Германии и Австрии и до Казахстана и Пакистана, охватывая при этом и Россию. Акциями MOL торгуют на биржах Будапешта, Варшавы и Люксембурга НПЗ компании считаются наиболее прибыльными в Европе. Среди основных направлений деятельности группы MOL разведка месторождений и добыча нефти, природного газа и производство продуктов переработки газа; нефтепереработка, транспортировка, хранение и сбыт нефтепродуктов как на розничном, так и на оптовом рынках; импорт и транспортировка природного газа и продуктов его переработки.
MOL Group включает в себя национальные нефтяные компании MOL Plc. (Венгрия), Slovnaft (Словацкая нефтяная компания), Tisza Chemical Group (TVK), стратегического партнера INA (ведущую нефтегазовую компанию Хорватии), розничную сеть австрийской компании Roth Heizole и доли в международных проектах по разведке и добыче в России, Казахстане, Пакистане, Йемене, Омане, а через участие в INA также в Анголе, Египте и Сирии.
В дек. 2006г., после приватизации остававшихся у правительства Венгрии 1,7% акций, MOL Group стала компанией со 100% частным капиталом. Это стало завершением трансформационного процесса, начавшегося в 1995г. с выходом акций компании на Фондовую биржу Будапешта. Динамичное развитие компании было поддержано престижными международными институциональными инвесторами.
Партнерские отношения, связывающие Россию и MOL Group, имеют историю в несколько десятилетий. С целью повышения эффективности и лучшей концентрации усилий, в конце 2006г. MOL Group учредила дочернее предприятие в России – MOL Русс, которое возглавил старший вице-президент компании Шандор Фашимон, в должности управляющего директора координирующий всю деятельность MOL Group в Росси, включая такие проекты как Западно-Малобалыкское месторождение в Западной Сибири (СП в равных долях с НК «Русснефть» с 2002г.), массив Сургутский-7 (100% собственность MOL с 31 окт. 2006г.) и недавно приобретенное ООО «БайТекс» (с 28 дек. 2006г.), а также Матюшкинский массив в Томской обл., лицензия на разведку и разработку которого была приобретена 25 апр. 2007г. вместе с ООО «Матюшкинская вертикаль».
В течение двухдневного визита в Москву президент Франции Николя Саркози добился от своего российского коллеги того же, чего Путин в свое время добился от Джорджа Буша: привилегии высказывать свою точку зрения, отличающуюся от мнения собеседника, и оставаться при этом с ним в весьма хороших отношениях. Вот наиболее типичные из высказываний Саркози на этот счет: «Франция желает понять вас. Я оценил твердость ваших убеждений. Я думаю, мы можем понять друг друга, т.к. и у меня есть свои убеждения», «Дружба – это когда говорят друг другу то, что думают».Строго говоря, дружба и даже симпатия между двумя президентами заранее не планировались. Другое дело, что успех встречи был очевиден задолго до ее начала – иначе она, как это бывает в таких случаях, была бы отложена «по взаимному согласованию сторон». Отношения Франции и России – это множество процессов и событий, к которым причастны многие тысячи людей. Наиболее эффектно в ходе нынешнего визита прозвучало приглашение Саркози следующему президенту России приехать в 2008г. на космодром Куру в Гвиане для первого запуска европейского спутника на российской ракете-носителе. Или упоминание гостя о том, что французские инвесторы хотели бы оказаться акционерами «Газпрома». Можно было бы коснуться также немалых успехов французского бизнеса в фармацевтической и косметической отраслях России, или планов совместного создания новых грузовых версий французских «Аэробусов», и многого другого.
Но как тогда быть с утвердившимся было тезисом о том, что Саркози решительно превратил в руины внешнюю политику своего предшественника Жака Ширака, укрепляя связи с США, выступая за независимость Косово, и заняв более жесткую позицию в отношении ядерного Ирана? Как быть с тем, что все это якобы резко расходится с позицией Москвы? И что в результате Россия, оставшись без былого партнерства с Берлином и Парижем, понесла урон на довольно важном направлении своей внешней политики?
Ключ ко всему здесь в том, что Москва не ведет и не вела антиамериканскую политику, так же, как не проводили ее Жак Ширак и Герхардт Шредер. Ситуация была другой – несколько лет назад не только три упомянутые государства, но фактически вся международная дипломатия была направлена на то, чтобы сдерживать разрушительные военные акции Америки, упоенной иллюзиями своего всемогущества.
Сегодня совсем другой мир имеет дело с совсем другой Америкой. Ослабевшего и лишившегося иллюзий гиганта следует не сдерживать, а поддерживать за локти, помогая ему занять в мировой политике иное, чем раньше, место. Потому что это совсем не та мировая политика, как раньше – сегодня в мире думают не о том, как уберечься от резких движений США, а о том, как будут вести себя иные, новые державы, выходящие на лидирующие роли.
Поэтому Николя Саркози, считающий, что американцам надо сейчас протянуть руку дружбы – это совсем не то, как если бы Жак Ширак решил совместно с Америкой спланировать войну в Ираке. И здесь между Саркози и Путиным расхождений нет. Более того, по мнению информированных источников, переговоры в Москве показали, что и по поводу Ирана ссоры не будет. А будет нечто иное – Франция, отозвавшись поначалу на призыв Буша принять участие в «психической атаке» на Тегеран, готова теперь какое-то время внимательно понаблюдать, что хорошего получается у России, которая проводит в отношении Ирана совсем другую политику. Например, послушать, что привезет Путин из Тегерана, куда он в ближайшие дни собирается.
А вот в том, что касается Косово, стоит повнимательнее понаблюдать за тем, что происходит в самой Франции, в Европе в целом – и в России. Дело в том, что история с Косово, «каинова печать» Европы, оказалась той самой точкой, когда всем стало ясно, что хотя географически Европа простирается до Урала, но на самом деле есть одна Европа, и есть другая (Россия), и вместе им, видимо, никогда не сойтись. Достаточно посмотреть повнимательнее на перемены, происшедшие с классическим, вроде бы, «западником» – Владимиром Путиным, который в результате выстроил не «проевропейскую», а вполне самостоятельную российскую политику.
Когда европейское общественное мнение встало на сторону ползучей оккупации сербских земель путем хорошо вооруженной инфильтрации, а в итоге Европа оказалась бессильной сделать что-то самостоятельно, и вынуждена была призвать на помощь американские бомбардировщики – это произвело сильное впечатление на российскую публику, политизированную и не очень. Европа тогда напоминала некую увеличенную версию Польши при близнецах Качиньских – нечто весьма скандальное, заносчивое, неприятное, хотя в принципе не опасное. Сегодня накал европейской упоенности своими ценностями и моральным превосходством стал несколько ниже, но в целом изменилось немногое. И даже помимо Косово европейцам еще придется здорово постараться, чтобы реабилитировать себя в глазах российской публики.
Другое дело, что никто в Москве не ждет здесь многого от только что пришедшего к власти президента Франции. Достаточно пока и того, что он совпал по стилю с президентом Путиным – умеет говорить своим друзьям и партнерам то, что думает, и не ожидает от них ничего иного.
Совет министров Крыма считает необходимым увеличить площадь виноградников на территории полуострова с 31,7 до 60 тыс. га, сообщает в среду пресс-служба крымского правительства. «До конца года виноградари Крыма планируют заложить более 1,5 тыс. га новых виноградников», – говорится в сообщении.По данным пресс-службы, сейчас в Крыму виноградники занимают 31,7 тыс. га. Крымские предприятия ежегодно производят более 4,5 млн. декалитров алкогольных напитков на основе винограда.
За янв.-сент. по сравнению с аналогичным периодом 2006г. выработка виноградного вина увеличилась на 25%, коньяка – на 29%, производство шампанского и игристых вин возросло в полтора раза. Ожидается, что в этом году урожай винограда в Крыму превысит 76 тыс.т., что в 2,7 раза больше, чем в 2006г.
Крымские вина экспортируются в 14 стран, основные поставки осуществляются в Россию, Беларусь, Польшу, Эстонию, Канаду.
100 польских военнослужащих в понедельник вечером вылетели в Афганистан из аэропорта Вроцлава «Страховице» (Strachowice). Большинство военнослужащих – солдаты 17 механизированной бригады и 6 десантно-штурмовой бригады. По словам пресс-секретаря Шленского военного округа майора Анджея Совы (Andrzej Sowa), среди военных, вылетевших в Афганистан – одна женщина.Польская военная группировка в Афганистане насчитывает 1200 военнослужащих. Солдаты рассредоточены по всей стране – военные несут службу в Кабуле, Баграме, Мазари-Шарифе, в провинциях Газни и Пактика, а также в Кандагаре.
В операциях на территории Афганистана участвуют многонациональный контингент антитеррористической коалиции, который возглавляют представители командования вооруженных сил США, а также контингент Международных сил содействия безопасности в Афганистане (International Security Assistance Force – ISAF) под командованием представителей НАТО.
Основные задачи обоих контингентов – поиск и уничтожение действующих в Афганистане боевиков движения «Талибан» и международной террористической группировки «Аль-Каида».
Поводом к началу операции США и их союзников в Афганистане послужил теракт, совершенный боевиками «Аль-Каиды» 11 сент. 2001г. в Нью-Йорке, когда с помощью двух захваченных террористами пассажирских самолетов были разрушены башни Всемирного торгового центра.
Значительно возросли в начале года поставки в Финляндию мяса из Восточной Европы. Например, из Польши за янв.-июль было поставлено мяса 542 т. или в два раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. «Верккоуутисет.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter